MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Nur Laila Hatma, S.Pd binti H. M. Arif Sofyan telah meninggal dunia pada tanggal 3 November 2015,sebagai Pewaris (al-Muwaris) ;
3. Menetapkan ahli waris (al-Waris) Nur Laila Hatma, S.Pd binti H. M. Arif Sofyan sebagai berikut :

3.1. Awaluddin M Hatma bin H. M. Arif Sofyan, sebagai saudara kandung;

3.2.

Habibah Hatma, S.Pd binti H. M. Arif Sofyan, sebagai saudara kandung;

3.3. Zumrah Hatma, S.Gz binti H. M. Arif Sofyan, sebagai saudara kandung;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

AHLI WARISadalah seorang PNS (Pegawai Negeri Sipil) sebagai gurudi wilayah Kota Baubau dan telah memiliki TASPEN (Tabungan Dan AsuransiPegawai Negeri);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Fotokopi Kutipan AktaKematian) dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon terbuktibahwa AHLI WARIStelah meninggal dunia pada tangga 3 November 2015:Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksinya, terobukti kedudukan Pemohon dansaudaranya yaitu : Awaluddin M Hatma

Hatma bin AYAH KANDUNG AHLI WARIS, PEMOHON danSAUDARA KANDUNG AHLI WARIS, tidak ada lagi saudara kandung danataupun keluarga lain yang mempunyai hubungan darah dengan AHLIWARISyang masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksinya, Majelis Hakim tidak menemukan faktabahwa Pemohon terbukti pernah dipersalahkan baik secara pidana maupunsosial telah mencoba dan memperdaya Pewaris dalam bentuk apapun,sehingga Majelis berpendapat Pemohon harus dinyatakan

meninggalduania pada tanggal 3 November 2015 dan meninggalkan ahli waris serta hartapeninggalan, dengan demikian harus dinyatakan AHLI WARIS sebagaipewaris, hal ini sesuai dengan Pasal 171 huruf b Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat pula bahwa pada saat AHLI WARISmeninggal dunia pada tanggal 3 November 2015 mempunyai kerabat karenahubungan darah yaitu : saudara kandung yang masih hidup dan beragamaIslam bernama Awaluddin M Hatma

Penuntut Umum:
1.HATMA ADITYA JANANURAGA, S.H
2.RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
NOOR HAIRIA Bin Alm LAHAINANI

Abdul Latif Hatma dengan M. Yusuf (Tergugat II), tertanggal 03 September 2012 adalah tidak sah dan batal demi hukum;

terima uang yangditanda tangani oleh Tergugat (Almarhum Drs.H.ABDUL LATIF HATMA);6.

Yusuf dan Bambang Margono, yang Saksikenal hanya Abdul Latif Hatma saja;Bahwa setahu saksi Tanah milik Abdul Latif Hatma yang sekarang dibangunVilla oleh Kapolres yang terletak di Kelurahan Katobengke, Kec.

Demikianhalnya dengan adanya pencabutan dan pembatalan kuasa dimaksud, makatindakan Abdul Latif Hatma (Suami Tergugat I!)

Abdul Latif Hatma dengan M. YUSUF (Tergugat II), adalah tidaksah sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka petitum keempat, yangmeminta agar Menyatakan Hukum Jual Beli dan atau Pengalinan Penguasaan Hakatas Tanah Objek Sengketa disertai Kompensasi antara Drs. Abdul Latif Hatma denganM.

Abdul Latif Hatma (Suami Tergugat I), maupun M. YusufHalaman 82 dari 85 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PN.Bau10.11.

berbatasan dengan HGUPenggugat/Sanariah (sudah diserahkan kepada Penggugat);b) Seluas 3,72 Ha (tiga koma tujuh puluh dua hektar), saat inidikerjakan, digunakan, diduduki dan/atau dikuasai secara tanpa hakdan melawan hukum oleh Tergugat IV, dengan batasbatas: Sebelah barat, berbatasan dengan HGU Penggugat: Sebelah timur, berbatasan dengan Jalan/HGU Penggugat; Sebelah utara, berbatasan dengan HGUPenggugat/Sanariah (sudah diserahkan kepada Penggugat); Sebelah selatan, berbatasan dengan HGUPenggugat/Hatma

berbatasan dengan Jalan/HGU Penggugat; Sebelah utara, berbatasan dengan HGU Penggugat: Sebelah selatan, berbatasan dengan HGUPenggugat/Sanariah (sudah diserahkan kepada Penggugat);b) Tergugat Il seluas 3,72 Ha (tiga koma tujuh puluh duahektar), dengan batasbatas: Sebelah barat, berbatasan dengan HGU Penggugat, Sebelah timur, berbatasan dengan Jalan/HGU Penggugat, Sebelah utara, berbatasan dengan HGUPenggugat/Sanariah (sudah diserahkan kepada Penggugat), Sebelah selatan, berbatasan dengan HGUPenggugat/Hatma

Menyatakan Penggugat Rekonvensi Il adalah pemilik tanahperwatasan yang terletak di Desa Muai, Kecamatan Kembang Janggut,Kabupaten Kutai Kartanegara dengan luas 3,/2 Ha (yang ukuran danluasnya sesual dengan Lampiran objek gugatan 1, yang disampaikanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalam gugatannya), denganbatasbatas:Sebelan utara dahulu berbatasan dengan tanah milik Sarinah,sekarang dengan HGU Penggugat:Sebelah selatan dahulu berbatasan dengan tanah milik Hatma,sekarang dengan HGU Penggugat:

atas di atastanah milik Penggugat Rekonvensi II atau di atas objek sengketa atau diatas tanah perwatasan yang berada di Desa Muai, Kecamatan KembangJanggut, Kabupaten Kutai Kartanegara dengan luas 3,/2 Ha (yangukuran dan luasnya sesuai dengan lampiran objek gugatan 1, yangdisampaikan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dalamgugatannya), dengan batasbatas:Sebelah utara dahulu berbatasan dengan tanah milik Sanariah,sekarang dengan HGU Penggugat,Sebelah selatan dahulu berbatasan dengan tanah milik Hatma

HATMA WIGATI KARTONO, SH ; TUTI RAHMAWATI LALO, SH, dkk. ; PT. PUTRI SELAKA KENCANA ; PT. ANUGRAH CIPTA ARTHA SEGARA, dkk.

Penuntut Umum:
1.RUSNEN HELDAWATI, SH
2.HATMA ADITYA JANANURAGA, S.H
Terdakwa:
PARDIANSYAH Als RIAN Bin ABRANI

suatuwakitu dalam bulan November 2015 atau masih dalam tahun 2015 bertempat di Jalanporos Lombe Wamengkoli, Kelurahan Watulea, Kecamatan Gu, Kabupaten ButonTengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo telah menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasanterhadap anak, yang perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya saksi koroan FARHAN FADLLAH HATMA

als FARHAN binAZHAM HATMA, bersama dengan temantemannya beralan jalan menujuLaburungki, pada saat saksi koroan berada di Gua Pemandian Laburungki, saksikoroan turun untuk mencuci kaki dan sandal saksi korban, sedangkan temanteman saksi korban tidak ikut turun ke dalam pemandian, tidak lama setelah saksikoroban mencuci kaki dan sandalnya, saksi koroan kembali naik ke jalan namunsaat itu saksi korban tidak melihat lagi temantemannya sehingga saksi korbanbermaksud kembali pulang menuju ke Lombe namun

als FARHAN binAZHAM HATMA, bersama dengan temantemannya beralan jalan menujuLaburungki, pada saat saksi koroan berada di Gua Pemandian Laburungki, saksikoroan turun untuk mencuci kaki dan sandal saksi korban, sedangkan temanteman saksi korban tidak ikut turun ke dalam pemandian, tidak lama setelah saksikoroban mencuci kaki dan sandalnya, saksi koroan kembali naik ke jalan namunsaat itu saksi koroan tidak melihat lagi temantemannya sehingga saksi korbanbermaksud kembali pulang menuju ke Lombe namun

tanggal 9 Desember 2009 yang dikeluarkan KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten buton.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa guna membuktikan kebenaran dakwaan tersebutPenuntut Umum telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Saksi FARHAN FADILLA HATMA als FARHAN bin AZHAM HATMA, Bahwa, saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan

Saksi AZHAM HATMA Als ODE bin H.A WAHID LANGGORE HATMA (Alm),Bahwa, saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan pemukulan yangtelah Terdakwa lakukan terhadap anak kandung saksi yang bernamaFarhan ;Bahwa saat ini saksi Farhan berusia 14 (empat belas) tahun lebih 6(enam) bulan ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadiannya karenapada saat itu saksi sedang berada dirumah ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada har Kamis tanggal 12 November2015 sekira pukul 17.00 Wita di Jalan poros Lombe Wamengkoli

Raja Indosin Simandolak didirikan berdasarkan Akta Nomor22 tertanggal 08 Pebruari yang dibuat oleh Notaris Hatma Wigati Kartono,SH yang beralamat di Jl. Sriwijaya Regency Park Blok IV/46, Batam dantelah disahkan oleh Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusiaberdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor: C09866 HT.01.01.TH.2006 pada tanggal 6 April 2006.(VideP1)2.

, Batam atas nama Ir.Aznita Muznida/PENGGUNGAT yang dibebani Hak Tanggunganberdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.731/2007 tanggal29 Juni 2007 yang dibuat dihadapan Notaris Hatma Wigati Kartono,SH dan sertifikat Hak Tanggungan No. 3817/2007 tertanggal 10Desember 2007 senilai Rp 398.667.000 (Tiga Ratus Sembilan PuluhDelapan Juta Enam Ratus Enam Puluh Tujuh Ribu).

Aznita Muznida/PENGGUNGAT danRaja Mustagim/TERGUGAT yang dibebani Hak Tanggunganberdasarkan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.174/088/BB/HWK/1998 tanggal 1 April 1998 yang dibuat dihadapanNotaris Hatma Wigati Kartono, SH dan sertifikat Hak Tanggungan No.1784/1998 tertanggal 14 April 1998 senilai Rp 75.000.000 (Tujuh Puluh8.10.11.Lima Juta Rupiah) serta Sertifikat Hak Tanggungan II No.401/2002tertanggal 13 Mei 2002 senilai 132.000.000 (Seratus Tiga Puluh DuaJuta Rupiah).

BTIM/016/PKKICRMS/2007 No.198tanggal 31 Mei 2007 (Notaris Hatma Wigat Kartono, yang selanjutnya padafotokop! bukti surat tersebut diberi tanda T.1I.3.Fotocopy SHGB No.1688 a.n Ir.

Aznita Muznida/PENGGUNGAT dan RajaMustagim/TERGUGAT yang dibebani Hak Tanggungan berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan No.174/088/BB/HWK/1998 tanggal 1 April1998 yang dibuat dihadapan Notaris Hatma Wigati Kartono, SH dansertifikat Hak Tanggungan No. 1784/1998 tertanggal 14 April 1998 senilaiRp 75.000.000 (Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah) serta Sertifikat HakTanggungan II No.401/2002 tertanggal 13 Mei 2002 senilai 132.000.000(Seratus Tiga Puluh Dua Juta Rupiah).2.

Penuntut Umum:
1.RUSNEN HELDAWATI, SH
2.HATMA ADITYA JANANURAGA, S.H
Terdakwa:
AKHMAD RYDHANI Bin H. ABRANSYAH

,Notaris di Batam ;e Akita Jual Beli Bangunan dan Pemindahan Hak Nomor 303tanggal 20 September 2001 atas bangunan Malindo CiptaPerkasa Industrial Complex Blok A2 Nomor 3, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono, S.H., Notaris di Batam ;e Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 138 tanggal 11 September2001, yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono, S.H.

4, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono, S.H., Notaris di Batam ;3.

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat aktaakta yaitu :e Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 139 tanggal 11 September2001, yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono, S.H.

4, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono, S.H., Notaris di Batam ;2.

,Notaris di Batam ;3.5 Akta Jual Beli Bangunan dan Pemindahan Hak Nomor 303tanggal 20 September 2001 atas bangunan Malindo CiptaPerkasa Industrial Complex Blok A2 Nomor 3, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono, S.H., Notaris di Batam ;3..c Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 138 tanggal 11 September2001, yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono, S.H.

Penuntut Umum:
1.HATMA ADITYA JANANURAGA, S.H
2.RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
RIZKY ARBAIN SAPARUDDIN Bin Alm DUPARI

G A D I L I

DALAM PROVISI :

-Menolak tuntutan Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Tergugat I seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan SAH dan MENGIKAT Akta Pengoperan Hak Atas Persil yang dibuat dihadapan Notaris Hatma

Bahwa berdasarkan Akta pengoperan hak atas persil nomor : 174 tanggal 30Januari 2009 yang dibuat dihadapan Notaris Hatma Wigati Kartono, SH.Sehingga dengan demikian Penggugat harus menarik Notaris Hatma WigatiKartono, SH, sebagai pihak yang harus di ikutsertakan dalam perkara aquo;.

Bahwa oleh karena Penggugat didalam gugatannya tidak menarik pihak danatau mengikutsertakan Tuan RAMLAN (ALM)/ahli waris Tuan RAMLAN danPihak Notaris Hatma Wigati Kartono, SH, dalam perkara aquo sehinggagugatan penggugat menjadi kurang pihak, maka patut dan pantas secarahukum gugotan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvenkelijkeverkiclard)..

dengan Tergugat II dengan Akta Pengoperan AtasPersil No. 174 yang dibuat dihadapan Notaris Hatma Wigati, SH tanggal 30Januari 2009 dapat dibatalkan.D.

Mengenai ketidakikutsertaan Notaris Hatma Wigati Kartono, SH sebagaipihak;Halaman 13 dari 29 Putusan Perdata No 276/Pdt.G/2017/PN.BtmBahwa kedudukan Notaris Hatma Wigati Kartono, SH dalam perikatan jualbeli sesuai dengan Akta Pengoperan Hak atas Persil No. 174 tanggal 30Januari 2009 sudah melaksanakan tugas sesuai UU No 30 Tahun 2004tentang Jabatan Notaris sehingga Notaris bukanlah sebagai pihak dalamperikatan jual beli dan tidak sepatutnya ditarik sebagai pihak, sehinggaeksepsi Tergugat harus ditolak

Bahwa Tergugat menguasai Sertifikat milik Penggugatyang masih atas nama Tergugat II adalah suatu perbuatan melawan hukumkarena sertifikat tersebut adalah milik Penggugat yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan SKEP, SPJ, FAKTUR UWTO danPENETAPAN LOKASI (PL) sebagaimana dinyatakan dalam Akta PengoperanHak Atas Persil yang dibuat dihadapan Notaris Hatma Wiganti Kartono, SH, No.174 tanggal 30 Januari 2009.

No. 513 K/Pdt/201010.Complex Blok A2 Nomor 4 yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono,SH, Notaris di Batam ;5.

Akta JualBeli Bangunan Dan Pemindahan Hak Nomor : 303 tanggal 20September 2001 atas bangunan Malindo Cipta Perkasa IndustrialComplex Blok A2 No.3 yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono,SHNotaris di Batam. Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 138 tanggal 11 September 2001 yangdibuat Hatma Wigati Kartono,SH Notaris di Batam.

yang dikeluarkan oleh Notaris Hatma WigatiKartono, SH (Tergugat II) ;e Berdasarkan akta kuasa menjual tersebut di atas, Otorita Batammenerbitkan suratsurat tanah (PL, SPJ, SKEP dan lainlain) atasnama lrawan (Tergugat I) ;e Telah terjadi pemalsuan tandatangan atas nama Teo Choon Siongdan penipuan identitas terhadap orang yang datang menghadapNotaris : Hatma Wigati Kartono, SH (Tergugat II) ;(Vide : Bukti P15).

dan tidak pernah menghadap dan menandatangani suratapapun di depan Notaris Hatma Wigati Kartono (Tergugat II) Vide AktaPernyataan No. 36 (P.13);Bahwa dari Hasil Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan, yaituBerita Acara No.

di hadapan Hatma Wigati Kartono, SH, Notaris di Batam ; Akta Jual Beli Bangunan Dan Pemindahan Hak No. 304 tanggal 20September 2001 atas bangunan Malindo Cipta Perkasa IndustrialComplex Blok A2 Nomor 4 yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono,SH, Notaris di Batam ;4.

Eco Nomor 200 tertanggal 20 Maret2008, yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono, S.H., Notaris diBatam, yang kemudian telah mendapatkan Pengesahan BadanHukum dari Kementrian Hukum dan HAM RI sebagaimana KeputusanMenteri Hukum dan HAM RI Nomor AHU35495.AH.01.01.Tahun2008 tertanggal 25 Juni 2008 (Akta Pendirian) adalah pemilik atas250 (dua ratus lima puluh) saham dengan nilai saham keseluruhannyaadalah sebesar Rp312.500.000,00 (tiga ratus dua belas juta lima ratusribu rupiah) atau dengan kata lain

Eco, namun Penggugat telahmengundurkan diri dalam jabatannya selaku Direktur Utama di PT.Eco tersebut;Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 Mei 2011, Tergugat telahmenyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yang dalam RUPSLB tersebut dipimpin oleh Tergugat II;Bahwa kemudian Tergugat II telah menuangkan RUPSLB tanggal 21Mei 2011 tersebut kedalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor56 tertanggal 31 Mei 2011, yang dibuat dihadapan Hatma WigatiKartono, S.H, Notaris di Batam (Akta Nomor

Nomor 1738 kK/Pdt/2015dituangkan kedalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 56tertanggal 31 Mei 2011, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono,S.H., Notaris di Batam, adalah perbuatan melawan hukum;3. Menyatakan (RUPSLB) tertanggal 21 Mei 2011 yang kemudiandituangkan kedalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 56tertanggal 31 Mei 2011, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono,S.H., Notaris di Batam, serta setiap dan seluruh rapat pemegang sahamtermasuk perubahan anggaran dasar PT.

Menyatakan tindakan Para Tergugat dalam Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) tertanggal 21 Mei 2011 yang kemudiandituangkan kedalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 56tertanggal 31 Mei 2011, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono,S.H., Notaris di Batam, adalah perbuatan melawan hukum;3.

Menyatakan (RUPSLB) tertanggal 21 Mei 2011 yang kemudiandituangkan kedalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 56tertanggal 31 Mei 2011, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono,S.H., Notaris di Batam, serta setiap dan seluruh rapat pemegang sahamtermasuk perubahan anggaran dasar PT. Eco Environmental EnergyIndonesia, dalam bentuk apapun itu yang dibuat dan dilakukan setelahtanggal 21 Mei 2011 adalah tidak sah, tidak mengikat dan batal demihukum;4.

HATMA WIGATI KARTONO, S.H., beralamat di KomplekRegency Park Blok IV/46, Jalan Sriwijaya, Batam,Halaman 1 dari 34 hal. Put. Nomor 1226 K/Pdt/20165. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA BATAM,beralamat di Jalan Ir.

Pengikatan Jual Beli Bangunan Nomor 232 tanggal 23 Januari 1998,yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono, S.H., Notaris di Batam(in casu Tergugat VI) yang dibeli oleh Penggugat dari Tergugat III;b.

Pengikatan JualBeli Bangunan Nomor 232 tanggal 23 Januari 1998,yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono, S.H., Notaris diBatam, (in casu Tergugat VI) yang dibeli oleh Penggugat dariTergugat III;b.

Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisannama Pemohon tertulis Hatma Wati yang benar nama Pemohon HatmahWati;Him 1 dari 7 him Penetapan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 246/Padt.P/ 2018 /PA.Tjg3. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurusakta kelahiran anak mengalami hambatan sehingga Pemohon sangatmembutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Tanjung sebagai alashukum;6.

Agama Tanjung Nomor 246/Padt.P/ 2018 /PA.TjgBahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulanyang isinya telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan adanya kesalahan dalampenulisan nama Pemohon tertulis Hatma

autentik yang mempunyainilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka karenanya terbuktibahwa nama Pemohon II adalah Hatmah Wati lahir di Usih pada tanggal10081993;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 101/02/II/2018 Tanggal 19 Februari 2018, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bintang Ara Kabupaten Tabalong (P.3) yangmerupakan surat autentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka karenanya terbukti bahwa Hatma

proses yang seharusnya tentang kejadian mulainya biodata tersebut maka sesuai bukti surat (P.1,P.2 dan P.3) maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon sebagaipasangan suami istri yang sah sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor101/02/II/2018, Tanggal 19 Februari 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bintang Ara Kabupaten Tabalong namun di dalamnya telahHim 4 dari 7 him Penetapan Pengadilan Agama Tanjung Nomor 246/Padt.P/ 2018 /PA.Tjgterjadi kesalahan penulisan nama Pemohon tertulis Hatma

Pembanding/Terdakwa : WAKHIDIN Bin (alm) TOYO Diwakili Oleh : ADITYA SEPTHIAWAN,SH Dkk
Terbanding/Penuntut Umum : HATMA ADITYA JANANURAGA, S.H., M.H.

Fatah alias Papa Adam,saksi Hatma Hasim Tengka alias Hatma, saksi Wahab Ali Udju terdapat itempekerjaan yang tidak dikerjakan sebagaimana seharusnya dalam RUKK,yaitu 1) Pencabutan Tunggul dan Akarnya; 2) Perataan Tanah; Bahwa Terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani tidak mengerjakan itempekerjaan sesuai dengan jumlah dana bantuan yang telah diberikan,sehingga Terdakwa tidak melaksanakan Petunjuk Petunjuk Teknis PerluasanAreal Sawah Tahun Anggaran 2009 Dinas Pertanian, Perkebunan,Peternakan dan Kesehatan

Fatah alias Papa Adam,saksi Hatma Hasim Tengka alias Hatma, saksi Wahab Ali Udju danpernyataan menerangkan pembayaran atas hasil kerja perluasan sawah dariTerdakwa untuk setiap item pekerjaan dengan rincian: No. Nama Petani Jumlah Ket.Pembayaran (Rp)1. Wahab A Udju 4.650.000,00 Dalam BAP2. Hasan Kamiri 6.500.000,00 Dalam Pernyataan3. Udin S 6.015.000,00 Dalam BAP4. Mujrimin 6.737.000,00 Dalam BAP Hal. 11 dari 62 hal. Put. No. 2130 K/PID.SUS/2017 5. Baharudin 6.015.000,00 Dalam BAP6.

Fatah aliasPapa Adam, saksi Hatma Hasim Tengka alias Hatma, saksi Wahab Ali Udjuterdapat item pekerjaan yang tidak dikerjakan sebagaimana seharusnyadalam RUKK, yaitu 1) Pencabutan Tunggul dan Akarnya; 2) Perataan Tanah; Bahwa Terdakwa selaku Ketua Kelompok Tani tidak memanfaatkan danmempergunakan dana bantuan Perluasan Areal Sawah sebagaimana yangseharusnya dana tersebut diterima, namun Terdakwa selaku Ketua KelompokTani Sejahtera tidak mengerjakan item pekerjaan sesuai dengan jumlah danabantuan

Fatah alias Papa Adam, saksi Hatma Hasim Tengka alias Hatma, saksiWahab Ali Udju menerangkan bahwa terdapat 3 (tiga) item pekerjaan yangtidak dikerjakan dalam program perluasan areal sawah tahun 2009 yaitupencabutan tunggul dan akarakarnya, perataan tanah dan pembuatanpematang batas pemilikan dikarenakan pekerjaan tersebut harus dikerjakandengan menggunakan alat berat;Hal. 20 dari 62 hal. Put.

Fatah alias Papa Adam,saksi Hatma Hasim Tengka alias Hatma, saksi Wahab Ali Udju danpernyataan menerangkan pembayaran atas hasil kerja perluasan sawah dariTerdakwa untuk setiap item pekerjaan dengan rincian : No. Nama Petani Jumlah Ket.Pembayaran (Rp)1. Wahab A Udju 4.650.000,00 Dalam BAP2. Hasan Kamiri 6.500.000,00 Dalam Pernyataan3. Udin S 6.015.000,00 Dalam BAP4. Mujrimin 6.737.000,00 Dalam BAP5. Baharudin 6.015.000,00 Dalam BAP6. Sahlan 1.300.000,00 Dalam Pernyataanf.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (.BAYU EKA HATMA BIN BEDJO SULISTYO ABDI) terhadap Penggugat (DIAH LIANA SARI BINTI SONI DARSONO ) ;

3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :

3.1. JEEVAN ADINATA HATMA,Laki-laki,Lahir di Tangerang Selatan , Tanggal 26 November 2013;

3.2.

KANAYA CHANDRANINGTIAS HATMA,Perempuan,Lahir di Tangerang Selatan, Tanggal 26 November 2013. ;

3.3.

ARVINO XAVIER FAEYZA HATMA,laki-laki,Lahir di Tangerang Selatan,Tanggal 28 November 2017;

berada dibawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untuk berkunjung, menjenguk dan membantu mendidik serta mencurahkan kasih sayang sebagai seorang ayah terhadap anak-anaknya tersebut;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

JEEVAN ADINATA HATMA : Lahir di Tangerang Selatan , Tanggal 26November 2013. Jenis Kelamin Lakilaki.4. b. KANAYA CHANDRANINGTIAS HATMA : Lahir di TangerangSelatan, Tanggal 26 November 2013. Jenis Kelamin Perempuan.5. C: ARVINO XAVIER FAEYZA HATMA : Lahir di TangerangSelatan, Tanggal 28 November 2017 jenis kelamin lakilaki.6.

JEEVAN ADINATA HATMA : Lahir diTangerang Selatan , Tanggal 26 November 2013. Jenis Kelamin Lakilaki. b. KANAYA CHANDRANINGTIAS HATMA : Lahir = diTangerang Selatan, Tanggal 26 November 2013. Jenis KelaminPerempuan.ill. Halaman 10 dari 15 hal. putusan Nomor 2669/Pdt.G/2021/PA. Tgrsil.Iv. C.

ARVINO XAVIER FAEYZA HATMA : Lahir di TangerangSelatan, Tanggal 28 November 2017 jenis kelamin lakilaki.; Bahwa sejak #9030# sampai sekarang antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena : #002# Bahwa akibat perselisihan tersebut diatas antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perpisahan berpisah ranjang / tempattinggal sejak Maret tahun 2019 dan sampai dengan perkara ini terdaftardi Pengadilan Agama Tigaraksa hari telah berjalan

JEEVAN ADINATA HATMA, Lakilaki, Lahir di Tangerang Selatan ,Tanggal 26 November 2013;3.2. KANAYA CHANDRANINGTIAS HATMA, Perempuan, Lahir di TangerangSelatan, Tanggal 26 November 2013. ;3.3. ARVINO XAVIER FAEYZA HATMA, lakilaki, Lahir di TangerangSelatan, Tanggal 28 November 2017;berada dibawah hadhanah Penggugat selaku ibu kandungnya dengankewajiban kepada Penggugat memberikan akses kepada Tergugat untukill. Halaman 13 dari 15 hal. putusan Nomor 2669/Pdt.G/2021/PA.

Penuntut Umum:
1.HATMA ADITYA JANANURAGA, S.H
2.RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
FAIZAL HELMI Bin M. YUNUS