Rp. 506.000,( lima ratus enam ribu rupiah ).47PENETAPANNo. 42/ Pdt.G/2010/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama , telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara1NamaPekerjaanBeralamat2NamaPekerjaanBeralamat3.NamaPekerjaanBeralamat4Nama: SUPARDI (ahli Waris SAMINEM binti KARTODIKROMO ): Petani: Debegan 03 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec.

.: HARDI (ahi Waris SAMINEM binti KARTODIKROMO ): Swasta: Debegan 03 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec. Jebres, Kota Surakarta.: HARMI (ahi Waris SAMINEM binti KARTODIKROMO ): Ibu rumah tangga: Debegan 02 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec.

.: PARJTYEM (ahli Waris SAMINEM bint KARTODIKROMO )48PekerjaanBeralamat5NamaPekerjaanBeralamat6.NamaPekerjaanBeralamat7.NamaPekerjaanBeralamat8.NamaPekerjaanBeralamat9NamaPekerjaanBeralamat10.NamaPekerjaanBeralamat: Gunung Wyil RT.03 RW.09 KelNegringo, Kec. Jaten KabupatenKaranganyar.: MULYONO (ahi Waris SAMINAH bint KARTODIKROMO ): Pegawai swasta: Debegan 03 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec.

.: PARJTYO (ahi Waris SAMINAH bint KARTODIKROMO ): Karyawan swasta: Debegan 03 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec. Jebres, Kota Surakarta.: SARYANTO (ahli Waris SAMINAH bint! KARTODIKROMO ): Pegawai swasta: Debegan 03 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec. Jebres, Kota Surakarta.: MUNTI (ahli Waris SAMINAH binti KARTODIKROMO ): Swasta: Debegan 03 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec. Jebres, Kota Surakarta.: CIPTO WIYONO bin KARTODIKROMO: Wiraswasta: Debegan 03 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec.

.: KASMIN bin KARTODIKROMO: Pensiunan: Debegan 03 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec. Jebres, Kota Surakarta..Dalam hal ini telah memilh Kantor Advocat dan Konsultan Hukum JOKOHARYADI,SH , Jalan Brotojoyo No.25 Dawung Tengah 02/ XIV Serengan, Kota Surakartaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Pebruari 2010.Sebagal............Melawan:PARA PEMBANTAH.1. NY. CIPTO SUMARTO alamat Jalan Brigjen Katamso No.126 Kota Surakarta JawaTengah .Sebagai..........2.

Surakarta memeriksa permohonan ini dan selanjutnya berkenan pulamemberikanpenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku orangtua dari anakPemohon yang masih dibawah umur yang bernama CANDRA SURYAPRATAMA lahir di Surakarta pada Tanggal 23 Januari 1999 untuk menjualtanah Sertifikat Hak Milik No.179 yang terletak di Desa Plesungan KecamatanGondangrejo Kabupaten Karanganyar seluas + 2055 m2, tercatat atas namaPemohon : NGADINEM Binti KARTODIKROMO

Luas : 2055 M2, yang terletak di Desa Plesungan KecamatanGondangrejo Kabupaten Karanganyar Propinsi Jawa Tengah, tercatat atas namaPemohon :Ngadinem binti Kartodikromo alias Djimin Dk Ingas rejo KI Plesungan Kec.Gondangrejo Kab.

ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku orangtua dari anakPemohon yang masih dibawah umur yang bernama Candra Surya Pratama lahirdi Surakarta pada Tanggal 23 Januari 1999 untuk menjual tanah Sertifikat HakMilik No.179 Surat Ukur Gs.No.4979/HM/1983/1984 No.3764/1983/1984.Halaman 7 dari 9Penetapan Perkara Permohonan No. 140/Pdt.P/2015/Pn.Skt.Luas : 2055 M2, yang terletak di Desa Plesungan Kecamatan GondangrejoKabupaten Karanganyar Propinsi Jawa Tengah, tercatat atas namaPemohon :Ngadinem binti Kartodikromo

Menjatuhkan talak satu ba'in Shugro Tergugat (SURANTO BUDI LAKSONO bin SARMIDI) terhadap Penggugat (MULYANI binti KARTODIKROMO) ; --4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah ( Kantor Urusan Agama ) Kecamatan Sragen sebagai pemberitahuan ; ---- 5.

SALINAN PUTUSANNomor 0956/Pdt.G/2012/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara Perdata Agamatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara pihakpihak : MULYANI binti KARTODIKROMO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Puro Asri Blok D No. 12RT.29/RW.07, Kelurahan Puro, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutPENGGUGAT

Dengan batasbatas:sebelah Utara: Sarimo, sebelah Timur: Kismo Pawiro, sebelah Selatan:Jalan Desa, sebelah Barat: Kartodikromo;Bahwa Penggugat II mempunyai tanah sawah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 3458 luas + 525 m# (lima ratus dua puluh lima meter persegi), DesaSawahan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali.

Dengan batasbatas:sebelah Utara: Parti Rahayu, sebelah Timur: Kismo Pawiro, sebelahSelatan: Saminem, sebelah Barat: Kartodikromo;Bahwa Penggugat III mempunyai tanah sawah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 3457 luas + 525 m# (lima ratus dua puluh lima meter persegi), DesaSawahan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali.

Dengan batasbatas:sebelah Utara: Parti Rahayu, sebelah Timur: Kismo Pawiro dan Jalan Desa,sebelah Selatan: Sarimo, sebelah Barat: Kartodikromo;Bahwa Penggugat IV mempunyai tanah sawah dengan Sertifikat Hak MilikNomor 3456 luas + 715 m? (tujuh ratus lima belas meter persegi), DesaSawahan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali.

Nama lengkap : KARSIMIN PRAPTO MULYONO Bin KARTODIKROMO;Tempat lahir :Sukoharjo ;Umur/tanggal 250 tahun / 31 Desember 1957 ;lahir : Laki laki ;Jenis kelamin :Indonesia ;Kewarganegaraan :Dk. Doho Kidul, Rt. 03/11, Ds.Tempat tinggal Doho, Kec.Girimarto, Kab. Wonogiri ;Agama :Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : Para Terdakwa Hitaban oleh1. Penyidik, sejak tanggal 24 Juli 2008 s.d. tanggal 12Agustus 2008 ;2.

Menyatakan Terdakwa I RAHMAT FAUZAN Bin HADI WIYONOABDULBASIR dan Terdakwa II KARSIMIN PRAPTO MULYONO Bin KARTODIKROMO bersalah melakukan tindak pidana Pencurianoedalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dalam suratdakwaan tunggal kami ;2.

Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapadisini adalah orang (Persoon) selaku subjek hukum= yangdidakwa telah melakukan suatu' tindak pidana, dan orangtersebut sehat jasmani dan rohaninya serta dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa orang selaku subyek hukum dalam perkaraini adalah Terdakwa I RAHMAT FAUZAN Bin HADI WIYONO ABDULBASIR dan Terdakwa II KARSIMIN PRAPTO MULYONO Bin KARTODIKROMO, dimana identitasnya setelah diperiksa dan ditanyaidi

Menyatakan Terdakwa I RAHMAT FAUZAN Bin HADI WIYONO ABDULBASIR dan Terdakwa II KARSIMIN PRAPTO MULYONO Bin KARTODIKROMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahoemelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2. Memidana Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masing masing selama 4 (empat) bulan;213. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan ;4.

SALINANPENETAPANNomor: 0037/Pdt.P/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamPerkaranya jnn onan nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnn na nnnnnnn enna naan annna nna annnsHARTONO bin KARTODIKROMO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan WB.

Menetapkan secara hukum pernikahan antara ayah Pemohon KARTODIKROMO binKROMO DIMEJO dengan ibu Pemohon KAMIYEM binti POREJO yang dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MojogedangKabupaten Karanganyar pada tahun 1934 adalah sah ;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.

. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Durian Bungkuk, dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: Manyo
Batas timur: Saidi
Batas selatan: Jalan Desa
Batas barat: Penghubung

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1565/Jilatan atas nama Pono Bin Kartodikromo

;

3. Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Durian Bungkuk, dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: Manyo
Batas timur: Saidi
Batas selatan: Jalan Desa
Batas barat: Penghubung

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1565/Jilatan atas nama Pono Bin Kartodikromo

Menyatakan Para Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1565/Jilatan atas nama Pono Bin Kartodikromo menjadi atas nama Para Penggugat, yaitu Ramijan (Penggugat I), Suwanto (Penggugat II), Maslikah (Penggugat III), Elly Masitahyani (Penggugat IV) dan Dony Cahyono (Penggugat V) dan kemudian atas permintaan Para Penggugat tersebut dapat dilakukan pemecahan secara sempurna terhadap sebidang tanah

dengan 17.500 M2 (tujuh belas ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Durian Bungkuk, dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: Manyo
Batas timur: Saidi
Batas selatan: Jalan Desa
Batas barat: Penghubung

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1565/Jilatan atas nama Pono Bin Kartodikromo setelah selesainya proses balik nama termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (

SHM) Nomor 1565/Jilatan atas nama Pono Bin Kartodikromo menjadi atas nama Para Penggugat tersebut dan apabila diperlukan, dapat terlebih dahulu diterbitkan pengganti atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1565/Jilatan atas nama Pono Bin Kartodikromo (Tergugat) tersebut;

6.

Penggugat:
1.RAMIJAN
2.SUWANTO
3.Maslikah
4.Elly Masitahyani
5.Dony Cahyono
Tergugat:
Pono Bin Kartodikromo
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut

KARTODIKROMO dan Ibu GIYEM;Bahwa pemohon sejak kecil, nama pemberian dari orang tua adalah : GIMINsehingga pada waktu pemohon diberi tanah oleh orang tua nama pemohondidalam SHM No. 126 dan SHM No. 1762 tertulis GIMIN, sedangkan didalamSHM NO. 117 nama pemohon tertulis: SUPARNO alias GIMIN;Bahwa setelah pemohon menikah diberi nama tua menjadi HADI SUPARNO,sehingga di dalam KTP, KK, AKTA NIKAH Pemohon nama pemohon tertulis:HADI SUPARNO;Bahwa karena perbedaan nama pemohon yang tercantum dalam KTP,

UndangUndang RI Nomor 24 Tahun 2013;dan3 Peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN:Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2016/PN Kreg.12Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa nama Hadi Suparno, Gimin, dan Suparno alias Gimin yangtercantum dalam buktibukti surat Pemohon adalah nama dari satu orang yangsama, yaitu Pemohon dalam perkara ini, lakilaki yang lahir di Karanganyarpada tanggal 08 Juli 1929 , anak dari pasangan suamiisteri Bapak KartoDikromo

Menimbang,bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonannyayang bertanggal 11 Desember 2014, didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pacitan pada tanggal 11 Desember 2014, dibawah Reg.Nomor4/Pdt.P/2014/PN.Pct, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon bertempat tinggal di RT.06 RW.01 Dusun Ngemplak, DesaSirnoboyo, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan, sebagaimana KartuTanda Penduduk NIK 3501044512770001, tertanggal 29 Januari 2013; Bahwa, PARIYEM (nenekPemohon) telahmenikahdengan KARTODIKROMO

GALUH SRI HANDAYANI, umur 16 tahun, pekerjaan pelajar;CON OOF W YP +Bahwa almarhum PARIYEM telah meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober2004 di Karanganyar sebagaimana Duplikat Surat Kematian Nomor474.3/03/l/2005 tertanggal 21 Nopember 2014 danalmarhum KARTODIKROMO telah meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 2005 di RSUDDr. MOEWARDI sebagaimana Surat Keterangan Kematian Nomor: 01/DS/l/2005 tertanggal 22 Januari 2005;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 4/Pdt.P/2014/PN.

Bukti Saksi.Saksi 1, Sunaryo bin Kartodikromo, 47, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Islam, ..., di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk

menikahdengan Tergugat pada tanggal 09 Maret 2007, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 09 Maret 2007, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sunaryo bin Kartodikromo

untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak palsu kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu, jika niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan dan tidakselesainya pelaksanaan itu) bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:woonnnee Awalnya karena terdakwa membutuhkan uang timbul niat terdakwakembali masuk kerumah koroban SULARMAN bin KARTODIKROMO

mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum,jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN Kbudan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:woonnnee Awalnya karena terdakwa membutuhkan uang timbul niat terdakwakembali masuk kerumah koroban SULARMAN bin KARTODIKROMO

sejumlah Rp.7.000.000, (tujuh jutarupiah) milik saksi Sularman Bin Karto Dikromo (Alm) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenuntut Umum yaitu saksi Sularman Bin Karto Dikromo (Alm), saksi MartiniBin Suratin, saksi Apli Asmud Bin Alil Fahmi, saksi Sataria Bin Aliasandandibenarkan Terdakwa yaituYudi Saputra Bin Usman Latip, pada hari selasatanggal 1 November 2016 sekitar pukul 12.30 Wib karena terdakwa butuh uangmaka untuk mengambil barang atau uang milik saksi Sularman Bin KartoDikromo

maka ia dapat dihukum, karena hal yangmengurungkan itu terletak di luar kemauannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajukan olehPenuntut Umum yaitu saksi Sularman Bin Karto Dikromo (Alm), saksi MartiniBin Suratin, saksi Apli Asmud Bin Alil Fahmi, saksi Sataria Bin Aliasandandibenarkan Terdakwa yaituYudi Saputra Bin Usman Latip, pada hari selasatanggal 1 November 2016 sekitar pukul 12.30 Wib karena terdakwa butuh uangmaka untuk mengambil barang atau uang milik saksi Sularman Bin KartoDikromo

sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah sepeda motorHonda Beat Nomor Polisi BE 4809 JU Nomor Rangka : MH1JFM215EK487525Nomor mesin:JFM2E1483763 warna Hitam An.Wagiyahyang telah disita dariWagiyah, maka dikembalikan kepada Wagiyah ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian bagi saksi Sularman Bin KartoDikromo

yang terletak di Desa Bono, Kecamatan Tulung,Kabupaten Klaten dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Jalan; Selatan : Selokan; Barat :Sawah milik Kartodikromo; Timur :Sawah milik Surodimejo;sah menurut hukum;3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasaitanah pertanian HM 119 tersebut untuk mengosongkan dari tanaman danmenyerahkan dengan baik kepada Para Penggugat.

yang terletak di Desa Bono, KecamatanTulung, Kabupaten Klaten dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Jalan; Selatan : Selokan; Barat :Sawah milik Kartodikromo; Timur :Sawah milik Surodimejo;sah menurut hukum milik Para Penggugat;3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasaitanah pertanian Hak Milik Nomor 119 tersebut untuk mengosongkan daritanaman dan menyerahkan dengan baik kepada Para Penggugat.

Tanggal14012012 atas nama Kepala Keluarga Samidjo Hartono bin Atmodiryo; Bahwa atas keinginan Pemohon, saat ini Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan untuk persamaan nama Pemohon yaitu Sumarni dan Marmiadalah orang yang sama; Bahwa bukti P4 berupa Surat Keterangan Nomor 1714/1.755.19/2020menerangkan Sumarni dan Marmi merupakan data orang yang sama; Bahwa bukti P2 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 219/211/IX/80 antaraSumijo dan Marmi tanggal 5101980, menerangkan bahwa Pemohon atasnama Marmi bin (anak dari) Kartodikromo

dan bukti P3 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 3175LT011020200101 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Catatan Sipil Kota Jakarta Timur menerangkan bahwa Pemohon atasnama Sumarni, anak ke6 dari (bin) Kartodikromo; Bahwa menurut Pemohon, nama kecilnya adalah Marmi; Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan nama Sumarni dan Marmiadalah orang yang sama;Halaman 5 Penetapan Nomor 666/Pdt/P/2020/PN Jkt.

SUWARNO bin KARTODIKROMO, saksi dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah abangipar Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahsendiri berdampingan dengan rumah orang tua Pemohon; Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang sekarang ikut dengan Pemohon; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan baikbaik

sejak kepergian Termohontersebut Termohon tidak pernah kembali, tidak ada kabar bahkan tidak diketahuialamatnya yang jelas dan Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, telah didengar keterangan saksisaksi dari orangorang yang dekatdengan kedua belah pihak sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, masingmasing bernama SUWARNO binKARTODIKROMO.....KARTODIKROMO

SALINANPUTUS ANNomor: 1117/Pdt.G/2008/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaKARSIH binti KARTODIKROMO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan BabySitter, pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Tunggulrejo RT.012 RW. 004,Desa Munggur, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyaPARJI

Rp. 506.000,( lima ratus enam ribu rupiah ).38PENETAPANNo. 42/ Pdt.G/2010/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama , telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara1NamaPekerjaanBeralamat2NamaPekerjaanBeralamat3.NamaPekerjaanBeralamat4NamaPekerjaanBeralamat5.NamaPekerjaanBeralamat6.Nama: SUPARDI (ahli Waris SAMINEM binti KARTODIKROMO ): Petani: Debegan 03 RW.06

Jebres, Kota Surakarta.: HARDI (ahi Waris SAMINEM binti KARTODIKROMO ): Swasta: Debegan 03 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec. Jebres, Kota Surakarta.: HARMI (ahi Waris SAMINEM binti KARTODIKROMO ): Ibu rumah tangga: Debegan 02 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec. Jebres, Kota Surakarta.: PARJTYEM (ahli Waris SAMINEM bint KARTODIKROMO ): Gunung Wyil RT.03 RW.09 KelNegringo, Kec. Jaten KabupatenKaranganyar.: MULYONO (ahi Waris SAMINAH bint KARTODIKROMO ): Pegawai swasta: Debegan 03 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec.

.: PARJTYO (ahi Waris SAMINAH bint KARTODIKROMO )39Pekerjaan : Karyawan swastaBeralamat : Debegan 03 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec. Jebres, Kota Surakarta.7.Nama : SARYANTO (ahli Waris SAMINAH binti KARTODIKROMO )Pekerjaan : Pegawai swastaBeralamat : Debegan 03 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec. Jebres, Kota Surakarta.8.Nama : MUNTI (ahli Waris SAMINAH binti KARTODIKROMO )Pekerjaan : SwastaBeralamat : Debegan 03 RW.06 Kel.Mojosongo, Kec.

. : ARIMANTO bin KARTODIKROMO, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Bulung RT.13, Desa Kalangan, Kecamatan Gemolong,Kabupaten Sragen;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi hubungan tetanggadekat dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Imas Kartini orang dari Bandung, Jawa Barat,Pemohon dan Termohon menikah sudah hampir 4 tahun, belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi

sejak bulan April 2011 Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohonhingga sekarang 2 tahun 9 bulan tidak pernah kembali, dan selama itu Pemohon dan termohonsudah tidak ada hubungan lahir dan batin; Adalah dalildalil Pemohon dan tidak ternyata adajawaban dan/atau bantahan dari Termohon ; Oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benarMenimbang, bahwa keterangan kesaksian dua orang saksi yang diajukan Pemohon,masingmasing dibawah sumpah bernama SUPARMAN bin AMAT TOHARI danARIMANTO bin KARTODIKROMO

Bahwa oleh sebab itu, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Pekanbaru untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dengan Gimin Bin KartoDikromo;9. Berdasarkan dalildalil tersbut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pekanbaru c.g. Majelis Hakim PengadilanAgama tersebut untuk menetapkan hari persidangan perkara inidengan memanggil pihakpihak berperkara dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulan permohonan Pemohon;2.

ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan suaminya Gimin bin Karto Dikromotelah hidup berumah tangga sebagai pasangan suami isteri,sudah dikaruniai empat orang anak, mereka hidup ditengahtengah masyarakat, bergaul secara normal, menjalankan ibadahsesuai syariat Islam dan tidak pernah ada orang yangmenyangsikan atau menggugat hubungan mereka sebagai suamiisteri ; Bahwa antara Pemohon dengan suaminya Gimin tidak adahubungan nasab ; Bahwa antara Pemohon dengan suaminya Gimin bin KartoDikromo

Poniyem binti Kartodikromo, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiibu kandungPenggugat;Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Bulan Januari 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran

sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung sertatelah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikiansaksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagai bukti yang cukupmendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Supardi binPulung dan Poniyem binti Kartodikromo

terakhir ini tidak harmonis; Bahwa, penyebab rumah tangga dan Tergugat tidak harmonis adalahkarena Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugatpulang ke rumah orang tua hingga sekarang sudah 3 (tiga) tahun; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatberpisah tempatg tinggal ; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling kunjungmengunjungi dan sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa, setelah pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali;Awal bin Kartodikromo

menurut ketentuan Pasal 49 danPasal 73 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi bernama Romadlon bin Juweni,dihubungkan dengan keterangan saksi bernama Awal bin Kartodikromo