• ANDRIYADI MANURA BIN MAKNO SUBROTO, Terdakwa II. DIMAS RICHARD BIN PAKI dan Terdakwa III.

  
  Terdakwa:
  1.ANDRIYADI MANURA BIN MAKNO SUBROTO
  2.DIMAS RICHARD BIN PAKI
  3.AL FERRY MAULANA AFRIANDI

• November 2016 Rp 15.397.560,00Jumlah Rp 119.111.780,00(seratus sembilan belas juta seratus sebelas ribu tujuh ratus delapan puluh rupiah)Anderas Makno WidodoKekurangan Upah bulan Januari s.d. 17 Juli 2016 Rp 5.340.920,00Uang Pesangon Rp 61.590.240,00Uang Penghargaan Rp 23.951.760,00Uang Penggantian Hak Rp 12.831.300,00Upah 18 Juli s.d.

  FROZEN FOOD PAHALA: Lingkungan 2,Citatah Dalam Rt.05/013, Ciriung Cibinong Bogor: ANDREAS MAKNO WIDODO: Yogyakarta 20 Desember 1971: IslamIndonesia: Pekerja PT. FROZEN FOOD PAHALA: Kp. Tlajung Udik Rt.03/005 Gunung Putri Bogor: FAHATO HAREFA: Nias 02 Juni 1967: KristenIndonesia: Pekerja PT.

  Untuk namanama Para Penggugat Dwi Aswoko, Rohiman, Tri Maryuni,lbut Wahyudi, Nandar Suhendar, Rusdiana, Supriyono, Abdul LatifTatisiana, Andrean Makno Widodo, Dodi Ilrawan, Sulelah, Suwartini,Maman Samsudin, Sukenik, dan Trihartatik sebesar Rp. 2.600.000, yangkarenanya terdapat selisin kekurangan pembayaran upah sesuaiketentuan upah minimum yang berlaku untuk tahun 2016 untuk masingmasing Para Penggugat tersebut setiap bulannya sebesar Rp. 821.680,;b.

  (Foto Copy dari Foto Copy);Surat Mutasi No: 011/SM/PT.FFP/V1V2016 Tanggal 14 Julinama Andreas Makno W. (Foto Copy dari Foto Copy);Surat Mutasi No: 012/SM/PT.FFP/VIV2016 Tanggal 14 Julinama Sulelah. (Foto Copy dari Foto Copy);Surat Mutasi No: 013/SM/PT.FFP/VIV2016 Tanggal 14 Julinama Suwartini. (Foto Copy dari Foto Copy);Surat Mutasi No: 014/SM/PT.FFP/V1V2016 Tanggal 14 Julinama Dodi lrawan.

  Andreas Makno Widodo terhitung sejak bulan April 1997;k. Fahato Harefa terhitung sejak bulan Mei 1995;. Dodi lrawan terhitung sejak bulan Oktober 2008;m. Sulelah terhitung sejak bulan Juli 1996; Halaman 60 dari 82 halaman, Putusan Nomor: 209Pat.SusPHI /2016/PN.Bdgn. Suwartini terhitung sejak bulan Oktober 2011;o. Yana Bani terhitung sejak bulan Juli 1999;p. Mujimin terhitung sejak bulan Januari 2000;q.

  November 2016 Rp 15.397.560 00Jumlah Rp 119.111.780,00(seratus sembilan belas juta seratus sebelas ribu tujuh ratus delapan puluhrupiah)Anderas Makno WidodoKekurangan Upah bulan Januari s.d.17 Juli2016 Rp 5.340.920,00Uang Pesangon Rp 61.590.240,00Uang Penghargaan Rp 23.951.760,00Uang Penggantian Hak Rp 12.831.300,00Upah 18 Juli s.d.

• 4 dari hal 8Pulubuhu adalah benar anak kandung yang dilahirkan dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotocopy kartu keluarga pemohon,dimaksudkan oleh pemohon untuk membuktikan bahwa benar anak pemohonmasuk dalam daftar keluarga yang belum terikat dengan perkawinan yang lain,sehingga dengan demikian patut diduga bahwa benar anak pemohon belummencapai batas minum untuk melakukan suatu perkawinan;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotocopy kutipan akta kelahiranatas nama Hasan Makno

  Bin Abdul Kadir Makno, tersebut lahir pada tanggal 04Novembert 1999, ini berarti bahwa umur anak pemohon 18 tahun 3 (tiga) bulanyang belum mencapai usia minimum yang diatur oleh undangundangperkawinan, halmana didukung oleh bukti P.4 berupa model N9 yaitu penolakanpernikahan.Menimbang bahwa berdasarkan analisa alat bukti tersebut, maka faktahukum dalam perkara ini adalah :1.

• saksiTOHER sedangkan saksi SAHRI minta bantuan warga sekitar, selanjutnyasaksi dan saksi TOHER menunggu dipertigaan Poskamling DusunTegalrejo, sekira jam 01.00 wib ada 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi L300pickup warna hitam tidak bermuatan berjalan naik kearah DesaJenisgelaran yang dikemudikan oleh saksi HARI SUSANTO, kemudiansaksi menghentikan mobil tersebut dan saksi TOHER bertanya tentangtujuannya saksi HARI SUSANTO lalu dijawab saksi HARI SUSANTObahwa mobil tersebut hendak mengambil sapi di pak MAKNO

  ekor sapinya jenis urapurap betina miliknya telah hilang,lalu saksi bersama beberapa warga menunggu dipertigaan PoskamlingDusun Tegalrejo, sekira jam 01.00 wib ada 1 (Satu) unit mobil MitsubishiL300 pickup warna hitam tidak bermuatan berjalan naik kearah DesaJenisgelaran yang dikemudikan oleh saksi HARI SUSANTO, kemudiansaksi MINARDI menghentikan mobil tersebut dan saksi bertanya tentangtujuannya saksi HARI SUSANTO lalu dijawab saksi HARI SUSANTObahwa mobil tersebut hendak mengambil sapi di pak MAKNO

  Nganjuk, saksi menyanggupinya karena saksisudah biasa disuruh mengangkut sapi oleh Terdakwa ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam 24.00 wibsaksiberangkat dari rumah menuju lapangan kebun tebu Desa Bareng,Kecamatan Bareng, Kabupaten Jombang, untuk mengangkut sapi sesuaipesanan Terdakwa, ketika melintas dipertigaan Dusun Tegalrejo mobilsaksi dihadang massa untuk ditanya kemana tujuan saksi dan diberitahuada warga kehilangan sapi, saksi jawab bahwa saksi hendak mengangkutsapi di pak MAKNO

  Desa Jenisgelaran, karena saksi gugup maka yangdisebut saksi nama pak MAKNO padahal yang dimaksud saksi adalahTerdakwa, dan bila massa tidak percaya saksi ajak naik mobil menujuDesa Jenisgelaran, ditengah jalan hp saksi berbunyi lalu dirampas orangyang duduk di sebelah saksi lalu hp tersebut diserahkan kepada orangyang duduk di bak belakang, mobil saksi terus berjalan kemudian padahari Minggu tanggal 08 Juni 2014 sekira jam 01.00 wib saksi melihatTerdakwa berdiri dipinggir jalan menuju lapangan

• tahun 1974, Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan permikahan menurut agama Islam di Kantor KUAKecamatan Giritontro, Kabupaten Wonogiri;Halaman 1 dari 11 halamanSalinan Penetapan Nomor 0544/Pdt.P/2017/PA WngBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Wonokariyo dengan maskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 2.000 (dua ribu rupiah) danyang menjadi Munakih (yang menikahkan) adalah Naib dan dihadirioleh saksisaksi, masingmasing bernama Manan dan Makno

  persidangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tahun 1974 dan belum pernah bercerai; Bahwa perkawinan Para Pemohon dilakukan di Kantor KUAKecamatan Giritontro, Kabupaten Wonogiri dan yang menjadi walinikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Wonokariyo denganmahar berupa uang sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dibayar tunaidengan saksi bernama Manan dan saksi nikah II bernama Makno

• Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Margono bin Sayo) kepada Penggugat (Winarni binti Makno);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasanudin Rajak binti Rajak Isa) terhadap Penggugat (Fatmawati Makno binti Oku Makno);
  4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 256.000.00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) dibebankan kepada

  Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasanudin Rajak binRajak Isa) terhadap Penggugat (Fatmawati Makno binti Oku Makno);3.

• Zuliyanto bin Makno, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Penggugat ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun/Desa Slukatan KecamatanMojotengah Kabupaten Wonosobo selama + 2bulan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa setelah hidup bersama selama + 2 bulan, kemudian Tergugatpulang ke rumah orangtuanya dan tidak pernah kembali

  bukti P.2 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah yangtelah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti, dan sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam pernikahan yang sah pada tanggal 12 Februari 2008, sehinggagugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ; Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat atas nama Sudri bin Mubasirdan Zuliyanto bin Makno

• pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah berselingkuhdengan laki laki lain bernama Makno

  yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon telah memasukkanseorang laki laki lain bernam Makno

• Karena Termohon telah diketahui berselingkuh dengan Pria Idaman Lain(PIL) bernama MAKNO orang Cangkringan dan yang terakhir bernamaKUNCORO orang Meteseh;e. Termohon juga menuntut untuk dibuatkan rumah yang bagus, padahalPemohon hanya mampu membuat rumah yang sederhana, sehingga Termohontidak mau tinggal dirumah tersebut;4.

  tidak harmonis, karena masalahekonomi dimana Termohon selalu merasa kurang menerima pemberian nafkah dariPemohon padahal Pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal danselalu menuruti kemauan Termohn dan karena Termohon sering keluar rumah tanpapamit Pemohon dan bila diingatkan Termohon sering marahmarah lalu minta ceraiserta karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan selalu mau menangsendiri juga karena Termohon telah diketahui berselingkuh dengan Pria Idaman Lain(PIL) bernama Makno

• MakNo.2003 otas nema Tergugat) asinya dengan PitakBank, dengan luas Gmeh 10.2062. dengan balarbatr cabagalbaratSebiieng Tomah yang deli tahun 2008, tanah termebut uthree Rie aver e ey en Ne oy. 47haiTonhiiahen Hule Kecamsian Tenbdahan Holi Katupaiennara ir caine.

• Pdt.G/2012/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; AYU INDAH FIYANTI binti GUSMIN, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan MTs, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kenteng RT 04 RW07 Desa Kenteng Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANHARTONO bin MAKNO

  Majelis Hakim yangmenangani perkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny1 : PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (HARTONO bin MAKNO) atas diri Penggugat(AYU INDAH FIYANTI binti GUSMIN) dengan jatuhnya talak bain shugro ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Joko Santoso Bin Usmadi) terhadap Penggugat (Ridha Fenda Wati Binti Makno Efendi);
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan salinan putusan telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

  PUTUSANNomor 0424/Pdt.G/2016/PA.BTMHe re , olBai ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:RIDHA FENDA WATI Binti MAKNO EFENDI, umur tahun, agama Islam,pendidikan terakhir ..., pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diPerumahan Pondok Awal Indah, Blok C, RT.02 RW. 08 No. 08Kelurahan Sungai Harapan Kecamatan Sekupang Kota Batam

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Joko Santoso BinUsmadi) terhadap Penggugat (Ridha Fenda Wati Binti Makno Efendi);3.

• BUDI MAKNO;

• 1 (satu) bendel print out percakapan antara Sdri. SRI ASMIATIN saya dengan Sdr. TEGUH SETYAWAN;
• 1 (satu) lembar print out bukti transfer m-banking sebesar Rp.21.000.000,- tanggal 31 Agustus 2019 kepada Sdr. HERI SUKAMTO;
• 1 (satu) lembar poto kopi rekening tahapan BCA sebesar Rp.21.000.000,- tanggal 31 Agustus 2019 kepada Sdr.

  BUDI MAKNO;

• 1 (satu) lembar print out bukti transfer ATM sebesar Rp.8.000.000,- tanggal 6 September 2019 kepada Sdr. BUDI MAKNO;
• 1 (satu) lembar bukti setoran BCA sebesar Rp.80.000.000,- tanggal 12 September 2019 kepada Sdr. BUDI MAKNO;
• 1 (satu) lembar bukti setoran BCA sebesar Rp.22.500.000,- tanggal 11 September 2019 kepada Sdr.

  BUDI MAKNO;

• 1 (satu) lembar poto kopi bukti rekening tahapan BCA sebesar Rp. 8.000.000,- tanggal 6 September 2019 dan sebesar Rp. 2.000.000,- tanggal 9 September 2019 kepada Sdr. BUDI MAKNO;
• 1 (satu) lembar surat pertanyaan atas nama BUDI MAKNO, tanggal 5 April 2021;
• 1 (satu) lembar print out bukti transfer m-banking sebesar Rp.2.000.000,- tanggal 17 Oktober 2019 kepada Sdr.

• 1 (satu) lembar kwitansi, telah diterima dari Sdri SRI ASMIATIN Aryojeding Rejotangan, uang sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran DP an anaknya menyusul data terkirim menyusul, tanggal 04 September 2019 (materai 6000);
• 1 (satu) bendel rekening tahapan BCA KPC babat an BUDI MAKNO Dsn/Ds. Kalen, Rt./Rw.:06/03, Kec. Kedungpring, Kab.

  BUDI MAKNO;

• 1 (satu) buah KTP atas nama BUDI MAKNO dengan NIK 3524061306690005;
• 1 (satu) buah HP merk OPPO tipe A92 dengan kode 130669

Dikembalikan kepada Terdakwa BUDI MAKNO;

6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Bin Alm SLAMET WAGIMAN
3.BUDI MAKNO Bin Alm SUMARJO

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROMADHON Bin MAKNO) kepada Penggugat (WAHYU PURDIYANINGSIH binti MUHLASIN);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
  

• Saksi MAKNO, memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan yangsebenarnya sehubungan dengan tetangga saksi yaitusaksi SUDARSONO yang telah kehilangan 1 (satu)unit sepeda lipat merek EXCOTIC warna putihkombinasi merah pada hari dan tanggal sudah lupa,di bulan Desember 2014 sekitar jam 20.00 WIB.Saksi baru tahu sepeda tersebut hilang pada pagiharinya karena diberitahu oleh saksi SUDARSONOyang bercerita sebelum hilang diletakan

  O01 Desa KepekKecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul telahmengambilsepeda Jlipat merek EXOTIC warna putihkombinasi merah milik saksi SUDARSONO, yang ditaruh/diletakkan di depan teras (pintu pagar) denganposisi disandarkan pada tembok pembatas antara rumahsaksi SUDARSONO dengan rumah tetangga di sebelahkiri, yaitu saksi MAKNO. Posisi roda depan berada didalam pagar dan masih di bawah atap teras rumah,sedangkan posisi roda belakang berada di luar pagarrumah.

  ATAUSEBAGIAN TERMASUK KEPUNYAAN ORANG LAIN DENGAN MAKSUDAKAN MEMILIKI BARANG ITU DENGAN MELAWAN HAK;Menimbang bahwa dari faktafakta yang terungkapdi persidangan yaitu dari keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa bahwapada hari Selasa tanggal 23Desember 2014 sekira pukul 20.00 WIB, saksiSUDARSONOtelah kehilangansepeda Jlipat merek EXOTICwarna putih kombinasi merahyang diletakkan di depanteras (pintu pagar) dengan posisi disandarkan padatembok pembatas antara rumah saksi SUDARSONO denganrumah saksi MAKNO

  ADA DISITU TIDAK DIKETAHUI ATAU TIDAKDIKEHENDAKI OLEH YANG BERHAK;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap didepan persidangan baik dari keterangansaksisaksi maupun keterangan terdakwa diperoleh faktabahwapada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014 sekirapukul 20.00 WIB,saksi SUDARSONO telah kehilangansepedalipat merek EXOTIC warna putih kombinasi merahyangdiletakkan di depan teras (pintu pagar) dengan posisidisandarkan pada tembok pembatas antara rumah saksiSUDARSONO dengan rumah saksi MAKNO

• limapuluh ribu rupiah) melainkan hanya menerima uang sebesar Rp50.000,00;Akibat perbuatan Terdakwa ini pengurus RT/RW merasa dirugikan masingmasing sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) atau secara keseluruhan sebesarRp2.200.000,00 hal ini sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalisik Puslabfor Bareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang SemarangNomor Lab: 020/DTF/I/2010, tanggal 18 Januari 2010 dengan kesimpulan dari hasilsampel adalah sebagai berikut:A Tanda tangan atas nama Makno

  bukti (QTA) adalah Non Identik dengan tandatangan pembanding KTA atau dengan kata lain bahwa tanda tangan atas namaMakno pada dokumen bukti Nomor BB0098/2010 berupa 1 (satu) lembarDaftar Pengurus RT/RW Penerima Uang Operasional Tahun 2008 DesaKebonagung, Kecamatan Sumowono, tertera Kebonagung, 22 September 2008dengan tanda tangan atas nama Makno pembanding adalah merupakan tandatangan yang berbeda;B Tanda tangan atas nama Rumadi bukti (QTB) adalah Spurious Signature,dengan tanda tangan pembanding

• Djoko Tri Makno bin Sukirman, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal Hargomulyo RT O06 RW O8 KelurahanSiswodipuran Kecamatan Boyolali Kabupaten boyolali, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai keponakan Termohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada 18Desember 2014; Setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon, di Sidoharjo RT 005 RW O10

  dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terobukti Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohon jugatelah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Djoko Tri Makno

• Nurdin RT.002/001,Cibinong, Bogor;SUPRIYONO, bertempat tinggal diCiriung RT.005/001, Cibinong,Bogor;ABDUL LATIF TATISINA, bertempat tinggal diLingkungan2,Citatah Dalam RT.05/013, Ciriung, Cibinong,Bogor;ANDREAS MAKNO WIDODO,bertempat tinggal diKp.TlajungUdik,RT.03/005, Gunung Putri,Bogor;FAHATO HAREFA, bertempat tinggal diRawa llat RT.002/008,Cileungsi, Bogor;DODI IRAWAN,bertempat tinggal diCiriung RT.003/002,Cibinong, Bogor;SULELAH, bertempat tinggal diKp.Sindang Karsa, RT.04/006Depok;SUWARTINIbertempat

• Juni 1963, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan permikahan menurut agama Islam di Kantor KUAKecamatan Giritontro, Kabupaten Wonogiri;Halaman 1 dari 11 halamanSalinan Penetapan Nomor 0539/Pdt.P/2017/PA WngBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Karman dengan mas kawinnyaberupa uang tunai sebesar Rp 100 (seratus rupiah) dan yangmenjadi Munakih (yang menikahkan) adalah Pak Sadeli sebagai Naibdan dihadiri oleh saksisaksi, masingmasing bernama Makno

  Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa para Pemohon adalah adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 16 Juni 1963 dan belum pernah bercerai ; Bahwa perkawinan Para Pemohon dilakukan di Kantor KUaKecamatan Giritontro, Kabupaten Wonogiri dan yang menjadi walinikah.adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Karman denganmahar berupa uang sebesar Rp 100, (seratus rupiah) dibayar tunaiHalaman 8 dari 11 halamanSalinan Penetapan Nomor 0539/Pdt.P/2017/PA Wngdengan saksi bernama Makno