pulang ke rumah orang tuanyanamun kemudian Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya,saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi ;bahwa selama Tergugat pergi Penggugat dengan Tergugat tidak pernahsaling berkomunikasi, selama Tergugat pergi saksi tidak pernah melihatTergugat pulang ke rumah kediaman bersama, saksi tidak pernahmendengar Tergugat mengirim kabar kepada Penggugat, saksi juga tidakpernah mendengar Tergugat memberi atau mengirim nafkah kepadaPenggugat ;bahwa setahu saksi sebelum menukah

bersesuaian telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, makasecara formil dan materiil sebagai bukti sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkan dengansaksisaksi Penggugat, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 April 2014 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tanggal 16 April 2014 setelah menikahTergugat telah mengucapkan talik talag.Bahwa setelah menukah

Aminuddin, SH, MSInamun berdasarkan laporan Mediator tanggal 04 Juni 2014 ternyata tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban sebagai berikut:e Bahwa poin satu benar Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 25 Nopembere Bahwa point kedua benar setelah menukah Penggugat dan Tergugat di rumahorang tua Tergugat ; e Bahwa point ketiga

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang bahwa Pemohon telah menghadirkan dua saksi yangpokoknya memberikan keterangan bahwa Anak yang dimintakan DispensasiKawin (Marsellah Julianti Dodi Nurdin Binti Dodi Nurdin) baru berumur 18 tahun,dan telah mempunyai hubungan cinta/pacaran dengan seoranglaikilakibernama Riski Ramadhan. sehingga saat ini Anak yang dimintakan DispensasiKawin dalam keadaan hamil dan keduanya telah setuju untk menukah

Dengan adanyafakta tersebut telah mengindikasikan bahwa hak dan kewajiban yangseharusnya dilaksanakan oleh suami atau istri tidak pernah terlaksanadengan semestinya ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil Penggugat, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal semenjakbulan 31 Oktober 2016 (Semenjak menukah) sampai sekarang sudah 11(sebelas ) bulan tidak pernah bersatu, di mana menurut yurisprudensi MARINo. 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang abstraksi hukumnyamenyatakan

Putusan No. 0380/Pdt.G/2015/PA.TbaBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga rumah,hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah mereka tinggal satu minggu di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat, kemudianmereka menyewa rumah dan terakhir pindah lagi kerumah orang tuaPenggugat;Bahwa setelah menukah Penggugat dengan Tergugat sudah ada anaksatu orang jenis kelamin lakilaki sekarang tinggal

karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan Sekneg Blok A 33/7 RT.0O7 RW. 009 KelurahanSuter Agung, Kecamatan Tanjung Priok Kota Jakarta Utara memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah sepupu penggugat, rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Nopember 2012 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab selakukepala keluarga karena sejak menukah

SAKSI II PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani , bertempattinggal di Kabupaten Blitar ; Menimbang, bahwa di bawah sumpahnya, saksisaksi memberikan keterangan dalamwaktu yang berlainan, sebagai berikut : SAKSI: SAKSI I PENGGUGAT. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetangga sepupuPenggugat ; 222 2222222 22222 none nnn enn eee n enn e ne bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat menikah sah selam kurang lebih 20 tahunsetelah menukah Tergugat mengucapkan

Fotokopi Surat Pernyataan Telah Menukah atas nama NAMA dan NAMA,telah dinazegelen dengan meterei cukup, telah dicocokan, ternyatasusuai dengan aslinya, diberi tanda P.5;6. Fotokopi Surat Keterangan Nomor B931/KUA.10.22.1/Pw.01/VII/2020atas nama NAMA dan NAMA, telah dinazegelen dengan materei cukup,diberi tanda P.6;B. Saksi1.

Terguggat sudah dicari melalui keluarga terdekat Tergugat akantetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah menasihati akan tetapi Penggugat tetap padapendirianya semula;SAKSI II : XXXX bin XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Dukuh XXXX RT O1/RW O1 Kelurahan XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten XXXX, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kakak kandung Penggugat; bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menukah

tapi tidak brhasil karena tidak ada kesepakatan masalahtempat tingga, penggugat menginginkan tinggal bersama Tergugat diDesa Rawamangun sebaliknya Tergugat menginginkan tinggalbersama di Desa Meko;e Bahwasaksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;Saksi Kedua :Mursid Bin Karyadi, di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan halhal sebagi berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatanak kandung saksi;e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menukah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menukah tanggal 06 Agustus 2006yang dicatatkan pada Kantor Urusan Amma Kecamatan Tempurejo.Kabupaten Jember, dengan Kutipan Akta Nrkah Nomor 462/17/VIII/2006tertangal 07 Agustus 2006;hal. 1 dari 8 hal. Put Nomor 6235 /Pdt.G/2020/PA.Jr9.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah.

Nomor 630/Pdt.P/2020/PA.Smdgmenjelaskan mengenai Pemohon telah menikah dengan dikarunia anakbernama Nisa Aulia binti Asep Saepudin, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi buku Nikah) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Pemohon telah menukah

Bukti Saksi.Saksi 1, , umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan Pauh, Kota Padang,Propinsi Sumatera Barat, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon, Saksi kenal denganTermohon, dia adalah istri Pemohon, mereka menikah pada tahun 2009,setelah menukah mereka tinggal di rumah orangtua Termohon diKecamatan Lubuk Begalung Kota padang dan telah dikaruniai anak satuorang;Bahwa rumahtangga Pemohon

Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Ill Desa Penarik, KecamatanPenarik, Kabupaten Mukomuko, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Penggugat;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa Saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah;Halaman 4 dari 10 halaman, putusan Nomor 177/Padt.G/2019/PA.Mkm Bahwa setelah menukah Penggugat

muka.Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaituPenggugat olehnya itu perkara ini tidak dapat dimediasi.Menimbang , bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalil dalil sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suarni istri sah.e Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat telah diwamai perselisihan dan pertengkaran karena :e Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukul Penggugat.e Tergugat sekarang telah menukah

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada para Pemohon bernamaAfan Mufroil bin Wagirun untuk menukah dengan calon isterinyaabernama Melati Amelia binti Mamat3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 5Januari 2007 dan dam tercatat dalam Kantor Urusan Agama Kecamatan BawangKabupaten Batang, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 22/22/I/2007, tertanggal 5Januari 2007, setelah menukah Tergugat telah membaca sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;2.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaJulia Budiana, Penggugat teman dekat saksi satutempat kerja, ia sudah kawin dan saksi kenaldengan suaminya( Tergugat) namanya RahmatKurniawan, mereka menukah tanggal 08 November2013, tetapi belun ada keturunan. Menurutinformasi Tergugat sekarang di Meulaboh.2.

serumah;Bahwa Terdakwa pernah mengajukan Permohonan cerai ke PengadilanAgama namun pada waktu itu Terdakwa ditahan sehingga perkaranya gugutdi Pengadilan Agama Pangkajene;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II dinikahkan karena Terdakwa telah hamiloleh Terdakwa II;Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa karena sebelum dinikahkandengan Terdakwa Il pihak keluarga mendatangi saksi dan mengatakanbahwa Terdakwa tengah hamil;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak pernah meminta izin kepadasuami Pertamanya untuk menukah

Pangkep; Bahwa setelah menikah dengan saksi Ismail Terdakwa sempat tinggalserumah dengan saksi Ismail yaitu selama 2 (dua) bulan; Bahwa sewaktu Terdakwa menukah dengan saksi Ismail pada saat ituTerdakwa masih sekolah yaitu kelas 3 (tiga) SMA; Bahwa Terdakwa dan saksi Ismail setelah menikah tinggal di rumah orangtua Terdakwa; Bahwa sebelum menikah dengan saksi Ismail, Terdakwa II adalah pacarTerdakwa I; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II berbeda sekolah tapi satu angkatan; Bahwa Terdakwa pergi meninggalkan