Ditemukan 452 data
16 — 1
Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun sertatidak diketahui tempat tinggalnya;e Bahwa selama Tergugat pergi, tidak pernah mengirimkan nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak ada harta yang dapat dijadikan sebagai nafkah;e Bahwa sebagai orang dekat, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikannya.Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan;Bahwa sebelum memutus okok
6 — 4
TgrsPengadilan; bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,okok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 TahunVienimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat mendengar cerita dari keluargaTergugat bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain sehingga Tergugatmeninggalkan Penggugat dan selama berpisah
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.YUNITA LESTARI, SH
3.BAYU NURHADI
Terdakwa:
RAHMATULLAH Als DAENG RAHMAT Bin M. ADONG
27 — 9
ADONGbersama dengan saksi SALDA ILHAM Als OKOK Bin (Alm) JOHAN (DilakukanHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2019/PN Bonpenuntutan terpisah), pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira jam16.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulan September2018 atau setidaktidaknya masih pada Tahun 2018, bertempat di Jl.
telah permufakatanJahat untuk melakukan tindak pidana narkotika yang tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukantanaman, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;e Berawal dari laporan informasi yang sebelumnya dikumpulkan oleh tim Intelijen,dimana diketahui adanya aktivitas tindak pidana narkotika yang dilakukan olehterdakwa dan saksi SALDA ILHAM Als OKOK
Saksi SALDAILHAMals OKOK bin (alm) JOHAN, di bawah sumpah dan telahdidengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan; Bahwa Pada hari Kamis tanggal 20 September 2018, sekira jam 15.00 wita,di JI. Sultan Syahrir No.11 Gg. Ikan Mas RT.06 Kel.
20 — 13
Dalam Eksepsi
Menolak eksepsi para Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
- Manyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);
- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp193.000,00(seratus sembilan puluh tiga ribu rupiah
PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Wates
Tergugat:
1.Kastono
2.Maryanti
41 — 13
Bahwa okok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat 1 dan Tergugat 2 sebesar Rp110.582.600,00 (seratus sepuluhjuta lima ratus delapan puluh dua ribu enam ratus rupiah) sekali lunas 6(enam) bulan, sejak realisasi kredit yaitu tanggal 29 Juni 2018;. Bahwa untuk menjamin pinjamannya Tergugat 1 dan Tergugat 2memberikan agunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 01803/Desa Giripeni dengan luastanah 789 m?
NY. BAHSYIAR
Termohon:
1.KARO WABPROF DIVPROPAM POLRI
2.AKBP JERRI RAIMOND SIAGAN
3.KADIV PROPAM POLRI
4.INSPEKTORAT PENGAWASAN UMUM POLRI
5.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA
6.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
7.MENTERI KOORDINATOR POLITIK HUKUM HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
8.KOMISI III DPR RI
20 — 4
Dalam Eksepsi;
- Menyatakan Eksepsi dari Termohon I, III, IV dan V tidak dapat diterima;
Dalam Pokok Perkara;
- Menolak Permohonan Praperadilan dari Pemohon untuk seluruhnya;
- Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sejumlah Nihil;
ROBADI BIN RIDJAL
Tergugat:
JAPRI BIN JAPAR
Turut Tergugat:
1.LURAH KEL TABA LESTARI KEC LLG TIMUR I
2.INDRA SAPRI
3.ARRAHMAN
4.AWI MEDAN
91 — 38
MENGADILI:
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp3.754.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah);
20 — 1
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RINANTO bin KISWADI SUKRI) kepada Penggugat (KARINAH -);
3.
1.Siti Mardiah
2.Eric Wijaya
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
Intervensi:
WALIKOTA MEDAN
45 — 0
M E N G A D I LI ;
EKSEPSI
Menerima Eksepsi Tergugat Tentang KewenanganAbsolut;
POKOK PERKARA
- MenyatakanGugatanParaPenggugatTidakDiterima;
- MenghukumParaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.391.500,- (dua juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah);
6 — 4
MENGADILI
Dalam Eksepsi
- Menerima eksepsi Termohon;
- Menyatakan Pengadilan Agama Muara Enim tidak berwenang untuk mengadli perkara tersebut;
Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
- Membebankan biaya perkara
JENNI SIANTURI
Tergugat:
KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL KOTA MEDAN
59 — 0
M E N G A D I LI ;
EKSEPSI
Menerima Eksepsi Tergugat Tentang KewenanganAbsolut;
POKOK PERKARA
- MenyatakanGugatan PenggugatTidakDiterima;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.415.500,- (empat ratuslima belas ribulima ratus rupiah);
15 — 5
- Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Oteng Hidayat bin Kusnadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mitria binti Okok), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.340.000 ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah);
RUSWATI
Tergugat:
1.PT. INDOSURYA INTI FINANCE
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
3.Bapak Irfan
159 — 61
M E N G A D I L I :
Dalam Eksepsi :
- Mengabulkan eksepsi Tergugat II;
Dalam Pokok Perkara :
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard) ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.197.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);
Dermawan
Tergugat:
1.Supianir,
2.PT.Bank P.D. Jawa Tengah, Cq. PT.Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Cabang Pembantu Kramat Jati
Turut Tergugat:
1.Notaris Sri Amini Miadji, SH ,
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Bogor,
268 — 142
MENGADILI:
Dalam Eksepsi
Menerima eksepsi Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;
Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.129.000,00 (Tiga Juta Seratus dua puluh
31 — 8
Putusan No.797/Pdt.G/2021/PA.Pal Menimbang , Beltwealesar okok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih karena Tergugat seringmain judi, tidak memberikan nafkah dan melakukan pencabulan anakdibawah umur akhitnya Tergugat dipenjara 10 tahun hingga sekarang pisahtempat sejak Februari 2021 sudah 8 bulan lamanya.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir
RADEN IRAWAN WICAKSONO
Tergugat:
KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH KABUPATEN BLITAR
173 — 162
MENGADILI
Eksepsi:
Menerima eksepsi tentang kewenangan absolut;
Pokok Perkara:
1.Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 406.000, (Empat Ratus Enam Ribu Rupiah);
YUNI CHANDRA NURJANA BINTI BRM. SUHARTO HARYO NAGORO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
Intervensi:
PT JAYA REAL PROPERTY, Tbk.
126 — 106
MENGADILI:
EKSEPSI:
- Menolak Eksepsi-eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi Untuk Seluruhnya;
POKOK SENGKETA:
- Menolak Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya;
- Menghukum Penggugat Untuk Membayar Biaya Perkara Sejumlah Rp2.657.000.00,- (dua juta enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).
YU CHUN JUNG
Tergugat:
CARLES.,SH.,M.Kn
26 — 12
M E N G A D I L I :
Dalam Eksepsi;
- Menyatakan eksepsi Tergugat tersebut diatas tidak dapat diterima;
Dalam Pokok Perkara;
- Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard
79 — 5
Dalam Eksepi
- Menolak Eksepsi Tergugat I seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);
- Menghukum Para Penggugatuntuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah).
63 — 14
M E N G A D I L I :
DALAM EKSEPSI
Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;
DALAM POKOK PERKARA
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.756.000,00 (Tujuh ratus