persidangan agar rukun lagi dan membina rumahtangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap inginbercerai dari Tergugat, kKemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis sebagaimana tertuang dalam berita acaratanggal 11 Juli 2019 sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan repik

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanReplik secara lisan sebagai berikut: Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya; Bahwa Pemohon keberatan dengan tuntutan Termohon tersebut, danhanya sanggu memebri mutah sebesar Rp.3.000.00, (tiga juta rupiah);Bahwa atas repik Pemohon tersebut, Termohon menyatakan menerimaatas kesanggupan Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah

Bahwa Tergugat keberatan dengan gugatan yang diajukanoleh Penggugat, Tergugat masih mau rukun dengan PenggugatMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut,Penggugat mengajukan repik secara lisan tanggal 5 September 2017yang pada pokoknya tetap pada gugatan semula dan menanggapijawaban Tergugat sebagai berikut :Halm. 10 putusan Nomor 392/Pdt.G/201 7/PA.Lbt> Bahwa benar Tergugat sering minumminuman beralkohol hinggamabuk, Tergugat memukul, mencekik dan menarik rambut Penggugat.> Bahwa jika Tergugat

Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan di muka sidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap dengan dalildalil gugatan Penggugat; Bahwa benar Penggugat pernah berphoto bersama dengan seorang lakilaki, namun lakilaki tersebut hanya sebatas teman saja tidak adahubungan khusus dengan Penggugat; Bahwa benar teman Penggugat memanggil Penggugat dengan katakatabunda, karena panggilan bunda merupakan panggilan untuk guru TKatau Paud bukan panggilan sayang;Menimbang, bahwa atas repik

Tergugat marahkarena mengingat pada saat Penggugat sakit keguguran bahkansampai di curade, mereka tidak mau tahu, dan tidak pernahmenjenguk Penggugat;e Bahwa padasarnya Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat,karena Tergugat masih mencintai Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatdalam repliknya mengemukakan bahwa Penggugat tidak melaksanakankewajibannya seperti memasak, yang benar Tergugat tidak ada memberikanuang belanja kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas repik

TbhMenimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, repik,duplik, yang didukung bukti P dan 2 (dua) orang saksi sebagaimanadipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sahmenikah pada O05 September 2005 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang saat ini diasuh oleh Penggugat.

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) lembar Surat pernyataan silsilah keluarga I WANGI (Alm) + NI REPIK (Alm) Tanggal 20 Januari 2021.
• 1 (satu) lembar surat pernyataan ahli waris atas nama NI MADE RENI dkk 4 (empat 0rang tanggal 20 Januari 2021
• 3 (tiga) lembar fotocopy daftar bukti penggugat kantor hokum ARDIKA & PARTNERS tanggal 15 Februari 2021.

Dikembalikan kepada saksi Drs.

asuhan Termohon dan membutunkanbiaya untuk pemeiiharaan dan kebutuhan iainnya sehinggaPenagugat minta agar dibenkan nafkah/iaminan sebesar Kop.300.006, (Tiga ratus ribu rupiah) untuk 1 orang setiap buian sampaianak tersebut dewasa atau mampu berdin sendin:DALAM KONVENSi DAN KEKONVENSIMembebankan biaya perkara sesual ketentuan vang berfaku danapabiia Majelis Hakim berpendapat iain, mohon putusan yang seadiiadiinya(ex aequo et bono):Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemonhon teiahMmengaiukan repik

Bahwa Termohon keberatan terhadap permohonan Pemohon, karenamasih ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut Pemohon telahmenyampaikan repik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada suratpermohonannya;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menyampaikan duplik yangpada pokoknya sama dengan jawaban semula dan bila rumahtangganya tidakdapat dipertahankan Tergugat minta agar nafkah anak dipenuhi oleh Pemohonsetiap bulan sebesar Rp 400.000,00 (empat

Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena mengingatanak dan Tergugat masih mencntai Penggugat dan tetap akanmempertahankan rumah tanggaBahwa terhadap jawaban tersebut, Penggugat mengajukan repik secaralisan pada pokoknya:1.

dalamjawabanya yang termuat dalam berkas perkara ini, ;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensitersebut Pemohon Konvensi menyampaikan repliknya secara lisan dan tulisan yang padapokoknya tetap pada permohonannya semula dan membantah semua jawaban Termohonkonvensi tentang penyebab keretakan rumah tangga Pemohon konvensi dan Termohonkonvensi sejak tahun 2012 sampai sekarang dan Pemohon konvensi tetap pendiriannyasemula untuk menceraikan Termohon konvensi:Menimbang bahwa atas repik

terletak di Desa Batulayar yang dahulu Kecamatan Batudaadan sekarang menjadi Kecamatan Bongomeme Kabupaten Gorontalohanya menyebutkan batasbatas objek tersebut berbatasan dengan tanahNegara ; Bahwa objek sengketa pada posita 3 luasannya dan letak salah dan keliru; Bahwa batasbatas dari objek sengketa tidak jelas, Penggugat mendalilkansemua batasbatas berbatasan dengan tanah Negara dengan demikianGugatan Penggugat Kabur ;Menimbang bahwa atas eksepsi tersebut Penggugat melalui Kuasanyamengajukan repik

alasan sejak tahun2005 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat cemburu yang berlebihan dansuka berkata kata kasar kepada Penggugat. selain itu Tergugattelah melakukan kekerasan (KDRT) terhadap Penggugat, yangpuncaknya pada bulan Mei 2011 Penggugat dengan Tergugat' terjadipertengkaran dan Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugatyang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahsampai sekarang.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab dan repik

tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun kini rumah tangga tidak harmonis karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang danTergugat cemburuan kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya.Akibatnya hingga sekarang Penggugat dan Tergugat terus pisah rumah selama6 bulan tanpa komunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban sebagaimana terurai di atasMenimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan Repik

gugatan perceraian tidak keberatanBahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanrepliknya tetap pada gugatannya dan menambahkansecara lisan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa ada penyebab lainnya yang menyebabkan ketidak harmonisan rumahtangga saya dengan Tergugat yaitu: Tergugat pernah meletakan telur ayamkampung sebanyak 33 butir di atas lemari, hal ini berkaitan dengan ritualtergugat Tergugat tidak menjalankan puasa Romadhon Tergugat melakukan puasa dimalam hari;Bahwa atas Repik

Pemohon dan Termohon tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering berani, seringmengucapkan kata perpisahan, menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain serta kurang menghargai dan menghormati orangtua Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohondan keberatan bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan repik

jawaban secara tertulis yang diajukan pada tanggal 28 Agustus 2018pada pokoknya secara lengkap telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan tanggapanterhadap eksepsi Tergugat secara tertulis yang diajukan pada tanggal 6September 2018 pada pokoknya menyatakan bahwa menurut keterangan RTsetempat, Tergugat tidak terdaftar sebagai penduduk Kabupaten Karawang;Bahwa selain mengajukan tanggapan atas eksepsi Tergugat, Penggugatjuga telah mengajukan repik

tidaknyaTidak benar, karena semua alasan yang tercantum di atas itu tidaknyasemuanya benar dan saya sangat keberatan;8.Itu hak Penggugat, karena saya tidak tahu menahu soal gugatan cerai ini,dan saya (Tergugat) tetap ingin mempertahankan rumah tangga saya;Demikian isi jawaban dari saya (Tergugat) semoga majelis hakim yangterhormat tidak mengabulkan gugatan gugatan dari Penggugat tersebut danbisa memberikan solusi yang terbaik buat bersama;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat tidakmenyampaikan repik

Bahwa pemohon mengajukan gugatan cerai talak,tidak ada kaitan dengfan pihakpihak lain selain karena sudah tidak ada lagikeharmonisan dalam keluarga, termohon tidak mengerti pekerjaan pemohonsebagai seorang guru yang harus dekat dengan siswasiswinya, jadi bukan sebuahpembenaran sebagaimana termohon jelaskan.Bahwa terhadap repik pemohon, termohon mengajukan duplik pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa termohon menyatakan membantah dan menolak dengan tegas seluruh dalildalil yang dikemukakan oleh pemohon

penyebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat mengakui dan membenarkansebagian dari jawaban Tergugat disertai dengan alasan kemudian mengenaiTergugat sering mengusir Penggugat maka Penggugat tetap sebagaimanagugatan Penggugat, bahwa benar sebagaimana jawaban Tergugat bahwaPenggugat diantar oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat di Sulawesiuntuk dinasehati, kKemudian benar sebagaimana jawaban Tergugat bahwahanya pihak keluarga Penggugat yang berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas repik