1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Putri Sasabela binti Busaeri, untuk menikah dengan calon suaminya bernama: Adi Rofiqi bin Asmara, yang berasal dari Dusun Tambiyu RT 013 RW 07 Desa Aengdake Kecamatan Bluto Kabupaten Sumenep;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

.:416/Pdt.P/2020/PA.SmpPekerjaan : Belum/tidak bekerjaPendidikan : SLTATempat kediaman di : Dusun~ Kolla) = RT/RW: 004/002 DesaKebundadap Barat Kecamatan SaronggiKabupaten Sumenep;Dengan calon Suaminya :Nama : Adi Rofiqi bin AsmaraTempat, Tanggal Lahir : Sumenep, 7 Juni 2001 (19 tahun 3 bulan)Agama : IslamPekerjaan : karyawan tokoPendidikan : SLTATempat kediaman di : Dusun Tambiyu RT 013 RW O07 DesaAengdake Kecamatan Bluto KabupatenSumenep;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai

Saronggi Kabupaten Sumenep,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, anak dancalon suami anak Pemohon dan Pemohon Il, karena saksikeponakan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II bermaksudmengajukan dispensasi kawin bagi anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama: Putri Sasabela binti Busaeri , sebab anak Pemohon dan Pemohon II tersebut hendak menikah dengan calon suaminyabernama Adi Rofiqi

selama tidak dibuktikan kepalsuannya( Pasal 185 HIR ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, P.5, P6, P7, P8 danketerangan, 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon telah menerangkanbahwa Putri Sasabela binti Busaeri (anak Pemohon dan Pemohon Il)sekarang berumur 17 tahun 9 bulan, berstatus perawan dan calon suaminyatelah berumur 19 tahun 3 bulan, berstatus jejaka;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.9 terbukti bahwa Putri Sasabelabinti Busaeri Ssudah bersungguhsungguh untuk menikah dengan Adi Rofiqi

binAsmara, walaupun usianya belum 19 tahun sebagaimana yang diatur dalamUndangundang perkawinan Nomor 1 tahun 1974 pasal 7 ayat 1 sebagaimanatelah dirubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 dan terbuktibahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Saronggi Kabupaten Sumenep telahmengeluarkan penolakan pernikahan atas nama Putri Sasabela binti Busaeridan Adi Rofiqi bin Asmara;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan No.:416/Pdt.P/2020/PA.SmpMenimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim berpendapatbahwa

Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Putri Sasabela binti Busaeri, untuk menikah dengan calonsuaminya bernama: Adi Rofiqi bin Asmara, yang berasal dari DusunTambiyu RT 013 RW 07 Desa Aengdake Kecamatan Bluto KabupatenSumenep;3.

SYAIFUR ROFIQI bin KHUSNUL HADI, umur 17tahun 5 bulan, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunBotogeneg RT. 02 RW. 01 Desa Katerban Kecamatan Baron KabupatenNganjuk, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiHal. 1 dari 11 hal.

SYAIFUR ROFIQI bin KHUSNUL HADI;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 11 hal.

SYAIFUR ROFIQI; Bahwa saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan calon suaminyasudah lama pacaran selama 2 tahun dan sudah samasama salingmencintai bahkan keduanya sudah siap untuk menikah; Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui, antara anak Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan darah maupun saudara sepersusuan serta tidakterikat pinangan ataupun pernikahan dengan orang lain sehingga tidakada halangan apapun untuk

SYAIFUR ROFIQI;2. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, saat ini berumur 15 tahun 6bulan sedangkan calon suaminya berstatus jejaka berumur 17 tahun 5 bulan;3. Bahwa anak Pemohon (calon isteri) dan calon suaminya samasamaberagama Islam dan antara keduanya tidak terdapat larangan atau halanganhukum untuk melangsungkan perkawinan baik dari segi nasab, susuan,maupun semenda serta tidak terikat pertunangan dengan orang lain;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NURAINI BINTIUMAIROH untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama M.SYAIFUR ROFIQI bin KHUSNUL HADI;3.

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Tulungagung
Tergugat:
1.ANTON ROFIQI
2.ENDAH CAHYANI WULANDARI

BankRakyat Indonesia (Persero), Tok Kantor CabangTulungagung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor1536/KCXVI/MKR/6/2021 tanggal 22 Juni 2021 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTulungagung tanggal 21 Juli 2021 dengan registerNomor 132/HK/SK/2021/PN.TIlg selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;LAWAN1.ANTON ROFIQI, Tempat tanggal Lahir Tulungagung,11041982,Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat tinggal Dsn Cabe RT04/ RW 02 Ds Bendo Kec Gondang Kab.

Tergugatadalah :Para Tergugat telan mengakui menerima kredit sejumlan Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah) sesuai Surat Pengakuan HutangNomor : B.140/6589/9/2017;Seluruh pinjaman berikutnya bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat dalam jangka waktu 36 (tiga puluh enam) bulan, denganangsuran setiap bulan Rp 3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah);Untuk menjamin pinjamannya, Para Tergugat telah menyerahkanagunan berupa tanah dibuktikan dengan Sertipikat Hak Milik No. 264atas nama ANTON ROFIQI

uang pinjaman tanggal2592017 diberi tanda P2;3. fotokopi sesuai aslinya Surat Permohonan Pengajuan Kredit Nasabahkepada BRI diberi tanda P3;4. fotokopi dari fotocopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Anton Rofigidiberi tanda P4a;5. fotokopi dari fotocopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama EndahCahyani Wulandari diberi tanda P4b;halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 21/Padt.GS/2021/PN Tig6. fotokopi sesuai aslinya bukti kKepemilikan agunan berupa Sertipikat Hak MilikNo. 264 atas nama ANTON ROFIQI

Plaosan Kecamatan Babat KabupatenLamongan atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lamongan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut : Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 04 Oktober 2020 sekitar pukul 01.00 Wibterdakwa Bagus Setia Andrianto Als Agus Bin Suharto bersama dengan SaksiMuhammad Rofiqi

Selanjutnya sekitar pukul 05.30Wib, terdakwa meminta Saksi Muhammad Rofiqi Als Supeno Bin Suwarno ke rumahkontrakan Saksi Mulyati Als Yanti Binti Sukiman yang terletak di Perum Griya AgungPermata (GAP) Blok T53 RT. 002 RW. 005 Desa Plaosan Kecamatan BabatKabupaten Lamongan dengan tujuan untuk bertamu;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 11/Pid.S/2020/PN.LmgBahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan Saksi Muhammad Rofiqi Als SupenoBin Suwarno menuju ke rumah kontrakan Saksi Mulyati, sesampainya di teras

Selanjutnya setelah terdakwaberhasil mengambil uang milik Saksi Mulyati kKemudian terdakwa bersama denganSaksi Muhammad Rofigi Als Supeno Bin Suwarno mampir di warung kopi yangterletak di Dusun Salen Desa Tegalsari Kecamatan Widang Kabupaten Tubankemudian terdakwa menunjukkan uang hasil curian tersebut kepada SaksiMuhammad Rofiqi Als Supeno Bin Suwarno. Selanjutnya Saksi M.

Rofiqi menasehatiterdakwa dan meminta terdakwa untuk mengembalikan uang milik Saksi Mulyati yangtelah diambil oleh terdakwa tersebut. Selanjutnya Saksi M. Rofigi mengantarkanterdakwa ke rumah Saksi Mulyati dengan tujuan untuk mengembalikan uang tersebut.Namun pada saat terdakwa berada di rumah kontrakan milik Saksi Mulyati tersebutterdakwa tidak mengembalikan uang milik Saksi Mulyati tersebut. Selanjutnyaterdakwa bersama dengan Saksi M.

Rofiqi Kembali pulang.Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2020 sekitar pukul 16.30 Wibterdakwa berhasil ditangkap di tempat kerjanya yang terletak di Desa BanjarKecamatan Widang Kabupaten Tuban dan pada saat dilakukan penangkapanditemukan barang bukti berupa 15 (lima belas) lembar uang tunai pecahan Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) yang merupakan uang hasil kejahatan dan 1 (satu)jaket kain warna putih milik terdakwa.

diberitanda Bukti P 1;O Fotocopy Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 618/25/I/2000 yangditerbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambah Kabupaten Kampar,selanjutnya diberi tanda Bukti P 2;ia Fotocopy Kartu Keluarga No.1406030504070087 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rokan Hulutertanggal 04102017 atas nama Kepala Keluarga Pemohon ACHMADselanjutnya diberi tanda Bukti P 3;0 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran atas namaMUHAMMAD HANDI ROFIQI

Penetapan Nomor139 /Pdt.P/2019/PN.PrpBahwa dari perkawinannya Pemohon, pemohon telah dikaruniai 5 (lima)orang anak, tercatat salah satunya anak pemohon atas nama MuhammadHandi Rofiqi;Bahwa saksi diberitahu oleh pemohon, bahwa nama lengkap pemohon yangada di Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut tidak sesuai dengan namalengkap pemohon yang ada didalam Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk Pemohon;Bahwa maksud pemohon untuk mengajukan permohonan kepersidangan iniuntuk mengganti memperbaiki/membetulkan

Saksi HASAN BASRI di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaSuriati;Bahwa dari perkawinannya Pemohon, pemohon telah dikaruniai 5 (lima)orang anak, tercatat salah satunya anak pemohon atas nama MuhammadHandi Rofiqi;Bahwa saksi diberitahu oleh pemohon, bahwa nama lengkap pemohon yangada di Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut tidak sesuai dengan namalengkap pemohon yang ada didalam Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk Pemohon

lengkap Pemohon yang sebelumnya didalamAkta Kelahiran anak pemohon tersebut tercatat atas nama Salamat, dibetulkanmenjadi atas nama Achmad;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P5 dan dariketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas diperoleh faktafakta hukumdiantaranya: Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaSuriati; Bahwa dari perkawinannya Pemohon, pemohon telah dikaruniai 5 (lima)orang anak, tercatat salah satunya anak pemohon atas nama MuhammadHandi Rofiqi

tersebut sebaliknya dengan demikian Hakim menyatakanPemohon adalah orang yang bernama Achmad;Menimbang, bahwa alasan dari Pemohon adalah semata demi kepentingananak Pemohon semata maka guna kepentingan terbaik untuk seorang anak danberalasan hukum tidak menyalahi ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku maka Hakim perkara ini dapatlah mengabulkan permohonan ini untukmemberikan izin kepada Pemohon memperbaiki nama lengkap Pemohon didalamakta kelahiran anak pemohon atas nama MUHAMMAD HANDI ROFIQI

sebesar Rp. 20.000,telah dibayar tunai; Yang menikahkan Kyai Musyafa (toko agama) sebagai Kuasa dari wali nikahtersebut; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima)orang anak bernama: (1) Muhammad Yasid. (2) Fathur Rozi. (3) Ahmad Rofiqi

Nomor 1214/Pdt.P/2019/PA.Jr Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima)orang anak bernama: (1) Muhammad Yasid. (2) Fathur Rozi. (3) Ahmad Rofiqi.(4) Ditaatul Jannah. (5) Anisatul Jannah; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon

Nomor 1214/Pdt.P/2019/PA.Jr Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama + 23 tahun dan sudah mempunyai 5 orang anakbernama: (1) Muhammad Yasid. (2) Fathur Rozi. (3) Ahmad Rofiqi. (4) DitaatulJannah. (5) Anisatul Jannah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para

Faruq Rofiqi;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe dan setelahpara Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan

Farug Rofiqi; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

Farug Rofiqi; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa I Lucky Meidy Pramanta Bin Abd Rahman dan Terdakwa II Rafigi Alias Rofiqi Bin Muthir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan

ROFIQI Bin MUTHIR

EFENDI PRADANA umur 20 tahundan MOH ROFIQI HIDAYAT umur 14 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari,

EFENDI PRADANA umur 20 tahun dan MOH ROFIQI HIDAYAT umur 14e Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaitu PemohonIl dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

tersebut ;e Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatusPerawan ;e Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubunganK@lUar a 22 nee nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nee n en ne nen nneee Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di Dusun Plalangan RT.002 RW. 011 Desa JatianKecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 orang MOH.EFENDI PRADANA umur 20 tahun dan MOH ROFIQI

adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 18 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di alamattersebut diatas sudah mempunyai 3 anak nama : Hendrik, Muhammad AbdulRosid, dan Muhammad Imron Rofiqi

Rohama denganmaskawin berupa Rp. 20.000 telah dibayar tunai ;Yang menikahkan sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai 3anak nama : Hendrik, Muhammad Abdul Rosid, dan Muhammad Imron Rofiqi;Saksi

Nomor 3117/Pdt.P/2018/PA.Jr Yang menikahkan sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai 3anak nama : Hendrik, Muhammad Abdul Rosid, dan Muhammad Imron Rofiqi; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai

dua puluh ribu rupiah per batang).Bahwa sekira pukul 01.00 Wib tanggal 27 Mei 2018, yaitu di jalan RayaSimpang Tiga Dusun Tanjung Desa Sanatab Kecamatan Sajingan Besarterdakwa LAMIRI Bin MOHONABDULLAH yang sedang mengendarai MobilDUM TRUK berwarna Kuning Dengan Nomor Polisi: KB 8841 CL berisi 100(Seratus) batang kayu persegi olahan dengan ukuran setiap batang: tebal: 8cm, lebar: 16 cm dan panjang: 4 meter di berhentikan oleh pihak TNI AD yaitusaksi ARIF NURWAHYUDI Bin SOERIPTO dan saksi ACHMAD ROFIQI

Saatdilakukannya pemeriksaan oleh saksi ARIF NURWAHYUDI Bin SOERIPTOdan saksi ACHMAD ROFIQI bin MUHAMMAD TAIB, terdakwa LAMIRI BinMOHONABDULLAH tidak dapat menunjukkan dokumen keabsahan akankayu olahan yang terdakwa LAMIRI Bin MOHONABDULLAH bawa.Selanjutnya saksi ARIF NURWAHYUDI Bin SOERIPTO dan saksi ACHMADROFIQI bin MUHAMMAD TAIB membawa terdakwa LAMIRI BinMOHONABDULLAH serta 1 (Satu) Unit Mobil DUM TRUK berwarna KuningDengan Nomor Polisi: KB 8841 CL dan 100 (Seratus) batang kayu persegiolahan

Lalu sekira pukul 09.30 Wib saksi ARIFNURWAHYUDI Bin SOERIPTO dan saksi ACHMAD ROFIQI. binMUHAMMAD TAIB menyerahkan terdakwa LAMIRI Bin MOHONABDULLAHserta 1 (Satu) Unit Mobil DUM TRUK berwarna Kuning Dengan Nomor Polisi:KB 8841 CL dan 100 (Seratus) batang kayu persegi olahan dengan ukuransetiap batang: tebal: 8 cm, lebar: 16 cm dan panjang: 4 meter milik terdakwaLAMIRI Bin MOHONABDULLAH ke Pihak BKSDA (Balai Konservasi SumberHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 171/Pid.BLH/2018/PN SbsDaya Alam) Sajingan

PN Sbs Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan yaitu sehubunganpenangkapan Terdakwa karena masalah pengangkutan kayu olahan; Bahwa saat itu pihak BKSDA yang bernama Marselius Desy Susantodatang ke Polsek Sajingan Besar untuk melaporkan terdakwa tersebut; Bahwa pihak BKSDA melaporkan pada hari Minggu, tanggal 27 Mei2018, sekira pukul 18.30 WIB; Bahwa yang menangkap Terdakwa dari pihak TNI AD yang sedangbertugas di Pos LIBAS Aruk, Desa Sajingan Besar yaitu bernama ArifNurwahyudi dan Achmad Rofiqi

Saksi ACHMAD ROFIQI bin MUHAMMAD TAIB, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan benar keteranganserta tanda tangan saksi pada BAP Penyidik tersebut; Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungandengan saksi telan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenamasalah mengangkut kayu olahan; Bahwa saat itu saksi sedang bertugas di Pos LIBAS Aruk, DesaSajingan Besar bersama dengan

SYAMSUL ARIFIN Alias ARIF Bin SUHARTOdengan SMS dari Saksi ROFIQI Alias FIQI Bin NURSARI telah menyangkalbahwa TERDAKWA MOH. SYAMSUL ARIFIN Alias ARIF Bin SUHARTO tidakada Transaksi Pil TREX dengan Saksi ROFIQI Alias FIQI Bin NURSARI.

JugaTERDAKWA menerangkan bahwa pil yang dimaksud di SMS SaksiROFIQladalah obat untuk ayam dan mengenai keuangan sejumlah Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) adalah uang hasil penjualan ayam, yaitu adaSMS dari TERDAKWA kepada Kak Ayam2 bahwa ada di ROFIQI keuanganRp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) kak (Kak Ayam2) dalam print out SMSHalaman 13 dari 28, Putusan Perkara Nomor 1089/PID.SUS/2020/PT SBYHalaman13 dari 28, Putusan Perkara Nomor 1089/PID.SUS/2020/PT SBYHalaman 13 dari28, Putusan Perkara

Dan dalam SMS tersebut tidak menyebutkan transaksiPil TREX antara Saksi ROFIQI Alias FIQI Bin NURSARI denganTERDAKWA.TERDAKWA menyangkal bahwa TERDAKWAMOH. SYAMSULARIFIN Alias ARIF Bin SUHARTO tidak Pernah ada Transaksi Pil TREXdenganSaksi ROFIQI Alias FIQI Bin NURSARI.Bahwa SMS antara TERDAKWA dengan Saksi BENNY ASPIRILLA SISWONOAlias BENNY Bin HADI SISWONOtidakadaTransaksi Pil TREX antaraTERDAKWA dengan Saksi BENNY ASPIRILLA SISWONO Alias BENNY BinHADI SISWONO itersebut.

40/Pid.Sus/2020/PN.SIT.) adalah merupakan pertimbangan yangtidak relevan oleh karena keterangan yang tidak berdasarkan bukti dari SaksiROFIQI dan kenapa harus bertemu tengah malam karena alamat rumah SaksiROFIQI dengan PEMBANDING hanya berjarak 1 (Satu) Desa sekitar 5 (lima)KM. perjalanan bisa ditempuh hanya sekitar 15 (lima belas) menit dengankendaraan sepeda motor dan antara Saksi ROFIQI dan PEMBANDING adalahteman main yang bisa bertemu setiap harinya dan di saat penangkapanTERDAKWA Saksi ROFIQI

YUNI VEROSITA telah membenarkan dan tidakadasangkalanbahwa Saksi ROFIQI Alias FIQI Bin NURSARI adalahmerupakan Pasien Gangguan Jiwa dalamkondisi kejiwaanyangterganggu ataupun ada gangguan syaraf dan telah mengeluarkan SURATKETERANGAN RAWAT INAP (LAMPIRAN T 6).Bahwa, UPTD Puskesmas Mlandingan pada hari Kamis, Tanggal 17 Maret2016 TELAH DIRESMIKAN oleh Bupati Situbondo H. DADANG WIGIARTO,S.H.

binti Musarrat, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di DesaPangarangan Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu Pemohon ;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 1990;e bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 27tahun 3 Bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama Ilyas Akbar,umur 25 tahun dan Rofiqi

Juin, umur 35 tahun, agama islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di DesaPangarangan Kecamatan KotaSumenep Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Pemohon ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 1990; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 27tahun 3 Bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama Ilyas Akbar,umur 25 tahun dan Rofiqi

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 23 Desember 1990;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Ilyas Akbar,umur 25 tahun dan Rofiqi umur 17 tahun orang anak, akan tetapi sejak + 4Bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:Tergugat pergi meninggalkan

Siri,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutamadua orang saksi bernama Ahmad Rofiqi dan Lukman Hakim;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan No.:0467/Pdt.P/2017/PA.Smp2.

Siri dan maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) serta disaksikan 2 orang saksi yaitu saksisendiri (Ahmad Rofiqi) dan Lukman Hakim;0 Bahwa, status Pemohon dan Pemohon Il pada saat itu adalahJejaka dan Perawan;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan No.:0467/Pdt.P/2017/PA.Smp0 Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;0 Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan

Siri dan maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) serta disaksikan 2 orang saksi yaitu saksisendiri (Ahmad Rofiqi) dan Lukman Hakim;0 Bahwa, status Pemohon dan Pemohon Il pada saat itu adalahJejaka dan Perawan;0 Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;0 Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Halaman

Siri, serta disaksikan 2Halaman 6 dari 9 halaman Penetapan No.:0467/Padt.P/2017/PA.Smporang saksi yang bernama Ahmad Rofiqi (Saksi sendiri) dan Lukman Hakim,dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

Baijuri (guru ngaji) , denganmaskawin berupa Uang Rp. 500.000, dibayar tunai, dan disaksikan olehbanyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernamaAsnawi dan Rofiqi;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No.:399/Pdt.P/2019/PA.Smp2, Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;a.

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 10 September 2019 di DesaBragung, Kecamatan Gulukguluk, Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung Pemohon II bernama Limuddin dan maskawin berupaUang Rp. 500.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Asnawi dan Rofiqi;9. Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan;10.

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 10 September 2019 di DesaBragung, Kecamatan Gulukguluk, Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung Pemohon II bernama Limuddin dan maskawin berupaUang Rp. 500.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Asnawi dan Rofiqi;18. Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah jejaka dan perawan;19.

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON II) pada tanggal 10 September 2019 di rumah orangtua Pemohon Il di Dusun Banlapah RT.004 RW.004, Desa Bragung,Kecamatan Gulukguluk, Kabupaten Sumenep dengan wali ayah kandungPemohon II bernama Limuddin serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaAsnawi dan Rofiqi, dengan maskawin berupa Uang Rp. 500.000, dibayartunal;1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Moh.Maulana Rofiqi, umur 6 tahun dan sekarang ikut termohon ; 4. Bahwa sejak 2 tahun antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan:a.

MAULANA ROFIQI)SAMPAI DEWASA; Membebankan semua biaya perkara kepada pihak pemohon; SUBSIDER :Atau memohon putusan yang seadiladilnya.Replik secara tertulis sebagai berikut:1. Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohon telah mengajukan Jawaban Termohon dapat disimpulkan:a. Termohon mengakui dan membenarkan bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi suatu pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;b.

MAULANA ROFIQI) sampai dewasa; Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dalam repliknya tidakmemberi tanggapan apapun; Menimbang, bahwa setelah membaca dengan seksama surat gugatan Penggugattersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam menyebutkan Dalam halterjadinya perceraian: ....

MAULANA ROFIQI belum mencapai umur 21 tahun dan dalam asuhanPenggugat, maka berdasarkan pasal 105 huruf c Jo.

MAULANA ROFIQI sebesar Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah)setiap bulan sam pai anak tersebut dewasa; 3.

Sumbersari, Kab.Jember dengan Akta Nikah Nomor 141/91/II/2002 tanggal 28 Februari 2002dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Jalan Danau Toba 3No. 83 RT.002 RW. 001 Kelurahan Tegalgede Kecamatan Sumbersari KabupatenJember sudah mempunyai 2 orang anak SILVI NABILA (7 tahun) dan AHMADAINUR ROFIQI

Penggugat dan Tergugat, majelis hakim telah mendengarkanketerangan pihak keluarga yaitu :1.KELUARGA, yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa ia adalah Ayah Penggugatbahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Jalan DanauToba 3 No. 83 RT.002 RW. 001 Kelurahan Tegalgede Kecamatan SumbersariKabupaten Jember selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai 2 orang anak SILVI NABILA (7tahun) dan AHMAD AINUR ROFIQI

SAKSITSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah Penggugat; 24Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diJalan Danau Toba 3 No. 83 RT.002 RW. 001 Kelurahan Tegalgede KecamatanSumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 orang anak SILVI NABILA(7 tahun) dan AHMAD AINUR ROFIQI (16 bulan);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANGEL AYU SAFITRI Binti AGUS RIDUWAN untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ROFIQI ARDIANSAH Bin AGUS SUGIARTO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : ANGEL AYUSAFITRI Binti AGUS RIDUWAN untuk menikah dengan seorang lakilakibernama ROFIQI

tersebut berakibat pada kondisinya yang saat ini sedanghamil 5 bulan;halaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1349/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa ia dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilaki lain;Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama ROFIQI

SAMINO, umur 40 tahun, agamahalaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1349/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgIslam, pekerjaan petani sayur, tempat kediaman di Jalan Hasanudin RT.003RW. 001 Desa Talangagung Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang di depansidang memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon istri anakPemohon;Bahwa ia mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama(ANGEL AYU SAFITRI Binti AGUS RIDUWAN) dengan anaknya bernama(ROFIQI ARDIANSAH Bin AGUS

Pemohon,Calon Suami Anak Pemohon, Orang Tua Anak yang dimohonkan Dispensasidan Orang Tua Calon Suami yang telah memberikan keterangan sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktiPemohon, serta keterangan calon mempelai yang antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian, Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa anak Pemohon bernama ANGEL AYU SAFITRI Binti AGUSRIDUWAN, umur 17 tahun, 5 bulan menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki bernama ROFIQI

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama ANGEL AYUSAFITRI Binti AGUS RIDUWAN untuk dinikahkan dengan seorang lakilakiyang bernama ROFIQI ARDIANSAH Bin AGUS SUGIARTO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 14 Agustus2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah 1441 Hijriyah, oleh saya Drs.

ROFIQI;eBahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak bisadiingat lagi namun masih ditahun 2013, saksi mendapatlaporan dari H. Rofigi bahwa mesin senso miliknya, yangdisimpan di pos bekas penambangan ikan di DusunGelisik, Desa Kombang, Kec. Talango KabupatenSumenep, telah hilang;eBahwa menurut keterangan H.

ROFIQI. Bahwa kejadiannyaberawal ketika terdakwa sedang berjalan di tepi pantai, laluterdakwa melihat sebuah gudang kecil yang tidak dijaga, makasaat itu juga timbul niat dari terdakwa untuk mengambil barangbarang tersebut dengan cara membuka paksa daun pintu yangdiikat kawat dengan menggunakan catut, lalu terdakwa masukdan mengambil mesin senso, salasar dan bor.

ROFIQI, mesin senso tersebut mesinnya bermerk NewWest, warna orange kombinasi warna putih tulang, pada bagianpegangan warna hitam, produk china, ciriciri kKnusus yaitu padatutup karburator bagian dalam terdapat goresan tajambertuliskan H.RF;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebutmenurut Majelis unsur ke3 ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan ; .

ROFIQI. Bahwa kejadiannya berawal ketikaterdakwa sedang berjalan di tepi pantai, lalu terdakwa melihatsebuah gudang kecil yang tidak dijaga, maka saat itu juga timbulniat dari terdakwa untuk mengambil barangbarang tersebutdengan cara membuka paksa daun pintu yang diikat kawatdengan menggunakan catut, lalu) terdakwa masuk danmengambil mesin senso, salasar dan bor.

Rofiqi Maulana Bin Abd Basar dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.ROFIQI MAULANA BIN ABD BASAR
2.MOH. HASAN BIN SAAT