orang tuaTerdakwa dengan maksud hendak bersihbersin sekitar kuburan,kemudian Terdakwa memotongi pohon pisang yang berada di sekitarkuburan yang tidak jelas batasbatasnya dengan rumah SaksiHARTATIK namun ketiga keponakannya tidak pemah ikut memotongpohon pisang milik Saksi HARTATIK dan Terdakwa melakukanpengrusakan tersebut sendirian ;Bahwa, pengrusakan tersebut dilakukan dengan cara Terdakwa jugamasuk ke perkarangan milik korban HARTATIK yang ditanami pohonpisang berbagai jenis, kKemudian tanpa sellin

Tergugat sudah menikah lagi tanpa sellin dan sepengetahuanPenggugat;c. Tergugat suka berjudi, mabukmabukan dan keluyuran sampai berharihari;d. Tergugat terlibat hutang sampai puluhan juta;4.

mendorong motor tersebut keluar dari bengkel,kemudian Terdakwa dan MULYATNO membawa motor ke Toraja Utaradengan cara Terdakwa mengendarai motor Honda Revo tersebutsedangkan MULYATNO mendorong motor tersebut menggunakan kakidari belakang dengan mengendarai motor RX King;Bahwa benar sepeda motor Honda Revo tersebut merupakan milikRINTONIUS PALINOAN atau setidaknya seluruhnya atau sebagiannyabukan milik Terdakwa dan MULYATNO;Bahwa benar Terdakwa dan MULYATNO mengambil sepeda motorHonda Revo tersebut tanpa sellin

Bahwa puncak dari permasalahan dan perselisinan tersebutterjadi sejak bulan Mei 2018 disebabkan karena Termohon mau pulangke rumah orang tuanya tanpa sellin Pemohon dan orang tuaHalaman 2 / 13 Putusan Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.MORTBPemohon, sehingga Termohon dan orang tua Pemohon bertengkar,dan saat itu juga Termohon keluar dari rumah orang tua Pemohon;6.

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat ke Malaysiaatas sellin Penggugat selama 1 (satu) tahun tetapi hingga sekarangsudah 5 (lima) tahun Tergugat belum kembali pulang ;b. Selama 1 tahun 6 bulan terakhir ini Tergugat di Malaysiatidak pernah ada kabar beritanya ;Hal 2 dari 13C. Tergugat di Malaysia telah menikah Penggugat ketahui darianak Tergugat ;d.

lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah sehinggaketerangan Termohon tidak dapat didengar, oleh karena ini Sesuai denganketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Termohon (Verstek);Menimbang bahwa bahwa Pemohon mengajukan jin untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan karena rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak harmonis dan sering berselisih disebabkankarena Termohon menjalin hubungan dengan pria lain dan Termohon seringpergi tanpa sellin

dengan teoriteori yangdikemukakan diatas maka di dapat terdakwa melakukan hal tersebut olehkarena pengaruh lingkungan baik dari pergaulan seharihari ataupun dari faktorekonomi yang menjadi penyebabnya;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila di lihat dari fakta yangterungkap dipersidangan dihubungkan dengan UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika apakah terdakwa merupakan pelaku ataumerupakan korban atau merupakan pelaku maupun korban ;Menimbang, bahwa untuk menjawab permasalahan tersebut, Sellin

No victimization, istilah no victimization bukan berarti tidak ada korban.Korban tetap ada akan tetapi tidak dapat segera diketahui keberadannyaatau posisinya sebagai korban;Berbeda dengan Sellin dan Wolfgang, Stephen Schafer memiliki kriteriatersendiri dalam membagi korban kejahatan. Pembagian menurut StephenSchafer adalah sebagai berikut:A. Unrelated victims adalah mereka yang tidak ada hubungan dengan sipelaku dan menjadi korban karena potensial.

Bahwa Saksi tahu selama diasuh oleh Pemohonanak dalam keadaan baik dan sehat jasmani maupun rohani sepertianakanak pada umumnya dan anak tersebut sekarang sudah sekolah; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui penyebab perpecahanrumah tangga Pemohon dan Termohomn disebabkan Termohon seringpergi dari rumah tanpa sellin Pemohon, Termohon kurang perhatianterhadap anaknya, Termohon tidak pernah menghormati Pemohon danTermohon sering meminta

Bahwa pada tahun 2013, Termohon pergi untuk bekerja dengantanpa sellin Pemohon maupun keluarga yang ada dirumah,Pemohon juga tidak tahu keberadaan termohon bekerja dan tidakada hubungan kumunikasi Sampai dengan sekarang;8.2. Bahwa pada tahun 2014, Pemohon kunjung keluarga dan anakdirumah di Dusun Beran, Desa Gemarang, Kabupaten Madiun,JawaTimur, pada saat itu Termohon tidak ada dirumah, bahkanorang tua yang ada dirumah juga tidak tahu keberadaanTermohon hingga sekarang;8.3.

Bayumeninggalkan tempat tersebut dengan membonceng anak saksi BayuAditya Pratama alias Bayu yang membawa sepeda gayung menujuketempat kos anak saksi Bayu Aditya Pratama alias Bayu ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil dua buah sepeda gayungmerk Exotic tersebut adalah untuk terdakwa miliki kKemudian terdakwa jualdan uang hasil penjualannya terdakwa pergunakan untuk kepentinganterdakwaS@NUIll ; 222 nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnn neeBahwa terdakwa mengambil dua buah sepeda gayung merk Exotictersebut tanpa sellin

IKSAN (DPO).10Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi MUNDIR rnengalamikerugian sekitar Rp.50.000,00 (lima puluhjuta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Keterangan Terdakwa SUPARNI Bin WAGIRAN, pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa benar peneurian tersebut teljadi pada hari Sellin tanggal 01April 2013 sekitar pukul 23.00 Wib bertempat di dalam GudangPertanian MDR milik saksi MUNDIR yang beralamat di Desa PasinanKeeamatan Baureno Kabupaten

yang sah, menikah pada tanggal 06 Maret 2017 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjaranKabupaten Bandung ; bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 3 (tiga) bulan yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon tidak taat kepada Pemohon, Termohonsering pergi tanpa sellin

VERENA MULTI (lesing) sebesar Rp. 33.399.289, (tigapuluh tiga juta tiga ratus sembilan puluh sembilan ribu dua ratus delapanpuluh sembilan rupiah), atas pembayaran DP dari Saksi JAHRUDINtersebut, oleh Terdakwa melaporkan dan menyerahkan DPnya hanya Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sedangkan sisanya yaitu Rp. 165.000.000,(seratus enam puluh lima ribu rupiah) digunakan untuk kepentinganTerdakwa sendiri tanpa sellin dan sepengetahuan oleh Saksi TJIANG HOKSENG selaku pemilik CV.

Bahwa terdakwa tidak bisa mengembalikan mobil tersebut kepada pemiliknyayaitu RATNA SARI WULANDARI karena mobil tersebut telah digadaikan kepadaorang lain yaitu FERI (DPO) sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)tanpa sellin RATNA SARI WULANDARI; Akibat perbuatan terdakwa, RATNA SARI WULANDARI mengalami kerugiansekitar sebesar Rp. 105.000.000, (Seratus lima juta rupiah)wonncnnaaee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Menyatakan menurut hukum penguasaan sebagian / separo (%)Obyek Sengketa II s.d Obyek Sengketa XVI oleh Tergugat tanpasepengetahuan dan sellin Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hak dan melawan hukum.. Menyatakan menurut hukum penguasaan sebagian / separo (%)bagian Obyek Sengketa separo (*4) bagian yang adalah merupakanhak dari Penggugat oleh Tergugat, beserta dengan menguasaiSertifikat Hak Milik No. 947/Kel.

satu)bulan (tanggal 2 Juni 2020 s/d 2 Juli 2020) dengan biaya sewa sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribi rupiah).Menimbang, bahwa kemudian saksi SUNARTO sebagai pemilik mobiltersebut menyerahkan 1(satu) unit mobil merk Daihatsu Xenia Nopol : L1768MHwarna hitam tahun 2016 besera STNK nya kepada terdakwa dan selanjutnyaterdakwa membawa mobil yang telah disewanya tersebut dan langsungmenggadaikan mobil tersebut kepada orang lain sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) tanpa sellin

MUNIR mengalami kerugian materiil kurang lebih sebesar 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah)Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil besi ayakan pasirtanpa sellin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu untuk dijual sehinggamendapatkan keuntungan berupa uang yang dapat digunakan untuk memenuhikebutuhan seharihari terdakwaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan PenuntutUmum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saya adalah tetangga Pemohon.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohon sekitartahun 1999.Bahwa Saksi tidak mengetahui langsung selama dalam pernikahanPemohon dengan Termohon tinggal dan membina rumah tangga dirumahorangtua Termohon di RT.O10 RW.002 Desa Xxx Kecamatan Xxx KabupatenMagetan, setelah itu pindah dirumah di Pemohon di RT.010 RW.002 DesaXxx Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan, pada bulan Agustus 2010Termohon bekerja ke luar negeri (Taiwan) sellin

dan Terdakwa II SUYANTO BIN WAGISANALIAS AMBON, menemukan 1 (Satu) unit Kendaraan Roda Dua Merk HondaBeat dengan Nopol : N2738EBS, Warna Putih Tahun 2020, NokaMH1JM8111LK282697, Nosin : JM81E1284676 yang terparkir di terasbangunan di Kantor PNM Mekar di Desa Talok Kecamatan Turen KabupatenMalang, timbul niat dari Terdakwa LUDIK HARIANTO BIN MONASAN danTerdakwa Il SUYANTO BIN WAGISAN ALIAS AMBON untuk mengambil 1(Satu) unit Kendaraan Roda Dua Merk Honda Beat dengan Nopol : N2738EBStersebut tanpa sellin

-------------- 1 (satu) batang rokok Marlboro putih ;------------------------------------------------- 1 (satu) buah bungkus kertas tembakau cap wayang berwarna merah;------ 1 (satu) kotak kecil korek api merek AIM berwarna kuning biru ;---------------- 1 (satu) buah tas rangsel berwarna abu-abu;----------------------------------------Masing-masing dipergunakan dlaam perkara pidana Nomor : 75/Pid.B/2013/PN0GS atas nama terdakwa SELLIN