sehinggamenyebabkan Penggugat mendapatkan penekanan secara Psikis daripihak Bank Swamitra dan menanggung bunga serta denda yangberjalan.

(SP) 3 (tiga) tanggal 14 Februari 2017 melalui karyawankolektornya dan melakukan investigasi untuk mendapatkan informasi yangtepat, yang akhirnya pihak Bank Swamitra mengetahui bahwa objeksengketa yang menjadi agunan kredit Bank Swamitra atas namaPenggugat telah di alinhkan/dijual Penggugat kepada Tergugat, olehkarena itu pihak Bank Swamitra melalui Kuasa Hukumnya memintakepada Penggugat sebagai debitur Bank Swamitra untuk melunasi HutangKreditnya atau akan membuat laporan kepolisian atas tindakanpengalihan

Hukum Swamitra KoperasiKaryawan Bukopin yang dtujukan kepada Ny.

(SP) 3 (tiga) tanggal 14 Februari 2017 melaluikaryawan kolektornya dan melakukan investigasi untuk mendapatkaninformasi yang tepat, yang akhirnya pihak Bank Swamitra mengetahuibahwa objek sengketa yang menjadi agunan kredit Bank Swamitra atasnama Penggugat telah di alihkan/dijual Penggugat kepada Tergugat,oleh karenaitu pihak Bank Swamitra melalui Kuasa Hukumnya memintakepada Penggugat sebagai debitur Bank Swamitra untuk melunasiHutang Kreditnya atau akan membuat laporan kepolisian atas tindakanpengalihan

BPR SWAMITRA, cabangkota Depok, dengan nomor debitur : 5150302398, tercatat atas namaNyonya ADE TRIANA, tersebut;d.

Penggugat:USP SWAMITRA KOPPAS BERKATTergugat:1.Sayid Muamar Qadafi Al Hasni2.H. Sayid Abdurahman Alhasni

Bahwa penambahan nilai deposito tersebut diterima langsung olehterdakwa kemudian terdakwa memberikan adpis simpanan berjangka yangdipalsukan/tidak sesuai yang dikeluarkan KSU Swamitra Dana Utama. Selanjutnya penambahan nilai deposito milik saksi Rena Roy Zulkarnain,ST.MT. sebesar Rp.200.000.000,dua ratus juta rupiah tersebut tidakdisetorkan/dilaporkan ke KSU Swamitra Dana Utama tetapi digunakanuntuk kepentingan terdakwa sendiri .

Saksi Yudha Febrianto, Amd, memberikan keterangan di bawah sumpah ;e Bahwa saksi bekerja di Bank Bukopin sejak bulan Juli 2008,jabatan saksi adalah supervisor, tugas saksi diantaranyamencari Koperasi yang bersedia bekerja sama dengan Bukopindalam kemitraan serta monitoring Swamitra, menyusun rencanakerja dan anggaran Swamitra ;13Bahwa ada ketentuan di Swamitra tabungan nasabah sebesarRp. 500.000, maximal, lebih dari itu Swamitra harus lapor/menyalurkan uang nasabah tersebut ke Bank Bukopin atasnama

Rekening Swamitra bukan atas nama Nasabah, yangmencetak Adpis simpanan adalah Bank Bukopin, yangmemberikan kepada nasabah adalah Swamitra dan untukmengetahui adpis tersebut ada catatannya misalnya si Asimpanannya akan muncul dana yang dilaporkan/disimpan ataudicairkan ada catatannya;Bahwa simpanan untuk nasabah atas nama Rena Roy memangada, tetapi setelah di cek tidak ada catatannya ;Bahwa saksi mengetahui bahwa dana untuk nasabah RenaRoy tidak ada, per bulan September 2010, simpanan berjangkaNol

Memang ada masalahlangsung ke Swamitra ;Bahwa saksi mengetahui ada masalah setelah menerima Faxadpis simpanan berjangka dari Rena Roy, dicopy di cek ini asliapa palsu, setelah itu saksi minta tolong ke Swamitra minta14adpis simpanan berjangka dan setelah dibandingkan normaltetapi nomor adpis dipakai oleh nasabah yang lain ;e Bahwa jabatan terdakwa di Swamitra adalah sebagai Mangjer ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;4.

Saksi Elfi Alfiah Istana, memberikan keterangan di bawahsumpah ;e Bahwa saksi bekerja di KSU Swamitra Dana Utama sejakAgustus 2008 sampai sekarang ;e Bahwa tugas saksi adalah menerima, mengeluarkan danmembukukan keluar masuknya uang di KSU Swamitra DanaUsaha;e Bahwa saudara pernah bertemu langsung dengan Rena Royuntuk menabungkan dananya di KSU Swamitra pada tahun2009 ;e Bahwa Rena Roy Selaku nasabah di KSU Swamitra awalnyamenyetorkan dana tabungannya tanggal : 26 = Juni2010,Sebesar Rp. 50.000.000

Penggugat:
1.USP Swamitra KSP Dana Mandiri Klaten
2.KSP Dana Mandiri Klaten
Tergugat:
NURWANTO

.----------------------------------------------------Dikembalikan kepada pihak kantor USP Swamitra KSP Dana Mandiri - 1 (satu) unit HP merk Asiafone putih beserta Simcardnya.--------------------- 1 (satu) unit HP merk i Cherry beserta simcardnya.------------------------------ 1 (satu) unit HP merk Samsung beserta simcardnya.---------------------------Dirampas untuk negara ---------------------------------------------------------------6.

belum berhasil mengambil barangyang ada dalam kantor USP Swamitra KSP Dana Mandiri.2 Saksi SLAMET WIDODO : === nnne Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya kasus percobaan pencurianyang terjadi pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekira pukul 04.00 WIB dikantor USP Swamitra KSP Dana Mandiri Jl.

kantor USPSwamitra KSP Dana Mandiri, dan atas kejadian tersebut para pelaku belumberhasil mengambil barang yang ada dalam kantor USP Swamitra KSP DanaMandiri.4.

Bahwa saat itu Para Terdakwa ditangkap karena Para Terdakwa sudah berhasilmerusak paksa kunci gembok pintu Kantor USP Swamitra KSP Dana Mandiri,Bahwa meski kunci gembok sudah berhasil dirusak oleh Para Terdakwa, namunPara Terdakwa belum berhasil mengambil barang di kantor USP Swamitra KSPDana Mandiri Jl. Perintis Kemerdekaan tersebut.

Bahwa saat saksi melakukan penangkapan terhadap diri Para Terdakwa yaitupada hari Jumat tanggal 23 Mei 2014 sekira pukul 04.00 WIB di depan kantorUSP Swamitra KSP Dana Mandiri Jl. Perintis Kemerdekaan Ruko Nomor 1,Jetis, Belang Wetan, Klaten.Bahwa waktu itu Para Terdakwa sudah berhasil merusak paksa kunci pintuKantor USP Swamitra KSP Dana Mandiri tersebut, namun Para Terdakwabelum berhasil melakukan pencurian di kantor USP Swamitra KSP DanaMandiri Jl.

Perintis Kemerdekaan Ruko Nomor 1 Jetis,Belang Wetan, Kabupaten Klaten pada kenyataannya sebelumnya telah merusakgembok pintu kantor tersebut, dan keberadaan Para Terdakwa untuk masuk ke kantorUSP Swamitra KSP Dana Mandiri tersebut sebelumnya juga tidak dikehendaki olehpihak kantor USP Swamitra KSP Dana Mandiri, karena tidak sepengetahuan/ iin darikantor USP Swamitra KSP Dana MandiriDengan demikian unsur ke6 tersebut telah terbukti .Ad.7.Unsur dilakukan oleh ran lebih dengan bersekutu.Menimbang,

,MH
Terbanding/Tergugat : USP Swamitra KPJ sail jaya

Pengacara Berdasarkan UndangUndang No18 Tahun 2013 Tentang Advokat yang bergabungpada LEMBAGA BANTUAN HUKUM (LBH) DHU ALFAQAR yang beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor40, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan PekanbaruKota, Kota Pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 September 2019, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum PengadilanNegeri Pekanbaru~ dibawah register Nomor730/SK/Pdt/2019/PN Pbr tertanggal 12 September2019, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Penggugat;LawanUSP SWAMITRA

Penggugat:
NIDYA FAJARYANTI,SE sebagai Manager Swamitra Sejahtera Abadi
Tergugat:
1.NOOR VINA
2.ISWAN NOOR

PUTUSANNomor : 2/Pdt.G.S/2018/PN.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan sederhana pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara:SWAMITRA Sejahtera Abadi, berkedudukan di Banjarbaru, dalamhal ini diwakili oleh SUGENG MARYONO, A.md,pekerjaan Legal/Cl SWAMITRA Sejahtera Abadi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor009/SPK/SSA/II/2017 tertanggal 02 Maret 2017 yangtelah didaftar

menggugat dalam perkara ini adalah pihak SWAMITRASejahtera Abadi;Bahwa para Tergugat meminjam uang kepada pihak SWAMITRASejahtera Abadi sejak Januari 2016;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 2/Padt.G.S/2018/PN BjbBahwa saksi tidak melihat langsung saat para Tergugat datang untuktanda tangan perjanjian kredit;Bahwa saksi mengetahul para Tergugat hanya membayar angsurandengan lancar selama tiga bulan;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai badan hukum dari SWAMITRASejahtera Abadi, saksi hanya mengetahui bahwa SWAMITRA

SejahteraAbadi merupakan USP (Usaha Simpan Pinjam);SWAMITRA Sejahtera Abadi merupakan mikro dari Bank Bukopin yangkhusus untuk kredit kecil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut kedua belah pihakmenyatakan benar dan tidak keberatan2.

);Bahwa para Tergugat hanya membayar angusuran dengan lancar selamatiga bulan, setelah itu pembayaran angsuran mulai tertunggak;Bahwa para Tergugat ada membayar tunggakkan tersebut dengan caramenyicilnya akan tetapi tidak Sesuai dengan angsuran yang seharusnya;Bahwa jaminan atas pinjaman tersebut adalah sertipikat tanah atas namasuami yaitu ISWAN NOOR;Bahwa sertipikat yang dijadikan jaminan tersebut sekarang ada di BankBukopin;Bahwa tujuan dari peminjaman tersebut adalah untuk modal usaha;Bahwa SWAMITRA

Sejahtera Abadi, atas ketidak sesuaian tersebut maka perluHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 2/Padt.G.S/2018/PN Bjbdiketahui jenis badan hukumnya agar dapat diketahui siapa yang berwenangmewakili SWAMITRA Sejahtera Abadi sebagai Penggugat;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsungpihakPenggugat tidak dapat menunjukkan dasar hukum pendirian SWAMITRASejahtera Abadi sehingga Hakim tidak dapat menyimpulkan apa badanhukumnya dan siapa yang berwenang untuk hadir pada saat beracara dipersidangan.Menimbang

Menetapkan barang bukti berupa : 1) Dua (2) buah buku tabungan Swamitra;2) Lima (5) lembar Slip setoran;3) Sepuluh (10) lembar Slip penarikan simpanan tabungan;4) Sepuluh (10) lembar fotocopy KTP Korban;5) Sembilan (9) lembar surat kuasa penarikan;6) Satu (1) lembar rekening Koran;7) Dua (2) lembar surat risalah rapat tentang penunjukan Manager dengan nomor:03/KHB/VI/2010 tanggal 01 Juni 2010;8) Satu (1) lembar surat peermohonan pengunduran diri tanggal 06 Januari 2014;9) Satu

(1) lembar surat kuasa pemberhentian tanggal 08 Januari 2014;10) Tiga puluh tiga (33) lembar Nota pembelian bahan bangunan;Dikembalikan kepada Koperasi Swamitra Harapan Bersama Kuningan;6.

Dani Ardiansyah;Bahwa Bendahara Koperasi Swamitra Harapan Bersama Pasar Kuninganpada waktu itu sdr.

Nina Martinabahwa semua karyawan Koperasi Swamitra Harapan Bersama PasarKramatmulya Kuningan kecuali sdri. Tika (cuti) dikumpulkan danmenanyakan tentang penitipan uang milik sdri. Hj.Nina Martina untukdisetor ke tabungan Koperasi Swamitra Harapan Bersama PasarKramatmulya Kuningan melalui sdr. Dani Ardiansyah sebesarRp.600.000.000.

(empat juta rupiah);Biaya akomondasi Droping dana MTT (modal usaha dari Bank Bukopinke Koperasi Swamitra) tahun 2012 dan tahun 2013 sebesarRp.4.000.000.(empat juta rupiah);Biaya perbaikan Kantor Koperasi Swamitra Harapan Bersama sebanyak2 (dua) kali sebesar Rp.18.000.000.(delapan belas juta rupiah);Biaya perbaikan kendaraan mobil tarikan nasabah sebanyak 10 (sepuluh)unit sebesar Rp.50.000.000.

Nina Martinabinti Cece Suganda yang juga sebagai Ketua Koperasi Swamitra HarapanBersama Pasar Kramatmulya Kuningan dimana Terdakwa sebagai manager diKoperasi Swamitra Harapan Bersama Pasar Kramatmulya Kuningan melakukanHalaman 35 dari 43 Putusan Nomor 106/Pid.B/2014/PN. Kngpenarikan tabungan milik Hj. Nina Martina binti Cece Suganda tanpasepengetahuan dan seizin Hj.

yang berisikansuratsurat berharga dan uang tunai sebelumnya berada di sudut ruangkantor yang ditaruh diatas lantai.Bahwa selain saksi ada orang lain yang mengetahui hilangnya barangbarang milik KSU Artha Swamitra Bathara Group (ABG) antara lain Sadr.Rudi Santoso Bin Mustofa, Dan Yuniar Putri Fitasari Binti Haparudin.Bahwa selanjutnya saksi bersama temannya melaporkan kepadakepolisian.Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN TgBahwa kerugian yang dialami KSU Swamitra Bathara Group

saksi bekerja di KSU Artha Swamitra Bathara Group (ABG) yangberalamat di Jl.

Pol: G6942UZ, uang tunai sebesarRp8.621.000, serta suratsurat berharga lainnya.Bahwa saksi tidak tahu pelaku yang telah mengambil barangbarang milikKSU Artha Swamitra Bathara Group (ABG) tersebut.

02 Nopember 2014 sekitar pukul 03.00WIB Saksi telah mengambil tanpa ijin pemiliknya berupa barangbarangyang berada di Kantor KSU Swamitra Artha Bhatara Group Jl.

Tegal Barat Kota Tegal.Bahwa uang hasil kejahatan tersebut telah habis Terdakwa gunakan untukkebutuhan saksi sehari hari yaitu makan, minum dan beli rokok.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan rekanrekannya, KSU Swamitra ArthaBhatara Group mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp32.000.000.

Bahwa Penggugat memiliki unit usaha yang bernama Unit SimpanPinjam Swamitra Koperasi Karyawan Bank Bukopin Binjai(selanjutnya disebut USP Swamitra KKBM Binjai) yangberkedudukan di jalan H. Agus Salim No. 65, Binjai Utara, KotaBinjai ;2. Bahwa Unit Usaha Penggugat (Ic. USP SWAMITRA KKBM BINJAI)adalah pemegang Polis Asuransi Kumpulan nomor07.2004.00199.633 tanggal 1 Oktober 2004 yang diterbitkan olehpara Tergugat yang pada Pasal 1 angka 6 polis asuransi dimaksud,Penggugat (Ic.

Bahwa Penggugat melalui Manager USP SWAMITRA KKBMBINJAl secara lisan via telepon, tanggal 16 Pebruari 2012memberitahjukan kepada Tergugat 2 nasabahnya EZRI NETTImeninggal dunia yang diterima oleh pegawai Tergugat 2 yangbernama SYAHERAN ;8. Bahwa Penggugat melalui Manager USP SWAMITRA KKBM BINJAIsecara tertulis juga mengajukan surat permohonan klaim kepadaTergugat 1 dan Tergugat 2 agar dicairkan klaim Asuransi Kumpulankepada Penggugat (Ic. USP SWAMITRA KKBM BINJAI) ;9.

USP SWAMITRA KKBMBINJAI) dari ahli waris Almh.

USP SWAMITRA KKBMBINJAl) adalah pemegang Polis Asuransi Kumpulan Nomor07.2004.00199.633 tanggal 1 Oktober 2004...dst;4.

atau Penghunjukan dari pihak USP SWAMITRA KOPPASMITRA USAHA BINJAI;9.

Yang pada pokoknya debitur ataumasyarakat UKM mengajukan kepada Swamitra, kemudian setelah terkumpuldiajukan oleh Swamitra kepada Tim Survey selanjutnya Tim Surveymelaksanakan Survey untuk menentukan layak atau tidaknya dan untukmenentukan besarnya pinjaman setelah melakukan survey Tim Surveymenyampaikan hasil surveynya ke Swamitra dan oleh Swamitra diajukan keTerdakwa DADAN NURJAMAN Bin ENCENG ABSIRUDIN selaku Account10Officer (AO) Kredit Mikro.

Yang pada pokoknya debitur ataumasyarakat UKM mengajukan kepada Swamitra, kemudian setelah terkumpuldiajukan oleh Swamitra kepada Tim Survey selanjutnya Tim Surveymelaksanakan Survey untuk menentukan layak atau tidaknya dan untukmenentukan besarnya pinjaman setelah melakukan survey Tim Surveymenyampaikan hasil surveynya ke Swamitra dan oleh Swamitra diajukan keTerdakwa DADAN NURJAMAN Bin ENCENG ABSIRUDIN selaku AccountOfficer (AO) Kredit Mikro.

sejak bulan Agustus tahun 2007selaku Koodinator Operasional pada Swamitra Koppas Hipatas dan sekitarbulan Mei tahun 2011 diangkat menjadi Manager Swamitra Koppas Hipatas.Bahwa saksi diangkat berdasarkan usulan dari Pengurus Koperasi ke BankBukopin, kemudian Bank Bukopin menerbitkan Surat Nomor : 79/Koord.Mikro Tsm/V/2011 tanggal 25 Mei 2011 yang ditanda tangani olehDivisi Bisnis Mikro Ill Terdakwa Dadan Nurjaman selaku AO Koordinator.Bahwa tugas saksi selaku Koodinator Operasional pada Swamitra

AO (AccountOfficer) Swamitra statusnya sebagai karyawan Koppas Hippatas PeriodeTahun 2006, 2007, 2008 Terdakwa.

Namun demikian,pengelolaan simpan pinjam masih dikelola oleh SWAMITRA.19.Bahwa benar sesuai dengan penilaian pihak Bank Bukopin mengenai kondisiobyektif SWAMITRA HIPPATAS yang tertuang dalam surat No. 585/PIMPTSM/X1V2012 tanggal 04 Desember 2012 yang ditujukan kepada PengurusKoperasi Hippatas, bahwa pada awal pendiriannya SWAMITRA HIPPATASmenunjukkan performa yang baik mulai tahun 2005 hingga tahun 2009, namunsetelah itu performanya menjadi tidak baik.

Penggugat:
YAYASAN ANAK PEJUANG RAKYAT MALANG (YAPERMA)
Tergugat:
KSU SWAMITRA KARYA NUSANTARA BERSAMA (KNB) BAROS

SALMAN ALFARIZI(karyawan koprasi swamitra) alamat Blok Tumnggung Rt 001/002Desa Jatimerta Kec Gunung Jati Kab.Cirebon no HP:( 085224175290),Kota Cirebon.dan saya tidak ada hubungan apapun Bahwa saksi menjelaskan Yaitu dengan cara tidak di setorkanya uangtunggakan kredit ke koprasi swamitra USP Bina karya Bahwa saksi menjelaskan Pada saat itu saya mulai meminjam kekoprasi SWAMITRA yang beralamat di JI Silwangi Komplek Pasar PagiGd.11 Lt 1,Kota Cirebon pada tanggal 28 Juli Tahun 2017.

Benar bahwa sdr.SALMAN ALFARIZI dulunya merupakan karyawan dikoprasi Swamitra usp koppas biina karya. Bahwa Saksi Menjelaskan Kurang lebih sejak 2006 menjabat sebagaibagian kredit marketing. Bahwa Saksi Menjelaskan Untuk saat ini sdr SALMAN ALFARIZI sejakbulan Februari 2019 sudah tidak bekerja di koprasi swamitra.

Untuk saat ini sdr SALMAN ALFARIZI sejakbulan Februari 2019 sudah tidak bekerja di koprasi Swamitra.

Nasabah kepada teller sedangkan Tugas dan tanggung jawab AO(Akun Officer) adalah mencari Calon Nasabah baru serta membantuproses pencairan Kredit yang diajukan oleh Nasabah Koperasi Swamitra,namun semua Karyawan yang bekerja di Koperasi Swamitra di wajibkanoleh Pimpinan untuk mencari Nasabah baru baik itu Nasabah tabunganmaupun Nasabah Kredit adapun dalam melaksanakan Tugas Collectordan AO bertanggung jawab langsung kepada Saudara AMANULLAHselaku Manager Koperasi Swamitra yang berkantor di Gedung

kepada Pihak Koperasi Swamitra yaitu di rumahNasabah atas nama MISRENI perumahan Villa Intan 1 Blok A5 Rt.02Rw.06 No.16 Desa Jadimulya Kec.

Memberikan ijin kepada pemohon bertindak untuk diri sendiri dan atas nama mewakili anak-anak pemohon yang bernama TEGUH RAHAYU dan SEKAR AYUNINGSIH, yang masih dibawah umur tersebut untuk menjaminkan tanah Sertifikat Hak Milik No.1254 luas 588 m2, yang terletak di Desa Girimulyo, Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar atas nama : 1.SRI WAHYUNI, 2.TEGUH RAHAYU, 3.SEKAR AYUNINGSIH di Bank Swamitra, Papahan, Tasikmadu, Karanganyar ;3.

SEKAR AYUNINGSIH, di Bank Swamitra, Papahan ,Tasikmadu, Karanganyar ;3.

ADESTYA RAHMA HARNANTO.Bahwa benar, saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon pernah akanmengajukan kredit di tempat kerja saksi di Bank Swamitra, Papahan,Tasikmadu, Karanganyar ;Bahwa benar, Pemohon pernah datang ketempat kerja saksi di Bank Swamitra,Papahan, Tasikmadu, Karanganyar ;Bahwa Pemohon datang ke Kantor Bank Swamitra tersebut menanyakanpersyaratan pengajuan kredit ;Bahwa Pemohon dalam mengajukan kredit tersebut sebagai jaminannya berupaSertifikat hak Milik No 1254 atas nama : SRI WAHYUNI

RAHAYU (saksi) dan SEKARAYUNINGSIH (adik Saksi) ;Bahwa Pemohon (Ibu saksi) sekarang telah menikah lagi dengan PakSUPARDI, yang mempunyai seorang anak perempuan bernama : AULIAPUTRI SUPARDI ;Bahwa kami sekarang tinggal bersama di rumah Pak Supardi (Bapak tiri saksi) ;Bahwa Pak Supardi sebagai Bapak Tiri memperlakukan saksi dan adik saksiseperti anak kandungnya sendiri ;Bahwa Pemohon datang ke pengadilan untuk meminta ijin sebagai wali untukmewakili saksi dan adik saksi dalam mengajukan kredit di bank Swamitra

TEGUH RAHAYU, 3.SEKAR AYUNINGSIH ;Bahwa dari kedua anak Pemohon tersebut masih anakanak / belum dewasa ;Bahwa dengan persetujuan anakanak Pemohon berkeinginan untuk menjaminkantanah pekarangan SHM No 1254 tersebut ke Bank Swamitra , Papahan, Tasikmadu,Karanganyar sebagai biaya pendidikan anakanak ;Bahwa oleh karena anakanak Pemohon tersebut belum dewasa/ belum cukup umurmaka untuk menandatangani dalam perjanian kredit di bank perlu diwakili olehPemohon ;9 Bahwa Pemohon untuk dapat mewakili anakanak

Pemohon tersebut perlumendapatkan ijin dari pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Pengadilanberkesimpualan bahwa Pemohon bermaksud untuk ditunjuk sebagai ahli wali dari anakanak pemohon bernama TEGUH RAHAYU dan SEKAR AYUNINGSIH yang masihdibawah umur untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik No 1254, luas + 588 m2 yangterletak di Desa Girimulyo, Kecamatan Ngargoyoso, Kabupaten Karanganyar atas nama :1.SRI WAHYUNI, 2.TEGUH RAHAYU, 3.SEKAR AYUNINGSIH di Bank Swamitra

terdakwa terdakwa I IWAN SAPUTRO AliasETRO Bin CASMADI dan dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan danterdakwa IT URIP WIRYONO Alias GEMBLONG Bin ABDUR ROHIM denganpenjara selama 8 (delapan) bulan masingmasing dikurangi selama terdakwa I danterdakwa II dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) brankas Besi warna hijau daun tanpa pintu/dalam kondisi rusakAgar dikembalikan kepada saksi kantor Koperasi Serba Usaha (KSU) KaryaKemakmuran Bersama / Swamitra

Sedangkan barangtersebut bukanlah milik terdakwa sepenuhnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yangmenyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Desember 2010 di kantor Koperasi Serba Usaha(KSU) Karya Kemakmuran Bersama/ Swamitra unit Mejasem Barat J.

tanah ;Kemudian brankas beserta isinya tersebut dibawa terdakwa dengan cara dimasukkan kedalamsebuah mobil SUZUKI APV No.Pol G9002BP, dan dibawa ke sekitar Desa DanawarihKab.Tegal lalu mengambil isinya berupa uang, sedangngkan barang lainya di dalam brankasberupa BPKB dan SERTIFIKAT Dibuang oleh para terdakwa di sebuah sungai di desatersebut bersama dengan brankas yang telah rusak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas diperoleh fakta bahwa Brankas warnahijau merek ZIGLAR milik KSU SWAMITRA

Kemudian Van Hammel juga mengatakan bahwa unsur ini diartikan sebagai tanpahak sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan diperoleh faktabahwa Brankas tersebut seluruhnya milik KSU SWAMITRA Unit Mejasem, dan paraterdakwa pada saat mengambil Brankas dan barang lain didalamnya ternyata tidak pernahmeminta ijin dari pemiliknya, sehingga hal demikian sangatlah bertentangan dengankewajiban hukum para terdakwa, kewajiban hukum mana karena terdakwa tidak mempunyaihak atas Brankas

;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf terhadap perbuatan yang dilakukan paraterdakwa yang dapat menghapus pemidanaannya, maka para terdakwa harus dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya untuk memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah brankas warna hijaumerek ZIGLER yang dalam kondisi pintu sudah tidak ada, oleh karena terbukti merupakanmilik KSU Karya Kemakmuran/Swamitra

Bahwa ternyata kemudahan yang diberikan oleh Penggugat, tidak jugadimanfaatkan oleh Tergugat, bahkan itikad baik dari Tergugat untukmenyelesaikan hutannya tersebut sama sekali tidak ada, dari beberapa suratteguran atau peringatan yang telah disampaikan, antara lain : Surat peringatan keterlambatan pembayaran, dari Swamitra USP KOMURAtertanggal 27 September 2017, diterima oleh Tergugat; (bukti P.6a); Surat peringatan keterlambatan pembayaran, dari Swamitra USP KOMURAtertanggal 02 April 2018, diterima

oleh Tergugat; (bukti P.6b); Surat peringatan keterlambatan pembayaran, dari Swamitra USP KOMURAtertanggal 29 November 2018, diterima oleh Tergugat; (bukti P.6c);Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 01/Pdt.G.S/2020/PN Smr10.11.12.

USAHA SWAMITRA KOMURA dengan NURDINMUIS, diberi tanda P.4 ;. Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 441/Kelurahan Mesjid, Surat Ukur Nomor861/1997 Tanggal 21 April 1997, diberi tanda P.5 ;. Foto copy Surat peringatan keterlambatan pembayaran, dari Swamitra USPKOMURA tertanggal 27 September 2017,No.05/swakom/IX/2017, diberi tandaP.6.a ;. Foto copy Surat peringatan keterlambatan pembayaran, dari Swamitra USPKOMURA tertanggal 02 April 2018 No.23/swakom/IV/2018, diberi tanda P.6.b ;.

Foto copy Surat peringatan keterlambatan pembayaran, dari Swamitra USPKOMURA tertanggal 29 November 2018 No:18/swakom/XI/2018, diberi tandaP.6.C ;. Foto copy Surat Peringatan untuk segera melunasi Pinjaman di SwamitraKOMURA, tertanggal 1 Nopember 2019, No.48/LBHKT/B/XI/2019, surat dari Kuasa Huukm tergugat Cq Swamitra USP Komura, ditujukan kepda NURDIN MUIS,Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 01/Pdt.G.S/2020/PN Smrdiberi tanda P.6.d ;10.

Foto Copy Surat Swamitra Usp KOMURA Nomor 4741/SWAKOM/II/2020tanggal 20 Februari 2020, Perihal : Informasi Tunggakan Nasabah a.n. NURDINMUIS, diberi tanda P.7. ;11. Foto Copy Tanda Terima Jaminan tertanggal 26 Nopember 2015 berupa SHMNo.572 an.A.Muis ditukar dengan SHM No.441, an.

Swamitra Tani Membangun, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANMUHAIMIN, lahir di Martapura, tanggal lahir 25 Juni 1986, jenis kelamin LakiLaki, alamat tempat tinggal di Jalan Pematang Panjang KM 05 RT 01Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut, Pekerjaan Mahasiswa, unutkselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan meneliti Suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Saksi Saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Swamitra Tani Membangun untuk menandatanganisuatu Perjanjian Kredit;Bukti lainnya: Surat Peringatan Pertama (SP 1) Surat Peringatan Kedua (SP 2) Surat Peringatan Ketiga (SP 3)Hal 3 dari 23 halaman, Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Mtp.Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri untuk memanggil parapihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telah ditentukan untukitu guna memeriksa, mengadili dan memutus gugatan ini dan selanjutnyaberkenan

Muhaimintersebut disetujui dengan jumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) dengan masa pinjaman 36 (tiga puluh enam) bulan danselanjutnya dibuatlah surat perjanjian kredit dengan Nomor006/SPP/STM/MK/II/2014 tertanggal 7 Februari 2014;Bahwa berdasarkan perjanjian kredit tersebut maka Unit Simpan PinjamSwamitra Tani Membangun memberikan fasilitas kredit sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan berkewajiban membayarkepada Unit Simpan Pinjam Swamitra Tani Membangun untuk membayarbunga

delapan rupiah) perbulannya;Bahwa pada tahun 2018 dilakukan rescedulling ke Il dengan sisa pokokpinjaman Rp28.363.198,00 (dua puluh delapan juta seratus Sembilanpuluh delapan rupiah) selama 60 bulan dengan angsuran pinjaman tiapbulannya sejumlah Rp983.133 (Sembilan ratus delapan puluh tiga ribuseratus tiga puluh tiga rupiah);Bahwa meskipun telah dilakukan rescedulling pinjaman sebanyak duakali, Tergugat masih tidak membayar angsurannya dengan baik sehinggapada bulan Maret 2018, Unit Simpan Pinjam Swamitra

Tani Membangunmembuat Surat Peringatan Pertama kepada Tergugat untukmenyelesaikan seluruh tunggakan paling lambat pada tanggal 24 Maret2018 dengan rincian pinjaman pokok Rp29.943.450,00 (dua puluhsembilan juta sembilan ratus empat puluh tiga ribu empat ratus limapuluh rupiah) dan tunggakan selama 9 (sembilan) bulan Rp9.031.509,00;Bahwa atas surat peringatan pertama tersebut tidak ada juga itikad baikdari Tergugat untuk membayarkan tunggakannya sehingga tertanggal 26Maret 2018, Unit Simpan Pinjam Swamitra

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini untukmenjadikan Sertipikat HM No. 2880, luas 92 m* (Sembilan puluh duameter persegi) yang terletak di Desa Ngemplak, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, terdaftaratas nama Muhammad Fawwas Indrasta untuk dijadikan jaminanhutang di Bank Swamitra;7.

diatasnya berdiri rumah, yang terletak diDesa Ngemplak, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, kemudianoleh Para Pemohon diatas namakan anak keduanya yang bernamaMuhammad Fawwas Indrasta; Bahwa saksi telah mengetahui maksud Para Pemohon kePengadilan yaitu. untuk mengajukan permohonan perwalian untukanaknya yang bernama Muhammad Fawwas Indrasta untuk kepentinganmengurus pinjaman uang ke Bank Swamitra dengan jaminan tanah atasnama Muhammad Fawwas Indrasta tersebut tapi terkendala karena anaktersebut

diatasnya berdiri rumah, yang terletak diHal.5 dari 11 Pen No.33/Pdt.P/2020/PA.SkhDesa Ngemplak, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, kemudianoleh Para Pemohon diatas namakan anaknya yang bernama MuhammadFawwas Indrasta; Bahwa saksi telah mengetahui maksud Para Pemohon kePengadilan yaitu. untuk mengajukan permohonan perwalian untukanaknya yang bernama Muhammad Fawwas Indrasta untuk kepentinganmengurus pinjaman uang ke Bank Swamitra dengan jaminan tanah atasnama Muhammad Fawwas Indrasta tersebut

tanggal 14 Nopember2011 dan keterangan para saksi terbukti bahwa Para Pemohon dalamperkawinannya telah membeli sebidang tanah tersebut yang oleh ParaPemohon bermaksud untuk dijadikan jaminan hutang di bank Swamitra;Menimbang, bahwa oleh karena tanah sertipikat Hak Milik Nomor 2880Luas 92 m* tersebut atas nama Muhammad Fawwas Indrasta yang masihberusia dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukum sehingga ParaPemohon mengalami kesulitan untuk jaminan hutang di bank Swamitra tanahtersebut dan Para

cakap bertindak hukum sehingga akan mengalami kesulitandalam melakukan perbuatan hukum jika tidak ditunjuk wakil/wali pengampuatas tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 2880 Luas 92 m* atas namaMuhammad Fawwas Indrasta;Menimbang, bahwa Para Pemohon selaku orang tua kandungMuhammad Fawwas Indrasta tersebut diatas secara otomatis sebagai wakilanaknya dalam perbuatan hukum dan kepengurusan lainnya namun demikepentingan hukum yang disyaratkan oleh Notaris dalam kepengurusanjaminan hutang di bank Swamitra

Bahwa jikalau Tergugat Rekonpensi tetap pada pendiriannya, untukberpisah, lalu Penggugat Rekonpensi menuntut Tergugat Rekonpensi untukmembayar nafkah iddah, nafkah mut'ah, dan melunasi hutang piutang diBank Swamitra, dibayarkan sebelum mengucapkan ikrar talak sebagaiberikut:> Nafkah Iddah sebesar Rp. 5.000.000,> Nafkah Mut'ah sebesar Rp 10.000.000,> Melunasi hutang piutang di Bank Swamitra sejumlah Rp.40.419.888: (empat puluh juta empat ratus sembilan belas ribudelapan ratus delapan puluh delapan

Menetapkan hukum bahwa Tergugat Rekonpensi membayar nafkah iddah,nafkah mut;ah, dan melunasi hutang piutang di Bank Swamitra, dibayarkansebelum mengucapkan ikrar talak sebagai berikut:> Nafkah Iddah sebesar Rp. 5.000.000,> Nafkah Mut'ah sebesar Rp 10.000.000,> Melunasi hutang piutang di Bank Swamitra sejumlah Rp.40.419.888: (empat puluh juta empat ratus sembilan belas ribudelapan ratus delapan puluh delapan rupiah).Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa atas Jawaban Termohon tersebut

(setiap bulan angkatersebut dapat berubah karena di bank Swamitra ada dendadan sistem bunga menurun).Meskipun Tergugat Rekonpensi menolak hak PenggugatRekonpensi tidak apaapa, namun semua ini, PenggugatRekonpens imenyerahkan keputusan kepada Majelis Hakim untukmempertimbangkan hal ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.c.

Jawaban C silahkan membaca kembali Dalam Rekonpensi nomor 1.Selanjutnya se detail apapun alasannya, Penggugat Rekonpensi tetapmeminta tanggungjawab sepenuhnya kepada Tergugat Rekonpensi untukmelunasi hutang piutang yang ada di Bank Swamitra tersebut.DALAM KONPENSI1. Mengabulkan permohonan Termohon untuk seluruhnya;2. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.DALAM REKONPENSI1.

Menetapkan hukum bahwa Tergugat Rekonpensi membayar nafkah *Iddah,nafkah Mutah dan melunasi hutang piutang di Bank Swamitra dibayarkansebelum mengucapkan ikrar talak sebagai berikut :> Nafkah Iddah sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);> Nafkat Mutah sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah);> Melunasi hutang piutang di Bank Swamitra berdasarkan print outsampai bulan Agustus 2019 sejumlah Rp. 30.650.000 (tiga puluhjuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) jika dilunasi bulan ini, namunjika sampai

Yang pada pokoknya debitur ataumasyarakat UKM mengajukan kepada Swamitra, kemudian setelah terkumpuldiajukan oleh Swamitra kepada Tim Survey selanjutnya Tim Surveymelaksanakan Survey untuk menentukan layak atau tidaknya dan untukmenentukan besarnya pinjaman setelah melakukan survey Tim Surveymenyampaikan hasil surveynya ke Swamitra dan oleh Swamitra diajukan keTerdakwa DADAN NURJAMAN Bin ENCENG ABSIRUDIN selaku Account10Officer (AO) Kredit Mikro.

Yang pada pokoknya debitur ataumasyarakat UKM mengajukan kepada Swamitra, kemudian setelah terkumpuldiajukan oleh Swamitra kepada Tim Survey selanjutnya Tim Surveymelaksanakan Survey untuk menentukan layak atau tidaknya dan untukmenentukan besarnya pinjaman setelah melakukan survey Tim Surveymenyampaikan hasil surveynya ke Swamitra dan oleh Swamitra diajukan keTerdakwa DADAN NURJAMAN Bin ENCENG ABSIRUDIN selaku AccountOfficer (AO) Kredit Mikro.

sejak bulan Agustus tahun 2007selaku Koodinator Operasional pada Swamitra Koppas Hipatas dan sekitarbulan Mei tahun 2011 diangkat menjadi Manager Swamitra Koppas Hipatas.Bahwa saksi diangkat berdasarkan usulan dari Pengurus Koperasi ke BankBukopin, kemudian Bank Bukopin menerbitkan Surat Nomor : 79/Koord.Mikro Tsm/V/2011 tanggal 25 Mei 2011 yang ditanda tangani olehDivisi Bisnis Mikro Ill Terdakwa Dadan Nurjaman selaku AO Koordinator.Bahwa tugas saksi selaku Koodinator Operasional pada Swamitra

AO (AccountOfficer) Swamitra statusnya sebagai karyawan Koppas Hippatas PeriodeTahun 2006, 2007, 2008 Terdakwa.

Namun demikian,pengelolaan simpan pinjam masih dikelola oleh SWAMITRA.19.Bahwa benar sesuai dengan penilaian pihak Bank Bukopin mengenai kondisiobyektif SWAMITRA HIPPATAS yang tertuang dalam surat No. 585/PIMPTSM/X1V2012 tanggal 04 Desember 2012 yang ditujukan kepada PengurusKoperasi Hippatas, bahwa pada awal pendiriannya SWAMITRA HIPPATASmenunjukkan performa yang baik mulai tahun 2005 hingga tahun 2009, namunsetelah itu performanya menjadi tidak baik.