Ditemukan 394 data
26 — 10
Putusan No.1106/Pdt.G/2018/PA.Spg i dan Tergugat jarang pulang ke Kosanantara Peto it dan Tergugat telah pisah tempat tinggaltidak sanggup lagi untuk merukunkankemudian Penggugat menyatakan telahg@fam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang
68 — 3
9171031501870008, atasnama MAYOR REGEN TAMPUBOLON, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jaya Pura tertanggal 21 September2010, selanjutnya diberi tanda P5;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK : 9171037001850002, atasnama ROSALIA ROLINA PANDIANGAN, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jaya Pura tertanggal 21 September2010, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dilegalisir dan telahG
31 — 9
Put. 177/Pdt.G/2013/MSLgse Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahg hidup bersama selama 2(dua) tahun selebihnya mereka pisah sampai sekarang dan sudah diantar kerumah orang tua Termohon, karena Termohon selalu minta cerai.e Bahwa, menurut pendapat saksi antara Pemohon dan Termohon tidakmungkin disatukan lagi, karena tidak ada kecocokan dalam rumah tangga ;2.
51 — 9
TIAN BUDIYOMenimbang, bahwa dari bukti P4, yang berupa KIditerbitkan oleh Dinas kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Sytertanggal 11 Oktober 1976 nama Pemohon PETER lahir di Suraba1976 ;va pada pokoknya mohon agarlutipan Akta Kelahiran Aktalemula tertulis nama Pemohonadalah PETER HANDOYOnya tersebut Pemohon telahg saksi yaitu.
21 — 3
Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang telahg dijatuhkan.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam Tahanan.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru perak;1 (satu) buah kunci sepeda motor warna hitam;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter Z 110cc warna biru perak Nomor Polisi BG3693VG, Nomor Mesin 2P2923897, Nomor rangka MH32P20068K804912, A.n.NASIRUN.
14 — 4
larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Pemohon II selama 7 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman Kakak Pemohon II selama 8 tahun hinggasekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahg
11 — 4
Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri selama kuranglebih delapan tahun dan telahg dikaruniai satu anak. Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempattinggal sudah lebih dua tahun karena antarapenggugat dengan tergugat sering bertengkar sebab11tergugat suka main judi dan minumminuman keras danapabila dinasihati tergugat malah marah dan memukulpenggugat.
Aulia Harlek bin John Harlek
Termohon:
Ofi Marhamah binti ST. Amiruddin
19 — 1
Provinsi Sumatera Barat, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUKPERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal18 Oktober 2016 yang telah di daftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Pariaman dengan Nomor 0643/Pdt.G/2016/PA.Prm pada tanggal 20Oktober 2016 mengajukan halhal sebagai berikut :Pemohon dengan T ermohon adalah suami isteri sah yang telahg
12 — 4
Hamdani.Akta No.27 adalah Akte melepaskan Hak atas tanah dan ganti rugi antaraAbdul.Latif dengan Hamdani pada hari sabtu Tangga 4 Pebruari 2012yang menjelaskan bahwa Abdul.Latif melepaskan sisa tanah seluas 3476M3 kepada Hamdani.Bahwa Muhlis ( terdakwa dalam berkas perkara terpisah ) menerangkandengan sebenanrnya semua suratsurat yang dibuat tersebut adalah tidakAtauKEDUAbenar dan Muhlis mengetahuinya karena ia telah menerima uangsebanyak Rp. 27.300.000, dari terdakwa dan Hamdani dan uangtersebut telahg
kepada Hamdani.Akta No.27 adalah Akte melepaskan Hak atas tanah dan ganti rugi antaraAbdul.Latif dengan Hamdani pada hari sabtu Tangga 4 Pebruari 2012 yangmenjelaskan bahwa Abdul.Latif melepaskan sisa tanah seluas 3476 M3kepada Hamdani.Bahwa Muhlis ( terdakwa dalam berkas perkara terpisah ) menerangkandengan sebenanrnya semua suratsurat yang dibuat tersebut adalah tidak benardan Muhlis mengetahuinya karena ia telah menerima uang sebanyakRp. 27.300.000, dari terdakwa dan Hamdani dan uang tersebut telahg
115 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
pidana sesuaiketentuan Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009karena sesuai fakta bahwa Terdakwa adalah penyalahguna narkotika.Alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti telahtepat dan benar dalam mempertimbangkan atas keterbuktian dakwaan incasu sesuai faktafakta persidangan;Bahwa berdasarkan fakta yang relevan secara yuridis padatanggal 1 Oktober 2018 ketika Terdakwa ditangkap Petugas Kepolisiandi Jalan Krukah Lama Gg.IIl No.07, R.T.06, R.W.09, Wonokromo,Surabaya telahg
23 — 2
Asahan,selanjutnya diberi tanda P4;Fotocopy Kartu Keluarga tertanggal 03 Mei 2012 Nomor : 1210072005092487yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.abuhan Batu, selanjutnya diberi tanda P5;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 tersebut telah@egeisr dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Hakim dipersidangan serta telahG@iabery materai secukupnya:Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon juga=m Menghadirkan saksisaksi yang telah
5 — 0
Margiyasa Rt.006 Rw.002, Desa Lontar, KecamatanPontang, Kabupaten Serang; bahwa benar suami isteri yang telahg dikaruniai 1 oranganak kira kira umur 8 tahun; bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah tidak baik lagi; bahwa sejak tahun 2015 sampai sekarang; bahwa mereka sering cekcok atau bertengkar; bahwa karena Tergugat menikah lagi dengan perempuanlain, dan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan kepadaPenggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak ahir tahun
21 — 0
Menetapkan masa penahanan yang telahg dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5.
6 — 0
dalildalil permohonannya, yaitu terbukti antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSs menerus yang disebab kan Termohon menuntuk uangnafkah diluar kKemampuan Pemohon dan bila tidak diberi Termohonmarah marah kepada Pemohon. yang karena nya tidak ada harapanuntuk dapat dirukunkan lagi yang dengan demikian unsurpenyebab perselisihan tersebut telah terpenuhi Oleh sebab itu Artinya; prasa tentramkepadanys amu raSa kasihtangga antaraari perselisihan danAgan Termohon telahG
109 — 26
/JKP yang digunakan unit kegiatanusaha perkebungan kelapa sawit, yaitu unit TBS yang atas penyerahannya dibebaskan daripengenaan PPN;bahwa koreksi pajak masukan sebesar Rp 507.704.131,00 merupakan koreksi Pajak Masukanatas perolehan Barang Kena Pajak tertentu yang bersifat strategis sehingga Pajak Masukannyatidak dapat dikreditkan (sesuai dengan Pasal 9 ayat (6) dan Pasal 16B UndangUndang Nomor 8Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewahsebagaimana telahg
13 — 1
satu dengan yang lainnya saling bersesuaian (vide pasal309 R.Bg), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebutobyektif dan relevan dengan Permohonan Pemohon sehingga dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di persidangan, majelis telah menemukanfakta:e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah sejak 26 Juli 201dan dalam perkawinan mereka telahg
9 — 2
Bahwa saksi tidak pernah berjumpa dengan Tergugat, dan saksi tidaktahu keberadaan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat denganmenanyakannya pada keluarga dan teman Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi sebagai ibu kandung telah berusaha merukunkanPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidak keberatan; Peradilan Agama yan telahg@iybah dengan Unda2006 dan perubahan kte, deb@em, Undapgfintang/ivomor 50 Tahun 2009, Menimbang, bahwa
11 — 2
Justru termohonlah yang telahg bersabar dan sering menasehatipemohon untuk merubah sikap yang jarang pulang , pergi tidak pernah pamit ,kalaupun tidak pernah pulang tidak kasih kabarm dan soal keterbukaan pemohonyang tidak memperbolehkan termohon melihat isi handfonnya.
7 — 0
PUTUSANNomor 395/Pdt.G/2017/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat*;Melawan Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telahg memeriksa saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan
16 — 5
Pernikahan terseber S seo dilangsungkankarena keduanya telahg > kurang lebih 1tahun tahun yang lalfA bulan;(3).