dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.5.390.960,(lima juta tiga ratus sembilan puluh ribu sembilan ratus enam puluh rupiah), sehinggamampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG ; Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2014, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 22222 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dikaruniai ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG > Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2014, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ;2 20922000 222202222222 92225 Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT oleh orang tuanya pada tanggal 08 Agustus2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.578.200, (tiga juta lima ratus tujuh puluh delapan ribudua ratus rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan PNS denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.639.800, (tiga juta enam ratustiga puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlagq tidak tercela

tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebin sebesar Rp.3.578.200, (tiga juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu dua ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai PNS denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.639.800, (tigajuta enam ratus tiga puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebin sebesar Rp.3.578.200, (tiga juta lima ratus tujuh puluhdelapan ribu dua ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai PNS denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.639.800, (tigajuta enam ratus tiga puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Fadhila Noer Shabriana binti Sutarjo,SH oleh orang tuanya yang bernama Sukini binti Slamet Karto Miharjo dan Sutarjo,SH bin Asmo Tiyoso, pada tanggal 31 Januari 2010 telah diserahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

antara anak yang diangkatdengan Lina Dewi Ma'rifah selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); dan Pemohon Ilmempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Masyitoh Az Zakiyyah binti Lina DewiMa'rifan oleh orang tuanya yang bernama Lina Dewi Ma'rifah , pada tanggal 27Nopember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlagq tidak tercela

tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon Il;n0nn nono nen nn nnn nn nnn nnnee Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon Il; 2200222 no nen nn nonee Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Nanda Putra Setyawan oleh orangtuanya yang bernama Dewi Yulianti Binti WIYONO dan , pada tanggal 09 Maret2015 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohoni I j~~nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnneneMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernamaFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena istriPemohon bernama Mualifa telah meninggal dunia tanggal 30 Mei2017 karena sakit; Bahwa saksi mengetahuil, anak =Pemohon bernamaFatimatuzzahroh selama diasuh dan hidup tinggal bersamaayahnya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernamaFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena istriPemohon bernama Mualifa telah meninggal dunia tanggal 30 Mei2017 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon bernamaFatimatuzzahroh selama diasuh dan hidup tinggal bersamaayahnya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

, bahwa ibu kandung anak Pemohon atau istriPemohon bernama Mualifa Binti Maksum sudah meninggal dunia padatanggal 30 Mei 2017 karena sakit;Menimbang, bahwa Pemohon dengan almarhumah Mualifa telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Achmad Muhaimin, lakilaki,berumur 27 tahun, Faigotul Himmah, perempuan, umur 21 tahun danFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anaktersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Muslih,para saksi dibawah sumpah telah menerangkan dan keterangannyasaling bersesuaian, kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagaiayah kandung dari anak tersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan selama ini anak tersebuttelah hidup bersama dengan Pemohon dengan keadaan baik dannyaman, memberikan kasih sayangnya dan segala kebutuhan anaknyadipenuhi oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibukti tersebut di atas, Majelis

dan Tergugat tersebutsudah tinggal dan dipelihara oleh Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa setahu saksi kedua anak Penggugat dan Tergugattersebut dipelihara dengan baik oleh Penggugat dan istrinya, merekamerawat dengan bertanggung jawab dan penuh kasih sayangsehingga saksi melihat kedua anak tersebut damai dan bahagiabersama Penggugat dan istrinya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan istrinya adalah orang baikbaik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan XXXXX; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sampai sekarang; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2018 yang lalu tempat tinggalTergugat tidak diketahui lagi; Bahwa setahu saksi sejak tiga(3) tahun yang lalu kedua anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama XXXXX dan XXXXXsudah tinggal bersama Penggugat dan kedua anak tersebut dipeliharaoleh Penggugat dengan baik; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah orang baikbaik tidakpernah melakukan perbuatan tercela

membiayai kedua anaknya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan darianak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXX XXXXX yangmenyatakan dimuka sidang bahwa saat ini ia sudah berumur 19 tahun dansejak Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama sekitar 3 (tiga) tahun yanglalu ia sudah tinggal bersama Penggugat (ayah kandungnya) dalam keadaanbaikbaik, Penggugat selaku ayah kandung sangat bertanggung jawab penuhterhadap dirinya dan adiknya serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Sembilan XXXXxXs) tahun dan XXXXX XXXXXxXberumur 9 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiajukan Pengggat terbukti pula kedua anak tersebut sejak tiga (3) tahun yanglalu yaitu sejak Tergugat pergi dari tempat kediaman bersama sudah tinggaldan dipelihara oleh Penggugat dengan baik dan selama berada dalam asuhanPenggugat kedua anak tersebut tidak pernah mengalami penderitaan baik lahirmaupun bathin sedangkan Penggugat adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bersama meninggalkan Penggugat dan kedua anaknya,dan sejak tahun 2018 yang lalu Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya.Adapun sejak Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama keduaanak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXX XXXXX dan XXXXXXXXXX sudah dipelihara oleh Penggugat dengan baik dan selama beradadalam asuhan Penggugat kedua anak tersebut tidak pernah mengalamipenderitaan baik lahir maupun bathin sedangkan Penggugat adalah orangbaikbaik tidak pernah melakukan perbuatan tercela

sering bertengkar bahkanTergugat sering memukul Penggugat ;Bahwa penyebab pertengkaran dan pemukulan tersebutkarena Penggugat dalam keadaan lelah tidak melaksanakanperintah Tergugat dengan baik ;Bahwa sudah sekitar satu bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya dan sudah tidaksaling komunikasi Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Saksi berpendapat Penggugat lebih mampu dan layakdibanding Tergugat untuk mengasuh anak bernama xxxxxxkarena selain Pegawai Negeri Sipil juga tidak mempunyaisifat tercela

Tergugat seringmemukul Penggugat ;Bahwa penyebab pertengkaran dan pemukulan tersebutkarena Penggugat dalam keadaan capek masih disuruh kerjamenguras air dalam perahu, sehingga tidak melaksanakanperintah Tergugat dengan baik ;Bahwa sudah sekitar satu bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anaknya dan sudah tidaksaling komunikasi Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Saksi berpendapat Penggugat lebih mampu dan layakdibanding Tergugat untuk mengasuh anak bernama xxxxxxkarena Tergugat mempunyai sifat tercela

bulanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya dan sudahtidak saling komunikasi Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa selain itu saksi pertama jugamenjelaskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniaiseorang anak perempuan bernama xxxxxxxx sekarang dalampemeliharaan orang tua Penggugat atau dalam penguasaanPenggugat, dan saksi pertama berpendapat Penggugat lebihmampu dan layak dibanding Tergugat untuk mengasuh anakbernama xxxxxxx karena selain Pegawai Negeri Sipil juga tidakmempunyai sifat tercela

, dan sudah sekitarsatu bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dananaknya dan sudah tidak saling komunikasi Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa selain itu saksi kedua menerangkanperkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai seoranganak perempuan bernama xxxxxxx sekarang dalam pemeliharaanorang tua Penggugat atau dalam penguasaan Penggugat, dansaksi pertama berpendapat Penggugat lebih mampu dan layakdibanding Tergugat untuk mengasuh anak bernama Xxxxxxxikarena Tergugat mempunyai sifat tercela

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampaisekarang sudah berjalan sekitar satu bulan tanpa salingkomunikasi;Bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P.3, maka ternyataterbukti perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama xxxxx berumur tiga tahun ;Bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi anak bernama xxxxxxtersebut sekarang dalam asuhan orang tua Penggugat ataudalam penguasaan Penggugat ;Bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat tidakmempunyai sifat tercela

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan sanggup untukmemelihara, mendidik, dan merawat serta memberikan biaya hidup yanglayak kepada anak dimaksud; Bahwa baik dari pihak keluarga Pemohon dan Pemohon II, maupundari pihak keluarga kedua orangtua kandung anak tersebut setuju denganpengangkatan Halimatul Musannah sebagai anak angkat dari Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan atau Pemohon II berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela, seperti berjudi, meminum minumankeras, atau perbuatan

tercela lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas Majelis berpendapat,bahwa syaratsyarat pengangkatan anak yang ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi, yakni:1.

Penggugat dan Tergugat dulu pernah didamaikan oleh pihakkeluarga, akan tetapi sejak Tergugat menikah lagi, Penggugat danTergugat tidak pernah didamaikan lagi;Bahwa anakanak Pengugat dan Tergugat sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa Penggugat penuh kasih sayang dan bertanggung jawabdalam mengasuh dan membesarkan anakanaknya dan anakanaktersebut tumbuh sehat dan terawat dengan baik;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat memiliki sifat / akhlak yangbaik dan tidak pernah terdengar melakukan perbuatan tercela

, sepertimabuk, judi, a susila dan perangai tercela lainnya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil diLingkungan Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah, dan Penggugatsanggup untuk mengasuh kedua anaknya tersebut;.

, sepertimabuk, judi, a susila dan perangai tercela lainnya;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil diLingkungan Pemerintah Kabupaten Tapanuli Tengah, dan Penggugatsanggup untuk mengasuh kedua anaknya tersebut;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugatsekaligus mohon putusan;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan

oleh karena Tergugat tidak menggunakan haknyauntuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, maka menurut persangkaanMajelis Hakim Tergugat telah menyetujui anakanak tersebut dipelihara olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan bukti(P2 dan P3) serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti anakanaktersebut adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugattidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan KALIMAH bintiPUJO DARSONO dan SURATNO bin PARMO DIHARJO selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.075.000, (satu juta tujuh puluh lima ribu rupiah); sehinggamampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukpendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

2014, KALIMAH binti PUJO DARSONO danSURATNO bin PARMO DIHARJO telah menyerahkan anak tersebut kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.075.000, (satu juta tujuh puluh lima ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ADIMAS AIDAN NURMUSTHOFA bin SURATNO olehorang tuanya yang bernama KALIMAH binti PUJO DARSONO dan SURATNO binPARMO DIHARJO, pada tanggal 03 April 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IT kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan TUTIEKROSITASAR I binti SAMIDI dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.850.700, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu tujuh ratus rupiah),sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

ROSITASAR I binti SAMIDI telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I; 2229222 2222922 2en annae Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.850.700, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu tujuhratus rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

SAMIDI telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I; 292222 2252522 n nnn nnn cn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.850.700, (empat juta delapan ratus lima puluh ribu tujuhratus rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama BRYAN ANANDA SAKTI binti TUTIEK ROSITASARI olehorang tuanya yang bernama TUTIEK ROSITASAR I binti SAMIDI, pada tanggal 12 April2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

ARJOKAMIDI dan selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon IJ;22 52222222 22522 nnn nnn ccc nennn annee Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama FIKA BUNGA CANTIKA oleh orang tuanya yang bernamaSURATI Binti ARJO KAMIDI dan , pada tanggal 01 Mei 2013 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

DarmoSuwito dan Purwanto bin Supardi selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan POLRI dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untukbiaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Polri dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

II untukdiasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Polri dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Rizky Saputro oleh orang tuanya yang bernama Sundari bintiDarmo Suwito dan Purwanto bin Supardi, pada tanggal 24 Agustus 2012 telah diserahkankepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

adalah demi kemaslahatan dan masa depan yang lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan SUSANTI SP danSYAMSUL KAMAR, SPi selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan tetap sehingga mampu membiayai anak angkatbaik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh PemohonI dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Peg Kantor Pos Klaten dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.215.905, (tiga juta dua ratus lima belas ribusembilan ratus lima rupiah) dan Pemohon II sebagai ibu rtumah tangga ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh PemohonI dan Pemohon Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Peg Kantor Pos Klaten dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.215.905, (tiga juta dua ratus lima belas ribusembilan ratus lima rupiah) dan Pemohon II tidak bekerja hanya mengasuh anakdirumah ;2222e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama RIZKI ADHIYASTHA MAHANIPUNA oleh orang tuanyayang bernama SUSANTI SP dan SYAMSUL KAMAR, SPi, pada tanggal 18 Desember2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.2.855.500, (dua juta delapan ratus lima puluh lima ribu lima ratus rupiah);dan Pemohon II mempunyai pekerjaan Guru Bimbingan Belajar dengan penghasilanratarata setiap bulan sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I ;22222e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.855.500, (dua juta delapan ratus lima puluh lima ribu limaratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Guru Bimbingan Belajar denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima jutae Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama DESTI AYU OKTARIA oleh orang tuanya yang bernama SRIRAHAYU binti MURJIMAN dan , pada tanggal 02 Desember 2013 telah diserahkankepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon I ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Resume Dugaan melakukan perbuatan Tercela, denganpenjelasana.

Tim Penemu fakta yang selanjutnya disebut TPF(berdasarkan rekomendasi Tim Etik yang tidakdikenal di LPSK), menyatakan PENGGUGAT telahmelakukan perbuatan TERCELA sebagaimanaketentuan pasal 24 huruf e Undang Undang Nomor13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi danKorban juncto pasal 4 Peraturan Presiden Nomor30 Tahun 2009 tentang Tata cara Pengangkatan danHalaman 11 dari 122 halaman, Putusan Nomor 86/G/2010/PTUN JKT12Pemberhentian Anggota LPSK yang selanjutnyadisebut Perpres 30/2009 (yang belum~= adaperaturan

TPF membuat pengertian sendiri tentang perbuatantercela sebagai : Pelanggaran Kode Etik (yangbelum ada Hukum Acaranya dan tidak menyebuttentang perbuatan' tercela), Disiplin, tidakprofesional, makelar kasus, mendiskreditkan KPKKoruptif, Insubordinasi (Tindak Pidana Militer)tidak loyal dan berhianat ;Laporan Tim Etik yang beranggotakaneksternal LPSK, yaituHARKRISTUTI HARKRISNOWO, ANDRIANUS MELIALA danAH. GARUDA NUSANTARA dan TPF. Yang pada pokoknyamenyebutkan12a.

Saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamaIslam, yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon; Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernamaJinan Widya Astuti binti Aguslan dan Adzraa Nabillah Wulandari bintiAguslan; Bahwa suami Pemohon bernama Aguslan telah meninggal duniapada tanggal 27 Agustus 2017 karena sakit; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela; Bahwa Pemohon sanggup menjadi

No. 35/Pdt.P/2019/PA.TR Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan yang tercela; Bahwa Pemohon sanggup menjadi wali terhadap anak tersebutdan hartanya serta bertanggung jawab atas segala hakhaknya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya dan mohonpenetapan, maka untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di depan sidang sertadikuatkan dengan buktibukti tertulis dan keterangan dua orang saksi, majelishakim dapat menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernama JihanWidya Astuti binti Aguslan dan Adzraa Nabillah Wulandari binti Aguslan; Bahwa suami Pemohon bernama Aguslan telah meninggal dunia padatanggal 27 Agustus 2017 karena sakit; Bahwa Pemohon mempunyai sifatsifat yang baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela

Bahwa, dijelaskan pada penjelasan Pasal 78 ayat (2) huruf f ,yang dimaksud dengan melakukan perbuatan tercela antara lainjudi, mabuk, pemakai/pengedar narkoba, dan berzina, sertaperobuatan melanggar kesusilaan lainnya. Perbuatan tercela yangdimaksud pada Pasal 78 ayat (2) huruf f tersebut merupakandelik pidana, maka dari itu sanksi pemberhentian bagi KepalaDaerah yang melanggar pasal tersebut dilaksanakan setelahadanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.7.

Dalam hal Darurat Narkoba, makatindakan Mendagri menindak secara cepat karena Pejabat Daerahkedapatan terbukti mengkonsumsi Narkobatindakan tepatmemberhentikannya, karena perbuatan Narkoba, perbuatan tercela,perbandingan kasus Bupati Aceng, perbuatan tercela menceraikan Istrimelalui pesan singkat, oleh DPRD diteruskan minta fatwa dari MA,Narkoba tertangkap tangan Mendagri sudah tepat ;Bahwa, statemen Presiden itu dapat dimaknai sebagai Intruksi kepadapembantupembantunya, pernyataan Presiden ditindak

lanjuti kebijakankerja dari Departemen atau oleh Kementerian masingmasing misalnya :Mendagri menindaklanjuti melakukan pemberitahuan kepada KepalaDaerah dilaksanakan kegiatankegiatan masingmasing Kementerian;Bahwa, Bupati Aceng, kaitandengan Bupati Ogan llir samasamamelakukan perbuatan tercela.

adanyafakta hukum bahwa Penggugat telah ditangkap oleh BNN dan hasillaboratorium sebagai bukti klinis Penggugat terbukti mengkonsumsi narkoba,dan saat ini Penggugat berstatus tersangka serta direkomendasikan untukdirelabilitasi, dapat dijadikan dasar bagi Tergugat untuk memberhentikanPenggugat dengan alasan telah melakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa dalam penjelasan Pasal 78 ayat (2) huruf f telahditegaskan perbuatan apa saja yang dapat dikategorikan sebagaimelakukan perbuatan hukum tercela

Apabila Mahkamah Agung memutuskan bahwa kepala daerahdan/atau wakil kepala daerah terbukti ...... dst dan/atau melakukanperbuatan tercela, pimpinan DPRD menyampaikan usul kepadaor dst kepada Menten untuk pemberhentian bupati dan/atau wakilbupati ...... dst;e.

sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat orang tua kami dahulunya suamiistri dan semenjak September 2019 telah bercerai; Bahwa setelan orang tua bercerai, kami berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa ayah kami setelah bercerai dan telah menikah lagi; Bahwa kami memilih untuk diasuh oleh ayah (Pengugat) Bahwa ayah dan ibu tiri sangat menyayangi kami; Bahwa setelah ayah ibu bercerai ibu pergi meninggalkan kami dansampai sekarang tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa Penggugat tidak pernah berprilaku tercela

Nur Rahman Al Fajri,laki laki , umur 15 tahun dan Nurul Lutvi Zaira, perempuan, umur 12tahun; Bahwa kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik dan sangat menyayangianak anak;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan 1758/Pdt.g/2020/PA.Pbr Bahwa selama anak anak bersama Penggugat, semua anaktumbuh berkembang sehat seperti anak anak lainnya; Bahwa Penggugat tidak pernah berprilaku tercela yang dapatmenjadi penghalang sebagai pemegang hak asuh2.

Nur rahman Al Fajri,laki laki , umur 15 tahun dan Nurul Lutvi Zaira, perempuan, umur 12tahun; Bahwa kedua anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik dan sangat menyayangianak anak; Bahwa selama anak anak bersama Penggugat, semua anaktumbuh berkembang sehat seperti anak anak lainnya; Bahwa Penggugat tidak pernah berprilaku tercela yang dapatmenjadi penghalang sebagai pemegang hak asuhAtas pertanyaan Hakim Ketua berkaitan dengan keterangan saksitersebut

Nur rahman Al Fajri, laki laki , umur 15 tahun dan NurulLutvi Zaira, perempuan, umur 12 tahun, kedua anak tersebut sekarang beradadalam asuhan Penggugat,Penggugat seorang ibu yang baik dan sangatmenyayangi anak anak, selama anak anak bersama Penggugat, semua anaktumbuh berkembang sehat seperti anak anak lainnya,Penggugat tidak pernahberprilaku tercela yang dapat menjadi penghalang sebagai pemegang hakasuh,.

anakanak, selama anak anak bersama Penggugat, semua anak tumbuhberkembang sehat seperti anak anak lainnya,Penggugat tidak pernahberprilaku tercela yang dapat menjadi penghalang sebagai pemegang hak asuhMenimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anak adalahtanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksud Pasal (3)Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakan Suami istrimemikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanak mereka, baikpertumbuhan jasmani, rohani,

Tergugat sering melakukan tindakan yang tercela seperti mabuk minumminuman keras.Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin terhadapPenggugat.5. Bahwa pada sekitar bulan januari 2012 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan rumah, dan sejak saat itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin layaknya suami dan isteri sampaisekarang.

Penggugat dan kenaldengan Tergugat.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2011, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis lagi, dimana sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Adapun penyebabnya adalah karena masalah nafkah, dimana Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan semua kebutuhanseharihari dipenuhi oleh orang tua Tergugat, Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

Penggugat dan kenaldengan Tergugat.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2011, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis lagi, dimana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Adapun penyebabnya adalah karena masalah nafkah, dimana Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan semua kebutuhanseharihari dipenuhi oleh orang tua Tergugat, Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

tidak datangmenghadap, maka ia termasuk dholim dan gugurlah haknya.Menimbang bahwa alasan dan dalil Penggugat sepanjang yang dapatdisimpulkan sejak bulan Mei tahun 2011 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menimbulkanketidakharmonisan Penggugat dalam membina rumah tangga denganTergugat.Menimbang, bahwa ketidak harmonisan tersebut dikarenakan Tergugatsering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat, Tergugat seringmelakukan tindakan yang tercela