Bahwa menurut Undang Undang Pokok Agraria (UUPA) dalam Pasal 20ayat (1) yang dimaksud dengan hak milk adalah hak turun temurun, terkuat,dan terpenuhi yang dapat dipunyai orang atas tanah;Hal. 13 dari 33 halaman Putusan Nomor 283/Padt.G/2014/PN Dps.145. Bahwa dalam posita 5 Gugatan Penggugat menyatakan adanya kejanggalanyang dirasakan tentang keberadaan lahan yang Penggugat nyatakan sebagaifasilitas jalan umum dengan nama Gang Sukusuku.

Bahwa menurut Undang Undang Pokok Agraria (UUPA) dalam Pasal 20ayat (1) yang dimaksud dengan hak milk adalah hak turun temurun, terkuat,dan terpenuhi yang dapat dipunyai orang atas tanah;5. Bahwa dalam posita 5 Gugatan Penggugat menyatakan adanya kejanggalanyang dirasakan tentang keberadaan lahan yang Penggugat nyatakan sebagaifasilitas jalan umum dengan nama Gang Sukusuku.

tidakmenerapkan Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria di dalam menjatuhkanputusannya, khusus dalil yang menolak gugatan Pemohon Kasasi yangdidasari atas adanya Sertifikat Hak Milik sebagaimana yang diatur didalamUndang Undang Nomor 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria;Bahwa sesuai dengan Pasal 20 Undang Undang Nomor 5 tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria menyebutkan bahwaSertifikat Hak Milik adalah Hak Turun Termurun, terkuat

dan terpenuh yangdapat di punyai orang atas tanah;Bahwa dari ketentuan hukum tersebut jelas sertifikat hak milikmerupakan bukti terkuat dan terpenuh dari buktibukti surat lainnya, namunakan tetapi Judex Facti Pengadilan Negeri Rantau Parapat dan Judex FactiPengadilan Tinggi Medan didalam putusannya tidak mempertimbangkanbukti Surat P1 Hitam dan P2 Hitam yang merupakan bukti kepemilikanatas tanah terperkara dalam bentuk sertifikat hak milik yang terkuat danterpenuh yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan

Bukti P3 Hitam memang berada di lokasi tanah terperkara;Bahwa dengan demikian karena posisi letak Sertifikat Hak Milik Nomor292 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 293, memang berada diobjek terperkara,maka Judex Facti Pengadilan Negeri Rantau Prapat dan Judex FactiPengadilan Tinggi Medan didalam putusannya tidak menerapkan KetentuanHukum Agraria sebagaimana yang diatur didalam Pasal 20 Undang UndangNomor 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria;adalah hak milik adalah hak turun termurun terkuat

buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi didepanpersidangan perkara ini, yakni bukti P3 Hitam yang menyatakan bahwaPosisi letak Sertifikat Hak Milik Nomor 292 dan Sertifikat Hak Milik Nomor293, berada di posisi koordinat sebagaimana yang ada di bukti P3 Hitamyang merupakan tanah terperkara;Bahwa buktibukti Pemohon Kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi didepan persidangan perkara ini khususnya bukti P1 Hitam, P2Hitam, adalah merupakan bukti kepemilikan yang syah dan sempurna danmempunyai kekuatan terkuat

sebagaimana tersebut diatas yang tidak menganalisa dan mempertimbangkan Bukti Surat P3 Hitamadalah merupakan pertimbangan hukum yang keliru dan tidak tepat dantelah pula tidak mencerminkan keadilan adanya, karena dengan tidakmenganalisa dan mempertimbarigkan isi dan Bukti P3 Hitam tersebutmengakibatkan kebenaran dari kepemilikan tanah (objek terperkara)Pembanding/Penggugat tersebut sebagaimana bukti P1 Hitam dan bukti P2 hitam berupa Sertifikat Hak Milik yang merupakan bukti kKepemilikan yangsempurna, terkuat

diperjualbelikandan/atau dipindahtangankan baik kepada Pemerintahan Kabupaten Serangdan/atau ke Pemerintahan Kota Serang;Bahwa dasar kepemilikan tanah milik Penggugat tersebut di atas adalahtelah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dantelah sesuai dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 junctoPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 juncto PemerintahPemerintah Nomor 24 Tahun 1997;Vide: Undang Undang Pokok Agraria Pasal 20 ayat (1) menegaskan:hak milik adalah hak turun menurun, terkuat

Hak milik adalah hak yang"terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah. Pemberiansifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yang mutlak, takterbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hak eigendom menurutpengertiannya yang asli dulu.

Sifat yang demikian akan terangbertentangan dengan sifat hukum adat dan fungsi sosial dari tiaptiap hak.Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksud untuk membedakannyadengan hak guna usaha, hak guna bangunan, hak pakai dan lainlainnya,yaitu untuk menunjukkan, bahwa diantara hak hak atas tanah yang dapatdipunyai orang hak miliklah yang "ter" (artinya : paling) kuat dan terpenuh;Dalam Pasal 28 G ayat (1) menyatakan:Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi, keluarga, kehormatan,martabat,

sebaliknyaputusan Judex Factie Pengadilan Negeri Makassar telan tepat dan benarmemberikan pertinbangan hukum dalam putusan bahwa fakta P2, P3, P4bukanlah surat kepemilikan, sehingga terhadap keberatanPembanding/Penggugat, menurut hukum harus ditolak atau setidaktidaknyadikesampingkan.Alasan hukumnya:Bahwa sejak berlakunya Undangundang No.5 tahun 1960 tentang Undang UndangPokokPokok Agraria (UUPA"), yang dikuatkan di Pasal 19 ayat (2) huruf C UUPAmaka yang menjadi alat bukti kKepemilikan yang berlaku dan terkuat

No. 199/PDT/2017/PT MKSkarena hanya sertipikatlah yang menjadi bukti kepemilikan yang terkuat danterpenuh sesuai ketentuan pasal 32 ayat 1 Peraturan Pemerintah No.24 Tahun1997 yang menyatakan Sertipikat merupakan surat tanda bukti hak yangberlaku sebagai alat pembuktian yang kuat mengenai data fisik dan datayuridis yang termuat di dalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridistersebut sesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanah hakyang bersangkutan.2.

Abidin dengan MuhtarAhmad tertanggal 11 Januari 2000, dengan luas, letak dan batasbatassebagaimana dalam bukti surat TI.11.4;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikantentang bukti surat TI.II.4 tersebut diatas, yang mana berdasarkan Pasal 20 ayat(1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria menyatakan bahwa Hak Milik (HM) adalah hak turuntemurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan Pasal 6 UndangUndang

Isi dan sifat Hak Milik disebutkan turuntemurun, terkuat, dan terpenuh.Sudargo Gautama memaknai turuntemurun sebagai hak yang dapat diwarisidan diwariskan. Boedi Harsono menegaskan bahwa Hak Milik tidak hanya akanberlangsung selama hidup orang yang mempunyainya, tetapi hak itu dapat pulaHalaman 16 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Dpudiwariskan dan diwarisi. A.P.

Parlindungan menafsirkan turuntemurun tersebutsebagai hak yang dapat diwariskan berturutturut ataupun dan diturunkankepada orang lain tanpa perlu diturunkan derajatnya ataupun hak itu menjaditiada atau harus memohon haknya kembali ketika terjadi pemindahan hak.Makna terkuat dan terpenuh menurut Penjelasan Pasal 20 UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria adalahuntuk membedakannya dengan Hak Guna Usaha (HGU), Hak Guna Bangunan(HGB), Hak Pakai (HP) dan lainlainnya,

pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa putusan tersebut di atas yang dikuatkan oleh putusan PengadilanTinggi Semarang adalah putusan yang tanpa dasar hukum dimana dalampenerapan hukum dalam kasus tersebut di atas seharusnya merupakankasus perdata bukan merupakan kasus Pidana ;Bahwa Terdakwa mengerjakan tanah sudah berpuluhpuluh tahun sejak dariorang tuanya sampai sekarang dengan didasarkan pada bukti kepemilikantanah berupa sertifikat, dimana sertifikat merupakan bukti kepemilikan tanahyang sah, yang terkuat

pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa putusan tersebut di atas yang dikuatkan oleh putusan PengadilanTinggi Semarang adalah putusan yang tanpa dasar hukum dimana dalampenerapan hukum dalam kasus tersebut di atas seharusnya merupakankasus perdata bukan merupakan kasus Pidana ;Bahwa Terdakwa mengerjakan tanah sudah berpuluhpuluh tahun sejak dariorang tuanya sampai sekarang dengan didasarkan pada bukti kepemilikantanah berupa sertifikat, dimana sertifikat merupakan bukti kepemilikan tanahyang sah, yang terkuat

tujuhratus delapan puluh meter persegi) bukti tersebut didukung oleh bukti yangbertanda P.10 berupa fotokopi bukti surat yang tidak diperlinatkan aslinyadipersidangan berupa buku letter C desaNomor 484, yang tertera pada No.878tertulis RIFAI luas 0,378 da tanggal perubahan 2 Agustus 2001 waris dariNomor 298, akan tetapi bukti tersebut belum menunjukkan secara sah danmeyakinkan adanya kepemilikan tanah Alm.RIFA'l karena Akta Pembagian HakBersama bukan merupakan bukti kepemilikan atas tanah yang terkuat

Bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT Ill, dan TERGUGAT IV pada saatmendirikan bangunan, saat itu masih memiliki alas hak terkuat berupaSertifikat Hak Milik, sehingga perbuatan mendirikan bangunan masihberdasarkan alas hak yang sah dan terkuat secara hukum. (jawaban dalilPENGGUGAT Poin 5)3.

Bahwa menurut hukum putusan (perkara pidana) Nomor 3435/Pid.B/2008/PN.Jkt.Bar. tanggal 29 Oktober 2009 (yang telah memiliki kekuatan hukumyang tetap) adalah bukti terkuat dan sempurna;Hakim Judex Facti dalam putusan a quo ternyata belum memberikanpertimbangan yang cukup dibalik alat bukti putusan perkara pidana yangdimajukan oleh Pemohon Kasasi sehingga alasan Judex Facti dalammenolak gugatan Pemohon Kasasi tidak memiliki dasar hukum yang kuatdan telah tidak menerapkan hukum secara benar.

Bahwa karena gugatan Pemohon Kasasi terhadap Termohon Kasasibukanlah mengada ada akan tetapi memang didukung dengan alat buktiyang cukup (terkuat lagi sempurna) maka pertimbangan Judex Factie yangmenyatakan:Menimbang, bahwa mengenai kerugian materiil dan immateril yang telahdiderita Penggugat, menurut Majelis tidak perlu dipertimbangkan oleh karenadisamping tidak didukung oleh buktibukti, unsur pokok dari gugatanPenggugat yaitu adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat telah tidak

tanah, sehingga pemohon kasasi dianggap tidakberwenang untuk menerbitkan Keputusan yang menjadi obyek perkara.Bahwa pertimbangan Judex Facti tersebut di atas adalah pertimbangan yang kelirudalam menerapkan ketentuan sebagaimana yang diatur dalam Undangundang No. 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria Jo Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.Bahwa sebagaimana diakui pula oleh Judex Facti dalam pertimbangan hukumnyabahwa Sertipikat merupakan bukti hak yang terkuat

Beli tersebut didaftarkan diKantor Pertanahan untuk dapat diterbitkan hak tentunya menurut Pemohon Kasasiterhadap bidang tanah yang sama tidak mungkin dapat diterbitkan Sertipikat dua kalidi atas bidang tanah yang sama, karena telah terlebih dahulu ada sertipikat No. 1243/Duri Kepa a.n Tergugat II IntervensiBahwa ketentuan hukum pertanahan sebagaimana di atur dalam undangundang No.5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria menyebut secara jelasbahwa Sertipikat merupakan bukti hak yang terkuat

bersalahatau tidak melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum sehingga terhadap Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan secara pidana, makaselain terbukti Terdakwa melakukan permbuatan sebagaimana dakwaan, perbuatanTerdakwa tersebut juga harus memenuhi unsurunsur Pasal yang terkandung dalamPasal Dakwaan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan lebih dahuludakwaan yang memiliki relevansi terkuat

Reg. 67/Pid.B/2012/PN.MMenimbang, setelah Majelis Hakim mempelajari dengan seksama ternyatadakwaan yang memiliki relevansi terkuat dengan faktafakta dipersidangan adalahdakwaan KESATU, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKESATU terlebih dahulu dan bila dakwaan KESATU tidak terpenuhi dan terbuktiunsurunsurnya Majelis Hakim berkewajiban mempertimbangkan dakwaan KEDUA,namun bila dakwaaan KESATU terpenuhi dan terbukti unsurunsurnya maka dakwaanselebihnya tidak perlu dipertimbangkan

telah keliru dan salah menerapkan hukum pembuktian,karena berdasarkan kepada keterangan Terdakwa yang intinyamenyatakan tanah yang diatasnya didirikan bangunan oleh Terdakwaadalah warisan orang tuanya, yang kekuatan pembuktiannya hanya untukdirinya sesuai pasal 189 ayat (1) KUHAP, hal ini tidak dihubungkan denganbarang bukti Sertifikat Nomor 3378 dan Nomor 3293 tahun 2002 pecahandari Sertidikat Nomor 146 tahun 1965 atas nama orang tua korban RUDIMARKAS, dimana Sertifikat merupakan bukti kepemilikan terkuat

CAHAYAHIJAU17TAMANINDAH ;12 Bahwa mengingat ketentuan Pasal 20 dan Pasal 35 UndangUndang Nomor 5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria disebutkan Hak Milik adalahhak yang Terkuat dan Terpenuh dibandingkan dengan Hak Guna Usaha, Hak GunaBangunan, Hak Pakai dan HakHak Atas Tanah lainnya, sedangkan Hak GunaBangunan adalah hak untuk mendirikan dan mempunyai bangunan diatas tanahyang bukan miliknya sendiri, maka secara yuridis formal Hak Milik Para Penggugat adalah yang terkuat dan terpenuh

Bahwa buktibukti kKepemilikan tergugat atas tanah tersebut adalah buktibuktiyang terkuat dan terpenuh serta bersifat otentik sehingga tidak dapatterbantahkan kekuatan pembuktiannya sebagaimana dimaksud UndangUndangNo. 5 tahunj 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria khususnyapasal 20 (1) yang menyatakan bahwa : hak milik adalah hak turun temurun,terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah;.Putusan No. 16/Pdt.G/2016/PN.Mam Halaman 58.

Tergugat pada tahun 2013 terjadi perselisahan hebat denganPenggugat sehingga terkuat bahwa selama ini perilaku Penggugatdalam penilai Tergugat salah didikan orang tua dari penggugat. Darituduhan Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa sakit hatikarena Tergugat membabawa nama orang Penggugat .4.3. Tergugat tidak terouka masalah keuangan denga Penggugat;. Bahwa, karena sebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;.

maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat. 2292222 n nono ne nnn nn nc nnn nnnsMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak akhir tahun 2011antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak terbuka dan jarang komikasihdengan Penggugat (pendiam), dimana jika terjadi masalah dalam keluraga ataupekerja Tergugat cenderung acuh, Tergugat pada tahun 2013 terjadiperselisihan hebat dengan Penggugat sehingga terkuat

UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Jo.UndangUndang Nomor 9 tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,maka putusan tersebut haruslah dinyatakan batal;Alasan keenam :Bahwa tanah objek sengketa dikuasai oleh Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sebelum terbit sertipikat hak miliknya, Sertipikat HakMilik Nomor 824/Desa Malili Tahun 1989 Atas Nama Tergugat Rami;Dimana sertipikat hak milik tersebut adalah sebagai bukti terkuat

danterpenuh atas kepemilikan sebidang tanah, sebaimana diatur dalamUndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria Pasal20 ayat (1) yang secara tegas menyebutkan : Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipenuhi oleh orang atastanah;Bahwa dengan demikian, pemilik atau pihak yang berhak atas tanahyang tertera dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 824/Desa Malili Tahun1989 Atas Nama Tergugat RAMLI (termasuk objek sengketa) adalahRamli dalam hal ini Tergugat/Pembanding

Maret 2014 pada halaman 29alinea kedua telah dinyatakan dan diuraikan secara jelas dan tegas sebagaiberikut:Menimbang, bahwa dari surat bukti produk P1 berupa Sertifikat HakMilik Nomor 750 Kelurahan Sawang Bendar dengan Surat Ukur tanggal 312001 Nomor 40/2001 seluas 248 m2 (dua ratus empat puluh delapan) meterpersegi atas nama pemegang hak Elisabeth Rasubala, maka secara formiltelah nyata bahwa in casu objek sengketa yang berhak adalah ElisabethRasubala, karena hak milik adalah hak turun temurun, terkuat

dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalamPasal 6 (vide Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960tentang Undang Undang Pokok Agraria);Bahwa terhadap pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Manadotersebut Pemohon Kasasi sangat sependapat, akan tetapi Pemohon Kasasisangat tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Putusan PengadilanTinggi Manado yang menyatakan bahwa bukti yang terkuat dan terpenuhbukan sebagai alat bukti yang sempurna sebagaimana

Bahwa, karena nyatanyata terdapat fakta yang terkuat dari Tergugat untuktidak mau membagi harta bersama dan berusaha menjauhkan Penggugatdari harta bersama serta dikhawatirkan pula jika nantinya Tergugatmelakukan upayaupaya yang merugikan Penggugat seperti memindahkan,menggadaikan, menyewakan, menukar atau menghibahkan harta bersamatersebut diatas sebelum ada keputusan dari Pengadilan yang mempunyaikeputusan hukum tetap dan juga untuk menghindari kerugian yang lebihbesar dari Penggugat, maka Penggugat

Pranata jaminan FEO ini timbul berkenaandengan ketentuan dalam pasal 1152 ayat 2 KitabUndangundang Hukum Perdata (Kitab UndangUndangPerdata) yang mengatur tentang gadai; Bahwa sehubungan dengan hak milik, berikut ini adalahdasar hukum dan dasar teorinya: UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria;Pasal 20:(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6;(2) Hak milik dapat beralin

Hal ini dipertegas dalam ketentuan Pasal20 ayat (1) UUPA yang berbunyi:Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh,yang dapat dipunyai orang atas tanah, denganmengingat ketentuan dalam Pasal 6;Turun temurun artinya hak milik atas tanah dapatberlangsung terus selama pemiliknya masih hidup danbila pemiliknya meninggal dunia, maka hak miliknyadapat dilanjutkan oleh ahli warisnya sepanjang memenuhisyarat sebagai subjek hak milik.

Terkuat artinya hak milikatas tanah lebih kuat dibandingkan dengan hak atastanah yang lain, tidak mempunyai batas waktu tertentu,mudah dipertahankan dari gangguan pihak lain, dan tidakmudah hapus. Terpenuh artinya hak milik atas tanahmemberi wewenang kepada pemiliknya lebih luas biladibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, dapatmenjadi induk bagi hak atas tanah yang lain, danpenggunaan tanahnya lebih luas bila dibandingkandengan hak atas tanah yang lain;Halaman 27 dari 48 halaman.

Hal tersebut akan menjadi dasar pemberian kredit;> Bahwa selain itu atas sengketa pemilikan tanah ini tidakdibuktikan dengan buktibukti adanya sengketa seperti adanyapendaftaran sengketa maupun putusan sengketa di PengadilanNegeri sehingga tidak diyakini kebenarannya;> Bahwa teoriteori diatas menegaskan betapa penting danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title Hak Milikyang secara hukum memiliki Kedudukan terkuat dan terpenuhisehingga pemilik hak dapat mempertahankan haknya terhadapsiapapun

Bahwa dengan demikian Anita DianEkawatilah yang mempunyai kedudukan terkuat dan terpenuhatas tanah sengketa tersebut. Bahwa pihak bank tidak dapatserta merta memberikan sertifikat kepada pihak lain tanpa adaakta perjanjian jual beli ataupun akta hibah. Karena aktaHalaman 29 dari 48 halaman.