tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan olehPenuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan olehkarenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa trersebut

Bahwa Pada tanggal 10 Juli 2008 para Pemohon mengurusAkta Kelahiran Anak Para Pemohon trersebut namunmendapatkan kesulitan karena pada saat menikah duluPemohon I dan Pemohon II tidak mendaftarkannya kekantor Urusan Agama setempat samapai mereka mempunyaianak baru menikah lagi secara resmi, oleh karena itupara Pemohon mohon penetapan tentang asalusul anakyang akan dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusAkta Kelahiran anak Para Pemohontersebut 5 .

satu) bungkus ganja terdakwa masukkannya ke dalam sebuah bungkusrokok Marlboro warna merah dan terdakwa memasukkannya ke dalam tas warna hitammilknya lalu membawanya agar memudahkan untuk mengkonsumsi jika sewaktuwaktu timbul rasa keinginan untuk menghisap ganja tetapi belum sempat terdakwapergunakan telah ditangkap oleh petugas Polres Malang dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Surabaya No.Lab : 4206/NNF/2013 tanggal 15Juli 2013, berkesimpulan : Irisan daun dan byji trersebut

di depan persidangan, maka telahditemukan faktafakta sebagai berikut : bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 16 Januari 2001 ; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di Jakarta ; bahwa, saat ini antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal selama sekitar 5 bulan ; Menimbang bahwa dengan berdasarkan faktafakta tersebut di atas makadalildalil permohonan pemohon bertentangan dengan fakta trersebut

RUSDI masingmasing sebagaiHakim Anggota dengan dibantu oleh AHMAD ROuJl, B.A. sebagai PaniteraPengganti, pada hari itu juga penetapan trersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti tersebut dan Pemohon;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATid. Ttd.Drs. MOH. MUCHSIN MOEHAMAD FATHNAN, M.H.I.PANITERA PENGGANTITid. Nomor 0020/Pdt.P/2013/PA.Kdr halaman 8 dari 8 RINCIAN BIAYA PERKARA:AHMAD ROuJl, B.A. 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,Rp 130.000,3.

Tergugat sudah menikah lagi ; Akibat perselisinan dan pertengkaran trersebut lebih kurang pada 2009 Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin sampai sekarangMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makahak jawabnya menjadi gugur dan Tergugat tidak ingin mempertahankan haknyadi depan sidang

Bahwa Penggugat bersedia mengeluarkan biaya sesuai dengan aturan yangberlaku;Berdasarkan uraian trersebut di atas telah cukup memberi isyarat bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah serta tidak ada harapanuntuk dapat hidup rukun kembali, sehingga tujuan perkawinan untuk mencapairumah tangga yang sakinah mawaddah dan rohmah seperti yang dimaksuddalam Kompilasi Hukum Islam tidak akan terwujud, oleh karenanya Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Garut Cq Yang terhormat MajelisHakim

yang terungkap dipersidangan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara, dianggaptermuat dan terbaca dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini seperti tersebutMenimbang, bahwa permasalahan permohonan ini adalah menyangkutperwalian anak ; 22Menimbang bahwa, dengan meninggalnya kedua orang tua dari I KadekSurianta) maka hak dan kewajiban terhadap anak tersebut beralih kepada Pemohonselaku Pamannya yang mempunyai hak pengasuhan terhadap anak trersebut

RIKI untuk mengelola lahan tersebut dan saat itu langsung sayalarang karena belum ada pelunasan.saksi menerangkan bahwa,Saya ada menanyakan hal trersebut kepadasdra. RIKI dan saat itu dikatakan oleh Sdr. RIKI bahwa lahan tersebut telahdibayar lunas oleh Sdr. ROBIYANTO melalui Sdr.

RIKI untuk mengelola lahan tersebut dan saat itu langsung sayalarang karena belum ada pelunasan.Putusan No. 39/Pid.B/2017//PN.Jmb Halaman 25 dari 43 halamansaksi menerangkan bahwa ,Saya ada menanyakan hal trersebut kepadasdra. RIKI dan saat itu dikatakan oleh Sdr. RIKI bahwa lahan tersebut telahdibayar lunas oleh Sdr. ROBIYANTO melalui Sdr. RAJALI. .saksi menerangkan bahwa ,Ya, saya sudah sering menanyakan kapanpelunasan pembayaran lahan milik saya tersebut namun Sdr.

JANGAN KAMU KERJAKAN DULUyakni pada tanggal 10 Mei 2015saksi menerangkan bahwa ,Saya ada menanyakan hal trersebut kepadasdra. RIKI dan saat itu sdr RIKI langsung menghubungi sdr korban sdrROBIANTO dengan mengatakan kepada korban BOS ... TANAHTIDAK BOLEH DULU DIKERJAKAN ..

Bahwa akta cerai dari Kantor Pengadilan Agama Sragen dengan nomor077/AC/2016/PA.Sr. tanggal 17 Mei 2016 ternyata terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohonb yaitu Didik Endah Purwanto, 4 Juli 1984, yangHal 1 dari 7 Pen.No.0250/Pdt.P/2017/PA.Srtercatat dalam akta cerai trersebut sebenarnya nama Pemohon adalahDidik Endah Parwanto 16 Juni 1983;5.

selama di rumah sering pergi pagi haridan pulangnya larut malam selanjutnya jika diingatkan Tergugat marahmarah,selain itu Tergugat juga kencan dengan wanita lain yang dilakukan di rumahpaman Tergugat dan terakhir pada tanggal 29 Juni 2012 Tergugat kabur denganmembawa sepeda motor MEGA PRO baru yang sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali lagi ke rumah Penggugat ;Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergaugat sudah pisah tempat tingalselama 3 bulan sejak tanggal 29 Juni 2012 dan selama pisah trersebut

Bahwa, berdasarkan halhal trersebut diatas, maka cukup beralasankiranya bagi Penggugat untuk mengajukan Percerain ini di PengadilanAgama Kabupaten Tasikmalaya;Berdasarkan uraianuraian di atas, dengan ini Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalalya berkenan memeriksa,mengadili, dan menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menghukum jatuh thalak 1 (satu) Bain sughroTergugat (Y) kepada Penggugat (X);3.

tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh PenuntutUmum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harusdijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjaabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terumgkap dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa trersebut

(lima ratus ribu rupiah).Bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik terdakwa dannarkotika trersebut sudah 10 (sepuluh) hari ditangan terdakwa.Bahwa atas kejadian tersebut terdakwa sangat menyesal dan berjanji tidakakian mengulanginya lagi.Menimbang bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan, dan belum termuat dalam putusan ini merupakan satu kesatuan yang takdapat dipisahkan dan dianggap turut dipertimbangkan dalam uraian pertimbanganputusan perkara ini.Menimbang

YOGIOKTAVIANUS PERANGINANGIN melakukan penganiayaan secarabersamasama terhadap diri koroban adalah cara dimana TerdakwaBORY memukul bagian pipi sebelah kiri koroan dengan mempergunakantangan kiri pada saat korban berada dikap mobil lalu korban melompatdari kam mobil melihat hal trersebut pelaku BORY, Dkk ikut mengejarsampai kearah bukit dan pada saat diatas bukit pelaku BORY melemparbatu kearah korban;Bahwa akibatnya mengakibatkan korban terjatuh disemaksemak melihathal tersebut datanglah pelaku

YOGIOKTAVIANUS PERANGINANGIN melakukan penganiayaan secarabersamasama terhadap diri korban pada saat korban berada dikap mobilHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Simlalu korban melompat dari kam mobil melihat hal trersebut pelaku BORY,Dkk ikut mengejar sampai kearah bukit dan pada saat diatas bukit pelakuBORY melempar batu kearah korban dan mengakibatkan korban terjatuhdisemaksemak melihat hal tersebut datanglah pelaku BORY memijakmijak korban kemudian datang pelaku YOGI langsung mengijakmijakkorban.Bahwa

Maulana.Bahwa benar berdasarkan info dari terdakwa bahwa narkotika jenissabu yang ada dalam transaksi terdakwa dengan HADI SOFYAN ALSADI trersebut berasal dari Muh. Maulana, kemudian petugas satnarkotika Polres Jakarta Timur melakukan pengembangan danmencari dan menemukan serta melakukan penangkapan terhadapMuh. Maulana.Halaman 5 dari 23 halaman Putusan Pidana Nomor 653/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Maulana.Bahwa benar berdasarkan info dari terdakwa bahwa narkotika jenissabu yang ada dalam transaksi terdakwa dengan HADI SOFYAN ALSADI trersebut berasal dari Muh. Maulana, kemudian petugas satnarkotika Polres Jakarta Timur melakukan pengembangan danmencari dan menemukan serta melakukan penangkapan terhadapMuh.

tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwaharus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjaabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terumgkap dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa trersebut

Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat tentram,harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selama 10tahun, namun sejak bulan Juni 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinandan pertengkaran , hal trersebut terjadi karena :Bahwa Tergugat sering minumminuman keras sampai mabukBahwa Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas dan jika marahTergugat sering melakukan kekerasan fisik terhadap Pengugat sepertimenampar

hal sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kutawaru, Kecamatan Cilacap Tengah, KabupatenCilacap sampai bulan April 2002 namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak berlangsung lama karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut

Bahwa selama pisah rumah trersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibserta tidak mengurusi Penggugat, karenanya Penggugat tidak rela serta sanggup untukmembayar iwadl;7. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Salatiga segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.