Putusan Nomor 2173/Pat.G/2019/PA.BL> Bahwa tidak benar bila pisah 3 tahun lamanya, namun yang benar, sayadengan Penggugat sudah berpisah hingga sekarang kurang lebih 1 %tahun lamanya;> Bahwa benar pernah di damaikan oleh Ketua RT dan waktun ituPenggugat bilang nggak mau ngetutno, dan juga nggak mau ditutno danlebih baik ceral;> Bahwa Penggugat kepingin cerai sebabnya karena Penggugat sudahgendaan dengan lakilaki lain bahkan sudah tersebar dikampung kalauPenggugat sudah dilamar dan akan menikah;>

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa MOHAMAD FAUZI als BAMBANG Bin SABAR padahari Sabtu tanggai 28 Maret 2020 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknyadisekitar waktun

kenal karena berteman akrab dan tidak ada hubungankekeluargaan; Bahwa Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekitar jam 01.00wita yang bertempat di atas kapal KM Efrata yang bersandar didermagaPerikani Bitung ; Bahwa Penyebabnya karena Saksi mempunyai hutang diwarung/kiospemilik kios tersebut selalu menagih hutang Saksi kepada Terdakwa ; Bahwa Pada waktu itu Saksi berada diatas kapal bersama dengan temanJun Ardo serta Frans sambil minum minuman keras tepatnya dalam kamarkapten, dan pada waktun

diganti nama atas nama sendiri karena motortersebut dibeli baru 1 (Satu) bulan;Bahwa harga motor tersebut sebesar Rp7.500.000 (tujuh juta lima ratus riburupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan motor itu sekarang;Bahwa Terdakwa tidak ada itikad baik untuk meminta maaf dan saksi telahmengikhlaskannya;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 96/Pid.B/2019/PN TglBahwa kejadianya pada hari sabtu kemudian hari saksi melaporkan kepadaPolisi pada hari Rabu;Bahwa BPKB motor tersebut masih ada karena pada waktun

untuk memeriksa dan memutus perkara tuntutan ganti kKerugiantersebut pada ayat 1 Ketua Pengadilan sejauh mungkin menunjukhakim yang sama yang telah mengadili perkara pidana yangbersangkutan.(4) Ayat 5 Pemeriksaan terhadap ganti kerugian sebagiman tersebut padaayat (4) mengikuti acara Praperadilan.Peraturan Pemerintah No.92 tahun 2015, tentang Pelaksanaan KitabUndang Undang Hukum Acara Pidana;Pasal 7 ayat (1)Tuntutan ganti kerugian sebagaimana dimaksud dalam pasal 95 KUHAPhanya dapat diajukan dalam waktun

atau tidak dikabulkanpermohonan dari pemohon atas ganti rugi tersebut, terlebin dahulu Hakim akanmeneliti dan memeriksa permohonan tersebut berdasarkan masa waktupengajuan permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah No.92 tahun2015 Perubahan Kedua atas Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun 1983 tentangTambahan Pelaksanaan Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana;Pasal 7 ayat (1)Tuntutan ganti kerugian sebagaiman dimaksud dalam pasal 95 KUHAP hanyadapat diajukan dalam waktun

Kemudian setelah Pemggugat di Taiwan 2tahun Penggugat dan Tergugat sering bertengkar lewat telepondan akhirnya Penggugat marah sehingga waktun pulangPenggugat langsung kerumah saksi;Halaman 7 dari 20 halamanPutusan No.2518/Pat. G/2015/PA.

MOMENTA AGRIKULTURA dandiam diluar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidangan Menimbang bahwa di muka persidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Daerah Jawa Barat pada hariRabu tanggal 11 Januari 2017 sekira jam 13.00 Wib di pinggir jalanCihanjuang Cimahi dan waktun itu terdakwa ditangkap sendirian.Terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasan pada sekira tanggallupa sekitar akhir bulan Desember

KUSNADI sendiri, dihubungkan dengan barang bukti berupa 2 (dua)buah obeng merk Tekiro gagang hijau, 1 (Satu) buah brangkas besi merk Ichibanwarna Abuabu, 2 (dua) lakoan warna, 4 (empat) utas tali rapia warna merah danenon nb gma=Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan danbukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta :Terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Daerah Jawa Barat pada hariRabu tanggal 11 Januari 2017 sekira jam 13.00 Wib di pinggir jalanCihanjuang Cimahi dan waktun

WAHYU ENDUH, dan waktun itu Saksi menjawab tidakada, kemudian anak Saksi menyuruh Saksi untuk menghampirinya karenaSdr.

XxXxXxXxxxx, umur 43 Tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Rumah SakitAngkatan Udara, tempat kediaman di Jalan Xxxxxxxx, Kota JakartaSelatan;Bahwa saksi tersebut di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Kakak kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu dan hadir waktun Pemohon dan Termohon menikahpada tahun 2006;Bahwa Pemohon dan Termohon selama dalam pernikahan tersebuttelah dikaruniai seorang anak;Baha saksi

pengancamanterhadap saksi ;Bahwa saksi pakai baju tangtop dan pakai baju lengan tangan penedek dan pakai kaisarung saat itu ;Bahwa terdakwa ini ada melumat mulut saksi dan lidahnya ada dikulumkulumnya ;Bahwa ada buah dada saksi diremasremasnya dan ada dimainmainkannya pentilnyadan sakit serta geli rasanya ;Bahwa saat terdakwa melakukan cabul dengan cara saksi ditimpanya tangan sebelahkanan terdakwa memegang kemaluan saksi dan payudara saksi dipegangnya sambildimainmainkan pentilnya oleh terdakwa ;Bahwa waktun

ini biasanya terdiri dari merusak barang ataupenganiayaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan di muka umumuartinya ditempat publik dapat melihatnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanterdakwa memenuhi unsur kedua ini ataukah tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganadalah:( Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 10 Nopember 2018sekira jam 19.30 WIB yang awalnya didepan Hotel Amaris Jalan Letjend.Sutoyo Kota Malang, waktun

Unus tentang tanah sengketa seluas 150meter persegi yang memang waktu dibeli, waktun itu seharga itu dari H. Unusartinya tanah itu dibeli dari dari H.

Bit(Meity Kodong dan Suaminya Olie Frangky Lentey (almarhum) namunwaktu itu saksi belum mengetahui jika lokasi tanah tersebut, telahdilakukan jual beli antara Terdakwa dengan suami korban, nanti saksimengerti setelah korban menyampaikan kepada saksi dan dimanasetelah itu saksi konfirmasikan dengan Ibu Meity, jika Terdakwa maumenjual tanahnya yang berada di Waleleng karena terkena proyekjalan tol, dan Ibu Meity mengatakan pada saksi bahwa tanah tersebutmiliknya berdasarkan jual beli dan beberapa waktun

menjadipengecer yang bertugas untuk menjual nomor judi togel karenaTerdakwa tidak memiliki pekerjaan tetap akhirnya terdakwa bersediamenjual nomor togel tersebut, dan dimulai pada bulan Desember 2014sampai tanggal 25 Mei 2015;e Kemudian pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 sekira pukul 20.00 WibTerdakwa mulai menjual nomor judi togel sampai dengan pukul 22.00,selanjutnya sekira pukul 21.00 Wib datang pembeli yang sudah dikenalterdakwa yang bernama saksi ABDUL WAKHID (dilakukan penuntutansecara terpisah), dan waktun

juta rupiah) melalui nomor rekeningnya dengan tujuan nomor rekeningsaudara ASMUDIN dan ada transaksi pengiriman uang sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) namun saya tidak mengetahuiapakah ke nomor rekeningnya saudara ASMUDIN karena tidak muncul namasaudara ASMUDIN di rekening Koran/ print aut yang ia linat pada saat itu; Pada waktu saudari WA ODE HAPNI, S.Pd mengirim uang dari BRILink milik saya dan slip pengiriman uang tersebut diambil oleh saudari WAODE HAPNI, S.Pd pada saat itu; Pada waktun

Bahwa dengan tidak dilaksanakan kewajiban TERGUGAT secarabaik dan tepat waktun maka TERGUGAT telah melakukanWANPRESTASI, sehingga atas WANPRESTASI tersebutPENGGUGAT mengalami kerugian sebagai berikut :e KERUGIAN MATERIIL:> Kerugian akibat tidak dibayar lunasnya kewajibanTERGUGAT kepada PENGGUGAT sebesar Rp197.300.000,;e KERUGIAN IMMATERIILPENGGUGAT merasa nama baik perusahaannya dipertaruhkan akibat tidak terlaksananya dengan baik IMByang dijanjikan TERGUGAT sehingga merasa sudah sangatmalu. dan

Aceh Barat Daya, selanjutnya laporan tersebutditindaklanjuti dengan mendatangi rumah Terdakwa yang kemudian berhasil ditangkapTerdakwa yang waktun itu sedang tidur dan berada di rumahnya, kemudian setelahdilakukan penggeledahan yang disaksikan oleh saksi Irwan Bin Jakfar Yusuf selakuKeuchik Desa Durian Jangek ditemukan bijibiji ganja bekas pakai berserakan di lantaidua rumah Terdakwa tepatnya di depan kamar tidur Terdakwa yang menurut pengakuandari Terdakwa merupakan sisa pakai dari daun ganja waktu

ini biasanya terdiri dari merusak barang ataupenganiayaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan di muka umumuartinya ditempat publik dapat melihatnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanterdakwa memenuhi unsur kedua ini ataukah tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganadalah:( Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 10 Nopember 2018sekira jam 19.30 WIB yang awalnya didepan Hotel Amaris Jalan Letjend.Sutoyo Kota Malang, waktun

bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2 SAKSI: HERMANSYAH bin NASRIL.e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 15 Mei 2010 sekira pukul 16.00 WIB bertempat di RumahAsmadi bin (Alm) Ahmad di kampong III Desa Sukarami Kecamatan Sekayu KabupatenMusi Banyuasin, saksi bersama temanteman terdakwa telah ditangkap Polisi karenamenggunakan Narkotika jenis shabushabu;e Bahwa ketika ditangkap Saksi dan terdakwa sedang menghisap shabushabu tersebut ;e Bahwa waktun

Magelang SelatanKota magelang dan Saksi mengetahui karena pada waktuitu saksi berdekatan dengan korban berjalan samasama untuk pulang ke rumah;Hubungan Saksi dengan korban adalah teman dan Saksidengan korban mempunyai hubungan keluarga yaitukorban adalah adik kandung Saksi;Bahwa pada waktun Tersangka mengambil Hand Phonemerk Nokia milik korban Saksi saat itu beradadisamping kiri korban, pada saat kejadian jarakSaksi dengan korban sekitar 20 cm;Bahwa cara pelaku mengambil Hand Phone merk Nokiamilik