Ditemukan 2774154 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0361/ Pdt.G/ 2012/ PA.Crp. Tanggal 24 September 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
22 — 19
22 — 19
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;-2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-3. Menjatuhkan talak satu khul
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan Peraturan Perundangundanganyang berlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadappersidangan dan ternyata tidak hadimmya Tergugat bukan disebabkan
terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah mohonuntuk diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah sengketa perkawinan, berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danpenjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 termasuk Kewenangan AbsolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut,tidak datang
Register : 21-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1406/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 4 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun kepadanyatelah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyata karenadisebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak Pebruari 2012 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawabdalam memenuhi nafkah wajib Penggugat.
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 17-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA PARIGI Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
41 — 15
41 — 15
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3.Menjatuhkan talak satu ba
Register : 17-02-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA PARIGI Nomor 29/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
24 — 17
24 — 17
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu ba
Register : 01-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0496/Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 20 April 2010 — Tri Ayumi Aprillah binti Yudhi Widayat L a w a n
M. Sukron bin M. Nur
18 — 2
18 — 2
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap di persidangan akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut oleh jurusitapengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan berdasarkan berita acarapanggilan tertanggal 08 Maret 2010 dan 25 Maret 2010 Nomor : xxxx/Pdt.G/2010/PAJS yang telah dibacakan
di persidangan, dan ternyata bahwaketidak datangannya itu tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah diusahakan untuk menasehati Penggugat agarrukun lagi dalam rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, laludibacakan gugatan Penggugat tersebut diatas, dimana atas pertanyaan Ketuapihak Penggugat menyatakan tetap mempertahankan isi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah datang ke persidangan tanpa halangan
Penggugat;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak mempunyai anak namun sebabnya saksi tidakmengetahul;Penggugat pernah dipukul dan dicekik oleh Tergugat, tapi saksitidak melihat langsung kejadiannya hanya melihat bekasnya;Antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejaksekitar 2 (dua) bulan yang lalu, Penggugat yang pergimeninggalkan rumah karena diusir oleh Tergugat, Penggugat jugasudah tidak tahan lagi dengan perlakuan Tergugat;Sejak berpisah Tergugat pernah datang
Pasal 82 UU NO. 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UU NO. 3 tahun 2006);Menimbang, bahwa karena Tergugat yang telah dipanggil dengansepatutnya untuk datang menghadap ke persidangan akan tetapi tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya sedangkan tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah serta gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya akan
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnyauntuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat terhadap Penggugat4. Menetapkan seorang anak yang bernama : anak, lakilaki, lahir di Jakartatanggal 10 Juli 2001, berada dibawah pemeliharaan/hadlonah Penggugatsebagai ibu kandungnya;5.
Register : 16-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA MERAUKE Nomor 27/Pdt.G/2011/PA.Mrk Tanggal 24 Maret 2011 — - Peenggugat
- Tergugat
40 — 13
40 — 13
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan,padahal sesuai dengan relaas panggilan Tergugat tertanggal 22 Februari 2011dan 3 Maret 2011 yang dibacakan di muka persidangan, bahwa Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap
putusan;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka semua yang termaktubdalam Berita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut, akan tetapi tidak datang
Tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan perkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan/kecocokan disebabkan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun dan tidak pernah memberi nafkahSampai sekarang sehingga Tergugat lalai dalam menjalankan tanggungjawabnya
Register : 11-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1333/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 13 Juni 2012 —
PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun kepadanyatelah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyatakarena disebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak pertengahan 2008 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam memebrikan nafkah rumah tangga
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai dengayurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 02-02-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 48/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 23 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3.Menjatuhkan Talak Satu Ba
SAKSI JI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat;Bahwa setelah menikah Tergugat pulang ke rumahnya dan tidak pernah hidup bersama /kumpul rukun namun telah mempunyai seorang anak hasil hubungan sebelumpemikahan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 8bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmemberi
Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadimya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang
Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ; 4.
Register : 06-01-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 17-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 17/PDT.G/2012/PA.SMI Tanggal 14 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul
Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karena Padaakhir tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mau kerja,tetapi sampai saat ini tidak datang lagi menemui Penggugat tanpa kabar dimanakeberadaan Tergugat saat ini serta tanpa nafkah
istriyang sah;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah dan setelah nikahTergugat ada mengucapkan shigat talik talak kepada Penggugat ;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkan sudahmempunyai 2 orang anak, namun sejak 2008 rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagiBahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Tergugat sejak 2008tersebut pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mau kerja ke Malasyia,namun sejak kepergian tersebut Tergugat tidak pernah datang
istriyang sah;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah dan setelah nikahTergugat ada mengucapkan shigat talik talak kepada Penggugat ; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkan sudahmempunyai 2 orang anak, namun sejak 2008 rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut karena Tergugat sejak 2008tersebut pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan mau kerja ke Malasyia,namun sejak kepergian tersebut Tergugat tidak pernah datang
Register : 27-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2141/Pdt.G/2010/PAJS Tanggal 30 Nopember 2010 — Fitria Ariyanti binti Ria Abidin melawan Catur Setiawan bin Maih. G
21 — 2
21 — 2
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba
menghadap dipersidangan akan tetapi Tergugat tidak datang menghadapatau) menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama JakartaSelatan berdasarkan berita acara panggilan tertanggal 10November 2010 untuk sidang pada hari Selasa tanggal 16November 2010 dan tanggal 24 November 2010 untuk sidangpada hari Selasa tanggal 30 November 2010, NomorHal 3 dari 9 hal Put No. 2141/Pdt.G/2010/PAJSXXXX/Pdt.G/
sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah diusahakan untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat serta rukun lagi dalam membina rumah tangganya,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat tersebut diatas dalam siding tertutup untuk umumdimana atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat menyatakantetap mempertahankan isi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena tidak pernah datang
SaksiSwasta,keguguran. setelah diberitahu kwitansipembayaran Rumah Sakit Tergugat pulang denganalasan mau mengambil uang, tapai ternyatasetelah ditunggu Tergugat tidak datang datanglagi ke Rumah Sakit;2 (dua) minggu kemudian Tergugat baru datangsambil memberi uang sejumlah Rp 400.000.(empat ratus ribu rupiah) padahal biayaperawatan saat itu sekitar Rp.3.000.000.
menghadap kepersidangan akan tetapi tidak pernah datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya sedangkan tidak pula ternyata bahwaketidak datangannya itu) disebabkan sesuatu) halangan yangsah serta gugatan Penggugat tidak melawan hukum= danberalasan, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan pasal 125H.I.R. gugatan Penggugat tersebut dapat dilanjutkan
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ()terhadap Penggugat ();4.
Register : 27-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1636/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 27 September 2011 — Zulfiatunnissa binti Asikin melawan
Tirmizi bin B. Hamid,
15 — 3
15 — 3
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap secara pribadi di persidangan akan tetapiTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan resmi danpatut melalui Pengadilan Agama Jakarta Pusat berdasarkan berita acarapanggilan pada tanggal
bahwa ketidak datangannya itu tidak disebabkan sesuatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa telah diusahakan untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya bercerai dan rukun lagi dalam membina rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, lalu dibacakan gugatanPenggugat tersebut diatas, dimana atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya;Hal 3 dari 9 hal Put No. 1636/Pdt.G/2011/PAJS.Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah datang
awalpernikahan sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahterhadap Penggugat dan kalau Penggugat minta nafkahTergugat malah marah, bahkan Tergugat pernah melakukankekerasan terhadap fisik Penggugat yang disebabkan karenaPenggugat minta pulang ke rumah orang tuanya;Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober tahun 2010, Penggugat yang pergi meninggalkanrumah pulang ke rumah orang tuanya dan sejak pisah Tergugattidak pernah datang
sesuatuyang tertera dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Hal 5 dari 9 hal Put No. 1636/Pdt.G/2011/PAJS.Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai serta rukun kembalimembina rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk datang
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat4.
Putus : 10-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 610/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 10 Januari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;--------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------3.Menjatuhkan talak 1 (satu) bai
Membebankan biaya perkara menuruthukum; SUBSIDAIR : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya; Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang sendirikepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan pula tidak menyuruh orang0610/Pdt.G/2011/P.A.
mendamaikan denganmemberikan arahan dan nasihat kepada Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuan Pasal 82Undang Undang Nomor 7 Tahung 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 tentang Perubahan Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun = 2009tentang Perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, namun upaya tersebut tidakberhasil; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadapdipersidangan tidakhadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; 3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain Sughro Tergugatkepada Penggugat 3.
Register : 22-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 106/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 1 Mei 2012 — YUSMAWATI BINTI IBRAHIM vs MAWARDI BIN M. DIAH
19 — 8
19 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;-2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;-3. Menjatuhkan talak satu Ba
Register : 17-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 337/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 12 Desember 2011 — JULITA BINTI UMRI Vs
DARWIS BIN MAD HASIN
47 — 12
47 — 12
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula = =menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 337/Pdt.G/2011/PA.Bky tanggal 29 Nopember2011 dan 6 Desember 2011, telah dipanggil secara resmi danpatut, sedang ternyata tidak datangnya
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (DARWIS BINMAD HASIN) terhadap Penggugat (JULITA BINTI UMRID);4.
Putus : 13-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 489/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 13 Desember 2011 — PERDATA
PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-----------------------------------3.Menetapkan jatuh talak satu khul
Menetapkan biaya perkara ditanggung olehNegara; Bahwa, pada hari hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang sendirikepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan pula tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipuntelah dipanggil secara resmi danpatut; Bahwa, Majelis Hakim di dalam persidangan telahberusaha mendamaikan dengan memberikan arahan~ dannasihat kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat sesuai ketentuan Pasal
Upload : 02-07-2012
Putusan PA MERAUKE Nomor 108/Pdt.G/2011/PA.Mrk -P
-T
10 — 10
10 — 10
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, padahalsesuai dengan relaas panggilan Tergugat tertanggal 22 dan 29 Juli 2011 yangdibacakan di muka persidangan, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap persidangan
putusan ini, maka semua yang termaktub dalamBerita Acara Persidangan perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belum dikaruniaiketurunan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secarasah dan patut, akan tetapi tidak datang
Tergugat yang telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan perkara tersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan/kecocokan disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain yang bernama tanpa sepengetahuan Penggugat sehinggaPenggugat merasa ditelantarkan oleh Tergugat yang berakibat
Register : 26-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 38/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 18 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;-----------------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bai
Register : 14-02-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 457/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenSumedang tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun kepadanyatelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyata karenadisebabkan adanya
Bahwa oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak akhirSeptember 1999 sudah tidak ada keharmonisan yang disebabkan karenaTergugat sudah tidak Bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah lahir
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 30-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3035/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 4 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
68 — 2
68 — 2
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Tergugat (TERGUGAT ASLIJ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: xx/xx/xxxx, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal xx/xx/xxxx, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak datangnya itu tidakternyata karena disebabkan adanya
Bahwa oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak Desember 2008 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah lahir bathin
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 05-02-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor : 6/Pdt.G/2010/PA. Kbj Tanggal 23 September 2010 — NAWADA PUJA KESUMA Binti SYAFRI melawan MUHAMMAD EDWAN alias IWAN KAREKA Bin ABDUL RAHMAN
22 — 7
22 — 7
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir. 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.Menjatuhkan talah satu ba
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku, danApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnyaMenimbang, bahwa guna untuk pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, ' terhadappanggilan mana Penggugat hadir secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat walaupunn telahdipanggilan ke Jalan Ampera
MTergugat sukaberjudi dan suka meminum minuman keras serta Tergugatsuka meminjam uang dari Rentenir tanpa sepengetahuanPenggugat.Bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya, sukaberjudi dan suka meminum minuman keras ketikaPengugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jakartaatas pengaduan famili Penggugat yang ada di Jakartadan dari pengaduan Penggugat sendiri kepada saksibahwa penggugat dan anakanaknya telah ditelantarkanTergugat sehingga saksi datang
ke rumah Penggugat danTergugat di Jakarta dan saat itu saksi melihat dimeja tamu ada kartu) judi dan botol minuman kerassedangkan Tergugat dan kawankawannya lari dari rumahPenggugat dan Tergugat pada saksi mau sampai ke rumahtersebut, dan setelah saksi melihat Penggugat dananak anaknya sudah menderita maka saksi membawaPenggugat dan anak anak Penggugat dan Tergugat pulangke rumah saksi di Berastagi namun setelah berselangbeberapa bulan Tergugat datang menyusul Penggugat kerumah saksi dan meminta
Hal tersebut baru saksi ketahui setelahrentenir datang ke rumah Penggugat dan Tergugatmenagih hutang dari Tergugat.Bahwa Tergugat telah pergi ke rumah orang tuanyameninggalkan Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat disebabkan rentenir tersebut terus menerusdatang menagih hutang ke rumah Penggugat dan Tergugatdan hutang fTergugat tersebut ahirnya saksi yangmembayarnya sedangkan Tergugat sudah tidak pernahkembali lagi ke rumah Penggugat dan Tergugat diBerastagi sampai sekarang.Bahwa sejak Tergugat