Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3605/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
orang uaPenggugat di Desa Tanahbaya, Kecamatan RandudongakKabupaten Pemalang selama 3 tahun lebih dan dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016Tergugat pergi tanpa alasan dan tanpa jji Penggugat; Bahwa sejak pergi tersebut Sampai sekarang selama 2 tahunanTergugat tidak pernh kembali kepada Penggugat dan tidakmengirim nafkah serta tidak meninggalkan harta sebagai jaminanPenggugat; Bahwa selama pergi trsebut
Register : 12-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 13/Pdt.P/2015/PA.Po Tanggal 10 Februari 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 0
11 — 0
wali nikah Wali Hakim ( seluruh keluarga tidak ada yangmuslim ) dengan disaksikan dua orang saksi yaitu SAKSI dan Muhammad Nurdin,pernikahan tersebut belum tercatat pada Kantor Urusan Agama Jambon,Kabupaten Ponorogo, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II sampai saat inibelum mempunyai bukti nikah yang akan digunakan untuk mengurus dokumenkependudukan Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menyampaikan bukti tertulis berupabukti P. 1 sampai dengan bukti P.9, oleh karena bukti trsebut
Register : 06-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 31/Pdt.P/2017/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
No. 31/Pdt.P/2017 /PA.Btl.Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi kecuali mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini maka cukup menunjukberita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana trsebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya bermaksud untukmengangkat seorang anak lakilaki bernama CALON ANAK
Register : 05-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut Bulan Desember 2015, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih1 Bulan dan slama itu pula Trgugat tidak lagi memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak: dapat dibina dengan baik, sehingga tujuanperkawinan Untuk membentuk rimah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, sudah
Register : 07-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 13
36 — 13
sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara penggugatdengan Tergugat karena paksaan dari orang tua Penggugat sehinggaHalaman 5 dari 11 putusan NomorPenggugat tidak mencintai Tergugat, masalah ekonomi Tergugat tidak memberinafkah lahir padahal Tergugat bekerja dan antara Penggugat dengn Tergugatsudah psah rumah sejak seminggu setelah menikah, Tergugat pergi Ke rumahsaudaranya sedangkan Penggugat masih tetap dirumah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan trsebut
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0144/Pdt.G/2013/PA. Tsm.. Tanggal 25 Januari 2013 —
13 — 1
13 — 1
pengertian selakusuami isteri, maka penggugat tidak terima atas sikap dan perbuatannya, untukitu penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersamatergugat ;4 Bahwa oleh karena itu perkawinan antara penggugat dengan tergugat sudahtidak ada lagi ikatan lahir bathin, sebagaimana menurut ketentuan pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974, sehingga untuk mencapai keluarga yangbahagia sudah tidak mungkin dapat tercapai dan tidak dapat dipertahankan lagi ;Bahwa berdasarkan kepada duduk persoalan trsebut
Register : 06-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 71/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 19 Februari 2014 — Pemohon-Termohon
19 — 1
19 — 1
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tangal17 Januari 2014, dan tanggal 13 Pebruari 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyataada keterangan yang
Register : 05-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 283/Pdt.P/2018/PA.Lwk Tanggal 17 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
kedua anak almarhumah tersebut masih berusia di bawah umur18 tahun;Menimbang, Pasal 98 Kompilasi Hukum Islam (KHI) menyebutkanbahwa batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah 21tahun, sepanjang anak tersebut tidak bercacat fisik maupun mental atau belumpernah melangsungkan perkawinan, lalu orang tua mewakili anak tersebutmengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan danPengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabat terdekat yangmampu menunaikan kewajiban trsebut
Register : 07-04-2015 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Krg Tanggal 4 Nopember 2014 — Sri Mulyani vs 1. Bank BTN ( Bank Tabungan Negara ) Cabang Solo;
2. James Rustam ;
51 — 10
51 — 10
Bahwa Penggugat merasa bingung karena tidak pernah mengajukan kredit / pinjamankepada Bank BTN dan Penggugat tidak pernah menyetujui balik nama sertifikat tersebutmenjadi atas nama Tergugat II;Bahwa karena merasa ditipu dan ternyata sertifikat Penggugat telah dibalik nama menjadiatas nama Tergugat II (James Rustam) dengan SHM No.1142, maka pada tanggal 28 Mei2002, Sugiyanto (Suami Penggugat) melaporkan Tergugat II ke Polres Karanganyardengan perkara Pemalsuan Sertifikat;8 Bahwa terhadap laporan trsebut
Register : 27-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Amp. Tanggal 22 September 2015 — - I KOMANG SUARDIKA
128 — 44
128 — 44
membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2 LKADEK SUDIARTA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;4 IWAN PRIYANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik polisi dan membenarkan BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Mei 2015 sekira pukul 01.00 wita, saksimelihat sepeda motor Honda GL Mega Pro DK 7058 OJ yang telah diambil olehBUDI DWI SANTOSO dan IWAN PRIYANTO trsebut
Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 26/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 25 April 2017 — -1.ARLAN LAHILOTE Als. ALAN, 2.DONAL BAHUWA Als. DONA, 3.YONGKI MUKSIN Als. ONGKI
56 — 28
56 — 28
Gorontalo tepatnya dirumah saksi CUCU dansetelah sampai Terdakwa Alan serta terdakwa III Ongki langsung membeliminuman beralkohol jenis pinacari dan bir bintang sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan sisanya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah ) Paraterdakwa gunakan untuk membayar rental yang disewah oleh Para terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Para terdakwa trsebut korban sebagaianggota dari kelompok Tani Sejahtera mengalami kerugian sekitar Rp.14.000.000, (empat belas juta rupiah)Perbuatan Para Terdakwa
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 629/Pid.Sus/2019/PN Bls Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
35 — 20
SRI HARIYATI, SH
Terdakwa:
SUWANDI ALIAS WANDI BIN ALM DAHLAN
35 — 20
Benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa sudah 1 (satu) kali menerimasabu dari terdakwa RUDIANTO ALS RUDI Benar terdakwa menerangkan bahwa keuntungan yang terdakwa dapat dripembelian dan meneriman sabu dari terdakwa RUDI ALS RUDI sebanyakRp.5.00.000, 9lima ratus ribu rupiah) dan dapat memakai sabu trsebut.
Register : 24-09-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2573/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 21 Nopember 2012 — PEMOHON & TERMOHON
15 — 2
15 — 2
., gugatan rekonvensi tersebut dapat diterima,selanjutnya Pemohon dalam konvensi disebut sebagai Tergugat sedangkan Termohondalam konvensi disebut sebagai Penggugat ;Menimbang, bahwa akibat perceraian ini Penggugat dalam gugatan rekonvensinyamenuntut agar Tergugat menanggung nafkah anak setiap bulan sebesar Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat trsebut Tergugat menyatakanmenyetujuinya;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut telah disetujui
Register : 22-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 37/Pdt.P/2018/PN Lsm Tanggal 27 Maret 2018 — Pemohon:
JUSPIKAL, ST
34 — 4
JUSPIKAL, ST
34 — 4
Bahwa untuk memperbaiki akte kematian trsebut,dibutunkan Penetapan dariPengadilan Negeri Lhokseumawe ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, dengan ini pemohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Lhokseumawe untuk memanggil pemohon guna memeriksapermohonan ini dalam waktu yang tidak terlalu lama dengan memberikan suatupenetapan yang amarnya sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Register : 20-11-2012 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Tte Tanggal 1 Oktober 2013 — - FACHMI AMRA, ST sebagai Penggugat
- Drs. FACHRI AMMARIE, Dkk sebagai Tergugat
121 — 74
121 — 74
Begitu juga dengan posisiTergugat II dan seterusnya didasarkan pada derajat perbuatan danpetanggungjawaban trsebut, kemudian diposisikan siapa yang diposisikan sebagaitergugat II,III dan seterusnya ;Bahwa Penggugat sesuai dengan perihal gugatannya bahwa gugatan tersebut adalahgugatan perbuatan melawan hukum, walaupun Penggugat tidak mencantumkansecara tegas dalam perihal gugatannya, namuin apabila dilihat pada dalil gugatanpenggugat pada poin 8 jelaslah bahwa gugatan penggugat adalah gugatan perbuatanmelawaan
Begitu juga dengan posisiTergugat I,J dan seterusnya didasarkan pada derajat perbuatan danpetanggungjawaban trsebut, kemudian diposisikan siapa yang diposisikan sebagaitergugat II,III dan seterusnya ;2.
Putus : 18-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 112/ Pid.B / 2014/ PN.Blg Tanggal 18 Juni 2014 — TIMBUL PARDEDE Als PAK IWAN
43 — 31
43 — 31
dipilihnya menang ditambah atau kurangpoor (point) yang dibuat oleh bandar pada pasaran judi bola maka si pemasangdinyatakan menang dan sebaliknya jika nama klub sepakbola yang dipilih oleh sipemasang kalah maka setelah ditambah atau dikurang poor (point) pada pasaranjudi bola maka si pemasang kalah.Bahwa Terdaka menerima pasangan klub bola AC Milan dari Rindu Rajaguguksebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) melalui pesan singkat AC Milan 500,kemudian Terdakwa mengirimkan kembali pasangan trsebut
dipilihnya menang ditambah atau kurangpoor (point) yang dibuat oleh bandar pada pasaran judi bola maka si pemasangdinyatakan menang dan sebaliknya jika nama klub sepakbola yang dipilih oleh sipemasang kalah maka setelah ditambah atau dikurang poor (point) pada pasaranjudi bola maka si pemasang kalah.e Bahwa Terdaka menerima pasangan klub bola AC Milan dari Rindu Rajagukguksebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah) melalui pesan singkat AC Milan 500,kemudian Terdakwa mengirimkan kembali pasangan trsebut
Register : 14-09-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2386/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 4 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
danbahagia, akan tetapi keutuhan dan ketenteraman rumah tangga mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang menjadi penyebab adalah factorekonomi, yaitu tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang memenuhinya :bahwa bentuk perselisihan yang lain adalah antara Penggugat dan Tergugat sudahhidup saling berpisah,yang hingga kini telah berlangsung 6 bulan lamanya karenaTergugat telah pulang ke rumah orang tuanya dan selama berpisah trsebut
Register : 22-02-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 188/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
Kabupaten Bekasi dirumah milik bersama ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 6orang anak, namun yang satu meninggaldunia ; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, namun sejak kelahiran anak pertama sudahsering bertengkar, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi antaraPenggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar karena saksi sering berkunjung ke rumahmereka ;Bahwa penyebab pertengkaran trsebut
Register : 24-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Bky Tanggal 23 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
55 — 21
55 — 21
, akan tetapi pulagnya terkadang sampai larut malam, jika ditanyaTergugat tidak mau menjelaskan bahkan marah, selain itu Tergugatkurang senang dengan anak Penggugat dari pernikahan yang pertama:Bahwa, selain hal tersebut diatas, penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat juga kurang dalam memberikan nafkah lahir dan menutupikebutuhan seharihari adalah orang tua Tergugat;Bahwa, jika terjadi pertengkaran tergugat selalu berkata kasar bahkanpernah satu kali Tergugat mengatakan "sial" dan katakata trsebut
Register : 14-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0143/Pdt.G/2013/PA. Tsm. Tanggal 25 Februari 2013 —
25 — 5
25 — 5
pengertian dan tidak bertanggungjawabuntuk melaksanakan hak dan kewajiban selaku suami isteri, sehingga penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga bersama tergugat ;Bahwa oleh karena itu perkawinan antara penggugat dengan tergugat sudahtidak ada lagi ikatan lahir bathin, sebagaimana menurut ketentuan pasal 1Undangundang Nomor tahun 1974, sehingga untuk mencapai keluarga yangbahagia sudah tidak mungkin dapat tercapai dan tidak dapat ddipertahankanlagi ;Bahwa berdasarkan kepada duduk persoalan trsebut