Menyatakan terdakwa JUMADI terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana yang didakwakan di dalam surat dakwaanmelanggar Pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUMADI dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

kelapa sawit dan 2 (dua) buah goni plastik yang berisikan rumput di bawakekantor Lonsum Bah Lias untuk selanjutnya diserahkan ke polsek Perdagangan,yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itu mengakibatkan pihakperkebunan Lonsum Bah Lias mengalami kerugian berupa 7 (tujuh) janjang buahkelapa sawit yang ditaksir seharga Rp. 72.000, (tujuh puluh dua ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana

bahwa barang bukti yang ada pada terdakwa berupa 7 (tujuh) janjang buahkelapa sawit dan 2 (dua) buah goni plastik yang berisikan rumput di bawakekantor Lonsum Bah Lias ;e bahwa kemudian, untuk selanjutnya terdakwa diserahkan ke polsekPerdagangan untuk diperiksa lebih lanjut ;e Bahwa atas peristiwa pencurian ini Perkebunan kelapa sawit Bah Liasmengalami kerugian sebesar Rp. 72.000, ( tujuh puluh dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 362 KUHPidana

yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa telah mengambil mengambil barang berupa berupa 7 (tujuh) janjang kelapasawit, di Perkebunan Bah Lias tanpa izin dari pemiliknya pihak perkebunan yangbertempat di FN 07101 Perkebunan Bah Lias Nagori Bah Lias, Kecamatan Bandar,Kabupaten Simalungun, dengan demikian maka unsur yang dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 362 KUHPidana

Terdakwa jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniadalah Pihak Perkebunan Bah Lias ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 362 KUHPidana

Khairul Bin Bahtiar terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian melanggarPasal 362 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Khairullah Als. Khairul Bin Bahtiardengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama menjalanitahanan sementara, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

Keberatan mengenai penilaian hasil pembuktian / penghargaan dari suatukenyataan ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru menyatakan dalamputusannya Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Merusak Barang berdasarkan ketentuan Pasal406 ayat (1) KUHPidana, dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa kejadiannya adalah pada hari Minggu tanggal 31 Oktober 2010pukul 09.00 wib terhadap bangunan pondok milik Sdr.

Berdasarkan fakta di persidangan tersebut, atas perbuatan Terdakwa, Penuntut Umum telah menuntut Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "Pencurian" berdasarkan ketentuanPasal 362 KUHPidana (Dakwaan Kesatu) ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya telah menguraikan unsurunsur Pasal 362 KUHPidana, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, yaitu : Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Oktober 2010 sekira jam 09.30 Witbertempat di cucian motor milik saksi korban

menjalanitahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ; Bahwa hukuman Majelis Hakim tersebut mencerminkan hukuman yangsifatnya tidak edukatif, preventif, korektif maupun represif dan tidak memenuhi rasa keadilan, oleh karena saksi korban Nimron Varasian Purbatelah mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)dan di persidangan tidak ada perdamaian antara saksi korban denganTerdakwa, sedangkan perbuatan Terdakwa dapat diancam pidana yanglebih tinggi Sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa RAMADANI SAPUTRA KHAN bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana, sebagaimanatermaksud dalam dakwaan pada perkara ini;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa RAMADANI SAPUTRA KHANdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Arashi, 1 (satu) buah tas, 1 (Satu) buah talipinggang, 1 (satu) buah jaket serta uang kontan sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah), setelah mengambil barangbarang tersebut terdakwa dan Ucok Salimpergi meninggalkan rumah saksi korban, akibat perobuatan terdakwatersebut,saksi koroban Rudy Hartono mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) atau setidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4dan 5 KUHPidana

terdakwa saksi korban Rudy Hartono mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah); Bahwa, terdakwa tidak ada izin dari koroban untuk mengambil barang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4dan 5 KUHPidana

Arashi, adapun cara terdakwa mengambilbarang tersebut yaitu dengan mencongkel dan merusak dua buah gemboktersebut hingga pintu bisa terbuka dimana akibat perbuatan terdakwa saksikorban Rudy Hartono mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanada pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana

(lima juta rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan berlangsung;= Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa TOGARMA PURBA Alias TOGAR Bin KANIS PURBAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanHalaman 1Putusan Pidana No.3123/Pid.B/2015/PN.Mdnadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

;Halaman 4Putusan Pidana No.3123/Pid.B/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Tunggalyaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan = pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perouatan Terdakwa telah memenuhi selurun unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya melanggar Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri Terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;HalHal Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa belum pernah di hukum; Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Bahwa Terdakwa sudah berdamai dengan saksi korban;Halaman 6Putusan Pidana No.3123/Pid.B/2015/PN.MdnMemperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Cesper telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian denganpemberatan melanggar pasal 363 ayat (1) ke1,4,5 KUHPidana jo UU RI No.3 tahun 1997 tentang pengadilan anak sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Rei Doni Sijabat Als.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke1,4,5 KUHPidana Jo Undangundang RI No.3 tahun 1997 tentang PengadilanAnak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa didepan persidangan secara berturutturut telah didengarketerangan saksisaksi, yaitu saksi Adil Hutasoit, Supondi, M.

kemudian saksi korban menjumpai terdakwadan membawanya kekantor polisi ;Bahwa saksi korban telah memaafkan perbuatanterdakwa yang terhitung masih tetangga saksi ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksikorban menderita kerugian kurang lebih Rp.415.000, (empat ratus lima belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang berbentuktunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1,4,5 KUHPidana

memecah ataumemanjatataudengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ; Menimbang, bahwa ketika terdakwa melakukan pencurian, terdakwa bersamasama dengan Ayub Pristiawan memanjat pagar bambu yang ada dibelakang rumahsaksi korban, lalu masuk kedalam pagar dan mengambil ayam yang berada didalamkandangnya, dengan demikian maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut diatas makaternyata seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke1,4,5 KUHPidana

jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e Terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniadalah Saksi Adil Hutasoit ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke1,4,5 KUHPidana

lalu Terdakwa memasuki dan menguasai rumah tersebutsupaya orang lain tidak bisa masuk lagi, termasuk saksi korban Jimmi PMHutasoit dan mengganti kunci rumah dengan gembok ;Akibat perbuatan Terdakwa, plang dan cat dinding rumah milik saksiKorban Jimmi PM Hutasoit menjadi rusak dan tidak dapat dipakai lagi sertamengalami kerugian yang ditaksir + Rp. 1.602.500.000 (satu miliyar enam ratusdua juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 406 Ayat (1) KUHPidana

orang lain tidak bisa masuk lagi, termasuk Saksi Korban Jimmi PMHutasoit dan mengganti kunci rumah dengan gembok tersebut dengan maksudakan menguasai rumah tersebut ;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Februari 2014 Terdakwa menyewakanrumah tersebut selama 2 (dua) tahun kepada Suparman dengan hargaRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan Terdakwa telah mempergunakanuang hasil kontrakan rumah itu untuk kepentingan pribadinya ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 385 ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Demak Hutasoit terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 Ayat 1 KUHPidana dalam dakwaankesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Demak Hutasoit dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan perintah agar Terdakwa segeraditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah foto copy sertifikat nomor956 atas nama Bisara Uluan Hutasoit dan dibalik nama menjadi an.

alasanalasan kami untuk mengajukan PermohonanKasasi ini adalah karena Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan yang mengambilalin Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Tarutung, kurang menerapkanHukum berdasarkan ketentuan Pasal yang didakwakan oleh Saudara JaksaPenuntut Umum, sehingga kurang mencerminkan rasa keadilan bagimasyarakat pencari keadilan khususnya kepada Terdakwa Harry DemakHutasoit.Bahwa adapun Pasal yang dikenakan terhadap Terdakwa Harry DemakHutasoit adaiah Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 406 (1) KUHPidana

Natalia (Roganda)", akan tetapi Terdakwa hanyalah memindahkan plangtersebut karena plang tersebut menghalangi Terdakwa masuk ke rumah milikmereka, dimana setelah Jaksa Penuntut Umum menunjukkan barang buktiberupa plang tersebut di persidangan ternyata tidak rusak dan masih bisa untukdigunakan, sehingga Pasal 406 (1) KUHPidana tentang pengrusakan tidak bisadibuktikan oleh Jaksa Penuntut Umum karena plang tersebut masih utuh danbagus serta masih bisa digunakan, dan tidak ada rusak atau patah, sehinggacukup

Menyatakan ia terdakwa SAPRIZAL terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dimaksuddalam dakwaan kami melanggar Pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SAPRIZAL dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara potong dengan masatahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah BPKB asli Honda Supra Xdengan nomor Polisi BK 6946 VQ Dikembalikan kepada saksi korban HERISUSANTO;4.

setelah satu bulan BPKB tersebut belum jugadikembalikan, kemudian saksi korban datang kerumah Terdakwa untukmeminta BPKB, namun BPKB tersebut dilesingkan Terdakwa ke CV AndigaMotor sebesar Rp.3.000.000,;e Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban menderita kerugian sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimdalam hal ini berpendapat bahwa faktafakta tersebut telah memenuhi rumusan unsurunsur dari Pasal yang didakwakan yaitu Pasal 378 KUHPidana

denganperbuatan Terdakwa, dan sesuai dengan rasa keadilan hukum dan keadilanmasyarakat;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, akan dinyatakan statusnya dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan dipidana, maka kepada Terdakwa juga dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat segenap peraturan perundangundangan yang berlaku yangberhubungan dengan perkara ini, khususnya pasal 378 KUHPidana

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa Fitra Ananda Siregar alias Nanda dan Terdakwa II Gunawan Syahputra;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Para Saksi dan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan Para Terdakwa yangdiajukan kepersidangan, Hakim berpendapat bahwa Para Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana/penggelapan ringan sebagai mana yangdiatur dalam pasal 373 KUHPidana

Perkebunan Nusantara III Kebun Sei Kebara dan 1 (satu) unit SepedaMotor Supra X 125 warna merah tanpa Plat Polisi, Dikembalikan kepada Terdakwa FitriaAnanda Siregar alias Nanda, yang telah disita dari Para Terdakwa;Memperhatikan Pasal 373 dari KUHPidana Jo.Perma No. 2 Tahun 2012, serta PeraturanPerundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI:1.

Bahwa sepeda motor saksikorban telah dijual oleh SUPRAPTO WANTO TOTOK dan terdakwa belum diberikan hasil dari penjualan tersebutPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan Eksepsi atau Keberatan dan memohon Sidang perkaraini dilanjutkan dengan Pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya dipersidangan JaksaPenuntut Umum mengajukan saksisaksi

kemudian ; Bahwa benar kerugian yang saksi alami diperkirakan sejumlah Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah); Bahwa benar Tidak ada perdamaian antara saya dan pihak terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

,Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang,bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk subsidaritas maka secara juridis akan dibuktikan terlebin dahulu dakwaanPrimair dan apabila dakwaan Primair tidak terobukti maka akan dibuktikan kemudiandakwaan subsidair.Menimbang,bahwa pada dakwaan Primair terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya terdiridari:1.

putusan ini ;Halaman 9Putusan Perkara No.927/Pid.B/2016/PN.MdnMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan diriTerdakwa, yaitu:HalHal Yang Memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal Yang Meringankan : Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Bahwa terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak menyulitkanjalannya persidangan ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa AKHIR ALIM HARAHAP bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua) bulandikurangi masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Kenapa terdakwa dikeluarkan saksi korban mengatakankaulah yang mau dikeluarkan setelah itu saksi korban langsung meninju wajahterdakwa sebanyak 3 (tiga) kali ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukum dalam perkara iniadalah manusia yaitu setiap manusia (natuurlijk person) baik itu lakilaki atau wanita, tuaatau muda, pejabat atau rakyat biasa dan lain sebagainya yang dapat dibebani danmemikul hak dan tanggungjawab sebagai subjek hukum yang cakap, sehingga

lukamemar pada dahi tengah diameter tiga centimeter dan luka memar pada siku kanandiameter satu centimeterDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Ahmad Bahagia Siregar mengalami luka ;HalHal yang meringankan :Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

terdakwa menjadi milik Bandar, dan permainan judi Togel yang dimainkanterdakwa tersebut bersifat untunguntungan dan tidak ada izin dari pihak yang berwenang, dan padasaat dilakukan penangkapan dari terdakwa ditemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.4.000, (empat ribu rupiah), dan 1 (satu) unit Hand Phone merk MITO, selanjutnya barangbarangtersebut disita dan dijadikan barangbukti dalam perkara ini.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) Ke1 KUHPidana

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Bis ayat(1) Ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohon agarpemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara ini telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi guna didengar keterangannya di persidangansetelah berjanji

;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukan barangbukti berupa : 01 (satu) unit Hand Phone merk Mito danUang tunai sebanyak Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas telah dilakukan melalui penyitaansebagaimana yang ditentukan peraturan yang berlaku sehingga dapat dijadikan sebagai barang buktidalam perkara ini;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana

atau Subsidair melanggar pasal303 bis ayat (1) Ke2 KUHPidana ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap di persidangan, majelishakim sependapat dengan Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaan Subsidair melanggarpasal 303 Bis ayat (1) Ke2 KUHPidana dengan unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan tidak berhak ikut serta main judi dijalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi umum, kecuali kalu ada izin untuk mengadakan perjudian itu ;Ad.

Menyatakan terdakwa KASIRAN,terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam Jabatansebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 374 KUHPidana,dalam suratdakwaan pertama.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa KASIRAN denganpidana penjara selama l1(satu) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.3. Menetapkan barang bukti:= Getah Lump sebanyak + 15 (lima belas )kilogram,dikembalikan kepada Pihak Perkebunan PT.Bridgestone NagaRaja ;4.

Bridge Stoneyang sedang berpatroli ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan suatu tidak pidana, maka harus terlebih dahulu ditelitiapakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan susunan dakwaan berbentuk alternatif yaituPertama melanggar ketentuan pasal 374 KUHPidana, atau Keduamelanggar ketentuan pasal 362 KUHPidana ;11Menimbang

, bahwa oleh karena dakwaan tersebut bersifatalternatif, Majelis Hakim akan langsung memilih untukmempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntut Umum yangpaling mendekati fakta di persidangan, dengan konsekuensi apabiladakwaan yang dipilih untuk dipertimbangkan terlebih dahulu initidak terbukti secara sah dan meyakinkan, maka dakwaan alternatiflainnya akan dipertimbangkan lagi,Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Pertama yakni melanggar pasal 374 KUHPidana, yangunsurunsurnya

Bridgestone Naga Raja ; Mengingat pasal 374 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturan lainnya yang berkenaandengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa KASIRAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*penggelapan dalam Jabatan;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 8 (delapan )bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwaakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

TUMBUR PARULIAN SIMANJUNTAK telah secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Secara bersamasama melakukan perbuatan tidak menyenangkan melanggar pasal 335 ayat(1) ke1 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana SebagaimanaDakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1. JONNI PARUDUTANSIMANJUNTAK dan terdakwa 2.

kemudianorang tua para terdakwa yang bernama LUHUT SIMANJUNTAK datang merelaiperbuatan anaknya dengan berkata janganjangan matikan itu sambil mendorongterdakwa dari tempat kejadian, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacamitu mengakibatkan saski korban menjadi ketakutan dan merasa terancam jiwanya sehinggasaksi korban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Tanah Jawa untuk diproses sesuadengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana

benar selanjutnya orang tua para tedakwa datang merelai danmembawa para terdakwa pulang kerumahnya;e Bahwa benar para terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal melanggar Pasal : 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada para terdakwa,terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan para terdakwa membuat korban menjadi ketakutan;Halhal yang meringankan : = Para Terdakwa berlaku sopan dipersidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan;= Para Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;= Para Terdakwa belum pernah dihukum;Meperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

karenaTerdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang lalu oleh saksisaksidari Polsek Raya Kahean menyerahkan Terdakwa beserta barang buktiberupa 1 (satu) unit Handphone merk Nokia type 647, 1 (satu) buah pulpenwarna hitam, 1 (satu) buah buku notes yang bertuliskan angka tebakan danuang tunai sebesar Rp69.000,00 (enam puluh sembilan ribu rupiah)diserahkan ke Polsek Raya Kahean untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) ke1 KUHPidana

karenaTerdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang lalu oleh saksisaksidari Polsek Raya Kahean menyerahkan Terdakwa beserta barang buktiberupa 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 647, 1 (satu) buah pulpenwarna hitam, 1 (satu) buah buku notes yang bertuliskan angka tebakan danuang tunai sebesar Rp69.000,00 (enam puluh sembilan ribu rupiah)diserahkan ke Polsek Raya Kahean untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) ke2 KUHPidana

Nomor 645 K/Pid/2016Menyatakan Terdakwa CADET MAINU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turutCcampur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatan itu"yang didakwa melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana dalamDakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CADET MAINU dengan pidanapenjara selama 3

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telan memenuhi unsur delik dalamPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana;Bahwa alasan permohonan kasasi Terdakwa selebihnya tidak dapatdibenarkan, karena meskipun berat ringannya pidana yang dijatuhkan padaprinsipnya merupakan wewenang Judex Facti, akan tetapi bila masih ada faktarelevan yang memberatkan atau meringankan Terdakwa yang belum dipertimbangkan oleh Judex Facti atau Judex Facti tidak cukup mempertimbangkanmengenai hal tersebut, Mahkamah Agung dapat memperbaiki

Nomor 645 K/Pid/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka biaya perkara padatingkat kasasi dibebankan Terdakwa;Memperhatikan Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun

Menyatakan Terdakwa Arpiin Harahap Alias Piin, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (Lima) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalammasa tahanan sementara, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

terdakwa besertabarang bukti kepolsekta kota Pinang guna proses lebih lanjut ;e Bahwa adapun alat yang digunakan terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit adalah menggunakan 1 (satu)batang pisau eggrek bergagang piber dan 1 (satu) buahsenter;e Bahwa terdakwa tidak mendapat izin dari RUSLI untukmengambil 4 (empat) buah kelapa sawit dimana atasperbuatan terdakwa RUSLI mengalami kerugian materilsebesar Rp. 104.000, (seratus empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana

sebagaimana tersebut dalam beritaacara persidangan dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan Subsidiaritas, yaitu : Primair melanggar Pasa/ 363 ayat(1) ke4 KUHPidana

, Subsidiair melanggar Pasa/ 362 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair dan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 363 ayat (1)ke4 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1

KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Terdakwatelah membenarkannya, oleh karenanya barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk mendukung alat bukti yang ada dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbang kandakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan telah didakwa dengan dakwaanyang disusun sebagai berikut, yaitu Dakwaan Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Primair : Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

Unit12Handphone Merk Nokia warna Hitam yang didalamnya ada pasangan judi togeldan Uang sebesar Rp. 202.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadiatas, Majelis Hakim berpendapat, bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatanperjudian jenis Toto Gelap (Togel), sehingga dengan demikian unsure kedua initelah terpenuhi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

telah terpenuhi,maka Terdakwa NIRWANSYAH tersebut diatas haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, sebagaimana yang didakwakankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pemaafmaupun alasan pembenar pada diri Terdakwa yang dapat menghapuskanpemidanaan bagi diri Terdakwa, maka oleh karena mana Terdakwa adalah orangatau subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannyatersebut

terhadap Terdakwa,terlebin dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan bagi Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa sebagai kepala keluarga yang mempunyaitanggungan keluarga ;Halhal yang meringankan :e Bahwa Terdakwa sebagai kepala keluarga yang mempunyaitanggungan keluarganya.e Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya secara terus terang danmenyesali perbuatannya.e Bahwa Terdakwa mengakui belum pernah dihukum.Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

danPasalpasal lain dari KUHPidana serta Peraturan lain yang berhubungan denganperkara ini ;MENGADILI1.

dan dapat mengambil taruhannya tersebut kemudian pemaindiulang kembali selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekSelesai untuk proses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan bermain judi jenis togas kartuQiuQiu tersebut tidak pernah mendapatkan izin dari pejabat yang berwenangdan tujuan Terdakwa untuk bermain judi jenis togas tersebut adalah untukmemperoleh keuntungan yang lebih besar;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Nomor 998 K/Pid/2017Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan bermain judi jenis togas kartuQiuQiu tersebut tidak pernah mendapatkan izin dari pejabat yang berwenangdan tujuan Terdakwa untuk bermain judi jenis togas tersebut adalah untukmemperoleh keuntungan yang lebih besar;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Binjaitanggal 24 November 2016 sebagai berikut

JASMANTA PA aliasANJAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPerjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . AMOS JULINTA alias AMOS,Terdakwa Il.

yangmenguatkan putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri untuk seluruhnyamerupakan putusan yang tidak salah menerapkan hukum, yang secara tepat danbenar telah mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalat buktiyang diajukan secara sah sesuai dengan ketentuan hukum, yaitu Para Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis Ayat(1) ke2 KUHPidana

/2017Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak dan Terdakwa tetap dijatuhi pidana, maka kepadaPemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 303 bis Ayat (1) ke2 KUHPidana

sedangkan Anak berhasil melarikandiri, Akibat perbuatan para Anak Saksi Korban Silvia Anggraini menderitakerugian sebesar + Rp. 2.650.000.000, (dua juta enam ratus lima puluh riburupiah) dengan rincian 1 (satu) unit HP meret OPPO NEO 7 warna putihdengan IMEI 1 : 862472032004895, IMEI 2 : 8624720320044887 dengan No.SIM Card 085275098697 dan uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delpanratus ribu rupiah).Perbuatan para Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (1) dan (2) ke2 KUHPidana

SIM Card 085275098697 dan uang tunai sebesar Rp. 800.000, (delpan ratus ribu rupiah).Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Yo UURI No.11 Tahun 2012 tentangPeradilan Anak.Menimbang, bahwa surat tuntutan pidana dari Penuntut Umum, yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Anak , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana dalam suratdakwaan Subsidair melanggar Pasal 363

ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UUNo. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;.

tindakanyang dapat diberikan kepada Anak untuk membuat Anak tersebut menjadi lebihbaik lagi dikemudian hari.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka kami mohon agarPengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan, memutuskan :1.26.Menerima permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum.Menyatakan Anak DIMAS HERLAMBANG PRADANA FAHREN Als DIMAS,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam Surat DakwaanSubsidair melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 17/Pid.SusAnak/2018/PN Tbttanggal 2 Oktober 2018 yang dimintakan banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka berdasarkan Pasal 197 KUHAP Anak harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Martati Liasni, selaku Dokter pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 351 ayat(1) KUHPidana Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ; ATAUKETIGABahwa ia terdakwa MARTULUS ZEBUA ALS TULUS baik bertindak secarasendirisendiri maupun secara bersamasama dengan saksi Sadar Hati Laia Als Sadar(disidangkan secara terpisah) dan temanteman terdakwa yang tidak diketahui identitasnya,pada hari Minggu tanggal 23 Juni 2013 sekira pukul 04.15 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2013, bertempat di Jl.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, atau Ketiga Pasal 406ayat (1) KUHPida. 5 2222 n 2 nnonane nnn nnn nner nen nnn en nnnMenimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan yang relevan dengan faktafaktadipersidangan.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesatumelanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana dimana mengandung unsurunsur delik sebagaiberikut : 7$ 999222 22221 Barang siapa ;2 Dimuka umum >3 Bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang ;Ad.1.

;e Terdakwa pernah di hukum ; Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan ketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana Jo.

atauDakwaan Kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun dalam bentukDakwaan Alternatif, Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan yang palingtepat terbukti dalam perbuatan terdakwa adalah sebagaimana yang diaturdalam dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua tersebut, makaperbuatan Terdakwa harus

memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana tersebut ;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 391/Pid.B/2017/PN.SimMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikandakwaan Kedua dari dakwaan yang ada secara langsung yaitu memeriksa,meneliti dan mempertimbangkan dakwaan Kedua yaitu melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

sepuluh ribu rupiah) sedangkan jumlahnya yang lebih tinggimerupakan wewenang dari Mentri Sosial ;Menimbang, bahwa yang berhak mengadakan undian adalah suatuorganisasi yang diakui sebagai badan hukum atau suatu organisasi yang bukanbadan hukum tetapi telah berdiri paling sedikit satu tahun selain daripadaNegara ataupun suatu perkumpulan yang bersifat intern untuk keperluan sosialyang maksimum harga nominal dari undian itu Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 303 ayat (3) KUHPidana

haruslah dijatuhi hukuman ;Menimbang, bahwa dalam Tuntutan pidananya, Jaksa Penuntut Umummeminta kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan pidana penjara terhadapTerdakwa selama 8 (delapan) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan ;Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 391/Pid.B/2017/PN.SimMenimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim pada pertimbangantentang berat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa tindak pidana Perjudian dimasukkan dalam Bab XIVdari KUHPidana

Pasal 222 ayat (1) KUHAPidana, maka kepada terdakwaharus pula dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini ;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 391/Pid.B/2017/PN.SimMengingat dan memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPidana serta peraturanperaturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SAFII Als.