(penjualpemilik asal)dimana didalam AJB a quo Obyek Jual Beli berasal dari PersilNomor : 28a/D.Ill Blok 007 Kohir Nomor : 218 seluas 450 M2 (empatratus lima puluh meter persegi) sementara SHGB 817/SudimaraSelatan sebagian (kecil) diperoleh dari jual beli (melalui pihak ketiga)dengan Abdul Rojak dan sesuai datadatanyanya adalah berasal dariPersil 26a/S.Il Blok Parung Serab Kohir Nomor : C.218. seluaskurang lebih 5.000M2 (lima ribu meter persegi) ;1.3.0bjek Sengketa atas nama Tergugat Il Intervensi4

(penjualpemilik asal) sementara SHGB Nomor : 817/Sudimara Selatan sebagian (kecil) diperoleh dari jual belidengan tuan Abdul Rojak (melalui pihak ketiga) sesuaidatadatanya adalah berasal Persil Nomor : 26a/S.IIl BlokParung Serab Kohir Nomor : C. 218 seluas kurang lebih5.000 M2 (lima ribu meter persegi) ;Berdasarkan faktafakta (datadata) baik nomor persil maupun jenis tanah(S=Sawah dan D=Darat) maka jelaslah keberadaan SHGB Nomor : 817/Sudimara Selatan tidaklah berasal/oersumber dari persil serta

Syarifuddin,tertanggal 5 Mei 2014 (foto copy sesuai denganASlinya) ; === = no non nnn none non nnn nen nne neeFoto copy Akta Jual Beli No: 43/2005, tertanggal 13Januari 2005 antara Tuan Abdul Rojak selakuPenjuai dengan Tuan Endang ZulkarnaenThahiruddin, SE. (foto copy tanpa asli) ;Foto copy Akta Jual Beli Nomor : 518/2006, tanggal1 Agustus 2006 yang dibuat dihadapan Drs. H.

,tertanggal 3 Januari 2005 dan diketahui oleh KepalaKelurahan Sudimara Selatan dengan Nomor : 593.21/001Ket/Wrs/ 2005 (foto copy dari foto copy) ;Foto copy Surat Pemyataan Abdul Rojak, tertanggal16 Juni 2006 diketahui oleh Lurah Sudimara Selatan(foto copy dari foto copy);Foto copy Surat Keterangan Lurah SudimaraSelatan, tertanggal 16 Juni 2006 diketahui pula olehCamat Cileduk (foto copy dari foto copy);Foto copy Surat Keterangan Kepala KelurahanSudimara Selatan Nomor : 593.211 Ket/2007,tanggal 14

(foto copy dari foto copy);Foto copy Gambar Ukur tanah Abdul Rojak dariBadan Pertanahan Nasional Pemohon H. Endang.Zulkarnaen Thahir, SE.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dul Rojak bin M.

PUTUSANNomor 0568/Padt.G/2017/PA.Sky.ZN SI 2SBN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sekayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Dul Rojak bin M.

Memberi izin kepada Pemohon (Dul Rojak bin M. Kambali) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Lestari binti Dadang) didepan sidang Pengadilan Agama Sekayu;3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Dul Rojak bin M. Kambali dan SriLestari binti Dadang, Nomor 98/08/IV/2013 yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Telang, tanggal 02 April 2013,fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, bermateraicukup serta telah dinazagelen, kemudian diberi tanda (P);B. Saksi:1.

Memberi izin kepada Pemohon (Dul Rojak bin M. Kambali) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Lestari binti Dadang) didepan sidang Pengadilan Agama Sekayu;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sekayu untuk mengirimkan Halaman 16 dari 17 halamanPutusan Nomor 0568/Padt.G/2017/PA.Sky.salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Telang Kabupaten Banyuasin,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I JAMINGIN alias MEK Bin MURJANI, Terdakwa II DARSONO, Terdakwa III ABDUL ROJAK Bin RASLAM dan Terdakwa IV MUHAMMAD RISKI Bin SUMADI alias RISKI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut sebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I JAMINGIN alias MEK Bin MURJANI, Terdakwa II DARSONO, Terdakwa

III ABDUL ROJAK Bin RASLAM dan Terdakwa IV MUHAMMAD RISKI Bin SUMADI alias RISKI dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;

BAMBANG ARYANTO AliasBENGBENG Bin ABDUL ROJAK bersalah sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 127 ayat 1 huruf a UU RINo 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor: 163/Pid.Sus/2017./PNKwg2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa . FIRMAN NURAHMAN,SH Alias BABEH Bin ABDUL WAHYAN dan Terdakwa Il.

BAMBANGARYANTO Alias BENGBENG Bin ABDUL ROJAK masingmasing selama1 (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastic kecil berisikan sabusabu seberat 0,0451gram 1 (satu) buah HP merk Blackberry warna silver 1 (satu) buah HP merk Cherry warna biruDi rampas untuk dimusnahkan.4.

FIRMANNURAHMAN, SH Alias BABEH Bin ABDUL WAHYAN dan Terdakwa Il.BAMBANG ARYANTO Alias BENGBENG Bin ABDUL ROJAK dan saksisaksi telah pula memberikan keterangan dan mengetahui bahwa Terdakwabenar yang bernama sebagaimana tersebut diatas sebagaimana tercantumdalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadi kesalahan atasOrangnya (error inpersoona), maka jelaslah sudah bahwa Setiap orang yangdimaksudkan disini adalah terdakwa .

BAMBANG ARYANTOAlias BENGBENG Bin ABDUL ROJAK yang dihadapkan ke depanpersidangan sehingga Hakim berpendirian bahwa unsur Setiap orang initelah terpenuhi menurut hukum.Ad. 2.

Bukti Saksi.Saksi 1, Yola Nurmala binti Abdul Rojak, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di PondokKacang Timur Rt. 001 Rw. 001 Kelurahan Pondok Kacang TimurKecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Raflika Husin Irwansyah Moch.

Tergugat pada tanggal 11 Mei 2012, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 Mei 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: Yola Nurmala binti Abdul Rojak

Kelapa Dua , antara penjual TuanBASUNI, atas nama pembeli HARIYANTO, persil nomor 104, Blok 012,C No. 0146, luas 6020 an SOMA Bin ROJAK terletak di DesaSumakanah, Kec. Jambe, Kab. Tangerang, Rumah di Komplek IslamicJl. Sinai VII No. 19 Rt 04/015, Kel. Kelapa Dua, Kab Tangerangberdasarkan Sertifikat SHM No. 05617/ Kelapa Dua , luas 121 m2 atasnama Ny.

Kelapa Dua , antara penjualTuan BASUNI, atas nama pembeli HARIYANTO, persil nomor 104,Blok 012, C No. 0146, luas 6020 an SOMA Bin ROJAK terletak diDesa Sumakanah, Kec. Jambe, Kab.

Tangerang ;Bahwa Awalnya ketika terdakwa sedang menunggukeluarnya nomor judi pakong yang di keluarkan oleh bandar, kemudiandatang saksi SUHARYANTO bersama dengan saksi SUGIARTO, SaksiABDUL ROJAK, dan Saksi NIKI PONDACK melakukan penangkapanhingga dilakukan penggeledahan badan atau pakaian serta tempattertutup lainnya hingga ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unitHandphone merk Samsung Lipat warna hitam dan uang sebesar Rp.30.000,.

yang sudah dipasang oleh terdakwa, kemudianterhadap rekapan Nomor Judi Pakong tersebut oleh pengecer di setorkanmelalui Pesan Singkat (SMS) kepada Saksi SALMAN (dalam berkasterpisah) selaku bandar/pengepul, sedangkan uang pasangannya akandisetorkan kepada Saksi SALMAN secara Cash oleh pengecer ; Bahwa selanjutnya sekira jam 23.00 wib, ketikaTerdakwa sedang menunggu keluarnya nomor judi pakong yang dikeluarkan oleh bandar, kemudian datang saksi SUHARYANTO bersamadengan saksi SUGIARTO, Saksi ABDUL ROJAK

pasangan yang sudah dipasang olehterdakwa kemudian terhadap rekapan Nomor Judi Pakong tersebut olehpengecer di setorkan melalui Pesan Singkat (SMS) kepada Saksi SALMAN(dalam berkas terpisah) selaku bandar pengepul, sedangkan uangpasangannya akan disetorkan kepada Saksi SALMAN secara Cash olehpengecer ;Bahwa selanjutnya sekira jam 23.00 wib, ketika terdakwa sedang menunggukeluarnya nomor judi pakong yang di keluarkan oleh bandar, kemudiandatang saksi SUHARYANTO bersama dengan saksi SUGIARTO, SaksiABDUL ROJAK

BG 4684 TE, STNK dikembalikan kepada Sri Hartati Binti Romsi Rojak selaku ahli waris korban an. Arwin Bin M. Syarif.

b. 1 (satu) unit Ran Sp. Motor Suzuki FU No.Pol. dikembalikan kepada terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.-(dua ribu rupiah).

BG 4684 TE, STNKdikembalikan kepada Sri Hartati Binti Romsi Rojak selaku ahli wariskorban an. Arwin Bin M. Syarif.b. 1 (satu) unit Ran Sp. Motor Suzuki FU No.Pol. dikembalikan kepadaterdakwa;4.

SRI HARTATI Binti ROMSI ROJAK dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:oBahwa Terdakwa di sidangkan karena telah terjadi kecelakaankendaraan yang mengakibatkan korban (Suami saksi) meninggal dunia.oBahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10 Februari2018, sekira pukul 19.30 Wib bertempat di Jalan Lintas Tengah ProvinsiSumatera Selatan KM. 74 Desa Tanjung Tambak Kecamatan TanjungBatu Kabupaten Ogan llir.oBahwa sSaksi tahu kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor

BG 4684 TE, STNKdikembalikan kepada Sri Hartati Binti Romsi Rojak selaku ahli wariskorban an. Arwin Bin M. Syarif.b. 1 (satu) unit Ran Sp. Motor Suzuki FU No.Pol. dikembalikan kepadaterdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000.

T5356AV atas nama Dede Rojak dan sepeda motor Honda Supra Fit X No.Pol. T5255AV atas nama Sdr.

No. 863 K/PID/2010Pol.T5356AV atas nama Dede Rojak dan sepeda motor, Honda SupraFit X No.Pol.T5225AV atas nama Enau Tenten Wijaya.Dipergunakan dalam perkara Dedel Rojak Bin Amoh.

pada tanggal 27 Februari 2003, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 90/82/II/2003 tanggal 28 Februari 2003 denganstatus Pemohon jejaka sedang Termohon perawan; e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama 8 tahun, 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudahmempunyai anak 1, FAHMI ABDUL ROJAK

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ibnu Hakim Muhajir bin Baja Nurdin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siska Fitria Elsa Rojak binti Asep Abdul Rojak) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp406000,00 ( empat

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Putri Meirizt binti Efendi) denganTergugat (Andi Setiadi bin Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikalongkulonKabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat

(Andi Setiadi bin Rojak) terhadap Penggugat (Putri Meirizt binti Efendi);

Kaumpandak, Rt.01/02, Kelurahan Karadenan,Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Pemohon II; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 30 Oktober 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung Pemohon II yang bernama H.Umar dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Abdul Rojak dan Carkam Suarjo

dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, maka Majelisdapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa padatanggal 30 Oktober 2011 di wilayah Kecamatan Cibinong Kabupaten BogorKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon I dan Pemohon IT ; bahwa yangmenjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama H.Umar dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituAbdul Rojak

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Asat Abd Rojak alias Asat Abdul Rojak bin Suryadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Een Endarwati binti Asan) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp420.000,00

Memberi Izin Kepada Pemohon (Asat Abd Rojak alias Asat AbdulRojak bin Suryadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Termohon) didepan Sidang Pengadilan Agama Cikarang;3.

Nurma Binti Abdui Rojak dan Nurmi Linawati Binti H.Milus, yang telah memberkan keterangan secara terpisah, sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama Penggugat Hj. Nurma Binti Abdul Rojak, ibawah sumpahnya menerangkan:eSBahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

Nurma Binti Abdul Rojak dan NurmiLinawati Bint? H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Wali Nikah Pemohon yang bernama TARJONO bin SAJAT adalah adlal;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebaksiu atau pejabat lain yang ditunjuk olehnya sebagi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Istianah binti Tarjono) dengan Sugiarto bin Abdul Rojak;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu

Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebaksiu sebagai wali Hakim dalamperkawinan Pemohon (Istianah binti Tarjono) dengan Sugiarto bin Abdul Rojak;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Demikian permohonan ini, Pemohon berharap Bapak Ketua berkenan membukapersidangan dengan menghadirkan Pemohon serta para pihak yang dipandang perlu dimuka persidangan;1.

karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKANMENETAPKAN;Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan Wali Nikah Pemohon yang bernama TARJONO bin SAJAT adalah adial:;Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebaksiu atau pejabat lainyang ditunjuk olehnya sebagi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (lstianahbinti Tarjono) dengan Sugiarto bin Abdul Rojak

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama MERISKA ANGGRAENI Binti ABDUL ROJAK untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama SETIAWAN Bin ABDUL ROJAK di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Rojak alias Rojak bin Anda) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitriyani binti Asbullah) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326000,- ( tiga ratus

Fotokopi Surat Keterangan No. 470/032/DS.200/IV/2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Namok Udik tertanggal 1 April 2019, yangmenerangkan bahwa ADI SUPRIADI dan ABDUL ROJAK adalah 1 (satu)orang yang sama. Diberi tanda P4;5. Fotokopi Surat Pengantar Pengadilan No.1688/1.755.15, yangdikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Administrasi Jakarta Utara tertanggal 16 April 2019, mengenaiperubahan data kependudukan Pemohon, diberi tanda P5;6.

KANAH danSdr MANZILA TAL telah terbukti Pemohon lahir di Jakarta tanggal 27 Desember1995 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda PendudukPemohon tertulis bernama ADI SUPARDI lahir di Serang tanggal 7 Maret 1989;Menimbang, bahwa berdasarakan bukti P4 Berupa Surat Keteranganyang dikeluarkan oleh Kepala Desa Namok Udik tertanggal 1 April 2019, yangmenerangkan bahwa ADI SUPRIADI dan ABDUL ROJAK adalah 1 (satu) orangyang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Surat KeteranganPinda

ROJAK pada saatmenawarkan sepeda motor tersebut sudah berada dirumah saksi;Bahwa kemudian saksi menghubungi sdr AZIZ untuk membayarsepeda motor tersebut dengan harga Rp 2.400.000, (dua juta empafratus ribu rupiah) kemudian keesokan siang harinya saksi dihubung!

kKemudian dari hasil penjualan sepeda motortersebut sdr AZIZ memberikan saksi uang sebesar Rp 100.000, (Seratusribu rupiah) yang saya minta untuk dititipkan kepada istri saya karenasaksi masih berada di Gili Air Lombok Utara dan sekitar satu bulankemudian saya mendengar bahwa sdr SAMIUN telah ditangkap olehpihak kepolisian Polda NTB atas dugaan kasus Penadahan dan setelahmendengar kabar tersebut saksi bersama sdr AZIZ mendatangi PolsekSekotong untuk menyerahkan diri; Bahwa saksi kenal dengan sdr ROJAK

sekitar tahun 2005 didaerahPerampuan Lombok Barat dan saksi baru pertama kali membeli sepedamotor yang diduga hasil dari kejahatan dari sdr ROJAK;Bahwa benar saksi kenal dengan sdr AZIZ sejak kecil dan sdr AZIZmasih memiliki hubungan saudara dengan saksi dan tempat tinggal kamimasih satu kampong di dusun Medang Sekotong;Bahwa Jenis sepeda motor tersebut merk Honda Vario 125 warnaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 275/Pid.B/2020/PN Mtrhitam; Bahwa pada saat transaksi jual beli dari sdr ROJAK adalah

sebesar Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa menurut saksi harga sepeda motor tersebut tidak wajar danseharusnya sepeda motor tersebut bekasnya/second harganya sekitarlima betas juta rupiah;Bahwa saksi hanya mendapatkan keuntungan Rp 100.000, (Seratusribu rupiah) yang saya minta kepada sdr AZIZ untuk dititipbkan kepada istrisaya dan uang tersebut saya pakai untuk kebutuhan seharihari; Bahwa pada saat itu saksi meminta untuk sdr AZIZ untuk membayarsepeda motor tersebut dari sdr ROJAK