Menyatakan terdakwa Tommy Sirait alias Mocci terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana melakukantindak pidana pencurian didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan Primair;2.

(Dua Ratus Lima Puluh Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHPidana;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 92/Pid.B/2015/PNPMS.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa TOMMY SIRAIT ALIAS MOCCI bersamasama denganSoleh Nainggolan als Samuel Nainggolan als Kancil (Terdakwa dalam berkasterpisah) pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 05.30 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2015, bertempat di JalanSisingamangaraja depan Loket Bus Intra

(Dua Ratus Lima Puluh Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1)4e KUHPidana;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 92/Pid.B/2015/PNPMS.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud Dakwaan tersebuttanoa mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dan telah didengar keterangannya dipersidangandibawah sumpah / janji

Yo pasal 56 ayat (2) KUHPidana dengan unsur sebagai berikut :Barang siapa;Mengambil sesuatu barang;Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak;~ePehyPerbuatan tersebut, dilakukan didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian tersebut ataudalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya;Add. 1.

untuk menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkanterlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukumKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa masih muda dan diharapkan masih dapat merubah kelakuannya;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkenaan dengan perkara ini khususnya Pasal 365 ayat (1) KUHPidanaYo pasal 56 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SUKRON FITRIYADI als YADI Bin SUGIMAN.bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan disertaipemberatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 Ayat (2) KUHPidana.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKRON FITRIYADI alsYADI Bin SUGIMAN, dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dan denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan.;3.

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan :e Primair : melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana. ;e Subsidiair : melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 56 KUHPidana.

;Menimbang, bahwa dari fakta hukum selanjutnya Majelis Hakimakan menghubungkan dengan unsur delik dalam dakwaan Primair yaituPasal 363 Ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa;Unsur Mengambil barang sesuatu;Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;VP efUnsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih secarabersamasama.;6.

Jupiter MX, kemudianpada keesokan harinya Terdakwa keluar dari pondok menuju Desa Koto Joyo Pelepat dan bertemu dengan MUSTOPA dan DIKI yang saat itu sudahberhasil membawa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Motor Jupiter MXwarna biru kemudian Terdakwa bersama dengan MUSTOPA dan DIKImembuka les warna biru sehingga sepeda motor menjadi warna hitamdengan maksud untuk menghilangkan jejak, sehingga dengan demikian unsurini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor.28/Pid.B/2016/PN MrtMemperhatikan, Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

SULASNO tidak terbukti bersalah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Primairmelanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Membebaskan terdakwaterdakwa dari seluruh dakwaan;3. Memulihkan hakhak Terdakwa 1. SURATMAN, terdakwa 2. SUWANDI AlsWANDI, terdakwa 3.

Belungkutmengalami kerugian sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana.; SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa . Suratman, Terdakwa Il. Suwandi Als. Andi, Terdakwalil. Sulasno pada hari Kamis tanggal 27 Nopember 2008 sekira pukul 08.30 Wibatau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2008 bertempat di Pasar10 Blok X 4 Perkerbunan PT.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1e KUHPidana.;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwaterdakwa maupun Penasihat Hukumnya di persidangan menyatakantidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum di persidangan telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

, ATAU : KEDUA ; PRIMAIR yaitu sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 170 ayat (1) KUHPidana, SUBSIDAIR yaitusebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 406 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 e KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan yang disusun secara ALTERNATIF padaprinsipnya menghendaki adanya pemilihan dakwaan dari beberapa dakwaaanPenuntut Umum untuk dibuktikan yang paling sesuai atau paling cocok denganfaktafakta hukum yang diperoleh di persidangan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan

; Primair dan apabilatidak terbukti, maka selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair;fe f Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan' dakwaan Alternatif Kedua;Primair Penuntut Umum sebagaimana diatur dan' sdiancam pidana pasal 170 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah; sebagai berikut:1.

Imron Zein tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa / Penuntut Umumtersebut, para terdakwa menyatakan telah mengerti secara jelas dan tidakada mengajukan Keberatan/Eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah / janji menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai

Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan karenatelah didakwa Jaksa / Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : PERTAMA : Melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana =; KEDUA : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa didakwa dengandakwaan yang berbentuk Alternatif, maka menurut Hukum Acara Pidanadiperkenankan kepada Majelis untuk menentukkan dakwaan alternatif manayang paling tepat mengarah kepada perbuatan

para terdakwa =;Menimbang, bahwa berdasarkan fakata fakta yang terungkapdipersidangan, Majelis berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan olehpara terdakwa lebih tepat mengarah kepada dakwaan alternatif Pertamayaitu melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut: 1.

bagian dada sebelah kanan danluka gores dibagian lutut sebelah kiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum para terdakwa denganSaksi korban telah melakukan perdamaian ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur Dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasa terhadap orang mengakibatakanlukaluka telah terpenuhi ada pada perbuatan para terdakwa ; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata seluruh unsur Pasal 170 ayat(2) ke1 KUHPidana

akan mengulangi lagiperbuatannya ; e Para terdakwa dengan saksi korban telah melakukan perdamaian ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka menurut Majelis Hakim bahwa pidana yang dijatuhkansebagaimana akan disebut dalam amar putusan ini sudah sesuai dansetimpal dengan kesalahan para terdakwa terutama dihubungkan denganaspek keadilan di dalam kerangka pembinaan kesadaran hukum masyarakatMmaupun para terdakwa sendiri ; Mengingat ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana

ccsecee eee eee eeeeeeeeeeeeeenenes Hakim ;ARUM WIDIASTUTI, S.H. 2.2... ccc cee eee eee ee eee eee eee eee eee neeeaeeee Panitera Pengganti ;Setelah Hakim membuka sidang dan menyatakan terobuka untuk umum, kemudianHakim memerintahkan Penyidik atas kuasa penuntut umum, menghadapkanTerdakwa, saksi ke ruang sidang pengadilan;Selanjutnya berdasarkan catatan tertulis Penyidik bersama berkas Nomor No.TPR/O1/XI/2020/Sek Panguragan tanggal 30 Nopember 2020 Terdakwadidakwa telah melanggar ketentuan Pasal 315 KUHPidana

Cirebon ;Agama : IslamPekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca catatan dari Penyidik yang mendakwa Terdakwa;Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Terdakwa diajukan ke depanpersidangan oleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum karena melanggar Pasal315 KUHPidana;Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan saksisaksi

, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti statusnya akan ditentukandalam amar putusan dibawah ini.HALHAL YANG MEMBERATKAN TERDAKWA : Perbuatan terdakwa mengakibatkan keributan ;HALHAL YANG MERINGANKAN TERDAKWA : Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya;Mengingat ketentuan Pasal 315 KUHPidana

MUSLIMIN bersalah melakukan tindakpidana membantu dalam penggelapansebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 56 Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri para terdakwa terdakwa satu ZAENAL binSARIMUDDING dan terdakwa dua FIRMAN Alias AMMANK Bin H.MUSLIMIN berupa pidana penjara masing masing selama 17 (satu)tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, maka saksi korban mengalamikerugian Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 259/Pid.B/2019/PN MamATAUKEDUA :Bahwa terdakwaZAENAL Bin SARIMUNDINGdan TerdakwaFIRMANAlias AMMANK Bin H MUSLIMIN, saksi HASLAN Alias ASLAN BINSEENGbersama saksi NASLAN Als NALLANG BINTI SEENG, (diajukandalam berkas terpisah

Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, maka saksi korban mengalamikerugian Rp. 250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 56 Ke1 KUHPidana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwatidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Jo Pasal 56 Ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 Jo pasal 56 ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa ZAENAL bin SARIMUNDING dan terdakwa IlFIRMAN Alias AMMANK Bin H.

Menyatakan terdakwa ANDRE SYAHPUTRA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Pencurian denganKekerasan, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 365ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ANDRE SYAHPUTRAselama : 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahananmemerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan3.

Ke2 KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 365 ayat (1)KUHPidana, Lebih Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalahdakwaan berbentuk Subsidaritas artinya dalam dakwaan ini terdapat beberapatindak pidana yang dirumuskan secara bertingkat (gradasi), mulai dari tindakpidana terberat sampai dengan tindak pidana teringan ancaman pidananya,yang mana Terdakwa sesungguhnya hanya didakwa melakukan satu perbuatantindak pidana, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa ;2. Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;3.

Ke2 KUHPidana, maka dengan itudakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang bahwa berdasar hal hal tersebut diatas, meskipun terdakwaterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan Primair, maka pidana yang dijatuhkanterhadap diri terdakwa sebagaimana ditentukan dalam amar putusan dibawahini dipandang telah cukup adil dan mendidik baik untuk melindungi masyarakatpada umumnya, pembinaan diri terdakwa dan atau pun demi kepastian hukum;Menimbang

Ke2 KUHPidana dan Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIHalaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 1790Pid.B/2020/PN Mdn1. Menyatakan Terdakwa ANDRE SYAHPUTRA tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan Kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3.

BETET bin SAIDUN berdasarkan alatalatbukti yang sah telah bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 170 (2) ke 1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaanTunggal Jaksa penuntut Umum, dan selanjutnya Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKendal mengajukan tuntutannya yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara ini

Bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengaandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHPidana, Ke Dua pasal351 ayat (1)KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Oleh karena para Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatifmaka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang cocok dengan perbuatan yang telahdilakukan oleh Para Terdakwa yaitu dakwaan ke dua yaitu pasal apakah perbuatan TerdakwaKHOIRUDIN alias ACUK bin MUJAWAHIR dapat dipersalahkan

melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur Melakukan Penganiayaan ;3 Unsur Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan Ad.1.

Para Terdakwa mengakibatkan saksi korban menderita;Hal hal yang meringankan : Para Terdakwa berlaku sopan di persidangan dan mengakui terus terang perbuatannyaserta menyesalinya;e Para Terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa antara Para Terdakwa dan para korban sudah berdamai;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dipidana, maka Para Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat pasalpasal yang bersangkutan dengan perkara ini, khususnya pasal 351ayat (1) KUHPidana

Setelah memperhatikan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyasupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ADI ASYURA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "barang siapa ikut serta main judi di jalanumum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungiumum kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu" melanggar pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHPidana

Bahwa benar terdakwa tidak ada mendapat iin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan perjudian tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatu tidakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu :Dakwaan Kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana

atauDakwaan Kedua melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun dalam bentuk DakwaanAlternatif, dan setelah memperhatikan faktafakta yang diperoleh dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang paling tepatdengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum, yaitu akan mempertimbangkan Dakwaan Kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk

dapat dipersalahkan melanggar Pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua tersebut, maka perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidanatersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikan dakwaan daridakwaan Kedua yang ada secara langsung yaitu. memeriksa, meneliti danmempertimbangkan dakwaan Kedua yaitu melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Tanpa mendapat

(sepuluhribu rupiah) sedangkan jumlahnya yang lebih tinggi merupakan wewenang dari MentriSosial ;Menimbang, bahwa yang berhak mengadakan undian adalah suatu organisasiyang diakui sebagai badan hukum atau suatu organisasi yang bukan badan hukum tetapitelah berdiri paling sedikit satu tahun selain daripada Negara ataupun suatuperkumpulan yang bersifat intern untuk keperluan sosial yang maksimum harganominal dari undian itu Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 303 ayat (3) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Mardianus Laoly bersalah melakukan tindakpidana " Pencurian" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3,4 dan 5 KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mardianus Laoly berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3.

1 (satu) buah handphone merkAdvan warna hitam diruang tamu akan tetapi seorang perempuan yang tidurdiruang tamu langsung terbangun dan berteriak maling sehingga Terdakwa danMESAFA WARUWU langsung melarikan diri dari pintu belakang rumah korban.Akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban FAISAL SITOMPULmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 1.400.000 (satu juta empat ratusribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana

Mesafa Waruwudan Ferius Gea ditangkap oleh masyarakat dan diserahkan kepada pihakkepolisian ; Bahwa antara Terdakwa dengan korban Faisal Sitompul telah terjadiperdamaian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,4, 5 KUHPidana

, dimana Pasal 363 KUHPidana tersebut adalah kejahatanyang diatur di dalam Bab XXIl yakni delik pencurian yang dilakukan dalamkeadaan memberatkan sedangkan delik pokoknya adalah pencurian yangmerujuk pada ketentuan Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 170/Pid.B/2016/PN Sbg1.

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:7 Perbuatan Terdakwa telah menyebabkan kerugian bagi korban FaisalSitompul ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 170/Pid.B/2016/PN SbgMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, 4, 5 KUHPidana

keterangan terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umum dipersidangan pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 yang pada pokoknya menuntut supayaHakim Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan terdakwa ADE ARIANSYAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana "pencurian dengan pemberatanmelanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1)ke2 KUHPidana jo Undangundang RI No.3 tahun 1997 tentang pengadilan anak.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa ADE ARIANSYAH bersama dengan temannya HENDRI (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Rabu tanggai 24 Aprii 2013 sekira pukul 17.30 wibatau setidaktidaknya pada waktu iain dalam bulan April tahun 2013 bertempat di JalanUmum Sei Merbo Nagori Sei Merbo Kecamatan Ujung Padang Kabupaten Simalungun

(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana jo Undangundang RI No.3 tahun 1997 tentang pengadilan anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak akan mengajukan keberatan ( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : 1.

(enam ratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan dengan dakwaanalternative Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 365 ayat (1) ke2KUHPidana jo Undangundang RI No.3 tahun 1997 tentang pengadilan anak Atau KeduaPasal 364 ayat (1) ke4 KUHPidana jo Undangundang RI No.3 tahun 1997 tentangpengadilan anak ;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternative, makaHakim Majelis mempunyai kebebasan untuk menentukan dakwaan mana

yang telahterpenuhi dan terbukti berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang dihubungkan denganfaktafakta hukum yang terungkap di persidangan, ;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo UndangundangRI No.3 tahun 1997 tentang pengadilan anak yang memiliki unsurunsur yang harusdibuktikan, yaitu sebagai berikut :1.

Bahwa setelah berhasil mengambilbarang milik saksi FITRIYADI, barang berupa dompet warna hitam dibuang olehterdakwa ke sungai ogan sedangkan uang sebesar Rp. 160.000, (seratusenam puluh ribu) dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli makanan danminuman, sedangkan 1 (satu) buah sandal merk Neckerman dipakai olehterdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal365 Ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAR : Bahwa ia terdakwa ANDI AFRIYANSAH Bin MARWAN pada hari Minggutanggal 13 November

Bahwa setelahberhasil mengambil barang milik saksi FITRNYADI, barang berupa dompetwarna hitam dibuang oleh terdakwa ke sungai ogan sedangkan uang sebesarRp. 160.000, (seratus enam puluh ribu) dipergunakan oleh terdakwa untukmembeli makanan dan minuman, sedangkan 1 (satu) buah sandal merkNeckerman dipakai oleh terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana.

Pts.No.15.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai pasal362 KUHPidana.

dua ribu rupiah ).Setelah mendengar Pembelaan Penasehat Hukum / Terdakwa secara lisanyang pada Pokoknya mohon dijatuhnkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Pembelaannya / Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar pasal 362 KUHPidana

sandal merk Neckerman kemudian setelah itu terdakwa lalu pergi denganmeninggalkan 1 (satu) pasang sandal milik terdakwa di samping parkiran mobi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebutapakah terdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, makapengadilan akan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum,dihubungkan dengan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar pasal 362 KUHPidana

OPI Bin ADE SUHERMAN, terbuktibersalah melakukan tidak pidana dengan tenaga bersamasamamenggunakan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana dalam Surat dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ROPI JAKARIA als.

putusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup, telahdipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti, sampailah kiniMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum, yaitu;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 776/Pid.B/2020/PN BdgKesatu :Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan secara alternatif, maka berdasarkan faktafaktadipersidangan dan keyakinan hakim, Majelis akan memilih mempertimbangkanunsurunsur Pasal dalam Dakwaan Penuntut Umum,Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang lebih relevanterpenuhi dalam diri maupun perbuatan Terdakwa adalah dakwaan KesatuPenuntut Umum, Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut

lecet pada siku kanan,lengan bawah kiri dan punggung akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan tersebutdiatas telah terpenuhi seluruhnya secara sah dan meyakinkan, maka Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan tenaga bersamasama menggunakan kekerasan. sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap jujur dan sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui dan menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAP oleh karenaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana seperti tersebut di atas, maka Terdakwa haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusaninl;Memperhatikan Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Garden Sitanggang Alias Pak Petra terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancamdakwaan Primair pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danagar terdakwa tetap ditahan.3.

angkaangka yang dibeli oleh pembeli laludikumpulkan atau direkap terdakwa di kertas kemudian terdakwamengirimkan nomornomor / angkaangka tersebut dengan cara dikirim smsmelalui handphone terdakwa kepada Nobel Simangungsong (belumtertangkap) selanjutnya terdakwa menerima keuntungan sebesar 25% (duapuluh lima persen) dan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi Kim tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

direkap terdakwa di kertas kemudian terdakwamengirimkan nomornomor / angkaangka tersebut dengan cara dikirim smsmelalui handphone terdakwa kepada Nobel Simangungsong (belumtertangkap) selanjutnya terdakwa menerima keuntungan sebesar 25% (duaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 291/Pid.B/2019/PN Rappuluh lima persen) dan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi Kim tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya,sehingga memperlancar jalan proses persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ODY ROSYIDI telah terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ODY ROSYIDI denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.

Keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah atautidak atas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebihdahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasalpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penunt Umum melanggarketentuan Pasal 480 ke1 KUHPidana yang mengandung unsurunsurperbuatan pidana sebagai berikut :1. Barang Siapa;2.

PolB4085KBZ yang ditaksi seharga Rp. 14.000.000,(empat belas jutarupiah) atau sekitar jumlah tersebut;Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dengan demikian Majelis Hakim berpendapat seluruh unsurunsur dariPasal 480 Ayat ke1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan

halhal yang telah dipertimbangkan diatas oleh karena semua unsur pasal sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum telah terbukti, dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal480 Ayat ke1 KUHPidana;Halaman 11 Putusan Perkara Nomor : 506/Pid.B/2018/PN.Jkt.

PstMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan ke persidangan bersesuaiansehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsurunsur dalam pasal yangdidakwakan tersebut telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dalamPasal 480 Ayat ke1 KUHPidana dan dalam diri Terdakwa tidak Majelis Hakimtemukan adanya alasan pemaaf / pembenar yang dapat menghapus sifatmelawan hukum Terdakwa, sehingga dengan demikian

RIZAL Bin ABDULLAH ANWAR secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Peredaran Uang Palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan kedua Penuntut Umum yang melanggar pasal 245 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. RIZAL Bin ABDULLAH ANWAR denganpidana penjara selama 3 (tiga) Tahun 6 (enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

dapat dinyatakan parTerdakwa bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan para Terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana, maka haruslah terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah13terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif ;e Perbuatan terdakwa Melanggar kesatu pasal 244 KUHPidana

;e Atau kedua perbuatan terdakwa melanggar Pasal 245 KUHPidana ;Menimbang bahwa dakwaan yang didakwakan adalah dakwaan alternatif makaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan jaksa penuntut umum mana yang lebih tepat danmenurut hemat majelis hakim dakwaan yang tepat adalah dakwaan kedua melanggar pasal245 KUHPidana oleh karena itu dakwaan kesatu tidak perlu dibuktikan lagi oleh karenadakwaan kedua yang terbukti maka majelis Hakim akan melihat dan memperhatikan unsurunsurnya yaitu sebagai berikut :

.4 Ditiru atau dipalsu olehnya sendiri ,atau waktu diterima diketahuinya tidak asliatau dipalsu ;Menimbang ,bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwa terdakwa padasaat diberikan uang palsu tersebut oleh ELDI (DPO) ada diberitahukan oleh EDI (DPO)bahwa uang tersebut adalah palsu bukan asli ;Menimbang, bahwa dengan demikain unsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;15Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Alternatif Penuntut Umum melanggar Pasal 245 KUHPidana

dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusanini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 245 KUHPidana

AGUSNAR SIHOMBING dan Terdakwa 2.HENDRIKO FERNANDO SIAGIAN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana diatur dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dalam dakwaan Primairr;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaterdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 7 (Tujuh) Bulan, dikurangi selama terdakwaterdakwa ditahan dan menjalani masa penahanan;3.

puluh ribu rupiah) per hari,sedangkan terdakwa Hendriko Fernando Siagian berperansebagai operator atau penerima pesan singkate Bahwa dalam melakukan perekapan judi jenis Kim Hongkongterdakwaterdakwa mendapat upah sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) setiap bulannya;e Bahwa dalam melakukan pengrekapan angka judi jenis KimHongkong tersebut, terdakwaterdakwa tidak ada mendapatijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwaterdawa sebagimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dan 4 (empat) angka lalu menuliskannya denganmenggunakan pulpen diatas kertas yang sudah disediakanoleh bandar Keriting;e Bahwa dalam melakukan perekapan judi jenis Kim Hongkongterdakwaterdakwa mendapat upah sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) setiap bulannya;e Bahwa dalam melakukan pengrekapan angka judi jenis KimHongkong tersebut, terdakwaterdakwa tidak ada mendapatijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

perbuatanterdakwaterdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggarhukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwaterdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwaterdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwaterdakwa dipersidangan didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Subsidaritas yaitu : Primair melanggar Pasal/303 ayat (1) ke2 KUHPidana

303 Bis ayat (1) ke2KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidiaritas, maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair dan = apabila tidak terbukti maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yag diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwaterdakwa didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai

Tidak lama kemudian terdakwa pergi meninggalkan lokasi kejadian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa TOLOGA ZEBUA Alias AMA DIKA Bin Alm.SAWALALA ZEBUA pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekira pukulHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN Rhl07.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2020 bertempat diKT10 , PT. Karya Perdana, Desa Air Hitam , Kec. Pujud, Kab.

yangTerdakwa panen tidak Terdakwa melangsir buahnya ke TPH;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidana

Jo Pasal 53Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Atas dasar hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa perbuatanHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN RhlTerdakwa dapat dikategorikan sebagai percobaan pembunuhan terhadap saksiElikana Gulo;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan tersebut, MajelisHakim menilai unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak

Jo Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

, barang buktimaupun maupun halhal lainnya sebagaimana termuat dalam berkas perkaradihubungkan dengan unsurunsur dari pasal pidana yang didakwakan : Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang bersifat subsidiaritas, sehingga untukselanjutnya Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair, terdakwa telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam pasal338 KUHPidana

; Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 338 KUHPidana, adalah : 1.

orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa adalah setiaporang yang dapat bertindak sebagai subjek hukum yang melakukan tindakpidana; Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan seorang lakilakisebagai terdakwa yaitu Herman bin Launang, dimana dari hasil pemeriksaan dipersidangan ditemukan fakta bahwa terdakwa tersebut adalah "orang yangdalam pengertian hukum adalah sebagai subjek hukum, yang dengan demikian unsur "barangsiapa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Pasal 338 KUHPidana

; Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 351 ayat (3 ) KUHPidana, adalah : 1.

bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini yaitusebilah badik bergagang kayu warna coklat adalah merupakan alat yangdipergunakan untuk melakukan kejahatan, maka barang buukti tersebut akan dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya Pasal 351 ayat (3) KUHPidana

. : PDM85/RP.Rap/Epp.2/05/2015 yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa AGUSMIN MUNTHE Alias OMEN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHPidana dalam dakwaanKesatu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUSMIN MUNTHE

digunakannya seharihari ;Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp. 7.500.000, (Tujuh juta lima ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif, yaitu : Kesatu melanggar Pasal 372 KUHPidana

,Atau Kedua melanggar Pasal 378 KUHPidana, sehingga dengan memperhatikan faktadan keadaankeadaan di atas, Majelis Hakim memilih langsung Dakwaan AlternatifKesatu yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1Barangsiapa ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 300/Pid.B/2015/PN Rap2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan ;Menimbang

4 (empat) bulan lamanya terdakwatidak mengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi korban, sehingga perbuatanterdakwa tersebut dapat dikatakan sebagai penggelapan ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat unsurDengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPidana

terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan, menyesal, dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalan proses persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana