Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
- Nafkah selama iddah sebesar Rp. 4.000.000,- (Empat juta rupiah);
- Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 2.600.000,- (Dua juta enam ratus ribu rupiah);
- Mutah berupa Pabrik Heler seluas 248 M yang terletak Kampung Kuta Wetan Rt. 02 Rw. 07 Desa Mangunkerta Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah barat berbatasan dengan tanah wakaf makam;
Sebelah

No. 237 K/Pdt/2013Bandung, sebagaimana ternyata dalam letter C No. 596/1889, Persil No. 9D.V,dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/Eman2Bahwa pada Buku C Desa Nomor Kohir 596/1889 tercantum atas nama Hj.Sundiyah al Ahmad, tetapi Hj. Sundiyah al Ahmad adalah Penggugat sendiri,atau Hj. Sundiyah al Ahmah dan Hj.

(tiga puluh dua ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di BlokCigabus, Kampung Mekarsari, Desa Baleendah, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, sebagaimana ternyata dalam Letter C No. 596/1889, PersilNo. 9D.V, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/Eman;3 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum;4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat IT untuk membayar ganti rugi

(tiga puluh dua ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di BlokCigabus, Kampung Mekarsari, Desa Baleendah, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, sebagaimana ternyata dalam Letter C No. 596/1889, PersilNo. 9D.V, dengan batas batasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/Eman;3.

No. 237 K/Pdt/20131818yang batasbatasnya (tidak sama dan berbeda dengan dalil pengakuan Penggugatasal sekarang Termohon Kasasi), antara lain:e =Timur: Tjitarum;e Selatan : Rastama, Sai, Mansur, Parma, Ucup, Idrus dan Rahmat;e Barat : Idrus, Sapti, Emon, Nyai;e Utara : Tjen;Padahal menurut gugatan tanah obyek sengketa dalam perkara a quo adalah tanahyang terletak di Kampung Mekarsari/Kelurahan Baleendah Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur

Achmad Fauzi,terletak di Desa Bakalan, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah wakaf; Selatan : milik H. Supeno/H. Marzuki; Timur : milik Leginten; Barat > milik FauziTanah SHM No. 1318 luas 5.668 m? atas nama H. Achmad Fauzi,terletak di Desa Bakalan, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : parit; Selatan: jalan; Timur : milik R.

Achmad Fauzi,(saat ini ditanami tebu) terletak di Desa Bakalan, KecamatanBululawang, Kabupaten Malang, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah wakaf; Selatan : milik H. Supeno/H. Marzuki; Timur : milik Leginten; Barat > milik FauziTanah SHM No. 1318 luas 5.668 m? atas nama H. Achmad Fauzi,terletak di Desa Bakalan, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : parit; Selatan: jalan; Timur : milik R.

Achmad Fauzi,terletak di Desa Bakalan, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah wakaf; Selatan : milik H. Supeno/H. Marzuki; Timur : milik Leginten; Barat > milik Fauzi6.c. Tanah SHM No. 1318 luas 5.668 m? atas nama H. Achmad Fauzi,terletak di Desa Bakalan, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : parit; Selatan: jalan; Timur : milik R.

Achmad Fauzi,terletak di Desa Bakalan, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : tanah wakaf; Selatan : milik H. Supeno/H. Marzuki; Timur : milik Leginten; Barat > milik Fauzic. Tanah SHM No. 1318 luas 5.668 m? atas nama H. Achmad Fauzi,terletak di Desa Bakalan, Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang,dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : parit; Selatan: jalan; Timur : milik R.

PUTUSANNOMOR: 17 /Pdt.G/2012/PTA.Jpr.TOO Pres Owar se kA oS FHOOREEH OWO wadeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jayapura, yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan Wakaf pada tingkat banding, dalam musyawarah majelis hakim telah memutusperkara yang diajukan oleh :Muhammad Soediro bin Nurhadi , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (pengawas pada Kantor Kementerian Agama KabupatenNabire), pendidikan Diploma II, alamat di Jalan Ksatrian RTO2

Menimbang, bahwa Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama beserta penjelasan pada ayat (2) angka 9 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya padahuruf a angka 9 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 menentukan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam meliputi bidang perkawinan, kewarisan, wasiat, hibah, wakaf

:Sebelah Utara : Tanah wakaf Masjid,Sebelah Barat : Solokan/kali, Djalan Banten,Sebelah Selatan : Milik adat,Sebelah Timur : Milik adat,Diuraikan dalam surat yang diterbitkan oleh Kantor Tjabang PadjakHasil Bumi Serang tertanggal 25 April 1963 yang memperlihatkan petalokasi tanah dengan batasbatasnya Sebelah Utara Wakaf Masdjid,Sebelah Selatan Milik Adat, Sebelah Timur Milik Adat, Sebelah Baratlrigasi dan Djalan Banten atas nama Dulgani C Nomor 865 Ps. 26 d /IIIseluas 3375 m?

Nomor 2435 K/Pdt/201718.19,20.21.22.23.tanah wakaf, hak milik atas satuan rumah susun dan hak tanggungan yangmasingmasing sudah dibukukan dalam buku tanah yang bersangkutan;Bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (1) PP Pendaftaran Tanah yangberbunyi sebagai berikut:Sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengandata yang ada dalam surat ukur

Kebaharan Serang, terletak di Desa Lopang, Ketj.Serang, jang batasbatasnya sbb:Sebelah Utara : Tanah wakaf Masjid;Sebelah Barat : Solokan/kali, Djalan Banten,Sebelah Selatan : Milik adat;Sebelah Timur : Milik ada;Vide Halaman 5 Nomor 4 huruf (c) gugatan yang berbunyi sebagai berikut:Diuraikan dalam surat yang diterbitkan oleh Kantor Tjabang Padjak HasilBumi Serang tertanggal 25 April 1963 yang memperlihatkan peta lokasitanah dengan batasbatasnya Sebelah Utara Wakaf Masjid, SebelahSelatan Milik adat

mutlak bahwa sawahsengketa adalah milik orang yang namanya tercantum dalam petuktersebut;Vide Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 84 K/Sip/1973:Catatan dari buku Desa (letter C) tidak dapat dipakai sebagai bukti hak milikjika tidak disertai dengan buktibukti lain;Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (20) PP Pendaftaran Tanah yangberbunyi sebagai berikut:Sertifikat adalah surat tanda bukti hak sebagaimana dimaksud dalamPasal 19 ayat (2) huruf c UUPA untuk hak atas tanah, hak pengelolaan,tanah wakaf

Pid.B/2017/PN Pbr Bahwa saksi dan Aditia Warman dibawa kearah Jalan Balai PernikahanKecamatan Rumbai Pesisir dan setibanya di Jalan Sembilang ternyataRaihan bersaa Aditia Warman terus melaju kearah Jalan SembilangKecamatan Rumbai Pesisir, sementara Duta Ananda yang dibonceng olehterdakwa memutar kendaraan berbalik arah ke Jalan Balai Pernikahan,dan saat itulah Aditia Warman berpisah dengan saksi; Bahwa selanjutnya terdakwa membawa saksi berputarputar hinggamelewati jembatan laithon menuju ke Jalan Wakaf

selanjutnya terdakwa dengan membonceng Duta Ananda dan Raihanmembonceng Adita Warman secara beriringan langsung menuju kearahJalan Balai Pernikahan Kecamatan Rumbai Pesisir dan setibanya di JalanSembilang lalu Raihan bersama Aditia Warman terus melaju kearah JalanSembilang Kecamatan Rumbai Pesisir, sementara terdakwa bersama denganDuta Ananda berbalik arah ke Jalan Balai Pernikahan;Bahwa selanjutnya terdakwa membawa saksi Duta Ananda berputarputarhingga melewati jembatan laithon menuju ke Jalan Wakaf

2017Bahwa pada tanggal 25 Juli 2016 Penggugat juga telah melaporkanTergugat kepada Bapak Menteri Dalam Negeri dalam permasalahandugaan penyalahgunaan wewenang jabatan, oleh karena Tergugatmenerbitkan objek perkara bertentangan dengan Surat EdaranMendagri, akan tetapi sampai saat ini belum memperoleh tanggapan;Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2016 DPRD Kabupaten Agam telahmengundang Penggugat dan Tergugat dalam mencari solusi terbaikpenyelesaian secara Mediasi atau Musyawarah untuk Mufakatmembahas masalah Wakaf

Mutasi Penggugat dilakukan Tergugat oleh karena Penggugat turutserta mempertahankan hak atas tanah Wakaf bersyarat lbuPenggugat kepada Pemerintahan Agam sesuai dengan SuratPernyataan Wakaf bersyarat pada tanggal 5 November 2003 untukpembangunan SMP Negeri 7 Lubuk Basung yang belum dipenuhioleh Pemerintah Agam, karena Penggugat dianggap ikut campurdalam permasalahan tersebut, berdasarkan hal tersebut Penggugatdi Mutasi dari SMK Negeri 2 Lubuk Basung ke SMK Negeri 1Palembayan dengan jarak tempuh +

Sebidang tanah berikut bangunan Rumah Permanen yang berdiri di atasnya, dibelipada tahun 1978, ditaksir seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), terletakdi Desa Sihiuk, Kecamataan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas, ProvinsiSumatera Utara, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Wakaf; Sebelah Timur berbatas dengan Pekarangan rumah Alm.

Sebidang tanah berikut bangunan Rumah Permanen yang berdiri di atasnya, dibelipada tahun 1978, ditaksir seharga Rp. 200.000.000, ( dua ratus juta rupiah), terletakdi Desa Sihiuk, Kecamataan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas, ProvinsiSumatera Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:halaman 9 dari 15 hal putusan no : 06/Pdt.G/2014/PA.Psp10 Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Wakaf; Sebelah Timur berbatas dengan Pekarangan rumah Alm.

org rx0>/1 JlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhahdalam masalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak,kewalian, diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran dir!seseorang dari jabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilanseseorang, cacat pribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang,kebodohan seseorang dan milik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapatbahwa diperbolehkan pada lima hal, yaitu: 1. Nikah 2.

Wakaf dan 7.Miliknya seseorang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi pertamatersebut dapat diterima untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon II telahmenerangkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Ilmenikah secara Islam pada hari Sabtu, tanggal 01 Oktober 2016, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatus perawan, pernikahandilangsungkan

Perkawinan;Waris;Wasiat;Hibah;Wakaf;Zakat;Infaq;Shadagqah;Ekonomi syariah;se r7oaoopMenimbang, bahwa selanjutnya dalam Penjelasan Pasal 49 huruf a,pada pokoknya disebutkan yang dimaksud dengan Perkawinan adalahhal hal yang diatur dalam atau berdasarkan undang undang mengenaiperkawinan yang berlaku yang dilakukan menurut syariah antara lain padaangka 10 yaitu Penyelesaian Harta Bersama ;Menimbang bahwa Perkawinan yang dilakukan sebelum berlakunyaUndang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan

/Putusan No. 49/Pdt.G/2019/PN Jbg.berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ditingkatpertama antara orang orang yang beragama Islam dibidang :Perkawinan, Waris, Wasiat, Hibah, Wakaf, Zakat, Infaq,Shadagah,Ekonomi syariah, maka Majelis Hakim berpendapatPengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara aquo ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,eksepsi Tergugat dan Tergugat II beralasan sehingga harus dikabulkan,dengan demikian Pengadilan Negeri tidak berwenang memeriksa

ROMLI,hanya ada Ketua ;Bahwa setahu saksi tidak ada istilah Wakaf dalam jual beli tanah tersebut ;Bahwa dalam jual beli tanah tersebut tidak ada Akta Notarisnya karena dilakukan secaralisan ;Bahwa saksi tidak tahu kapan pemasangan papan nama yang kedua di atas tanah sengketatersebut, karena saat itu saksi pisah wilayah ;Bahwa saksi tidak tahu pada waktu Sertifikat tanah sengketa tersebut di agunkan di BankBPD;Atas keterangan saksi tersebut di atas, baik Kuasa Penggugat maupun Tergugat I, TergugatIl

, tetapi luas tanah yang dibangun olehMajelis Wakil Cabang NU Wedarijaksa tersebut persisnya Tergugat I tidak tahu ;Bahwa pada waktu membangun gedung tersebut Tergugat I ikut bergotong royong danmenyumbang kayu yang diperoleh dari warisan orang tua Tergugat I ;Bahwa untuk pembangunan diatas tanah wakaf Tergugat I setuju ;Bahwa gedung masih sering dipergunakan untuk kegiatan yang punya nilai ibadah sepertipengajian dan sebagainya, kurang dari 5 %;Bahwa selainnya gedung dipergunakan untuk kegiatan

musyawarah atau Mediasitetapi tidak ada tindak lanjut dan tidak ada ujungnya karena waktu itu Tergugat I sudahtidak jadi pengurus dan setelah tanah Tergugat I agunkan ada Pengurus yang menanyakantentang wakaf dan tentang pemecahan Sertifikat ;Bahwa kemudian Tergugat I raguragu, karena setelah dibangunnya gedung tersebut tidakada kegiatan dan Tergugat I khawatir kalau gedung tersebut disalahgunakan ataudisewakan ;Bahwa awalnya Tergugat I tidak terbersit untuk mewakafkan, tetapi karena dirayu ;Bahwa

ROMLI karenaMajelis Wilayah Cabang NU Wedarijaksa mauminta Wakaf tetapi Ibunya ROMLI (Tergugat I)tidak boleh ;Utara: Jalan kampung ;Timur : Tanah/rumah milik ROMLI;53Bahwa tanah sengketa tersebut luasnya kuranglebih 600 meter persegi dan sudah bersertifikatatas nama ROMLI ;Bahwa batasbatas tanah sengketa sebagai berikutSelatan: Tanah milik ABDUL KHOLIQ (alm);Barat: Jalan Raya ; Bahwa....Bahwa jarak rumah saksi dengan lokasi tanahsengketa sekitar 50 meter di sebelah utara rumahsaksi ;Bahwa pekerjaan

/ tentang wakaf hanyangomong / secara lisan saja ;Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut diwakafkandari Tergugat IM.

Putusan No. 270 K/Pdt/2014selaku PPAT, terletak di Kelurahan Cangkuang Kulon, KecamatanDayeuhkolot, Kabupaten Bandung, dengan batasbatas:Utara : Rumah Tinggal Aep dan Olib;Timur : Tanah Wakaf dan Rumah Turnip;Selatan : Jalan Raya Terusan Palasari;Barat : Tanah milik Udin Syaripudin;Dengan demikian secara hukum telah terbukti Pembantah Idan Pembantah IIselaku pemilik yang sah atas kedua tanah Persil Nomor 26 tersebut di atas;Bahwa, kedua bidang tanah Persil Nomor 26 D.Il, tersebut yangdimohonkan eksekusi

dengan batasbatas:Utara : Rumah tinggal Aep dan Olib;Timur : Tanah Wakaf dan Rumah Turnip;Selatan : Jalan Raya Terusan Palasari;Barat : Tanah milik Udin Syarifudin;Sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 462/2002 tanggal 27 Desember 2002terhadap tanah Persil Nomor 26 D II, Kohir Nomor 1255, luas + 2.000 m?

, (dua ribu meter persegi) denganbatasbatas:Utara : Rumah tinggal Aep dan Olib;Timur : Tanah wakaf dan rumah Turnip;Selatan : Jalan Raya Terusan Palasari;Barat : Tanah milik Udin Syarifudin;Hal. 13 dari 32 hal. Putusan No. 270 K/Pdt/2014Sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 462/2002 tanggal 27 Desember2002 terhadap tanah Persil Nomor 26 D Il, Kohir Nomor 1255, luas+ 2.000 m?

, dengan batasbatas:Utara : Rumah tinggal Aep dan Olib;Timur : Tanah wakaf dan rumah Turnip;Selatan : Jalan Raya Terusan Palasari;Barat : Tanah milik Udin Syarifudin;Sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 462/2002 tanggal 27 Desember 2002Persil Nomor 26 D Il, Kohir Nomor 1255, luas + 2.000 m?

Sama Adisubandi masih hidup telahdihibahkan kepada anaknya yang bernama Diah Omalia/Penggugat ll,dan oleh Penggugat II telah dibalik nama dengan Sertipikat Hak MilikNomor 46 atas nama Diah Omalia/Penggugat Il tanah tersebut di atasterletak di Desa Cangkuang Kulon dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Rumah tinggal Aap dan Olib;Sebelah Timur : Tanah wakaf, rumah Turnip, Toko Alaria;Sebelah Barat : Tanah milik Udin Syamsudin, Gang RT.9;Sebelah Selatan: Jalan Raya Terusan Palasari;4.

Wakaf Kota SamarindaAgama : IslamPekerjaan : Swasta/Sopir TaksiPendidikan teeTerdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN oleh:Penyidik sejak tanggal 08 Oktober 2012 s/d tanggal 27 Oktober 2012Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 19 Oktober 2012 s/d 06 Desember 2012Penuntut Umum sejak tanggal 29 Nopember 2012 s/d 18 Drsember 2012Majelis Hakim sejak tanggal 06 Desember 2012 s/d 04 Januari 2013Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Desember 2012 s/d 05 Maret 2013Terdakwa tidak didampingi

Psp.Tenggara Kota Padangsidimpuan, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatas dengan Sungai Manunggang; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxxxx ; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxxxxx;Ataupun sebagaimana termaktub dalam Surat Jual tanggal 18 Juli2005;Dan seluruh hartaharta diatas dalam perkara ini disebut sebagai OBJEKWARISAN;Bahwa atas objek warisan sebagaimana disebutkan diatas hinggadiajukannya gugatan ini belum ada

Putusan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk Sebelah utara berbatas dengan Sungai xxxxxxxx; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxXxxxx ; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxxxx;Ataupun sebagaimana termaktub dalam Surat Jual tanggal 18 Juli2005;adalah harta bersama dan harta warisan alm. H. xxxxxxxxx yang belumdibagi kepada ahli warisnya sesual bahagiannya;4.

Tenggara KotaPadangsidimpuan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan Sungal xxxxxxxxx; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxxxx; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxXxxx;Bahwa para Penggugat/kuasanya telah menyampaikan kesimpulannyasecara tertulis tertanggal 19 Januari 2017 sebagai berikut:1.

Psp.Tenggara Kota Padangsidimpuan, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatas dengan Sungal xxxxxxxxx; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxxxx ; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxXxxxXXxx;sebagaimana termaktub dalam Surat Jual tanggal 18Juli 2005;adalah harta bersama dan harta warisan alm. xxxxxxxxx yang belumdibagi kepada ahli warisnya sesuai bahagiannya;d.

TenggaraKota Padangsidimpuan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan Sungai xxxxxxxxxXXXXxX; Sebelah timur batas dengan Tanah Wakaf Manunggang ; Sebelah selatan berbatas dengan xxxxxxxXXXXXXX; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah xxxxxxxxXXXXXX;Hal. 50 dari 53 hal. Putusan Nomor 179/Pdt.G/2016/PA.Pspk5.

hakim perlumengemukakan dalil figih tentang kKedudukan keterangan saksi bernama Saimunbin Sarun dan Abdullah bin Tukimun yang keterangannya berdasarkan pada beritayang sudah demikian tersebar luas (syahadah alistifadhah) sebagaimanadisebutkan di dalam kitab Fiqhus Sunnah yang artinya: Imam Syafii membenarkankebolehan kesaksian istifadhah (bersumber dari berita yang sudah tersebar luas)dalam masalah nasab, kelahiran, kKematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seorang menjadi hakim, wakaf

sejalan dengan pertimbangan di atas, hakim perlumengemukakan dalil figih tentang kedudukan keterangan saksisaksi tersebut yangketerangannya berdasarkan pada berita yang sudah demikian tersebar luas(syahadah alistifadhah) sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fiqhus Sunnahyang artinya: Imam Syafii membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah(bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorang menjadihakim, wakaf

sejalan dengan pertimbangan di atas, hakim perlumengemukakan dalil figin tentang kKedudukan keterangan saksi bernama Marminyang keterangannya berdasarkan pada berita yang sudah demikian tersebar luas(syahadah alistifadhah) sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fiqghus Sunnahyang artinya: Imam Syafi'i membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah(bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorang menjadihakim, wakaf

perlumengemukakan dalil fiqin tentang kedudukan keterangan saksisaksi tersebut yangketerangannya berdasarkan pada berita yang sudah demikian tersebar luas(syahadah alistifadhah) sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fiqghus Sunnahyang artinya: Imam Syafi'i membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah(bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorang menjadiPenetapan Nomor 450/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 11 dari 14 halhakim, wakaf

Menurut Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu isbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alin menjadipendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimanaterdapat di dalam alFigh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171 kesaksianistifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkara nasab, telahteyadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang, kepemilikan, wakaf,perwalian

salah kalau jangkauan penerapannya dapatHal 9 dari 15 hal Penetapan No.4/Pdt.P/2019/PA.MS.dielaborasi kepada bidang sengketa yang lainnya (dalam tulisan tersebutpenulis membahas sengketa perwakafan),Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat perlu memperhatikanYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973 tanggal 25 November1975 bahwa penerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional, sertahasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambitahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf

mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkara antara orangorang yang beragama Islam sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama secara tegas menyatakan bahwa: Pengadilan agamabertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkaradi tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang: a.perkawinan, b. waris, c. wasiat, d. hibah, e. wakaf

dary tal SB g . cleall GY, 9 yh y Cell y Spel g CIS: chal LA GY jy : dieGUAM yg LUN g BBgI g eV yll g Giall g oyhl gp Ganill y CIS : dees G ered 2 A LeArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadilohdalam masalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak,kewalian, diangkatnya seorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seorangdari jabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang,cacat pribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan

Imam Ahmad dan sebagian Syafiiyah berpendapatbahwa ada tujuh hal yang diperbolehkan kesaksian istifadioh di dalamnya, yaitu: Nikah, Nasab, Kematian, Merdekanya seorang budak, Kewalian, Wakaf danMiliknya seseorang;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah pula memberikanpengakuan di depan persidangan tentang halhal yang berkaitan denganperistiwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilserta keteranganketerangan saksi di depan persidangan