Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 11-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 161-K/PMT-I/BDG/AD/X/2016 Tanggal 1 Nopember 2016 — Fernando Sinaga, Kopda NRP 31020423670681
39 — 28
39 — 28
Bahwa mendasari fakta hukum yang terungkap dalampersidangan jika dikaitkan dengan kesimpulan Majelis HakimPengadilan Militer O02 Medan, ternyata yang menjadi dasar dalammemutus perkara Pembanding hanya bersumber dari keteranganTerdakwa saja, yaitu pengkuan pernah mengkonsumsi Narkotika jenisshabu. Bahwa meskipun berdasarkan keterangan Terdakwadipersidangan mengakui pernah mengkonsumsi shabu namun Oditurdan hakim wajib membuktikan perbuatan Terdakwa tersebut denganalat bukti yang lain.
Mendasari pasal 194 ayat (1)huruf d dan e UU No.31 Tahun 1997 bahwa putusan pemidanaan yangdisusun Majelis Hakim sebenarnya sudah tidak memedomani pasaltersebut diatas, karena terjadi pertentangan dimana pasal peraturanyang menjadi dasar pemidanaan dan dasar hukum putusan yaitu pasal127 ayat (1) UU no.35 tahun 2009 tentang narkotika tidak dijalankansesual dengan roh/jiwa atau lazim disebut original of content dari padapasal 127 undangundang No 35 tahun 2009 itu sendiri.
Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2758 K/Pdt/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — PT BEUDOH PRIBUMI
VS
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM
NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq GUBERNUR ACEH, DKK
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat oleh Tergugat adalah menindak lanjuti SuratTergugat Il Nomor 360/48898 tanggal 5 Juli 2010 tentang PersetujuanPenerbitan SPMK untuk pekerjaan Penanggulangan Bencana Alam yangditujukan kepada Tergugat dan tembusannya ditujukan juga kepadaTergugat III (bukti P 3);Bahwa berkaitan dengan penerbitan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK)Nomor KU.602/AIRP/1988/2010 tanggal 16 Juli 2010 dan Surat persetujuanTergugat Il Nomor 360/48898 tanggal 5 Juli 2010 yang dikeluarkan olehTergugat dan II, semuanya mendasari
Bahwa pertimbangan hukum Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi padahalaman 10 yang menyatakan terhadap gugatan yang mendasari pada(posita gugatan) perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksud dalamPasal 1365 KUHPerdata, maka tuntutan yang dapat diajukan adalah gantirugi akibat perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat dan II, sehinggamenurut Judex Facti yang dapat dikabulkan dalam gugatan hanya ganti rugiberupa sisa pekerjaan yang telah dilaksanakan Penggugat berdasarkanSurat Perintah Mulai Kerja
Sedangkanyang dilarang oleh ketentuan Hukum formil Acara Perdata bagi Judex Factiadalah hanya tuntutan atau mengabulkan tuntutan uang paksa (dwangsom)atas sebuah gugatan perbuatan melawan hukum yang mendasari padagugatan pembayaran sejumlah uang, bukan tuntutan kerugian materil bungaseperti dalam sengketa a quo.
Register : 15-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 22/PID.TPK/2019/PT MKS Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LIRA DG NGOYO Diwakili Oleh : MAKMUN S.ASY'ARI,SH
138 — 60
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : LIRA DG NGOYO Diwakili Oleh : MAKMUN S.ASY'ARI,SH
138 — 60
Peraturan Menteri BUMN Nomor Per01/MBU/2011 tentangPenerapan Tata Kelola Perusahaan yang Baik (good corporategorvenance) pada BUMN, Bab 1 ketentuan umum :a) Bagian kesatu pengertian Pasal 1 huruf a yang menyatakantata kelola perusahaan yang baik GCG adalah prinsip prinsipyang mendasari suatu proses dan mekanisme pengelolaanperusahaan berlandaskan peraturan perundangundangan danetika berusaha;b) Bagian kedua kewajiban BUMN menerapkan GCG pasal 2ayat (1) yang menyatakan BUMN wajib menerapkan GCG secarakonsisten
,b) Bagian kesatu pengertian Pasal 1 huruf a yang menyatakantata kelola perusahaan yang baik GCG adalah prinsip prinsipyang mendasari suatu proses dan mekanisme pengelolaanperusahaan berlandaskan peraturan perundangundangan danetika berusaha;Cc) Bagian kedua kewajiban BUMN menerapkan GCG pasal 2ayat (1) yang menyatakan BUMN wajib menerapkan GCG secarakonsisten dan berkelanjutan dengan berpedoman pada PeraturanMenteri ini dengan tetap memperhatikan ketentuan, dan normayang berlaku serta anggaran dasar
Peraturan Menteri BUMN Nomor Per01/MBU/2011 tentangPenerapan Tata Kelola Perusahaan yang Baik (good corporategorvenance) pada BUMN, Bab 1 ketentuan umum :a) Bagian kesatu pengertian Pasal 1 huruf a yang menyatakantata kelola perusahaan yang baik GCG adalah prinsip prinsipyang mendasari suatu proses dan mekanisme pengelolaanperusahaan berlandaskan peraturan perundangundangan danetika berusaha;b) Bagian kedua kewajiban BUMN menerapkan GCG pasal 2ayat (1) yang menyatakan BUMN wajib menerapkan GCGsecara
Peraturan Menteri BUMN Nomor Per01/MBU/2011 tentangPenerapan Tata Kelola Perusahaan yang Baik (good corporategorvenance) pada BUMN, Bab 1 ketentuan umum :a) Bagian kesatu pengertian Pasal 1 huruf a yangmenyatakan tata kelola perusahaan yang baik GCGadalah prinsip prinsip yang mendasari suatu proses danHal 41 dari 60 halaman putusan perkara pidana No.22/PID.SUS.TPK/2019/PT MKS.
Peraturan Menteri BUMN Nomor Per01/MBU/2011 tentangPenerapan Tata Kelola Perusahaan yang Baik (good corporategorvenance) pada BUMN, Bab 1 ketentuan umum : a) Bagian kesatu pengertian Pasal 1 huruf a yang menyatakantata kelola perusahaan yang baik GCG adalah prinsip prinsipyang mendasari suatu proses dan mekanisme pengelolaanperusahaan berlandaskan peraturan perundangundangan danetika berusaha;b) Bagian kedua kewajiban BUMN menerapkan GCG pasal 2ayat (1) yang menyatakan BUMN wajib menerapkan GCGsecara
Register : 10-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 78-K/PM.I-02/AD/XI/2020 Tanggal 3 Desember 2020 — Oditur:
RIRIS GANDA TUA, SH
Terdakwa:
Yovi Ansyah
238 — 96
RIRIS GANDA TUA, SH
Terdakwa:
Yovi Ansyah
238 — 96
Nomor 78K/PM. 102/AD/XI/2020MenimbangMenimbangMenimbang: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer yangKodimaksud dengan keterangan Saksi sebagai alat bukti adalahketerangan yang dinyatakan Saksi di sidang Pengadilan,kemudian pada Pasal 173 Ayat (6) huruf a menerangkan dalammenilai kebenaran keterangan seorang Saksi, Hakim harusdengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antaraketerangan Saksi satu dan yang lain.Bahwa dengan mendasari
keteranganTerdakwa maupun barang bukti yang dihadirkan dipersidangan,olen karenanya Majelis Hakim berpendapat dalam perkaraTerdakwa ini telah diperoleh alat bukti berupa keterangan Saksi.: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 175 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer yangKodimaksud dengan keterangan Terdakwa sebagai alat bukti ialahketerangan yang dinyatakan Terdakwa di sidang tentangperbuatan yang ia lakukan atau yang ia ketahui sendiri atau yangia alami sendiri.Bahwa dengan mendasari
Surat lain yang hanya dapat berlaku apabila adahubungannya dengan isi alat pembuktian yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai barang bukti surat yang telah dihadirkanoleh Oditur Militer di persidangan adalah sah karena daftarabsensi tersebut merupakan surat resmi yang dibuat oleh pejabatumum yang berwenang dan dibuat menurut peraturan perundangundangan sehingga dapat memberikan keyakinan kepada MeajelisHakim, maka dari itu Majelis Hakim berpendapat untuk
Register : 14-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 225/Pdt.P/2017/PA.Tgrs Tanggal 31 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Indra Winarno binSuparman yang bernama Muhamad Faris Maulana yang masih dibawah umur;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari permohonan Pemohonadalah untuk dapat mewakili anak tersebut dalam rangka menjual hartapeninggalan alm. Indra Winarno bin Suparman yang memerlukan persetujuandari anak tersebut dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 s.d.
Register : 01-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 84/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir, meskipun ia telah dipanggil patut, dan tidakternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yang sah dan gugatan Penggugattidak melawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil sah dan patut tetapitidak datang menghadap persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dengan demikian gugatanPenggugat dapat diputus dengan verstek (HIR psl.125) :an= Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 15-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 420/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 243/06/I/1993 tanggal 10 Januari 1993, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon lahir di Ponorogo, 01 Juli 1967, padahal yangbenar adalah Pemohon lahir di Ponorogo, 01 Juli 1963, sehingga
Register : 20-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1198/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 30 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
., maka gugatan Penggugat harus diputus diluarhadirnya Tergugat (contradictoir) ;Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum, dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas tidak maubekerja sehingga Penggugatlah yang menjadi tulang punggung
Register : 11-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 448/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
., maka gugatan Penggugat harus diputus diluar hadirnyaTergugat (contradictoir) ;Menimbang, bahwa dalam sidang tertutup untuk umum, dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Penggugat untuk mengajukan ceraisecara ringkas adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Pebruari2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengaku telahselingkuh dengan wanita lain, dan sejak itu sikap Tergugat
Register : 03-07-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 260/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 22 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
.,.Akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga serta sering memukul Tergugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan; Menimbang, bahwa dimuka sidang telah didengar keterangan saksi tetangga PenggugatSAKSI P.1 dan SAKSI P.2
Register : 22-03-2005 — Putus : 27-04-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 670/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 27 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn = = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 19-12-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1481/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 24 Januari 2012 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
permohonannya dan mohon dijatuhkanPenetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraint;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah terurai di atas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon Idan Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXXtertanggal 09 Juni 1987 (P.1);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-09-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3127/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 8 Februari 2011 —
21 — 5
21 — 5
dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; === === == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; === === === Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0011/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 25 Januari 2017 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 27 September 1998yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX KabupatenPasuruan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.7);Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokok adalah bahwa
Register : 16-08-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 689/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 10 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, Jo.Pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itugugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyai alasan11hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psikologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 03-10-2006 — Putus : 18-10-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1816/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; +n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah;n Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 08-10-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 439/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
membenarkan.Bahwa, Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatunkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini.Halaman 4 dari 9 halaman, Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kadr.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 21-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6756/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 21 Januari 2020 —
6 — 7
6 — 7
pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KecamatanBojonggede, Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari itu juga dengan registerperkara Nomor 6756/Pdt.G/2019/PA.Cbn, mengemukakan halhal sebagaiberikut :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 26-07-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 251/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 23 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
14 — 2
14 — 2
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1150/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari