Ditemukan 8690 data
96 — 62
BerdasarkanPenetapan Plh.Ketua Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur, Nomor16/Pdt.G/2020/PTA Smd., tanggal 5 Maret 2020. Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.Taswirsebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Termohon Konvensi/PenggugatHal. 30 dari 39 Hal. Putusan No. 16/Pdt.G/2020/PTA.SmdRekonvensi/Pembanding.
Nurhayati M binti Mustamin
Tergugat:
H. Biri Loge bin Loge
33 — 26
Bahwa sejak tanggal O04 Juni 2018 hubungan suami istri antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT putus karena perceraiandibuktikan dengan putusan Pengadilan Tinggi Agama SamariandaNomor : 06 / Pdt.G/2018/ PTA Smd yang menguatkan PutusanPengadilan Agama Bontang Nomor : 204/Pdt.G/2017/ PA.Botg.
Terbanding/Tergugat I : Ny. Yuliana
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Umum Pertamina Unit Pengolahan V Balikpapan
56 — 28
Bpp tanggal, 29 Juni 1999, dan telah dikuatkan olehPengadilan tinggi Kalimantan Timur dengan putusan nomor26/Pdt/2000/PT.KT SMD tanggal, 18 Desember 2013,dan telah dikuatkanoleh Putusan Makamah Agung RI No. 1341k/Pdt/2001 tanggal, 3 Desember2014,dalam subjek gugatannya adalah Pemerintah Republik Indonesia c/qMenteri Pertambangan dan energy di Jakarta cq Pertamina pusat di Jakartacq Pimpinan Umum Pertamina Unit Pengelolahan V Balikpapan, dengandemikian maka pelawan tidak dapat menyatakan dirinya sebagai
35 — 35
yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : AHMAD HENDRA SYAHPUTRA Als.HENDRA,; Tempat lahir : Tebing Tinggi; Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/ 16 April 1981; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Dusun II Huta Karang Sari, Desa Karang Sari,Kecamatan Gunung Maligas, KabupatenSimalungun; Agama : Islam; Pekerjaan : Buruh Bangunan; Pendidikan : SMD
32 — 13
BPR SMD (Bukti T26), 1 (satu) lembar copy sesuaiaslinya berupa SURAT KUASA dengan Pemberi Kuasa atas namaKAMALUDIN TERTANGGAL 16 April 2010 dan Penerima Kuasaatasnama PT. BPR MSD tertanda KHAIRUL SALEH selaku direktur Utaradan SUSANTI RAHARDJO selaku Direktur (Bukti T27), 2 (dua) lembarcopy sesuai aslinya berupa Format PERMOHONAN KREDIT atas namapemohon Sdr.
YOSIA DOYOS,SE
Tergugat:
Bupati Kutai Barat
337 — 110
SMD, tanggal 13 Mei 2020 tentang PenunjukanPanitera Pengganti dan Jurusita Pengganti ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 24/PENPP/2020/PTUN.SMD, tanggal 14 Mei2020 tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 24/PENHS/2020/PTUN.SMD, tanggal 2 Juli2020, tentang Hari dan Tanggal Sidang Terbuka untuk Umum DalamSistem Informasi Pengadilan (eCourt) ;Halaman 2 dari 45 HalamanPutusan Nomor
84 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Smaradhana melaluisurat yang ditujukan kepada Penggugat Rekonvensi Nomor 07/SMD/ IV/1993tanggal 21 April 1993 perihal Permohonan Penggunaan Tanah Untuk PompaBensin, menyampaikan permohonan untuk membangun dan mengusahakanpompa di atas tanah tersebut butir 1 dan memohon agar Tergugat Ilmenyetujui pemahfaatan lokasi tersebut dengan dasar Hak Guna Bangunan;3.
45 — 26
Halik no 1439 dan setelah diteliti sertadihubungkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan ternyatabenar pada tahun 1967 telah terjadi peralihan hak atas buku C DesaSukolilo Barat dari Letter C No 1439 SMD Ke No 1488 atas namaH.Alwi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat yang diajukanoleh Para Penggugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Para Penggugat yaitu bukti P12 berupa Fotocopybukti keterangan pajak hasil bumi dan P 13 berupa fotocopy Letter CDesa atas nama
48 — 3
Smd tentang :a. Menetapkan hari Selasa dan tanggal 02 Juli 2013;b. Memerintahkan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumedanguntuk menghadapkan para terdakwa berikut saksisaksi dalamperkara ini dan dengan membawa serta barang bukti;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutus :1.Menyatakan terdakwa I. Ade Suherman binKoko, terdakwa 2.
212 — 140
almarhum XXX.Bahwa terhadap Penetapan Asal Usul Anak tersebut, Pemohon tidakmelibatkan atau merarik Termohon dan Termohon II sebagai pihakdimana Termohon dan Termohon Il adalah anak sah dari XXXdanXXX, sehingga dapatlah disimpulkan permohonan penetapan yangdilakukan oleh Pemohon tersebut bertujuan hanya berorentasi padaharta peninggalan/waris.53; Pemohon melalui anaknya yaitu Termohon V dan Termohon VImengajukan gugatan waris di Pengadilan Agama Samarinda,sebagaimana Putusan Nomor : 485/Pdt.G/2021/PA Smd
94 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Smd, dan pada tanggal 24 Agustus 1987, telahdiputus dengan amar putusannya: yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Balikpapan Nomor 54/Pdt.G/1984/Pn.Bpp;Bahwa atas putusan Pengadilan Tinggi Kaltim tersebut selanjutnya Sdr.Taballo sebagai Penggugat mengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung RI,yang terregister dalam perkara Nomor 2262 K/PDT/1988 dan padaHalaman 4 dari 32 halaman.
JUMRI, S. Sos
Tergugat:
WALIKOTA SAMARINDA
272 — 109
SMD.
68 — 6
Smd, terhitung mulai tanggal 10 Februari2016 sampai dengan tanggal 10 Maret 2016; . Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri (KPN Sumedang) ,berdasarkan Penetapan tertanggal O09 Juni 2015, No.: 58K/Pen.Pid.B/2016/PN.Smd, terhitung mulai tanggal O1 Maret 2016Sampai dengan tanggal 09 Mei 2016; Terdakwa datang menghadap ke depan persidangan sendiri tanpadidampingi oleh Penasihat Hukum); 1.
81 — 13
Smd tanggal 6Desember 2000 jo. Berita Acara Pencabutan/Pengangkatan Sita Jaminan/SitaPersamaan No. . 6/BA/Pdt/Del/1999/2000/PN.Smd jo. No.120/Pdt/G/1999/PN.Bdg., No.
95 — 23
Jasa Bandar Segara No. 040/JBS/SMD/XI/BKD/2010, tanggal 03 November 2010;5 P Foto Copy. Surat Pernyataan banding, tanggal 17 Juni 2011;6 IP Foto Copy. Penetapan Perintah Penahanan, tanggal 16 Juni2011;7 P Foto Copy.
366 — 191
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 6.491.000,00 (enam juta empat ratus sembilan puluh satu riburupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut, para Penggugat telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana akta permohonan banding NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd, tanggal 29 Juni 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Samarinda yang menyatakan bahwa pada tanggal 29Juni 2020 pihak para Penggugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Samarinda
GUSRAN
Tergugat:
Bupati Kutai Barat
268 — 106
SMD, tanggal 13 Mei 2020 tentang PenunjukanPanitera Pengganti dan Jurusita Pengganti ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 23/PENPP/2020/PTUN.SMD, tanggal 14 Mei2020 tentang Hari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 23/PENHS/2020/PTUN.SMD, tanggal 2 Juli2020, tentang Hari dan Tanggal Sidang Terbuka untuk Umum ;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor :23/PENMH/2020/
113 — 33
Smd. tertanggal. 20September 2017 dengan perbaikan/tambahan Dalam Pokok Perkarayaitu:Menghukum, kepada Tergugat I/Terbanding dan TergugatIl/Terbanding Il untuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp.
39 — 4
Smd tanggal 29 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 247/Pen.Pid/2014/PN.Smd tanggal 29Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.melakukan tindak pidana menyalahgunakan
Pembanding/Penggugat II : HERI RIPANI Diwakili Oleh : RICKY IRVANDI, SH
Pembanding/Penggugat III : SALIM Diwakili Oleh : RICKY IRVANDI, SH
Pembanding/Penggugat IV : HERDY HENDRAWAN Diwakili Oleh : RICKY IRVANDI, SH
Pembanding/Penggugat V : SURIANSYAH Diwakili Oleh : RICKY IRVANDI, SH
Terbanding/Tergugat I : MASHARI RAIS, SH
Terbanding/Tergugat II : H. AKHMED REZA FACHLEVI
Terbanding/Tergugat III : ALPHAD SYARIF, SH
Terbanding/Tergugat IV : A. ADHIGUSTIAWARMAN F, S.Sos.,
Terbanding/Tergugat V : Drs. H. SAIFUL
Terbanding/Tergugat VI : Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kota DPRD Samarinda
Terbanding/Tergugat VII : Walikota Samarinda
Terbanding/Tergugat VIII : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
65 — 35
jelas dan terang bahwa antaraTurut Tergugat IIl dengan Para Penggugat ini samasekali tidak adahubungan hukum maka gugatan a quo haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;DALAM POKOK PERKARA1.bahwa hal hal yang telah Turut Tergugat III uraikan dalam Eksepsi, mohondianggap termuat dan tertuang kembali dan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan dengan pokok perkara ini;bahwa pada tanggal 01 Agustus 2018 Dewan Pimpinan Daerah PartaiGolongan Karya Kota Samarinda, melalui Surat Nomor022/DPD/GOLKAR/SMD