SaatTerdakwa JUJLIADI alias WUL Bin DARMAWANSAH dan Saksi OLANARDIANSYAH Alias POPAI Bin ZULKIFLI datang, Saksi MUHAMMADAFRIZAL Alias AFRI Bin TUKIMIN menceritakan telah mengambil (satu) unitSepeda motor merk Honda Beat. Kemudian Terdakwa JUJLIADI alias JUL BinDARMAWANSAH, Saksi MUHAMMAD AFRIZAL Alias AFRI Bin TUKIMINdan Saksi OLAN ARDIANSYAH Alias POPAI Bin ZULKIFLI sepakat untukmemiliki sepeda motor tersebut bersamasama.

Setelah sepeda motor tersebutditemukan, Saksi MUHAMMAD AFRIZAL Alias AFRI Bin TUKIMIN, SaksiOLAN ARDIANSYAH Alias POPAI Bin ZULKIFLI dan Terdakwa JULIADI AliasIJUL Bin DARWANSAH dibawa ke Polsek Bagan Sinembah untuk pemeriksaanlebih lanjut ; Bahwa Terdakwa JULIADI Alias IJUL Bin DARWANSAH, SaksiMUHAMMAD AFRIZAL Alias AFRI Bin TUKIMIN dan Saksi OLANARDIANSYAH Alias POPAT Bin ZULKIFLI telah mengambil bahwa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna putih dengan NO. Pol.

MUHAMMAD AFRIZALAlias AFRI Bin TUKIMIN dengan seorang lakilaki tidak kenal, kemudian Sdr.AFRI mengeluarkan sebilah pisau yang berukuran kecil dan menodongkannyakearah lakilaki tersebut sehingga mereka lari, demikian juga Sdr. ARFI larimenghindari amukan massa ; Bahwa setelah kerumunan bubar maka tertinggal 1 (satu) unit sepeda motorjenis Honda Beat warna putih dan ada yang mengamankan ke sebuah bengkel,setelah itu Sdr.

MUHAMMAD AFRISAL Als AFRI Bin TUKIMIN padahari Rabu tanggal 01 Januari 2014 sekitar jam 02,00 Wib di bengkel milik Sdr.JAMIL MANIK di Jalan Jenderal SUDIRMAN Gang Koplot Kelurahan Bagan BatuKecamatan Bagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir. Bahwa selanjutnya supayasepeda motor tidak dikenali oleh pemiliknya Sdr.

Memberi dispensasi kedada Pemohon untuk menikahkan keponakan Pemohon yang bernama (Anisa Rahmandani binti Tukimin) dengan calon suaminya yang bernama (Arif Rachmat Setiyadi bhin Gunanto);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah);

Karanganyar;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi kKeponakan Pemohon yangbelum mencapai umur 19 tahun, sehingga pernikahan tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiyoso Kabupaten Karanganyar,sebagaimana tersebut dalam surat penolakan nomor: B369/Kua.11.13.05/Pw.01/12/2019 tanggal 06 Desember 2019;Bahwa keponakan Pemohon (Anisa Rahmandani binti Tukimin

) adalah anakkandung dari Tukimin bin Karyowikromo yang tidak lain adalah kakakkandung Pemohon;Bahwa Pemohon telah mengasuh keponakan Pemohon sejak AnisaRahmandani binti Tukimin sejak anak tersebut berumur 13 (tiga belas) tahunsampai dengan sekarang karena kondisi kejiwaan dari ayah kandungnyayang kurang stabil;halaman 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Kra.10.Bahwa orang tua kandung baik ayah maupun ibu kandung dari AnisaRahmandani binti Tukimin tidak keberatan jika Pemohon yang

PA.Kra.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, permohonan Pemohon formil dapatditerima; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rencanapernikahan ditunda sampai keponakan Pemohon mencukupi umur pernikahanyaitu masingmasing berumur 19 tahun sebagaimana yang ditentukan dalamUndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang perubahan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawinuntuk keponakannnya yang bernama Anisa Rahmandani binti Tukimin

denganalasan sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa Kartu Keluarga danP. 4 berupa Akta Kelahiran, membuktikan bahwa Anisa Rahmandani binti Tukiminadalah anak dari perkawinan Tukimin dengan Warni;Menimbang, bahwa Pemohon pada saat mengajukan permohonan untukmeminta dispensasi nikah untuk keponakannya yang bernama Anisa Rahmandanibinti Tukimin karena belum genap berumur 19 tahun, oleh karena itu ditolak olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

kaidahfighiyah sebagaimana yang termuat dalam Kitab Al Bajuri halaman 19 yangkemudian diambil sebagai pendapat, kaidah tersebut yang artinya berbunyisebagai berikut;clleall Gla gle pads aulidll 92Artinya : Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diuttamakan daripada mencapaimaslahat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberi dispensasikepada orang tua calon isteri untuk menikahkan keponakannya yang bernamaAnisa Rahmandani binti Tukimin

TUKIMIN ; ----------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) Sepeda Motor Merk Yamaha Vega R warna Hitam N0 Pol BK 4886 QY dengan nomor rangka MH34D700227J444343 dan N0 Mesin 4d7-444349 an. TUKIMIN ; ----------------------------------------------------------------------------- Dikembalikan kepada Saksi IRWANSYAH Als IWAN ; ---------------------6.

TUKIMIN ; 1 (satu) buah BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) Sepeda Motor MerkYamaha Vega R warna Hitam NO Pol BK 4886 QY dengan nomor rangkaMH34D700227J444343 dan NO Mesin 4d7444349 an. TUKIMIN ;Dikembalikan kepada Saksi IRWANSYAH Als IWAN ; 5.

TUKIMIN Menimbang, bahwa selain itu. oleh Jaksa Penuntut Umum didalampersidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang sebelum memberikanketerangan telah disumpah terlebih dahulu menurut cara agamanya masingmasingtelah memberikan keterangan sebagai berikut : 1.

TUKIMIN dibenarkan oleh saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar semua ; 2. SAKSI JUPRIADI Bin TUKIMIN : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2013 sekitar jam 11.00 Wibbertempat dirumah Saksi di Jalan Lintas Riau Sumut RT.14 RW.04 Kel.Banjar XII Kec.

TUKIMIN dibenarkan oleh saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar semua ; 3. SAKSI RUSLI Als LUKLI Bin TUKIMIN : Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2013 sekitar jam 11.00 Wibbertempat dirumah Saksi di Jalan Lintas Riau Sumut RT.14 RW.04 Kel.Banjar XII Kec.

TUKIMIN ; 1 (satu) buah BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) Sepeda Motor MerkYamaha Vega R warna Hitam NO Pol BK 4886 QY dengan nomor rangkaMH34D7002273444343 dan NO Mesin 4d7444349 an. TUKIMIN ;Dikembalikan kepada Saksi IRWANSYAH Als IWAN ; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah) ; Demikianlah diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada Hari :Senin, tanggal 18 Nopember 2013, oleh kami : H. WADJI PRAMONO, SH., MH..

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama Rudianto bin Tukimin untuk dinikahkahkan dengan calon istrinya yang bernama Eka Rahayu binti Sutarji ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 008/Padt.P/2019/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;Tukimin bin Saidi, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DesaSambongwangan RT O3/RW 07, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, dalam hal inimemberikan kuasa

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Lakilaki Pemohonyang bernama ; Rudianto bin Tukimin, Agama Islam, Tempat/tanggallahir,Blora, 05 September 2000 (18 tahun 5 bulan), Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tukang Batu, Tempat Tinggal Desa Sambongwangan RT 03/RW07, Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora.Dengan calon istrinya yang bernama Eka Rahayu binti Sutarji, Agama Islam,Tempat Tanggal Lahir Blora, 1 Maret 2000 (18 tahun 10 bulan), alamatHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Menetapkan, Memberi ijin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama Rudianto bin Tukimin dengan calon istrinya bernama EkaRahayu binti Sutarji.3.

Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon bernama Rudianto binTukimin yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk menikah denganEka Rahayu, telah siap secara mental dan sudah melakukan hubungan suamiistri dan calon istri sudah hamil ;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama EkaRahayu yang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginan untukmenikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluargaserta tidak ada hubungan mahrom dengan Rudianto bin Tukimin

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tukimin Nomor3316021506590004, tanggal 10 Agustus 2012, bermeterai cukup, telahdicocokan dan sesuai dengan aslinya tertanda P.1;2. Foto Kopy Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 9 Hal. Pen. No 8/Pdt.P/2019/PA.BlaKecamatan Doplang Kabupaten Blora, Nomor535/Kua.11.16.06/Pw.01/12/2018, tertanggal 27 Desember 2018,bermeterai cukup, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya tertanda P.2.3.

Dari pernikahan ini mempunyai satu anak yangbernama TUKIMIN. Setelah berumur 10 tahun terjadi PERCERAIANkemudian Tukimin ikutibunya............ Nikah Pertama..

Daripernikahan ini tidk punya anak kemudian MUPU anak adiknya RAKIYEMyang bernama TUKIMIN kemudian diajak tinggal bersama dirumahnya.Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 172/Pdt/2019/PTSMG8.9.Pada suatu hari Wongso Genot digugat oleh saudaranya yang inginmeminta harta warisan akhimya rumah pekarangan yang ditempatDIJUAL ke Rakiyem ibu dari Tukimin seharga Rp. 2.500, Denganperjanjian Wongso Genot dan Rukayah ( kakak Rakiyem) tinggalbersama sampai meninggal dunia.

Diberikan ke RAKIYEM ( ibu TUKIMIN ).10 Anak dari Rukiyem bernama TUKIMIN menikah dengan SUYI orang11.Jambukulon Ceper Klaten dan diberi nama panggilan tua bernamaWONGSO MIRJO .

Setelah pernikahan kedua TUKIMIN ALIAS WONGSO MIREJO ALIASATMO SUMARTO dengan MUAH. Beberapa tahun kemudian membuatSertifikat Hak Milik Rumah yang di beli dari kakak ibunya bernamaRukayah seharga Rp.2500, ke BPN dan Sawah 2 patok tinggalan darAlmarhumah lbunya yang bernama Rakiyem. Itupun menunggu proseslama dan tidak ada orang yang menggugat bahkan mengaku sebagaiahli waris Tukimin Alias Wongso Mirjo Alias Atmo Sumarto.

Sawah satu setat ( 2 patok ) yang berada di utara desa TegalduwurPokak Ceper Klaten dengan SHM 410,411 adalah PENINGGALANHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 172/Pdt/2019/PTSMGdari almarhumah Rakiyem ibunya Tukimin alias Wongso Mirjo aliasAtm0 SUMAN... cette eeeeeeeessDIVADIKAN SENGKETATanah pekarangan yang berada di Dlimas Ceper Klaten ( Pinggirkali yang ditempati Pumomo T 4 ) adalah warisan dari ibunyabernama Rakiyem.. Bahwa Tukimin adalah nama waktu kecil.

Bahwa sebelum diperoleh oleh para penggugat dari BudiTukimin, budi tukimin memperoleh tanah tersebut dari orang tuanya yakniGo Kim Kiat sebnyak Tiga Bidang tanah dimana satu bidang tanah yangdi miliki dan dikuasai Budi Tukimin sendiri hingga saat ini, satu bidangtanah seluas 6.630 m2 (enam ribu Enam Ratus Tiga Puluh) telahdialinkan kepada Para Penggugat dan kepada pihak lainya, serta tanahseluas 7.200 M2 yang dialinkan kepada pihak lainya, dimana tanahtersebut di peroleh Go Kim kiat yang telah tinggal

, Apa dasar /Alas Hak dari GoKimKiat (Orang Tua Budi Tukimin/Kakek Para Penggugat)sehingga dapat mengalihkan bidang tanahyang menjadiObhek sengketa dalam perkara Aquo kepada Budi Tukimin?,BagaimanaCara Budi Tukimin (Ayah Kandung ParaPenggugat) memperoleh bidang tanah yang menjadiobjeksengketaAquo dari Go KimKiat (Orang Tua BudiTukimin/KakekParaPenggugat, Apakah Budi Tukiminmemperoleh bidang tanah dari Go Kim Kiat melalui JualBeli,Hibah, Wasiat ataukarena Warisan ?

kepada ParaPenggugat dan bentuk peralihan seperti apa yang terjadi antaraBudi Tukimin dengan Para Penggugat serta dasar hukum dan ataualas hak dari Budi Tukimin sehingga dapat mengalihkan tanahobjek sengketa aquo kepada Para Penggugat, kemudian BudiTukimin dapat menguraikan dan menjelaskan secara terangbenderang tentang Alas Hak yang digunakan Budi Tukimin untukmengalihkan tanah Objek Sengketa Aquo serta Asalusul BudiTukimin memperoleh tanah objek sengketa Aquo; Bahwa selanjutnya oleh karena Para

Indonesia Cq Kantor Wilayah PertanahanProvinsi Sumatera Utara Cq Kantor Pertanahan Kota MedandiPengadilan Negeri Medanpada tanggal 15 Juli 2014 sebelumsertifikathakmilikatas nama Para Penggugat Agquo terbit,dan kemudian Budi Tukimin telah pula menjadikansertifikathakmilikatas namaparapenggugat dengan Nomor 4852sebagai bukti baru (Novum) pada Permohonan PeninjauanKembali dalam Perkara Perdata Budi Tukimin dalam perkaraperdataNo : 344/Pdt. 06 Agustus 2016 Jo.

No : 137PK/Pdt/2019 tersebut; Bahwa dari dalildalil Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill dalam perkara aquo, ParaPenggugat yang tidak mengikutsertakan Budi Tukimin, CamatHalaman 46 dari 77 hal.

Penetapan No.201/Pdt.P/2018/PA.Lwktunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kostamidan Tukimin;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;.

bertindak sebagai saksi nikah adalah Kostami danTukimin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaRp.1.00.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktakelahiran anak Para Pemohon serta keperluan lainnya;Tukimin

Penetapan No.201/Pdt.P/2018/PA.Lwk(seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Kostami dan Tukimin, namun Pemohon dengan PemohonI tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk mengurus akta kelahiran anakPara Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Kostami bin Sutarno dan

Tukimin bin Misri, para saksi tersebut adalahOrangorang dewasa yang memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan sendiri yang disampaikan dengan cara berpisah satu sama laindi bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksi sebagaimanayang telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka hakim tunggal menilai

S, dengan maskawin berupa Rp.1.00.000,00 (seratus riburupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Kostami dan Tukimin; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis;Hal. 5 dari 8 Hal.

SALINAN PENETAPANNomor 0005/Pdt.P/2013/PA.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana terurai di bawahini atas perkara Perubahan Nama yang diajukan oleh:EDI SUPONO BIN TUKIMIN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Bandar Lor Gg.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan isteri telah menerimaDuplikat Akta Nikah dari KUA Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri NomorKm.32/02.02/439/1/1989 tanggal 18 Januari 1989 dengan identitas tertulisnama Pemohon tertulis SUPONO bin TUKIMIN, yang benar seharusnyasesuai yang tertulis di dalam ijazah anakanak Pemohon, yaitu EDI SUPONObin TUKIMIN;5.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NkkahNomor Km.32/02.02/439/1/1989 tanggal 18 Januari 1989 dengan nama tertulisSUPONO bin TUKIMIN yang benar seharunsya EDI SUPONO binTUKIMIN;3.

PANUTRI BIN TUKIMIN, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,tempat tinggal di Bandar Lor Gg. 9 No. 14 A, Kelurahan Bandar Lor,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri.Bahwa setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah adik kandung Pemohon. Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaENI MUJAYANAH binti ABD. ROZAK lebih dari 30 tahun yang lalu, dantelah dikaruniai 4 orang anak, yaitu Moh.

yang diajukan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 11November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Metropada tanggal 12 November 2019 Nomor 424/Pdt.P/2019/PN Met, telahmengajukan Permohonan sebagai berikut:Dengan ini mengajukan Permohonan Pembetulan Akta Kelahiran Pemohon,dengan alasanalasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diMETRO Bahwa Pemohon / TUKIMIN

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1872010608059298 atas nama KepalaKeluarga atas nama Tukimin (diberi tanda P2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 410/2/VII/1984 (diberi tanda P3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/3.080/Ist/2006 atas namaIcha Oktavia (diberi tanda P4);5.

sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Pratikawati: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Belitung Nomor 18 RT/RW008/001 Kelurahan Hadimulyo Barat, Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro; Bahwa Saksi Pratikawati mengenal Pemohon sejak samasama duduk diSekolah Menengah Pertama; Bahwa Orangtua Pemohon yaitu Tukimin

Saksi Nurul Hidayah: Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Belitung Nomor 18 RT/RW008/001 Kelurahan Hadimulyo Barat, Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro; Bahwa Saksi Nurul mengenal Pemohon dikarenakan sejak samasamaberkuliah di Institut Agama Islam Negeri Metro hanya saja berbedafakultas; Bahwa Orangtua Pemohon yaitu Tukimin dan Damiyati telah menikahsecara sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dan Pemohon adalahanak ketiga; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran milikPemohon

telahmenikah secara sah pada tanggal 13 Mei 1984 dengan Damiyati, dari hasilpernikahan tersebut dikaruniai tiga orang dan Pemohon adalah anak ketiga(vide P2 dan P4);Halaman 5 dari 8, Penetapan Nomor 424/Pdt.P/2019/PN MetMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Pemohon bertanda P4 sertaketerangan kedua saksi yang diajukan, telah terbukti bahwa telah lahir diHadimulyo pada tanggal 12 Oktober 1994 bernama Icha Oktavia anak ketiga,perempuan dari Tukimin dan Damiaty;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pemohon

Pamekasan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan, dengan tidak berhak, turut mainjudi sebagai pencaharian, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal terdakwa Nasri Bin Conginik tanpa adanya ijin dari yang berwenangmengajak Tukimin Bin Budrel (dituntut secara terpisah) dan 3 (tiga) oranganggota kompi 516 untuk bermain judi jenis dadu, setelah sepakat kemudianterdakwa duduk bersila diatas kain

hambal dan kemudian menggelar perlak yangbergambar mata dadu diatas hambal tersebut, kemudian Tukimin Bin Budrel dan3 (tiga) anggota kompi 516 yang tidak diketahui namanya duduk melingkaruntuk bermain judi jenis dadu tersebut;Bahwa setelah duduk melingkar kemudian terdakwa selaku Bandar meletakkan 3(tiga) mata dadu diatas tegel lantai dan menutup mata dadu tersebut dengan filterudara bekas mobil, kemudian terdakwa selaku Bandar mengocok satu kali dandiletakkan diatas kain hambal selanjutnya para

Pamekasan terdakwa telah ditangkap oleh petugas karena telahmelakukan permainan judi jenis dadu/judi gluduk;e Bahwa yang bermain dalam judi sebagai bandar gluduk tersebut adalah terdakwadan dari anggota kompi 516 yang saksi tidak kenal dan Tukimin Bun Budrel;e Bahwa saat permainan judi saksi menonton namun kemudian datang petugasmelakukan penangkapan dan pada saat ditangkap terdakwa sedang mengocokdadu;e Bahwa dalam permainan judi tersebut menggunakan alat dadu dan uang sebagaitaruhannya;e Bahwa

Pamekasan karena terdakwa telah melakukan permainan judijenis dadu/judi gluduk;e Bahwa saksi mendengar informasi dari masyarakat bahwa di rumah terdakwatelah dijadikan tempat permainan judi gluduk;e Bahwa yang menjadi Bandar dalam permainan judi tersebut adalah terdakwa;e Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan permainan judi sedangberlangsung dan terdakwa sedang mengocok dadu;e Bahwa yang bermain judi tersebut adalah terdakwa dan Tukimin Bin Budrelselain itu juga yang bermain dari kompi 516

Pamekasan terdakwa Nasri BinConginik tanpa adanya iin dari yang berwenang mengajak Tukimin Bin Budrel(dituntut secara terpisah) dan 3 (tiga) orang anggota kompi 516 untuk bermain judi jenisdadu, setelah sepakat kemudian terdakwa duduk bersila diatas kain hambal dankemudian menggelar perlak yang bergambar mata dadu diatas hambal tersebut,kemudian Tukimin Bin Budrel dan 3 (tiga) anggota kompi 516 yang tidak diketahuinamanya duduk melingkar untuk bermain judi jenis dadu tersebut;Bahwa setelah duduk

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tukimin Bin Sadikrama) terhadap Penggugat (Keri Alias Sarni Binti Rusmadi);
4. Menetapkan menunjuk Penggugat untuk mengasuhdua orang anak anak yang bernama .Wagimin bin Tukimin ,umur 18 tahun dan Andilo bin Tukimin , umur 10 tahun

5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan ahli waris dari almarhum ( Hadi Tukimin bin Partotaruno ), adalah :

2.1. R. Raswatin binti R. Panjono ( Ibu Kandung )

2.2. Setiawan, S.Sos bin Hadi Tukimin ( anak Kandung )

2.3. Budi Hartono bin Hadi Tukimin (anak kandung)

2.4. Sri Sunarni binti Hadi Tukimin ( anak Kandung )
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 206000 ( dua ratus enam ribu rupiah);

OKI atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKayu Agung, menerima gadai, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yaitu 1 (satu)unit mobil Daihatsu Xenia BG 1602 KA warna hitam metalik yang seluruhnya atau sebagianmilik HADI PURWANTO Bin TUKIMIN yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganCara :e Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013

MULYONO Bin ARPA SAID (dilakukan Penuntutan dalam perkarapenggelapan) yang menyewa/ merental mobil Daihatsu Xenia BG 1602 KA warnahitam milik korban HADI PURWANTO Bin TUKIMIN melalui Sdr. HANDONO BinTUKIMAN yang dipercayakan oleh korban untuk mengusahakan sewa/ rental mobilmilik korban dengan uang sewa per hari Rp. 300.000, namun sampai dengan hariJumat tanggal 06 Desember 2013 Sdr. HANDONO hanya membayar sebesar Rp.1.500.000, dan sampai dengan sekarang Sdr.

Saksi HADI PURWANTO Bin TUKIMIN :e Bahwa bermula Sdr. MULYONO Bin ARPA SAID (dilakukan Penuntutan dalamperkara penggelapan) yang menyewa/ merental mobil Daihatsu Xenia BG 1602 KAwarna hitam milik saksi HADI PURWANTO Bin TUKIMIN melalui Sdr. HANDONOBin TUKIMAN adik kandung saksi yang dipercayakan oleh saksi untukmengusahakan sewa/ rental mobil milik saksi dengan uang sewa per hari Rp. 300.000,namun sampai dengan hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 Sdr.

Saksi MULYONO Bin ARPA SAID :e Bahwa bermula saksi pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013 menyewa ataumerental mobil Daihatsu Xenia BG 1602 KA warna hitam milik korban HADIPURWANTO Bin TUKIMIN melalui Sdr.

Daihatsu Xenia BG 1602 KAwarna hitam metalik yang seluruhnya atau sebagian milik HADI PURWANTO BinTUKIMIN yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa 1 (satu) unit mobil DaihatsuXenia BG 1602 KA warna hitam metalik diperoleh dari kejahatan penadahan; Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013 sekira pukul 11.00 Wib Sdr.MULYONO Bin ARPA SAID (dilakukan Penuntutan dalam perkara penggelapan) yangmenyewa/ merental mobil Daihatsu Xenia BG 1602 KA warna hitam milik korban HADIPURWANTO Bin TUKIMIN

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan Identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 99/24/1973, tertanggal 29 Maret 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I bernama Parkun bin Kasan Redjo, lahir di Tonatan, 25 th dan Pemohon II bernama Hariyati binti Badeli Saleh, lahir di Tonatan, 20 th, dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon I bernama Parkun Marsudianto bin KS Tukimin

PENETAPANNomor 216/Pdt.P/2019/PA.PoPENCE: 4SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Parkun Marsudianto bin KS Tukimin umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Hariyati binti Moh Saleh umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Parkun bin KasanRedjo, lahir di Tonatan, 25 th dan Pemohon II bernama Hariyati binti BadeliSaleh, lahir di Tonatan, 20 th, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 99/24/1973, tertanggal 29 Maret 1973 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo dibetulkandengan biodata yang benar menjadi Pemohon bernama ParkunMarsudianto bin KS Tukimin, lahir di Ponorogo, 15 Juni 1949 dan Pemohon IIbernama Hariyati binti Moh Saleh

telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P4);Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan Tonatan, KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo Nomor : 470/181/405.32.1.7/2019 Tanggal29 April 2019, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P5) ;Bahwa disamping bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 orang saksi, masingmasing :1.Kimun hariadi bin Kasan Tukimin

telahmenikah dengan Pemohon II Hariyati binti Moh Saleh pada tanggal 29Maret 1978 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon adalah Parkun bin Kasan Redjo, lahir di Tonatan, 25 th dan Pemohon Ilbernama Hariyati binti Badeli Saleh, lahir di Tonatan, 20 th Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, Pemohon adalah bernama ParkunMarsudianto bin KS Tukimin, lahir

Menetapkan Identitas Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 99/24/1973, tertanggal 29 Maret 1973 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogotertulis Pemohon bernama Parkun bin Kasan Redjo, lahir di Tonatan, 25 thdan Pemohon II bernama Hariyati binti Badeli Saleh, lahir di Tonatan, 20 th,dirubah menjadi yang benar adalah Pemohon bernama ParkunMarsudianto bin KS Tukimin, lahir di Ponorogo, 15 Juni 1949 dan PemohonIl bernama Hariyati binti Moh Saleh

.: Islam: OB (Office Boy) PT Libra Permana: WARSITO Bin TUKIMIN: Surakarta: 31 tahun/ 2 September 1983: LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaAlamatAgamaPekerjaan:Dsn.Kaloran Rt.04/05, Kel. Giritirto, Kec.Wonogiri, Kab. Wonogiri: Islam: OB (Office Boy) PT Libra PermanaPara Terdakwa ditangkap sejak tanggal 9 Desember 2014 ;Para Terdakwa di tahan di RUTAN oleh :1. Penyidik sejak tanggal 10 Desember 2014 sampai dengan tanggal 29Desember 2014 ;2.

Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 17 Februari2015 Nomor 26/Pen.Pid/2015/PN Wng, tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonogiri tanggal 17Februari 2015 Nomor 26/Pid B/2015/PN Wng, tentang PenetapanHari Sidang ;Berkas perkara atas nama Terdakwa Tulus Budi Santoso Bin AlmHadi Prayitno dan Terdakwa II Warsito Bin Tukimin

;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Tulus Budi Santoso Bin AlmHadi Prayitno dan Terdakwa II Warsito Bin Tukimin masingmasingdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dipotong masapenahanan dengan permintaan agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

Pol AD6432 JG.Yang telah disita dari Terdakwa II Warsito Bin Tukimin dan di persidanganterbukti merupakan miliknya, maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dikembalikan kepada Terdakwa II Warsito Bin Tukimin;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara, yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang

Menyatakan Terdakwa TULUS BUDI SANTOSO Bin Alm HADIPRAYITNO dan Terdakwa II WARSITO Bin TUKIMIN tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut, olehkarena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehpara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 493/107/1982 tanggal 18 Oktober 1982 tertulis nama Pemohon I Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dan nama Pemohon II Jatini binti Tukimin lahir di Kapuran 17 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Katimun bin Giman lahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan nama Pemohon II Yatini binti Setu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967 ;3.

bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Katimun bin Giman lahir diPonorogo, 30 Juni 1953 dan Pemohon Il bernama Yatini binti Setu lahirdi Ponorogo, 02 Agustus 1967 sedangkan pada Buku Kutipan AktaNikah tertulis Pemohon bernama Gutun bin Giman lahir di Kapuran, 25tahun dan Pemohon Il bernama Jatini binti Tukimin

Ponorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untukmelakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau HakimKetua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberiputusan atau penetapan sebagai berikut:1)2)Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Gutun bin Giman lahirdi Kapuran, 25 tahun dan Pemohon Il bernama Jatini binti Tukimin

tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalahKatimun bin Giman lahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan namaPemohon Il Yatini binti Setu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967,sedangkan yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo, adalahnama Pemohon Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dannama Pemohon Il Jatini binti Tukimin

tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalahKatimun bin Giman lahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan namaPemohon Il Yatini binti Setu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967,sedangkan yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo, adalahnama Pemohon Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dannama Pemohon Il Jatini binti Tukimin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohonll yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Gutun bin Giman lahir di Kapuran 25 tahun dan nama Pemohon Il Jatinibinti Tukimin lahir di Kapuran 17 tahun ;3. Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, nama Pemohon adalah Katimun binGiman lahir di Ponorogo 30 Juni 1953 dan nama Pemohon Il Yatini bintiSetu lahir di Ponorogo 02 Agustus 1967 ;4.

SUSANTO Bin TUKIMIN; Bahwa benar terdakwa menelpon saksi SUSANTO Bin TUKIMIN dan saksiRANU BUDI SETIYAWAN Alias NANO bin JOKO SISTIYONO danmemberitahukan tempat shabu berada dan menyuruh agar memindahkannyake bagian dashboard mobil; Bahwa orang yang memesan 2 (dua) paket plastik klip kecil yang berisiserbuk kristal sabu yang dibungkus tisue kemudian disolasi kertas warnakuning milik terdakwa tersebut adalah Sdr.

Susanto Bin Tukimin,kemudian pada saat itu saya ikut bersama Saksi Susanto Bin Tukimin;Bahwa selanjutnya sekitar jam 21.00 Wib setelah Saksi Susanto BinTukimin sampai di tanjakan APAC INTI terdakwa menelpon sdr. SusantoBin Tukimin untuk menunggu orang tersebut didepan SPBU Berokan,Kelurahan Bawen, Kecamatan Bawen, Kabupaten Semarang, setelah ituterdakwa menyuruh sdr.

Susanto Bin Tukimin mobil parkir dipinggir jalan yang sampingya adawarung, saksi memberikan uang sebesar Rp 30.000, (tiga puluh riburupiah) kepada sdr.

Susanto Bin Tukimin mengaku bahwabarang bukti tersebut adalah milik terdakwa, dan pada saat itu sdr.Susanto Bin Tukimin mengaku kepada Petugas Sat Narkoba PolresSemarang bahwa sdr. Susanto Bin Tukimin baru saja mengkonsumsiSabu bersama saya, saksi Ery Sartono dan terdakwa didalam ruangKantor Gudang milik saksi Ery Sartono.. Kemudian sdr.

Bahwa pada tanggal 20 Juni 1989 TUKIMIN HADI bin KROMO SEMITOmenikah dengan perempuan bernama SUWARNI binti KARIYOWIJOYOdan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen;2. Setelah menikah TUKIMIN HADI bin KROMO SEMITO denganSUWARNI binti KARIYOWIJOYO, tinggal di rumah kediaman bersama diDusun Pondok RT.017 RW.004 Desa Patihan Kecamatan SidoharjoKabupaten Sragen dan dikaruniai 3 orang anak yang bernama :a. ENI, umur 27 tahun;b.

tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa setelah dibacakan permohonannya, Pemohon mempertegas dalildalilpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak yang dimohonkan dibawah perwalian Pemohon (Aris Hariyanto binTukimin Hadi) adalah Kemenakan Pemohon; Bahwa kedua orang tua Pemohon sampai dengan perkara ini dimohonkan masihhidup dan berada di Sragen Jawa Tengah;halaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 0261/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa anak yang dimohonkan dibawah perwalian Pemohon ((ArisHariyanto bi Tukimin

Selanjutnyapada ayat (2) pasal tersebut disebutkan bahwa orang tua mewakili anaktersebut pada ayat (1) mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan diluar Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonan Pemohon danketerangan Pemohon di persidangan telah ditemukan fakta sebagai berikut:halaman 3 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 0261/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg bahwa Pemohon adalah paman dari anak yang dimohonkan dibawahperwalian Pemohon (Aris Haryanto bin Tukimin); bahwa anak yang dimohonkan

TUKIMIN di Komplek IOM Desa Ulee Tuy Kec. Darul Imarah Kab. AcehBesar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jantho yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya telah melakukan penganiayaan terhadap saksiFITRADIN, AMd Pel Bin. TUKIMIN, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 saksi FITRADIN, AMd PelBin.

TUKIMIN yang bekerja di Kementrian Perhubungan sedangmelaksanakan piket di Terminal Batoh, kemudian sekira pukul 20.30 wibsaksi FITRADIN, AMd Pel Bin. TUKIMIN meminta izin kepada temannyauntuk pulang ke rumah di Komplek IOM Desa Ulee Tuy Kec. Darul ImarahKab. Aceh Besar guna mengambil kartu ATM yang dipegang oleh isteri saksiFITRADIN, AMd Pel Bin. TUKIMIN yaitu saksi HILDA SUZANA BintiBAHRUM.

TUKIMIN langsungHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 353/Pid.B/2018/PN.Jthmenegur dengan mengatakan KAMU NGAPAIN DISINI?, kemudianterdakwa langsung mendorong saksi FITRADIN, AMd Pel Bin. TUKIMINkemudian langsung memukul saksi FITRADIN, AMd Pel Bin. TUKIMINdengan cara mengayunkan tangan terdakwa ke arah wajah saksiFITRADIN, AMd Pel Bin. TUKIMIN sebanyak tiga kali yang mengakibatkansaksi FITRADIN, AMd Pel Bin.

TUKIMIN mengalami luka robek pada bibiratas sebelah dalam, serta memar bengkak di bagian wajah, dan hidungmengeluarkan darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Saksi FITRADIN, Amd Pel Bin TUKIMIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 sekira pukul 21.00 Wib,Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi di rumah kontrakansaksi di Komplek Perumahan IOM Gampong Ulee Tuey Kec. DarulImarah Kab.

Menetapkan anak yang bernama Eka Novita Sari, lahir di Samarinda tanggal 25 Maret 2011 dan Bayu Kurniawan, Lahir di Samarinda tanggal 05 September tahun 2013, adalah anak dari Pemohon I (Suwito bin Tukimin) dan Pemohon II (Supiyah binti Johansyah) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0182/Pdt.P/2018/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAhads ingkat Berama. dalam sidang: majelis halam telah menjatubkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oiehSuwito Bin Tukimin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD.pekerjaan Usaha Toko Sembako, alamat tempat tinggal diJalan Sultan Alimuddin Gang Lamtoro, RT. 35, Kelurahan Sellili,Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, sebagaiPemohon I;Supiyah binti Johansyah, umur 31 tahun

Bayu Kumiawan, lahir di Samarinda tanggal 05 September 2013,adalah anak Pemohon (Suwito bin Tukimin) dan Pemohon II(Supiyah binti Johansyah);3.

3.iiwito bin Tukimin) dengan Pemohon II (Supiyah binti Johansyah), .be*meteral cukup dan sesuai dengan aslinya, bertanda (P1);*l wr Ppotkopi dari Surat Keterangan Kelahiran Nomor 1207/111/2011/A aJKBkP, tanggal 25 Maret 2011 yang dibuat oleh Klinik Bersalin; "Ramlah Pardjib" Samarinda yang maksudnya menerangkanbahwa pada hari Senin, tanggal 25 Maret 2011 telah lahir seoranganak perempuan yang diberinama Eka Novita Sari dari Seorangibu bernama Supiyah dan ayah bernama Suwito, surat tersebutbermeterai

Bahwa saksi yakin jika kedua orang anak tersebut adalahanak dari Ibunya (Supiyah binti Johnansyah) dan ayahnya yangbemama Suwito bin Tukimin;j.. Bahwa saksi menyatakan telah mencukupkan keterangannya;2. Kasirotun binti Rohadi Suprayitno, 34 tahun, agama Islam,pe kerjaan lbu Rumah Tangga, alamat tempat tinggal di jalanPe rniagaan Gang Hartati RT. 15, No. 25, Kelurahan Bandara,Penetapan Nomor 0182//Pdt.P/2018/PA.

Menetapkan anak yang bernama Eka Novita Sari, lahir diSamarinda tanggal 25 Maret 2011 dan Bayu Kurniawan, lahir diSamarinda tanggal 05 Seoptember 2013, adalah anak dari Pemohon (Suwito bin Tukimin) dan Pemohon II (Supiyah binti Johansyah);3.