Ditemukan 5539 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0693/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
bahwa Pemohon telah mengajukan Surat Permohonanterhadap Termohon, sebagaimana tersebut dalam surat permohonannya tanggal03 September 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanah Grogot dalam Register perkara Nomor 0693/Pdt.G/2018/PA.Tgt, tanggal 03September 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor 0693/Pdt.G/2018/PA.TgtHalaman 1 dari 7 halaman : Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanfnikahan pada hari Rabu tanggal 28 Februari 2007, yang dicatat oleh; wai
Putus : 28-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1674 K/Pdt/2017 Tanggal 28 September 2017 — ELSYE PARERUNG, RUBY PARERUNG, DEWI PARERUNG, ARFINDY PARERUNG dan DJODI PARERUNG, dk VS JOSEPH TUHULERUW, dk
68 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat, SuratUkur Nomor: 24/1998, tanggal 8 Desember 1998, yang batasbatasnyasebagaimana terdapat pada Surat Ukur tersebut yakni: Sebelah Utara seterusnya sampai kearah Timur berbatas denganSertifikat Hak Milik Nomor: 472 atas nama Tergugat ; Sebelah Barat berbatas dengan Sungai/Wai Pia; Sebelah Selatan berbatas dengan Tepi Laut Teluk Ambon atau yangdisebut juga Teluk Dalam;Tanah sesuai batasbatas yang ditandai dengan Patok sampai denganPatok VIII pada Surat Ukur, selanjutnya disebut Objek Sengketa
dan apabila kesaksianini kita hubungkan dalam PP Nomor 13 Tahun 1979 Bab II Pasal 2 ayat (1)angka 21 jelas bahwa Dusun Riang adalah merupakan Kampung Bawahandari Negeri Hatiwe Besar;Bahwa sesuai dengan bukti surat dari Termohon Kasasi (Penggugat/Pembanding) yaitu bukti P.6a dan P.6b berupa Peta yang dibuat padajaman Belanda tertulis Ambon Groep (ongewijzigde berdruk 1941) bataswilayah antara Pemerintah Negeri Hatiwe Besar dengan pemerintah NegeriTawiri adalah dibatasi oleh batas alam yaitu Sungai Wai
Pia Besar, jikaberpedoman pada batas wilayah tersebut, maka sesuai pada gambar denahdan batasbatas yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 417/DesaTawiri atas nama Termohon Kasasi (Penggugat/Pembanding) dimana batassebelah barat adalah dengan sungai Wai Pia Besar, sehingga tanahsertifikat tersebut sudah masuk wilayah Hatiwe Besar dan bukan wilayahTawiri, dan justru sebaliknya Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Desa HatiweBesar atas nama Pemohon Kasasi (Tergugat I/Terbanding ) di dalamgambar denah
dan batas tanah yang termuat dalam sertifikat tersebut batassebelah barat dengan sungai Wai Pia Besar, sehingga sudah benar danterang jika tanah dalam sertifikat Pemohon Kasasi (Tergugat I/Terbanding )adalah masuk dalam Wilayah Hatiwe Besar;Bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Termohon Kasasi (Penggugat/Pembanding) tidak ada satupun yang dapat mendukung dan menguatkantentang dokumendokumen sehingga dapat disimpulkan bahwa penerbitansertifikat oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon (Tergugat
Register : 14-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0229/Pdt.G/2020/PA.Ngr Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 9
58 — 9
Wai yr Gill! elas plu yl jlisl 255olize sail oY Coy st vo dj90 Clo sll dbuly wai curs clos Gai8 Lb alasdl toy OLE lb Iams udoll Gal url aol We pS ulparal Ie yo vali!
Putus : 17-09-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 347 PK/ Pdt/ 2012 Tanggal 17 September 2013 — MUHAMMAD MASAWOY vs.ACHMAD HATALA
58 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 347 PK/Pdt/2012e Sebelah Selatan berbatas dengan Dusun Dati Nauru, (Dusun DatiSaaban Makatita ) yang kini dikuasai oleh Keluarga mamang;e Sebelah Timur barbatas dengan Dusun Dati Rawawang milikKeluarga Patti Margani Lebeharia; Sebelah barat berbatas dengan Kali Wai Ruhu (Kali Galala);Bahwa Pelawan (Opposant) dipanggil dan ditegur oleh Ketua Pengadilan NegeriAmbon untuk mentaati putusan Pengadilan sehubungan dengan Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 122 PK/Pdt/2010
No. 347 PK/Pdt/2012e Sebelah Timur berbatasan dengan Dusun dati Awaliang (Milik pihakPenggugat);e Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Wai Ruhu;Bahwa putusan Peninjauan kembali tersebut telah didasarkan pada bukti buktidan Faktafakta yang tidak benar, sehingga pelaksanaannya dapat menimbulkankesalahan terhadap Objek sengketa serta dapat merugikan pihakpihak lain yang Hakhaknya terdapat dan melekat atas Objek. sengketa;Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia Cq Majelis Hakim Agung yangmemeriksa
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0161/Pdt.G/2020/PA.Ngr Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
29 — 2
Wai > Gill! elas plu yl jlisl 255olize slaty oY Coy rt ve dj90 Clo ill dbuly wai curs clos Gai8 Lb alasdl toy OLE plb Iams ubo)l Gal Gur iJl x21 We pS ulerr! Ibe yo vali! Jaw 99 seo!
Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 188-K/PM I-04/AD/XII/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — Koptu IRPANDI
59 — 19
59 — 19
Taufikmengisi mobil jenis Avanza warnasilver yang dibawanya.Bahwa setelah mengisi bensin Sdr.Taufik memarkirkan mobilnyakemudian turun dan menghampiriTerdakwa dan berkata kepadaTerdakwa wai bang jago jugo yo bang(wai bang jaga juga ya bang)kemudian Terdakwa jawab "iyo Fik,masih bawak sawit dak sekarang fik(iya Fik, masih bawa sawit sekarangFIk) dan dijawab Sdr.
Taufik memarkirkanmobilnya kemudian turun dan menghampiri Terdakwa dan berkatakepada Terdakwa wai bang jago jugo yo bang (wai bang jaga jugaya bang) kemudian Terdakwa jawab "iyo Fik, masih bawak sawitdak sekarang fik (iya Fik, masih bawa sawit sekarang Fik) dandijawab Sdr. Taufik idak lagi bang, sekarang aku balek kelinggau (tidak lagi bang, sekarang saya kembali ke Linggau) kemudian Sdr.
Taufik memarkirkanmobilnya kemudian turun dan menghampiri Terdakwa dan berkatakepada Terdakwa wai bang jago juga yo bang (wai bang jaga jugaya bang) kemudian Terdakwa jawab "iyo Fik, masih bawak sawitdak sekarang fik (iya Fik, masih bawa sawit sekarang Fik) dandijawab Sdr.
Register : 03-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 53/Pdt.G/2014/PA.K.Kps Tanggal 15 April 2014 — Penggugat VS Tergugat
12 — 1
12 — 1
25,wai curs Tilo Vo Gai gd asi re ly urrotlul olixe slroiwY! oY toy ue yo dy To5ll ale pIT9) oll lang wcll grwh pared! aol We pSJlosJlArtinya : Islam telah memilih jalan perceraian pada saat kehidupanrumah tangga mengalami ketegangan dan guncangan yangberat, dimana sudah tidak berguna lagi nasihatnasihat dantidak dapat dicapai lagi perdamaian antara suami isteriserta perkawinan sudah mencerminkan tidak mungkin akandapat mencapai tujuannya.
Register : 16-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 351/Pid.B/2019/PN Pms Tanggal 20 Januari 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
Terdakwa:
Retta Pasaribu
46 — 7
RAHMAH HAYATI SINAGA,SH
Terdakwa:
Retta Pasaribu
46 — 7
Pol BK 4007 WAI No. Rangka MH8BG41FAFJ120786 No. Mesin : G428ID-126358,warna biru tahun pembuatan 2015 An. Putri Elmiyana Sinaga;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000.00 (dua ribu rupiah);
Register : 21-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 105/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
PUTUSANNomor 105/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHonor di Dinas Pengendalian Penduduk KeluargaBerencana Daerah, tempat kediaman di Jalan Baru PasarYotefa, RT.004/RW.006, Kelurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura
Saksisaksi: Saksi I, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Jalan Baru Pasar Yotefa,RT.004/RW.006, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 Putusan Nomor 105/Pdt.G/2019/PA.Jpre Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dan adahubungan keluarga dengan Penggugat, Saksi adalah adik sepupudua kali dari Penggugat, sedangakan Tergugat adalah ipar Saksi;e Bahwa Saksi tidak ingat
Register : 18-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0212/Pdt.G/2020/PA.Ngr Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Wai > Gill! elas plu yl jlisl 255olize slaty oY Coy rt ve dj90 Clo ill dbuly wai curs clos Gai8 Lb alasdl toy OLE plb Iams ubo)l Gal Gur iJl x21 We pS ulerr! Ibe yo vali! Jaw 99 seo!
Register : 25-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1541/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 29 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sudah terdapat cukup alasan untukmengabulkan gugatan Penggugat, yakni dengan menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat, hal ini sesuai ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dan sejalan dengan sebuah pendapat dalam Kitab MadzaKhurriyatuz Zaujain, Juz Il halaman 83 yang berbunyi :ed 22 oly unrotl & Lol Gpleai > 5 Mell e Lei p Mw VIL isl 25 5YoY, T 95 mE Yo bg arg ala wai
curg dle Va wai lsdlasdl tg) LE lia bol Yaudh cue gl aol WE pSse UI o Lixo jlpoiwajArtinya : Islam memilih lembaga talak/ cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta sudah tidak bermanfaat lagi nasehat dan perdamaian,dan hubungan suami isteri telah hampa, sebab meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu suami isteri dengan penjara berkepanjangan, ini adalahaniaya yang bertentangan dengan ruh keadilan ;dan sesuai pula dengan pendapat dalam Kitab Fiqhus Sunnah Jilid II halaman 248yang
Register : 24-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 13-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 10/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 18 Mei 2011 — Frederick Rachmat ;1.Pejabat Lelang Kelas I Pada KPKNL Jakarta II Direktorat Jenderal Kekayaan Negara,2.Hasan Dan Linda Hasan
87 — 46
87 — 46
,halaman 47, angka 5, dan halaman 75 alinea ketiga),yakniAkta Kesepakatan Jual Beli No. 0044/D1 25/SITPIK/KJB/WAI/X/2007, tertanggal O05 Oktober 2007,untuk Gudang 3 in 1 Blok, D1, No. 25, (Bukti TIl Intws 5.7) 3 sseenc sneer seusAkta Kesepakatan Jual Beli, No. 0043/F 08/SITPIK/WAI/X/2007, tertanggal 05 Oktober 2007,untuk Gudang 3 in 1, Blok F, No. 8, (Bukti T IIIntv 5.2) 5 eee eee ee eee eee eeBahwa, dengan diserahkannya kedua unit gudang 3 in 1oleh Para Tergugat II Intervensi kepada Penggugat,dimana
danTurut Tergugat VII, seluruhnya ;Dalam ProvisiMenolak Provisi Penggugat seluruhnya ;Dalam Pokok PerkaraMengabulkan Gugatan untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum kepadaPenggugat ;+rrrrr rrr ttre eeMenyatakan Akta Kesepakatan Jual Beli, No.0044/D1 25/SIT PIK/KJB/WAI/X/2007, atasGudang Three In One Blok D1, No. 25, danAkta Kesepakatan Jual Beli No. 0043/FHalaman 47 dari 96 halaman Putusan Pkr No.10/G/2011/PTUN JKT08/SIT PIK/WAI/X/2007, untuk Gudang ThreeIn One
Bukti T Il Intv 4.1 Surat tanggal 26September 2007 tentangPemberitahuan Pembuatan Akte PPJBHalaman 69 dari 96 halaman Putusan Pkr No.10/G/2011/PTUN JKT6.7.8.9.BuktiBuktiBuktiBuktiT IlT IlT IlT UlIntvIntvIntvIntvdi lokasi SIT PIK Blok F2 No. 8.( fotocopy sesuali asli) ;aNNOSurat tanggal 26September 2007 tentangPemberitahuan Pembuatan Akte PPJBatau AJB di lokasi SIT PIK BlokD1 No.25.( fotocopy sesual asli) ; 5.1: Akta Kesepakatan JualBeli No. 0044/D1 25/SITPIK/KJB/WAI/X/2007, tertangal 5Oktober 2007
(fotocopy tanpaBG) fm ew re we eo 5.2: Akta Kesepakatan JualBeli No. 0043/F 08/SITPIK/WAI/X/2007, tertangal 5Oktober 2007, untuk gudang 3 in 1Blok F No. 8. (fotocopy' tanpaasli) ; 6 : Penetapan Aanmaning No.39 / Eks / SHT / 2009 / PN.Jkt.Uttertanggal 21 Desember 2009 dari70PN Jakarta Utara. (fotocopy tanpaasli) 3; 9. Bukti TIl Intv 7 : Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara No.66/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut tertanggal12 Oktober 2010. (fotocopy tanpa10.
Register : 10-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 14/G/2020/PTUN.JPR Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
Drs. FRANS LAURENS MANO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
392 — 141
Drs. FRANS LAURENS MANO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA
392 — 141
FRANS LAURENS MANO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,Tempat Tinggal di BTN Grand Permai Blok A No. 11RT.001/RW.005, Kelurahan Wai Mhorock, DistyrikAbepura, Kota Jayapura Provinsi Papua;Dalam hal ini memberikan Kuasanya kepada :1. Dr. ANTHONIUS DIANCE, S.H.,M.H.;2. MUSLIM LOBUBUN, S.H.,M.H.;3. IRYANA ANWAR, S.H.,M.H.;Ketiganya Berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumDr. Anthonius Diance, S.H.,M.H dan rekan di KantorHukum Dr.
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:a, uur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di KompPasar Baru, RT.005/RW.006, Kelurahan Wai MhorockDistrik Abepura, Kota Jayapura, sebagai Pemohon;melawanRE, Umur 33 tahun, agama Islam
, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanKomp Pasar Baru, RT.005/RW.006, Kelurahan Wai MhorockDistrik Abepura, Kota Jayapura, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jayapura pada hari itu juga dengan
Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri di rumah orang tua Termohon Di Jalan Perikanan Hamadiselama 2 tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindah dan tinggaldi Kompleks Pasar Baru, RT.005/RW.006, Kelurahan Wai Mhorockhingga sekarang;. Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak, yang masingmasing bernama :1.
Saksi1. nur 36 tahun, agama islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Tukang ojek, bertempat tinggal di kompleks Pasarbaru, Rt.005/RW.006, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abeura, KotaJayapura, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari2015 karena bertetangga;e Bahwa Saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon danTermohon karena pada waktu mengenal sudah suami isteri;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruni tiga orang anak,masingmasing
Register : 04-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0242/Pdt.G/2020/PA.Ngr Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Wai yr Gill! elas plu Jl lis! 255olize slot yl oY Coy st ve dj90 Clo ill dbaly wai curs clos Gai38 Lb alasdl toy OLE plb Iams udo)l Gal Gurl sol We pSerr! Ibe ye yalril Jaw (09 aol yo alll pyole GIS Y aby U9ao Tproy silHal. 10 dari 13 Hal.
Register : 02-08-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 637/Pdt.G/2012/PA.Kds. Tanggal 2 Januari 2013 — perdata : Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan cinta denganWeilnitia, Wai 3 s2sme=seeeseneeen scree eninn seen nerenettee eee seme nena nei6. Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam sejak bulan Maret 2011, akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun 5 bulan hingga sekarang; 7.
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0421/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
wai uw 9 de V5 wai gsols 13a 9 ugoll yah guzel ool ale Sou yl olize yl poiw!
Register : 03-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0239/Pdt.G/2020/PA.Ngr Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 2
45 — 2
Wai > Gill! elas plu yl jlisl 255olize slaty oY Coy rt ve dj90 Clo ill dbuly wai curs clos Gai8 Lb alasdl toy OLE plb Iams ubo)l Gal Gur iJl x21 We pS ulerr! Ibe yo vali! Jaw 99 seo!
Register : 13-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.Jpr Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Jpr.aZN ZADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, NIK XXX, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Supervisor Cardinal, bertempat tinggal di Jalan XXX,Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura,Provinsi Papua, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT
Register : 19-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA Lebong Nomor 57/Pdt.P/2016/PA.Lbg Tanggal 17 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
45 — 1782
45 — 1782
ON; $3h=#70 Ngl 2iAUAu"U@l dl 1##l WAI Tel 8F%, #Qall EFC% 001 1 #UeYF'O5#U0 4D'il ha 126+E#0 #0AHP HIyl PAU#2GI #R#0 4#70 +1 #100 A30 a#OW7# %4Ul O2RO#I OAHAA##I ENO U0 .Aa#AWR2Z0 Ix2 ~#9#1 0Zq il s# qz9 < #HOpxH) #/0# &QiUl 1 @161 wn ER26 ; RI ZU3Sxi PAI OEcL#k1TOFI #41%i1 404"29?K +01A@6S==cUaAnoU#AVAI# @E3aE=1 Up? guAaoOdIp#i #1 JI#E0 Ful J A1 OA#0 #1 bC8Ayn#l UO! = 68U#i#0 #pi Ul C15aAl 7E: U##5UI #U2AHH#XLHDUV. (D 1 OA Tl : S#=A#AH#Oz#%~UI #AED72F0 .