Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 350/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
1.SAKSONO
2.TUMIRAH
Tergugat:
AGUS SUCIPTO
55 — 23
  • TERGUGAT berikan untukkebutuhan seharihari FAIZIA SABRINA RAMADHANI. yangtelah TERGUGAT sampaikan tersebut di atas, telah diakui olehPARA PENGGUGAT dalam sidang Mediasi pada tanggal 19Nopember 2020 dan disaksikan olen Kuasa PARA PENGGUAT,Kuasa TERGUGAT termasuk oleh Hakim Mediator;7 Bahwa dengan demikian, dalil PARA PENGGUGAT yangmenyatakan bahwa TERGUGAT tidak mengirimkan bantuanbiaya/tidak mengirimkan uang untuk kebutuhan hidupFAIZIA SABRINA RAMADHANI adalah dalil yang sangattidak berdasar yang sarat
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 133/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
PT. ANEKA GAS INDUSTRI Tbk diwakili oleh RACHMAT HARSONO , DKK
Tergugat:
KEPALA DINAS KESEHATAN PROVINSI SUMATERA UTARA
166 — 44
  • Rp. 1.957.714.880, oleh karenanya telah terjadipemborosan anggaran sehingga TERGUGAT telah melanggarprinsipprinsip dan etika pengadaan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 huruf a dan Pasal 6 huruf f Peraturan PresidenNomor 54 Tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah;Bahwa harga penawaran yang diajukan oleh pemenang lelangsebesar Rp. 10.845.000.000, (harga terkoreksi) hampir mendekatiNilai HPS sebesar Rp. 10.990.000.000,, dengan selisin Rp.145.000.000, sehingga hal tersebut juga merupakan sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/Pdt/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — ABDUL HAMID vs Ir. TATANG SUDJATI YUSUP
104 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Itang menjabat lurah diwilayah Kecamatan Regol Kota Bandung, sedangkan Lurah DesaPasawahan Kabupaten Bandung masih dijabat oleh Ganda, sehinggapertimbangan hukum Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan TinggiBandung, yang menyatakan bahwa: sebelum lahirnya Undangudangpokok Agraria pada tahun 1960 di Indonesia diberlakukan antara lainadalah hukum adat dan yang memerlukan sarat sahnya jual beli cukupdengan sarat terang dan tunai dan oleh karena tanah sengketa sesuaipula pengakuan Penggugat bahwa Tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 PK/Pdt/2016
Tanggal 1 September 2016 — 1. FIFI TANANG, 2. TJANDRA WIDJAYA VS 1. PT DUTA PERTIWI, Tbk., DKK.
312 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hingga akhirnya melakukan gugatan perdata kepada Kantor KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat meskipun tanpa dengan alasan hukumyang jelas, benar dan tepat;Bahwa kemudian juga patut diduga apabila gugatan Para TergugatRekonvensi sarat dengan rekayasa dan tipu daya, hal mana dapatdibuktikan dari dalildalil dan tuntutan yang diajukan Para TergugatRekonvensi sangat bertentangan ketentuan hukum yang berlaku, tidakmasuk akal sehat manusia, dan terkesan dipaksakan, diantaranya berupa:a.
    Meminta tuntutan ganti rugi biaya bunga sebesar 6%, meskipun ParaTergugat Rekonvensi menyadari mereka bukanlah Lembaga Keuangan;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas terungkap fakta hukum, apabilatindakan Para Tergugat Rekonvensi sarat dengan pelanggaran normaHalaman 33 dari 85 Hal. Put.
Pengadilan PA TERNATE
Register : 01-09-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 357/Pdt.G/2016
Tanggal 17 Mei 2017 —
17 — 9
  • LA UBA sehingga dalil tersebut tidak jelas maka patut ditolakatau tidak diterima;Bahwa dalil gugatan PARA PENGGUGAT (angka 12 (dua belas) danangka 13 (tiga belas pada Hal. 6 dan Hal 7) sarat dengan kebohongandan rekayasa dimana PARA PENGGUGAT tidak pernah tau sejarahtanah kebun warisan Alm. LA UBA yang meninggal pada tahun 1910bersama isterinya Alm. WADARI yang meninggal pada tahun 1915 telahdibagi dengan adil melalui anak tertua Alm.
    MAHMUD Bin LASAKU (suami/ayah Para Penggugat) sehingga dalil Gugatan Parapenggugat sarat dengan kebohongan maka gugatannya patut ditolakatau tidak diterima;Bahwa pada bulan Mei 2013, Alm. MAHMUD Bin LA SAKU (suami/ayahPara Penggugat) melaporkan Penyerobotan tanah kepada para ahliwaris WADI Binti LA UBA ke POLRES Ternate namun di anjurkan kePengadilan karena Alm. MAHMUD Bin LA SAKU (suami/ayah ParaPenggugat) tak mampu membuktikan bahwa tanah kebun tersebutadalah milik Alm.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 18-04-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 55/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat:
1.H EDY SUPRIADI
2.RITA WARSIHAYATI
3.URIP PERMANA SIDIK
4.SYARIPUDIN MARZUKI
Tergugat:
BUPATI BEKASI
73 — 41
  • ;Calon yang dipertimbangkan pada rapat ini adalah Pegawai NegeriSipil yang memenuhi sarat dan dipandang cakap untuk mendudukijabatan tersebut sebagaimana tercantum dalam lampiran 1 BeritaAcara ini, dengan hasil menata kembali Pegawai Negeri Sipil.Selanjutnya dari hasil penataan dimaksud masih terdapat PegawaiNegeri Sipil yang sebelumnya sudah menduduki jabatan sesuaiHalaman 67 dari 112 halaman Putusan Nomor : 55/G/2017/PTUN.BDG.dengan keputusan Plt.
    ;Calon yang dipertimbangkan pada rapat ini adalah Pegawai NegeriSipil yang memenuhi sarat dan dipandang cakap untuk mendudukijabatan tersebut sebagaimana tercantum dalam lampiran 1 BeritaAcara ini, dengan hasil menata kembali Pegawai Negeri Sipil.Selanjutnya dari hasil penataan dimaksud masih terdapat PegawaiNegeri Sipil yang sebelumnya sudah menduduki jabatan sesuaidengan keputusan Plt.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 30-10-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 42/Pdt.G/2019/PN Idm
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat:
1.EKO MEI NUGRAHA, S.H.
2.INTAN SUHARYANTI
3.EKO MEI NUGRAHA, ST.
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabanag Jatibarang
2.KEPALA KANTOR KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL CIREBON
3.DJAKA SUTANA SH
4.PT. BANK RAKYAT INFONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Jatibarang
5.menteri keuangan RI, Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara (DJKN), cq. Kepala Kantor DJKN Jawa Barat, Cq. Kepala kantor Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon
152 — 38
  • Lelang, serta telahmelanggar asasasas pelelangan, sehingga perbuatan Tergugat tersebuttelah dapat dikwalifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum, maka atasadanya perbuatan tersebut batal demi hukum ; 17.Bahwa perbuatan Tergugat II yang telah melakukan lelang tanpa adanyaketelitian dan kehatihatian dalam memeriksa kelengkapan dokumendokumen persyaratan lelang dari Tergugat I sebagaimana yang diwajibkan,sehingga terjual dengan harga jauh di bawah harga pasar, makapelaksanaan lelang yang berlaku dan sarat
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 19-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PID/2019/PT KPG
Tanggal 14 Maret 2019 — -. ANNY Alias IBU ANNY alias BUNDA ANNY
86 — 30
  • Akibatnya putusan aquo sarat akankekeliruan dan harus diperbaiki oleh Majelis Hakim TinggiPemeriksa Perkara a quo.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 27-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/TUN/2015
Tanggal 4 Juni 2015 — I KETUT DERETA VS H. SADRI M. ALI ALIAS H. SADRI DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM;
128 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TUN Surabaya, tidak didasarkankepada Alat Bukti (surat dan saksi) yang terungkap sebagaifakta hukum selama dalam persidangan, tetapi hanyaberdasarkan asumsi/dugaan belaka, bahkan hayalan/rekayasabelaka, tanpa dasar hukum yang jelas, benar, tepat, pasti, danbernuansa sarat kepentingan/keuntungan pribadi Judex Factisecara tidak profesional;Halaman 36 dari 42 halaman. Putusan Nomor 177 K/TUN/20152.7.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Khusus Senjata Api
Putus : 13-10-2015 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 136/Pid.B/2015/PN.Mrb
Tanggal 13 Oktober 2015 — -EPERIZAL Alias EP Bin ARPAN
102 — 18
  • ;Bahwa selama pemrosesan perkara sarat dengan kepentinganpenyidik, maka Majelis mempertimbangkan bahwa apa yang telahdikerjakan Penyidik Polres Dharmasraya dan Polres Bungo untukmelengkapi berkas perkara yang dilimpahkan sampai dipengadilanyang dianggap lengkap oleh Kejaksaan Negeri Muara Bungo, sudahsesuai dengan aturan dan dilakukan secara profesional karena dalamberkas perkara dilengkapi suratsurat seperti Surat Perintah Tugas(Sprintgas) para penyidik dari atasan, surat penagkapan danpenahanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3047 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — SULASTRI VS PT ASABALAND, DKK
61 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagaimana kita ketahui bersama mengenai sarat sahnya suatusurat kuasa khusus untuk dipersidangan adalah sebagai berikut:1. Surat Kuasa harus memuat secara terang dan jelas identitas pemberi danpenerima kuasa;2. Bahwa surat kuasa khusus tersebut disebutkan secara terang dan jelasdiberikan untuk kepentingan pernyataan banding di Pengadilan danmenyebutkan nomor perkara;3. Surat Kuasa Khusus harus memuat identiatas dan alamat pihak pihakdalam perkara banding;4.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 28-09-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 10
  • Malah mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Kisaran dengan dalildalil yang sarat dengankebohongan dan kepalsuan serta fitnahan keji;Halaman 12 dari 63 halaman Putusan Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Kis4. Bahwa benar, setelah menikah Tergugat dan Penggugat bergaulsebagaimana layaknya suamiisteri. Dan dari pergaulan tersebutdiperoleh 3 (tiga) orang anak, yaitu:a.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-06-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 314/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 12 Mei 2011 — FERRY HITIYAHUBESSY VS SUSIWANTI, CS
50 — 39
  • terdapat dugaan kuat bahwaSurat Kuasa tersebut memang Surat Kuasa palsu, maka kami mohon agar MajelisHakim mengirimkan Surat Kuasa tersebut kepada pihak yang berwajib (Kepolisian)untuk segera diproses secara pidana sebagaimana ketentuan pasal 138 ayat (1), (7) dan(8) HIR beserta penjelasannya yang berbunyi :Pasal 138Ayat (1):"Jika satu pihak membantah kebenaran surat keterangan yang diserahkan olehlawannya, maka Pengadilan Negeri dapat memeriksa hal itu, sesudahnya ia akanmemberi keputusan, apa sarat
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 06-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 16-K/PM.III-13/AU/VI/2017
Tanggal 27 Juli 2017 — Rian Setyo Wibowo / Serka / 530047 / Ba Aliansfaslat Wing 3 / Lanud Iswahyudi
125 — 83
  • teradipertengkaran maupun cekcok mulut yang mengakibatkan Terdakwa sedikitkasar terhadap Saksil, dengan adanya kejadian tersebut orang tua TerdakwaHal 4 dari 29 Hal Putusan Nomor : 16K/PM.III13/AUA/I/2017yaitu Saksill Sdri Kusmiati, S.Pd. yang melihat hal itu sudah berusahamendamaikan mereka dengan cara menasehati keduanya maupun memintabantuan orang tua Saksi agar keduanya dinasehati namun tetap tidak adaperubahan.Bahwa pada hari Minggu tanggal lupa bulan Januari 2016 Saksil yang barupulang mengambil sarat
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 21-04-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 0250/Pdt.G/2015/PA.Rks
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 13
  • Bahwa oleh karena TergugatII/Pihak Intervensi adalah Pembeli yangberitikad baik, maka tanah yang dijadikan sebagai obyek sengketa dalampoin 9 huruf a haruslah dinyatakan sebagai Hak Milik mutlak TergugatII/Pinhak Intervensi dan harus dikeluarkan dari perkara aquo tanpa sarat;Berdasarkan atas uraian beserta alasan hukum di atas, akhirnya dengansegala kerendahan hati, TergugatII/Pihak Intervensi memohon keikhlasanMajelis Hakim Pengadilan Agama untuk memberi Putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI :
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 05-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 68-K/PM.III-12/AD/IV/2019
Tanggal 25 April 2019 — Oditur:
SHARIZAL LUBIS, S.H.
Terdakwa:
Mukhamad Khoirul Huda
85 — 38
  • Ludwinia dansaat itu Saksi menyetujuinya dengan sarat asalkanada walinya, 2 (dua) orang saksi dan harus adamaharnya.Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2018 sekirapukul 20.00 Wib Terdakwa dan keluarga Sdri.Ludwinia datang ke rumah Saksi yang berada di Jl.Polowijen Gg. 2 No. 373 A Kel. Blimbing Kec.BNmbing Kota Malang, kemudian wali Sdri. Ludwiniayang bernama Sdr. Suparman (Aim) meminta Saksiuntuk menikahkan Sdri.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-12-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN MAUMERE Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.MMR
Tanggal 2 Desember 2013 — - SECUNDINA EVALINA MELAWAN MARSELUS BAGA, DKK
63 — 19
  • kepada PENGGUGAT serta saudara/i Kandungnyayang lain bahwasanya terhadap Obyek Sengketa dalam perkara iniagar dibuatkan Sertifikat Hak Miulik atas nama AlmarhumROBERTUS BAGA sebagai suatu tanda kepastian hukum tentangstatus kepemilikan Tanah, namun sampai dengan AlmarhumROBERTUS BAGA meninggal dunia hal itu tidak terwujuddikarenakan baik Almarhum ROBERTUS BAGA maupun anakanak kandungnya termasuk PENGGUGAT tidak pernah berpikirbahwasanya TERGUGAT kelak akan melakukan caracara penuhmanipulasi dan sarat
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus KDRT
Register : 02-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 122-K / PM.II-09 / AD / X / 2018
Tanggal 4 Desember 2018 — Bambang Eri Priadi, Kopda
261 — 69
  • WirjonoProdjodikoro dalam bukunya yang berjudul AzasAzas Hukum Pidana Di Indonesia, Him 123, diamengutip pendapat Hazewinkel Suringa, Hoge RaadBelanda yang mengemukan dua sarat bagi adanyaturut melakukan perbuatan pidana: pertamakerjasama yang disadari antara turut pelaku yangmerupakan suatu) kehendak bersama diantaramereka; kedua mereka harus bersamasamamelakukan kehendak itu.Hal 13 dari 44 hal.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 506/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 12 September 2017 — Pemohon, Termohon
18 — 8
  • Apabiladihubungkan dengan perkara in casu, permintaan Termohon Rekonvensiselaku suami kepada diri Pemohon Rekonvensi untuk meninggalkanperbuatanperbuatan menggunakan narkoba adalah merupakan suatupermintaan yang sarat akan tujuantujuan yang mulia dan bahkan menurutajaran Islam permintaan Termohon Rekonvensi selaku suami diatas dapatdipandang sebagai perintah yang harusnya dapat dipatuhi oleh PemohonRekonvensi sebagai seorang istri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-09-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 30 September 2013 — PT. YAYASAN SEKOLAH INTERNATIONAL AUSTRALIA VS ANDREW IVAN WARD
86 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • anjuranseharusnya seharusnya telah disampaikan oleh Penggugat selambatnya 10hari setelah dikeluarkannya surat Anjuran oleh Suku Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Jakarta Selatan;.Bahwa poin 54 Gugatan aquo, bahwa Surat Tertanggal 3 Juni 2012 tidakpernah disampaikan atau diberikan Tergugat kepada Penggugat akanTergugat tunjukkan saat agenda pembuktian nanti di persidangansebagaimana yang telah Tergugat tunjukkan saat mediasi di SudinakertransJakarta Selatan;22.Bahwa terhadap poin 58 Gugatan aquo, sarat