Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 170/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2719
  • Bahwa oleh karena sebagian dalildalil Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi di dalam permohonannya penuh kebohongan danatau sarat dengan rekayasa serta cenderung memutar balikkan fakta,sehingga akibat hukum dari permohonan Cerai Thalak yang diajukan olehPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi terhadap PenggugatRekonvensi / Termohon Konvensi apabila terjadi perceraian, maka dapatHim. 5 dari 50 Him.
Register : 08-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 14/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 9 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat II : H. ANDI MUH. SABIQ Diwakili Oleh : H. ANDI MUH. SABIQ
Terbanding/Penggugat I : RAHMAH IRIANY
Terbanding/Penggugat II : RIDWAN ARBIANSYAH
Terbanding/Penggugat III : SITTI RABIAH LAHAJI
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. MUBINA FIFA MANDIRI MUBINATOUR
Turut Terbanding/Tergugat III : BNI Consumer dan Retail Loan Center
14853
  • Bahwa proses JualBeli adalah suatu proses yang sarat akan Perjanjianantara Penjual dengan Pembeli yang dapat ditunaikan secara lisan maupunsecara tertulis. Perjanjian itu sendiri merupakan suatu kesepakatan parapihak yang harus dilaksanakan dengan itikad baik dalam masa yang telahdisepakati bersama.
Putus : 07-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3374 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — SUSI SURYANTI binti HASAN MUHZAR, dkk vs. PT HANODA Co., dkk
5236 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehinggapatut diduga kalau pelelangan atas objek perkara sarat akan konspirasiHalaman 37 dari 39 hal. Put.
Register : 07-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN Bgr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.KARYATI,SH
2.MUDANTI SEPTIANA, SH
Terdakwa:
YOGI FIRMANSYAH Alias YOGI Bin DARI SUPARDI
426
  • ROESLAN SALEH bahwa : kesalahan memang sesuatu yang pentingdalam menentukan ukuran pidana, tetapi sama sekali bukan sebagai alat untukmencari ukuran pidana itu, manfaat jaga merupakan sarat mutlak bagikepatutan pidana, baik menurut ancaman maupun menurut ukuran dan anekahmacam pelaksanaannya ( segi lain hukum pidana, hal. 23 );Menimbang, bahwa sesuai pula dengan politik hukum pemerintah, yangtertuangkan melalui Surat Edaran Mahkamah Agung R.I Nomor 03 Tahun 2001,tanggal 20 Agustus 2001, yang pada
Putus : 15-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PT PADANG Nomor 60/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 15 Mei 2017 — Djahar Ali, CS LAWAN Prof Dr. Goeswin Agoes, CS
3740
  • Anizar sedangkanYuziar belum lahir pada waktu itu) selanjutnya nenek Rabisah dengan2 orang anak perempuanya yakni ; Syamsinar dan Syamsidar,sedangkan anak nenek Salamah yang lainya seperti nenekKhamisah dan nenek Rafiah telah mempunyai rumah yang dibuatkanoleh suami mereka masingmasing dan mereka tinggal dirumahmereka tersebut ;Bahwa jual gantung pertama pada tahun 1934, dilaksanakan dandisepakati berbatas waktu selama 4 tahun kepada Jamaliah suku kotoorang Batipuh X Koto seharga Rp. 500, dengan sarat
Register : 19-04-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 30/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat:
Koordinator Wilayah Cirebon Dewan Pendidikan Propinsi Jawa Barat diwakili Drs HA Djahidin
Tergugat:
Gubernur Jawa Barat
9341
  • Bahwa panitia pemilihan anggota dewan pendidikan provinsi JawaBarat melaksanakan rapat pemilihan anggota dewan Pendidikanprovinsi Jawa Sarat bertempat di Dinas Pendidikan Provinsi JawaBarat beralamat di JI. Dr. Radjiman No.6, Bandung pada Senin,28 Agustus 2017 ;5e.
Register : 01-11-2018 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 754/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
ENNI MARTALENA PASARIBU, S.H, M.H
Tergugat:
1.Gubernur Sumatera Utara
2.Kepala Dinas Budaya dan Pariwisata Provinsi Sumatera Utara
3.Drs. Elisa Marbun, M.Si
4.AVON SYAHFFRULLAH NASUTION
Turut Tergugat:
PT. DARA INDONESIA
7317
  • Ulos secara turuntemurun dikembangkan oleh masyarakat Batak, Sumatera utara sebagai hasil karya budaya leluhur yang bernilai estetika dan sarat makna filosofi danbernilai kultural tinggi. Ulos selalu setia mengiringi perjalanan kultural Batak,baik pada upacara pernikahan, kelahiran, duka maupun suka.
Register : 05-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 17/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : MURSALAM
Pembanding/Penggugat II : MULYADI
Pembanding/Penggugat III : MAJID NENE
Pembanding/Penggugat IV : HALKING
Terbanding/Tergugat I : Yayasan Pendidikan Islam Qoimuddin YPIQ Baubau
Terbanding/Tergugat II : Sekolah Tinggi Agama Islam STAI YPIQ Baubau dalam hal ini Pj. Ketua An. Drs. H. Abdul Majid, MM
Terbanding/Turut Tergugat : Sekolah Tinggi Agama Islam STAI YPIQ Baubau dalam hal ini Ketua an. H. DAHILU, MM
19469
  • Surat dimaksud menunjukkan bahwa Ketua YPIQ Baubau sangattidak memahami tugas dan tanggunjawab yang diembannya karena telahHALAMAN 4 DARI 39 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 17/PDT/2021/PT KDImencampuradukan tugas yang melekat pada Senat sebagaimana diaturdalam STATUTA yang didalamnya telah sangat jelas dan rinci mengatur tataCara pertimbangan calon Ketua dan Pembantu Ketua khususnya pada Pasal32;15.Bahwa surat Nomor 06/YPIQ/X/2019 tanggal 10 Oktober 2019 dimaksudsangat sarat dengan kepentingan antara lain
Register : 21-09-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 322/Pdt.G/2012/PN.Bks
Tanggal 22 Mei 2013 — Perdata : - Tulus Widodo, selaku Direktur PT. TENANG JAYA SEJAHTERA, PENGGUGAT; L A W A N PT. CHUHATSU INDONESIA, TERGUGAT;
2050817
  • Penggugat juga sangat mengadaada dan sarat dengan kebohongandimana sejak adanya pemberitahuan tersebut kepada Penggugat faktanya tidak adami membantah dalil Penggugat pada butir 8 halaman 3 yang menyatakan Tergugat tidakmempermasalabkan Surat Peijanjian Keijasama yang sudah diperpanjang nomor 124/PO.CH1111112012 tertanggal 6 Maret 2012 dan pengambilan limbah berlangsung hinggasaat mi.
Putus : 02-03-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2241 K/PDT/2009
Tanggal 2 Maret 2010 — MICHAEL NONG SINA SADIPUN, DKK VS MARIA BUNGALIA SADIPUN, DKK
6042 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Definisi hukum yang sarat dengan pesan moral itu yang dianjurkanoleh Domitus Ulpianus tersebut sub 10.3 diatas, bahkan lalu lebih majulagi dirumuskan bukan hanya secara moral tetapi juga hukum yaituDefinitio legis, quae nihil est aliud, quam quaedam rationis ordination,ad bonum commune, ab eo cui curam communitatis Habet, promulgate(definisi hukum itu tidak lain dari perintah yang masuk akal/akal budi,ditujukan untuk kebaikan bersama, dibuat oleh ia/mereka yangbertugas membina masyarakat, dan diundangkan
Register : 12-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 699/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 13 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : PROF DR O C KALIGIS S H M H
Terbanding/Tergugat I : MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Ir. H. Joko Widodo
8746
  • PDT/2018/PT.DKIk) Gubernur DKI Jakarta merupakan Pejabat Tata Usaha Negaradan permasalahan mengenai pengangkatan BambangWidjojanto yang diterbitkan oleh Gubernur DKI Jakartamerupakan permasalahan mengenai Surat Keputusan TataUsaha Negara yang telah bersifat konkrit, individual dan final,sehingga permintaan untuk membatalkan ataumemberhentikan Bambang Widjojanto sebagai Ketua KomitePencegahan Korupsi dikategorikan sebagai sengketa tatausaha negara, mengingat pembatalan atau pemberhentiantersebut sarat
Putus : 24-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 132/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 24 Oktober 2016 — HELMI ONGKO WIJOYO cs melawan PT. Bank PERMATA, Tbk Cabang Surabaya Dkk
324
  • dalam halpembuatan APHT berdasar SKMHT apakah kedaluwarsa atau tidaknya.13.Bahwa disisi lain, TERGUGAT I seharusnya memahami tentangpasal 1320 KUHPerdata tentang sarat sah nya perjanjian dan juga pasal1328 KUHPerdata tentang batalnya sebuah perjanjian; hal inidikarenakan adanya dugaan tipu muslihat yang dipakai oleh salahsatu pihak adalah sedemikian rupa hingga terang dan nyata bahwapihak yang lain tidak telah membuat perikatan itu jika tidakdilakukan tipu muslihat tersebut; dalam hal ini adalah
Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 537/Pdt.Plw/2016/PN Tng.
Tanggal 9 Februari 2017 — FREDDY NURSALIM lawan YONGKY SABARI, Dkk
15233
  • Tng.Menjual Nomor 08 tanggal 24 Juni 2013 yang kesemuanya dibuatdihadapan Turut Tergugat;Menyatakan secara hukum, membatalkan segala perbuatanhukum (mengalinkan dan memindahtangankan) yang dilakukanoleh Tergugat baik sebelum maupun sesudah adanya putusan ini;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan semua sertifikat milikPenggugat beserta objek yang dimaksudnya tersebut tanoa bebandan sarat, baik dari tangannya atau tangan orang lain yangdiperoleh dari dirinya dan/atau atas izinnya, bila perlu secarapaksa
Register : 27-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 561/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat X : Firman Keliat
Pembanding/Penggugat VI : Onin Bin Ayat
Pembanding/Penggugat IV : Jorat Lumban Tobing
Pembanding/Penggugat II : M. Samirin Sembiring
Pembanding/Penggugat XVII : Inan D
Pembanding/Penggugat XV : Rotif
Pembanding/Penggugat XI : Danil Marpaung
Pembanding/Penggugat IX : Efendi Saragih
Pembanding/Penggugat VII : Kusnadi
Pembanding/Penggugat V : Gindo Sinaga
Pembanding/Penggugat XVI : Edi Amirudin
Pembanding/Penggugat XIV : Wandi Sirait
Pembanding/Penggugat XII : Parjo
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI di Jakarta cq, Walikota Bekasi di Bekasi Cq, Kepala Dinas Tata Kota,
Terbanding/Tergugat I : P.T. Timah Persero Tbk
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Roy Bentar Sembiring
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Joko Soeprapto
Turut Terbanding/Penggugat III : Santosa Barus
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : Tomi Saputra
Turut Terbanding/Penggugat I : Tongam Sihite
6038
  • harus memintapertolongan kepada siapa, dan hanya bisa melihat perbuatan keji tersebut karenaPARA PENGGUGAT tidak dapat berbuat apaapa terhadap perbuatan yangtidak sepantasnya dilakukan TERGUGAT II hanya demi kepentingan TERGUGATI;Bahwa berdasarkan fakta terjadinya eksekusi riil illegal dan praktek mainhakim sendiri termaksud, sangat jelas bahwa TERGUGAT I telah mengarahkanTERGUGAT II untuk melakukan eksekusi riil illegal diatas tanah objek perkaradengan alas hak yang patut diragukan keabsahannya, sarat
Register : 16-07-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PTUN MEDAN Nomor 70/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
1.Pahala Sirait
2.Ramsion Barutu
Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba
Intervensi:
BUPATI KABUPATEN TOBA
20594
  • Bahwa dari uraian dan alasan tersebut diatas, maka sangat berdasarmenurut hukum dapat disimpulkan bahwa objek sengketa yangdikeluarkan oleh Tergugat sarat akan penyimpangan dan telahmerugikan Penggugat serta bertentangan dengan PeraturanPerundangundangan yang berlaku dan bertentangan dengan Asasasas Umum Pemerintahan yang Baik, maka sangat beralasan menuruthukum terhadap objek sengketa yang dikeluarkan oleh Tergugatdinyatakan Batal atau Tidak Sah;26.
Putus : 09-02-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor Nomor : 537/Pdt.Plw/2016/PN Tng.
Tanggal 9 Februari 2017 — FREDDY NURSALIM x YONGKY SABARI, DKK
4716
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan semua sertifikat milikPenggugat beserta objek yang dimaksudnya tersebut tanoa bebandan sarat, baik dari tangannya atau tangan orang lain yangdiperoleh dari dirinya dan/atau atas izinnya, bila perlu secarapaksa dengan bantuan aparat Kepolisian;10.Memberikan ijin kepada Badan Pertanahan Nasional KotaTangerang Selatan untuk menerbitkan sertifikat penganti atas 8(delapan) buku sertifikat sebagai berikut :10.1 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 744, Gambar SituasiNomor
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 18/PDT.G/2014/PN.SKW
Tanggal 10 Februari 2015 — MUHAMMAD HAPIK LAWAN - TJHAI RIO OKTAVIANUS - KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL SINGKAWANG
11621
  • ;Bahwa TERGUGAT memohon segala uraian yang telah TERGUGATkemukakan pada bagian Eksepsi merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam pokok perkara ini;Bahwa TERGUGAT menolak dengan keras dalildalil posita gugatan angka ke1, ke 2, dan ke 3 yang menyatakan bahwa PENGGUGAT memeliki tanahseluas + 1,5 Ha yang dikuasainya sejak tahun 1975 berdasarkan SuratPernyataan Tanah tanggal 31 Agustus 1990;Bahwa dalam Surat Pernyataan Tanah tertanggal 31 Agustus 1990 a.n HAPIKisinya diragukan kebenarannya karena sarat
Register : 27-07-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 81/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 10 Juli 2018 — PT.ANUGERAH STEEL, beralamat di Jalan Raya P.Tubagus Angke, Komplek Ruko Taman Duta Mas Blok E1/10, Jakarta Barat, dalam hal ini di wakili oleh Alfandi selaku Direktur, dan selanjutnya memberikan kuasa kepada Dr.Hotma P.D.Sitompoel, SH.M.Hum, Androbin Sembiring, SH, Juliandy Dasdo P.Tambun,SH. dan Daniel Sony R. Pardede,SH, Para Advokat pada kantor HOTMA SITOMPOEL & Associates SK.No.A 73-Kp.04.13-80, beralamat di Jalan Martapura Nomor 3 Jakarta Pusat , berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 007/ST/JD/XII/2017 tanggal 28 Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 28 Desember 2017 Nomor : 2703/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; M e l a w a n PT. HADIKREASI MESINDO, berkedudukan di Jalan Raya Serang Km. 12, RT/RW 001/004, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Nomor SP Anggaran Dasar: AHU-AH.01.03-0984831 tertanggal 2 Desember 2015, serta Nomor SP Data Perseroan: AHU-AH.01.03-0984832 tertanggal 2 Desember 2015, dan Nomor NPWP Perseroan : 01.335.889.0-415.000, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/semula Tergugat;
13248
  • Sebelum Majelis Hakim lebih jauh memeriksa bagian pokok perkaraa quo,mohon kiranya Majelis Hakim dapat terlebih dahulu memeriksa bantahandalil dalil Tergugat atas gugatan Penggugat, mengingat pada faktanyaGugatan Penggugat tidak berdasar dan sarat akan cacat formil yangmenyebabkan Gugatan Wanprestasi a quo tidak sah dan sudahselayaknya untuk dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);. GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS DAN KABUR (OBSCUUR LIBEL)3.
Putus : 29-04-2015 — Upload : 20-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 156/PID.Sus,TPK/2014/PN.SMG.
Tanggal 29 April 2015 — H. ALI SAFUAN BIN ROHMAD (TERDAKWA)
11139
  • ABDUL MALIK, dipersidangan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 85 putusan perkara No.156/Pid.Sus TPK /2014/ PN.Smg.Bahwa saksi pernah menjadi perangkat desa sejak tahun 1975 s/d 2008 ;Bahwa saksi juga pernah menjadi PLT Kades pada tahun 1975Bahwa pada tahun 1975 desa Karangsari membeli tanah milik NGAJO ;Bahwa awalnya pemerintah Desa karangsari akan menerima bantuanpembangunan Sekolah Dasar (SD) dari pemerintah dengan sarat desa yangmenerima bantuan harus memiliki
    Bahwa selanjutnya saksi bersama terdakwa dan Beny ke BMT kelet dan karenasertifikat tersebut disimpan di BMT Pusat di Pati kemudian bersamasama ke BMTPusat di Pati, di BMT Pusat tersebut dapat penjelasan dari pegawai BMT Pusatbahwa sertifikat bisa dimabil dengan sarat hutang An.Radi dengan jaminan sertifikatNo.72 An.Ali Safuan lunas, selanjutnya terdakwa memperbarui pinjaman An.Musbin bin Rohmad dengan jaminan sertifikat An.Musbin bin Rohmad (adikterdakwa) yang kemudian uang pinjaman atas nama Musbin
Register : 11-01-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/PID.B/2011/PN.BKN
Tanggal 11 April 2011 — MASHURI ALS MANSUR BIN JIMUD
14939
  • SEKA GROUP dan nomor 11/ KONT/PSDM/ UM/ VII/ 2006 tanggal 18 Juli 2006 pelaksana CV.DCKY BAHENDRA.Bahwaselanjutnya Terdakwa diminta oleh ABDUL JUMRAH untukmelaksanakan pekerjaan tersebut dan = saya menyetujuipermintaan tersebut dengan sarat SPMK sudah ada danTerdakwa tidak menandatangani dokumen baik dokumenpencairan dana maupun dokumen menyangkut pelaksanaanpekerjaan dan meminta kepada perusahaan terkait untukmembuat kuasa pemindahan rekening ke rekening nya.Setelahada kesepakatan lisan antara Terdakwa
    XIII KOTO KAMPAR.Bahwa Terdakwa mengetahui spesifikasi teknis, jumlah(kualitas dan kuantitas), harga dan waktu' pelaksanaanpekerjaan sepatu) anak sekolah SD/ sederajat tersebutdiatas adalah melalui SPMK, dokumen Aanwijzing dan dari111 dari 126 hal No.26/Pid.B/2011/PN.Bknkontrak kerja yang terdakwa miliki.Bahwa Terdakwa mau melaksanakan pekerjaan tersebut denganmengajukan sarat kepada sdr.
    saksi Abdul Jumrahsekaligus Kuasa Pengguna Anggaran keruang kerjanya untukmembicarakan tentang adanya pemenang lelang sepatu anaksekolah SD, Pakaian seragam anak sekolah SD dan pakaianseragam pramuka anak sekolah SD/ sederajat, dan saksiAbdul Jumrah mengatakan kepada Terdakwa bahwa pemenanglelang paket 02, 06 dan 11 tidak sanggup mengerjakan pakettersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa diminta oleh saksi Abdul Jumrahuntuk melaksanakan pekerjaan tersebut dan Terdakwamenyetujui permintaan tersebut dengan sarat