Ditemukan 17962 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.Bky Tanggal 22 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 12
32 — 12
Nomor 41/Padt.P/2021/PA.Bky.Figh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171 kesaksianistifadhah(testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkara nasab, telah terjadinyapernikahan, cerita tentang kematian seseorang, kepemilikan, wakaf, perwalian,dan azal.
auditu tidak dapat dipergunakan sebagai alat buktilangsung, tetapi kesaksian itu dapat diterapkan sebagai alat bukti persangkaan(vermoedem) dan persangkaan itu dijadikan untuk membuktikan sesuatu;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung nomor10 tahun 2020 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarAgama Mahkamah Agung Tahun 2020 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugasbagi Pengadilan menyatakan bahwa Syahadah alistifadhah dapat dibenarkanterhadap peristiwa itsbat nikah atau ikrar wakaf
Register : 02-03-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 01-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Sgn Tanggal 4 Oktober 2016 — 1.ARINI WIJI UTAMI
2.PRIYANTO
1.HJ.SUPARTl
2.HJ.PARSINI
3.KEMAN MANTO SUWARNO
4.B PURWOSUDARMO Alias B SUPARNI
101 — 15
101 — 15
Tersebut berasal daripembelian almarhum Bp.MUDJAID Oleh penggugat berupaya untuk dijadikan Tanah Wakaf demi kepentingan sosial dan pendidikan sesuaikeinginan orangtua penggugat yang dahulu menjadi citaciatanya sebagaiGuru mengabdi pada bangsa dan negara.Bahwa terkait adanya putusan pengadilan untuk dibagibagikan kepadaahli waris ini bertentangan dengan Hukum karena semua hartapeninggalan dari orang tua angkat penggugat berasal dari yoso/usahanyasendiri dan bukan dari pemberian orang tua alamarhum
berupaya untuk dijadikan tanah wakaf demi kepentingan sosialdan pendidikan, sesuai amanah orang tua Para Penggugat untukmenjadi amal jariyah dan bukan menjadi bagian dari saudarasaudaranya menyamping, sebab berdasarkan Keputusan PengadilanNegeri Sragentertanggal 30 November 2011 perkaraNo.194/Pdt.G/2011/PN Srg jo No.81/Pdt/2012/PT.Smg jo PutusanMahkamah Agung RI No.3291K/Pdt/2012 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap dan telah dilaksanakan eksekusi sesuai beritaacara eksekusi No.05/Pdt.Eks/2014
tersebut akan dijadikan tanah wakaf demi kepentingan sosial danpendidikan sesuai amanah orang tua Para Penggugat akan tetapi sesuaiPutusan Pengadilan Negeri Sragen No.194/Pdt.G/2011/PN Srg joNo.81/Pdt/2012/PT.Smg jo Putusan Mahkamah Agung RlNo.3291K/Pdt/2012 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dantelah dilaksanakan eksekusi sesuai Berita Acara EksekusiNo.05/Pdt.Eks/2014/PN Sgn, tanah tersebut telah dibagi waris baik ParaPenggugat sebagai anak angkat dan Ir.
Putus : 14-07-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 39/Pdt.G/2014/PN Kis Tanggal 14 Juli 2015 — Sahran
51 — 24
51 — 24
telah ditentukan patok, yaknitanah objek milik Para Penggugat yang dijual dengan cara melawan hukumoleh Para Tergugat , Il, dan V terletak di Dusun V, Desa Kampung Lalang,Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara dengan luas 8 x 30 m2dengan batasbatas:Halaman3 dari 24 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2014/PN Kis Sebelah Timur berbatas dengan tanah Para Penggugat dengan panjang 30meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Para Penggugat dengan panjang 30meter; Sebelah Utara berbatas dengan jalan umum/tanah wakaf
bukti yang diajukan oleh Para Penggugat di depan persidangan;Menyatakan objek tanah seluas + 4964 m2 adalah sebagai hak milik alm.Amirsyah Kaim yang merupakan Bapak kandung Para Penggugat yangterletak di Dusun V, Desa Kampung Lalang, Kecamatan Tanjung Tiram,Kabupaten BatuBara dengan batasbatas:Halaman5 dari 24 Putusan Nomor 39/Pdt.G/2014/PN KisTimur : berbatas dengan Parit Nipah dengan lebar 48 meter;Barat : berbatas dengan Intan dan Ulong Darat dengan lebar + 50 meter;Utara: berbatas dengan Tanah Wakaf
gugatannya, tanggal 8 Desember 2014,Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat II telah menjual objek tanahterperkara kepada Tergugat yang terletak setempat dikenal dengan DusunV, Desa Karnpung Lalang, Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten BatuBara, dengan luas 8 x 30 m2, dengan ukuran dan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Para Penggugat denganpanjang 30 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Para Penggugat dengan panjang30 meter; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Umum/Tanah Wakaf
Register : 18-02-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 2/Pdt.G/2016/PN-Tjb Tanggal 24 Oktober 2016 — - PENGGUGAT : LELY
- TERGUGAT : AHLI WARIS ALMARHUMAH SAWALINA, DKK
110 — 11
110 — 11
yayasan Aras Kabu Agung tersebut merupakanharta peninggalan almarhum Tengku Djauhari Amir yang merupakanyayasan Keluarga yang berdiri diatas tanah lebih kurang 28.387 M2 ,akan tetapi semasa hidup Hajjah Sawalina bersama Tergugat telahmengalihkan sebahagian tanah yayasan tersebut, sehingga yangtersisa sekarang ini adalah seluas lebih kurang 4000 M2 denganrincian batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara, panjang 80 M, berbatas dengan Rel kereta apiSebelah selatan, panjang 80 M, berbatas dengan Tanah wakaf
PanjaitanSelatan: tanah wakaf;Timur : Tanah masyarakat;Barat : Tanah masyarakatBahwa Tengku Jauhari Amir memiliki lahan + 28.000 M2 yangdikeluarkan + 4000 M2 untuk Yayasan Aras Kabu Agung;Bahwa lahan + 28.000 M2 dulu bersatu dengan tanah PT. Arkacokemudian dikeluarkan + 4000 M2 untuk Yayasan Aras KabuAgung;Bahwa saksi pernah berkerja di PT. Arkaco;Bahwa PT.
tersebutdiatas, maka terhadap eksepsi yang diajukan Para Tergugat ditolak untukseluruhnya;Menimbang, bahwa selain dari eksepsi di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tentang formalitas surat gugatan Penggugat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa sebagaimana surat gugatan adapun yangmenjadi objek sengketa dalam perkara aquo adalah tanah seluas + 4000M2 dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah utara panjang 80 M berbatas dengan Rel kereta api;e Selah selatan panjang 80 M berbats dengan Tanah wakaf
Register : 07-03-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 995/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 10 Juli 2018 — Pemohon:
ALFIAN HELMI bin H.M. RIFAI MUNSIF
Termohon:
ERMA HERMAWATI binti NURHADI
18 — 2
ALFIAN HELMI bin H.M. RIFAI MUNSIF
Termohon:
ERMA HERMAWATI binti NURHADI
18 — 2
Pasal 49 Undangundangtersebut menyatakan bahwa Pengadilan agama bertugas dan berwenangmemeriksa, mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkara tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan, waris, wasiat,hibah, wakaf, zakat, infag, shadagah dan ekonomi syariah;Bahwa fungsi Pengadilan Agama dalam tugas dan wewenangmemeriksa, mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkara tersebut padaprinsipnya bermakna persengketaan antara dua pihak atau lebih (contentiuserechtstaat) yang
Register : 17-05-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0181/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 10
77 — 10
Hal. 2 dari 83.23.33.43.53.63 (tiga) petak tanah Sawah Produktif terletak di Dusun makmur,Gampong Ulee Ateung, Kecamatan Madat, Kabupaten Aceh Timuryang luasnya + 5.200 meter dengan batasnya sebagai berikut : Barat berbatas dengan tanah wakaf/Ilyas Daud Timur berbatas dengan tanah alm Tgk.Abdurrahman Utara berbatas dengan tanah Jafar Abdullah Selatan berbatas dengan Saluran air 6 (enam) petak tanah Sawah Produktif terletak di Dusun Makmur,Gampong Ulee Ateung, Kecamatan Madat, Kabupaten Aceh Timuryang
Register : 13-02-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 50/Pdt.P/2015/PA.Mdn Tanggal 5 Maret 2015 — PARA PEMOHON
16 — 0
16 — 0
Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah).Setahu saksi Pemohon berstatus lajang dan Pemohon II berstatusgadis.Setahu saya tidak ada halangan apapun yang dapat menjadipenghalang terjadinya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Setahu saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahmendapatkan buku nikah karena tidak pernah dicacatkan ke KantorUrusan Agama.Rajali bin Rajail, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Tanah Wakaf
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.JB Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Nikah karena adanyakeengganan dari wali nikah untuk menikahkan sebagaimana diatur dalam:Pasal 49 ayat (1) dan ayat (2) angka 5 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 berikut penjelasannya yang berbunyi:(1) Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkaraperkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam di bidang: a.perkawinan; Db.Halaman 3 dari 7 Halaman, Putusan No 33/Pdt.P/2019/PA.JB.kewarisan, wasiat, dan hibah, yang dilakukan berdasarkan hukum Islam;c. wakaf
Putus : 17-07-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 64/Pdt.G/2013/PN.PTK Tanggal 17 Juli 2014 — HAMZAH bin MUSA, DKK
M E L A W A N
LAY SOK IM, DKK
116 — 23
116 — 23
( semula 25depak x 200 depak ), dengan batas batas,e Utara ; berbatasan dengan parit Tokaya ( dh Parit To Kaja );e Selatan ; berbatasan dengan Parit Demang /Wakaf ;e = Timur ; berbatasan dengan tanah Najib ( dh. Tanah Tajib );e Barat ; berbatasan dengan tanah Ambo Iyem ( dh. Embo Jjem);Bahwa asal usul tanah tersebut diatas nenek para Penggugat yaitu SITI bint!
Januari 1998, Gambar situasi nomor 1923/1990 tanggal 11 Agustus1990, luas 19.673 m* an Perempuan LAY SOK IM , tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan mengikat ;Menyatakan sebidang tanah warisan terletak dijalan Purnama 2 (dh.parit To Kaja)RT.002/RW.009 Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak selatan, Kota Pontianak ,luas 16.200 m 2 (semula 25 depak x 200 depak), dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara; berbatasan dengan parit Tokaya ( dh Parit To Kaia );e Selatan; berbatasan dengan Parit Demang /Wakaf
tidak ada bangunan diatasnya);Bahwa sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, di atas tanah tersebut dibangun 3(tiga) rumah dan ada yang menempati sebagai tempat tinggal;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang mendirikan rumah danmenempati sebagai tempat tinggal itu;Bahwa sejak tahun 2011, Saksi tidak menanam sayur di atas tanah tersebutkarena sering banjir;Bahwa selama saksi menanam sayur di atas tanah tersebut tidak pernah adapihak yang keberatan;Bahwa di belakang tanah milik LAY SOK IM terdapat tanah wakaf
cukup, sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah dalam perkara ini;Bahwa Tergugat II tidak mengajukan bukti saks1;Bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan bukti surat maupun saksi;Bahwa terhadap perkara ini juga telah dilakukan Pemeriksaan Setempat (PS) pada hariJumat, tanggal, 6 Juni 2014 dengan hasil sebagai berikut :e Bahwa tanah sengketa terletak di Jalan Purnama, Kelurahan Parit Tokayadengan batasbatas :a Sebelah utara : Parit Tokaya;b Sebelah timur :Tanah Najibc Sebelah selatan :Parit Demang, wakaf
Parit To kaya);e Sebelah selatan : Parit Demang/wakaf;e Sebelah Timur : Tanah Najib (dh. tanah Najib);e Sebelah barat : Tanah Ambo Iyem (dh. Embo Iyem);Menimbang, bahwa tanah tersebut semula adalah tanah nenek para Penggugat yangbernama SITI Binti DAENG MASEK, yang mendapat hibah dari orang tuanya yang bernama37Dg. MASEK Bin Dg. MOH.
Register : 25-09-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1850/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 19 Mei 2015 —
59 — 3
59 — 3
MASRUKINdan tanah wakaf masjid ;. Bahwa gugatan Penggugat' adalah obscuur libel, bahwagugatan PENGGUGAT adalah tidak jelas atau kabur mengenaiobyek hukumnya dan subyek hukumnya, gugatan PENGGUGAT juga tidak tepat dan tidak sesuai dengan persyaratan mengenaiisi gugatan dalam pasal 8 nomer 3 RV dan tidak berdasar hukum,karena tidak menjelaskan tentang dalildalil konkrit tentang adanyaHal. 7 dari 46 hal.
Masrukin dan tanah wakaf masjid Barat : RebiBahwa antara Tergugat dengan XXXXXXX tidak pernah ada tukarguling kepemilikan tanah;Bahwa selain itu, Penggugat dan Tergugat mempunyai sebuah mobilDaihatsu Xenia tahun 2007 warna coklat metalik, dibeli dari HaryonoHal. 26 dari 46 hal.
Masrukin dan tanah wakaf masjid Barat : RebiBahwa, atas keterangan saksi tersebut, Tergugat menerima danmembenarkan, sedangkan Penggugat menerangkan keberatan karena saksimempunyai hubungan kekeluargaan dengan Tergugat dan akan di sampikandalam kesimpulan;Bahwa, untuk kepentingan penyesuaian objekobjek sengketa yangterdapat dalam surat gugatan dengan objekobjek sengketa yang terdapat dilokasi, Majelis Hakim pada tanggal 27 Maret 2015 telah mengadakanpemeriksaan setempat (descente) yang hasilnya sebagaimana
Adapun tanah sawah yang menjadi objeksengketa 3, luasnya adalah 4.780 m2 dan merupakan tanah warisan dari kakekTergugat untuk ibu Tergugat dan selanjutnya diwariskan lagi kepada Tergugat.Mengenai objek sengketa 4, luas tanahnya adalah 460 m2 dan merupakan hakmilik saudara Tergugat yang bernama XXXXXXX serta batas sebelah Utaratanah milik Painem, Timur jalan desa, Selatan tanah milik Moh Masrukin dantanah wakaf masjid sedangkan sebelah Barat adalah tanah milik Rebi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam
Yang benar luasnya 460 m2 danbatas sebelah Utara bukan Masdar tetapi Painem, sedangkan batas sebelahSelatan bukan Solikin, melainkan Moh Masrukin dan tanah wakaf masjid;Menimbang, bahwa setelah dicermati gugatan Penggugat terhadap objeksengketa 4 dihubungkan dengan bukti T.5 (SHM.
Register : 11-05-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 105/Pdt.G/2020/PN Mtr Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.USMAN
2.ARIL HIDAYATULLAH
Tergugat:
1.Bapak Masrik
2.Bapak Sahir
3.Bapak Sahlan
4.Bapak Mahdi
5.Inak Supiani
6.Rustiani
7.Hj. Ratna Sari Dewi
Turut Tergugat:
1.Dewi Anjani Sambara
2.Mery Anjani Sambara
3.Kementerian ATR BPN, cq Kanwil ATR BPN, cq Kepala Kantor ATR BPN Kota Mataram
167 — 77
1.USMAN
2.ARIL HIDAYATULLAH
Tergugat:
1.Bapak Masrik
2.Bapak Sahir
3.Bapak Sahlan
4.Bapak Mahdi
5.Inak Supiani
6.Rustiani
7.Hj. Ratna Sari Dewi
Turut Tergugat:
1.Dewi Anjani Sambara
2.Mery Anjani Sambara
3.Kementerian ATR BPN, cq Kanwil ATR BPN, cq Kepala Kantor ATR BPN Kota Mataram
167 — 77
Bahwa, terkait perbuatan hukum jual beli tanah obyek sengketa yangdilakukan oleh Tergugat 7 bersama sama dengan Turut Tergugat, Tergugat1 s/d Tergugat 6 tidak pemah mengetahui adanya perbuatan jual beliterhadap tanah obyek sengketa, sepengetahuan Tergugat 1 s/d Tergugat 6semasa hidupnya Amag DINAH dan/atau Amak SEDAH tidak pemahmengalihkan hak atas tanah obyek sengketa kepada pihak lain baik denganjalan jual beli, hibah, wakaf, gadai dan / atau peralihan hak lainnya.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut
yang tinggal ditanah obyek sengketa lebih dari 10orang, yang tidak bertahan ada yang menyewa dan sebelum tanah obyeksengketa dieksekusi, banyak orang yang tinggal ditanah obyek sengketa; Bahwa banyak orang yang dari Lombok Tengah tinggal di tanahobyek sengketa dan warga yang tidak punya rumah diljinkan tinggaldiobyek sengketa oleh ahli waris; Bahwa Amaq Sedah punya anak yang setahu saksi bernamaMarni, Farhan, Maimunah dan 2 orang saudara Mainunah tinggal diluartanah obyek sengketa; Bahwa tanah wakaf
berada disebelah timur obyek sengketa dansaksi tinggal ditanah wakaf tidak pernah dipermasalahkan; Bahwa saksi tinggal disebelah obyek sengketa bersama orang tuadan dulunya saksi pernah tinggal ditanah obyek sengketa karena saksijuga korban kebakaran dan waktu itu saksi diungsikan oleh pemerintahdaerah dan tinggal di tanah obyek sengketa; Bahwa Maimunah ada mempunyai anak dan = anakanakMaimunah tahu ibunya memberikan ijin mereka tinggal ditanah obyeksengketa; Bahwa Amag Sedah sudah meninggal sektar
Gugatan Nomor 105/Pat.G/2020/PN Mtr Bahwa setelah di eksekusi Pemda ada memberikan lokasi tempatmenampung termohon eksekusi tetapi hanya sebagian yang tinggal dipenampungan tersebut; Bahwa saksi pernah diminta untuk menjadi saksi dalam perkaralain yang obyeknya sama; Bahwa Amaq Sedah saksi kenal dan tahu persis dan Amag Sedahtidak pernah menceritakan tanah obyek sengketa adalah miliknya; Bahwa dulu di Kampung Melayu terjadi kebakaran lalu orangorang dipindahkan ke Pondok Prasi dan tinggal ditanah wakaf
dan semua rumah yangada ditanah obyek sengketa diratakan kecuali 3 rumah yang dipojokbarat; Bahwa setelah di eksekusi Semua warga yang di eksekusi dibertempat tinggal oleh Pemda termasuk Musleh yang memimpin dan diatinggal ditempat yang diberikan oleh Pemda; Bahwa Amag Sedah adalah saudaranya Usman (Penggugat I) danPenggugat 2 adalah cucunya dari Penggugat ; Bahwa orangorang yang pindah kesebelah utara dan tinggaldilokasi yang diberikan oleh Pemda akan dibangunkan Rusunawa; Bahwa benar ada tanah wakaf
Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2419 K/PID.SUS/2018 Tanggal 7 Nopember 2018 — RUDI KURNIAWAN, YUNUS SAKTI NASUTION
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanRUDI KURNIAWAN;Medan;38 tahun / 18 Mei 1979;Lakilaki;Indonesia;Jalan Mega Nomor 17, KelurahanTanjung Rejo, Kecamatan MedanSunggal, Kotamadya Medan;Islam;Tukang bangunan;YUNUS SAKTI NASUTION;Medan;20 tahun / 12 Oktober 1996;Lakilaki;Indonesia;Jalan Wakaf Nomor 64, KelurahanSunggal, Kecamatan Sunggal,Kotamadya Medan;Islam;Ikut orang tua;Para Terdakwa tersebut ditahan dalam Rumah Tahanan Negara(Rutan) masingmasing
Register : 25-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 12/Pdt.P/2015/PA.K.Kps Tanggal 7 Juli 2015 — Pemohon
55 — 17
55 — 17
Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapindikarenakan sakit, Surat Keterangan Meninggal Dunia yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Soato Tatakan Nomor , tanggal 17Maret 2015;Bahwa pada saat meninggal, almarhum Ayah Pemohon danalmarhumah Ibu Pemohon telah meninggalkan orang ahli waris yangbernama Pemohon (anak kandung);Bahwa selain ahli waris tersebut di atas, tidak ada ahli waris yang laindan diantara ahli waris tidak ada sengketa;Bahwa Penetapan Ahli Waris ini diajukan untuk keperluan pembuatanakta wakaf
Putus : 09-10-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 134/Pdt/2017/ PT DPS Tanggal 9 Oktober 2017 — I Ketut Remika
2. Ni Nengah Swastini
3. I Made Arik Yuliantara
4. Ni Komang Ayu Meryasih
5. Ni Nyoman Wija
6. Ni Wayan Dogen sebagai Para Pembanding
M e l a w a n
I Wayan Gita, Bsc
sebagai Terbanding
52 — 33
52 — 33
Sebelah Timur : Tanah Wakaf. Sebelah Selatan : parit, Sebelah barat tanah Wy. Resa.. Secutak tanah sawah sesuai dengan Sertipikat hak Milik nomor 16Desa Selumbung, luas 12 Are, dengan batas batas :Sebelah utara : tanah Wy. Darpa,Sebelah Timur : tanah wakaf kampong Islam,Sebelah Selatan : paritHal 7 dari 43 hal Put No 134/Pdt/2017/PT DPSSebelaah barat : tanah Wy. Resa.Keseluruhan tanah tanah tersebut di atas 1, 2, 3 dan 4 disebut sebagaitanah sengketa Il.9.
Darpa,Sebelah Timur : tanah wakaf kampong Islam,Sebelah Selatan : paritSebelaah barat : tanah Wy. Resa.Hal ini pula telah terbukti secara sah dan meyakinkan, sesuai hukum yang berlakuberdasarkan keterangan saksi saksi di bwah sumpah antara lain Wayan Suarna /Klian Adat Nyuh Tebel, saksi Nengah Ripu dan dibenarkan oleh TergugatTerbanding saat dilakukan Pemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim..
Darpa,Sebelah Timur : tanah wakaf kampong Islam,Sebelah Selatan : paritSebelaah barat : tanah Wy. Resa.Sebagaimana kesepakatan perdamaian secara musyawarah mufakat yangdiadakan di Kantor Desa Nyuh Tebel.7.
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pasal 49 Undangundangtersebut menyatakan bahwa Pengadilan agama bertugas dan berwenangmemeriksa, mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkara tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan, waris, wasiat,hibah, wakaf, zakat, infaq, shadaqah dan ekonomi syari'ah;Bahwa fungsi Pengadilan Agama dalam tugas dan wewenangmemeriksa, mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkara tersebut padaprinsipnya bermakna persengketaan antara dua pihak atau lebih (contentiuserechtstaat) yang
Register : 26-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1351/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Pasal 49 Undangundangtersebut menyatakan bahwa Pengadilan agama bertugas dan berwenangmemeriksa, mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkara tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam di bidang perkawinan, wans, wasiat,hibah, wakaf, zakat, infag, shadaqah dan ekonomi syari'ah;Bahwa fungsi Pengadilan Agama dalam tugas dan wewenangmemeriksa, mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkara tersebut padaHim 4 dari 6 him Putusan No.1351 /Pdt.G/2019/PASdaprinsipnya bermakna persengketaan antara
Register : 10-11-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
12 — 10
12 — 10
tanggal yang sama Register Nomor/Pdt.G/2016/PA.Lpk dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugattanggal 24 Maret 2007 dihadapan pejabat PPN KUA, KecamatanDolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 03/03/II/2007 tertanggal 26 Maret 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah sewa di Jalan Kelambir Lima, gang Wakaf
Setelah dicocokkandengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolok Sanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan padatanggal 26 Maret 2007, ternyata cocok dan sesuai, sehingga bukti surattersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti, oleh Ketua Majelis diberi tandaP;Menimbang bahwa selain bukti surat a quo, di persidanganPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksi dua orang, sebagaiberikut:1. umur 40 tahun, agama Islam, SMP,RT, tempat tinggal di JaalanKelambir V Gang Wakaf No
Register : 05-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA Pasangkayu Nomor 2/Pdt.P/2022/PA.Pky Tanggal 25 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
35 — 18
35 — 18
duxdlidl jax, r0>/ JigArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhahdalam masalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak,kewalian, diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diriseseorang dari jabatan hakim, nikah beserta selurunh masalahnya, keadilanseseorang, cacat pribadi Seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang,kebodohan seseorang dan milik Seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapatHalaman11 dari 17 Put.
Wakaf dan 7.Miliknya seseorang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan kedua saksitersebut dapat diterima untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan keterangan dua orangsaksi telah terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon denganPemohon II menikah secara Islam pada tanggal 03 Mei 2008 di Kota Anjo,Jepang, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 454/Pdt.P/2019/PA.Ktl Tanggal 19 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
sejalan dengan pertimbangan di atas, hakim perlumengemukakan dalil figin tentang kedudukan keterangan saksi bernama Marmunyang keterangannya berdasarkan pada berita yang sudah demikian tersebar luas(syahadah alistifadhah) sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fighus Sunnahyang artinya: Imam Syafi'i membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah(bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorang menjadihakim, wakaf
perlumengemukakan dalil fiqin tentang kedudukan keterangan saksisaksi tersebut yangPenetapan Nomor 454/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 11 dari 14 halketerangannya berdasarkan pada berita yang sudah demikian tersebar luas(syahadah alistifadhah) sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fiqghus Sunnahyang artinya: Imam Syafi'i membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah(bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorang menjadihakim, wakaf
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 198/Pdt.G/2016/PN MDN Tanggal 23 Januari 2017 — - YAYASAN INDIA MUSLIM SELATAN SUMATERA UTARA YAYASAN THE SOUTH INDIAN MUSLIM MOSQUE DAN WELFARE COMMITTEE (PENGGUGAT)
- CV. CIPTA JAYA (TERGUGAT I)
- TENGKU RAFIAH (TERGUGAT II)
- TENGKU BURHANUDDIN, SE (TERGUGAT III)
- N.R SITI MARIAM (TERGUGAT IV)
- TENGKU ARMILLA MADIANA (TERGUGAT V)
- TENGKU ARISMA MELLINA (TERGUGAT VI)
- Drg. TENGKU RAFINA NURDIATI (TERGUGAT VII)
- Dr. TENGKU SOFIA HANUM (TERGUGAT VIII)
- Ir. TENGKU ADIGRAHA PUTRA (TERGUGAT IX)
- IR. H. TENGKU ISMA NURDIN ALIAS IR. H. TENGKU ISMA IRAWADI (TERGUGAT X)
- Ir. H. Tengku Erry Nuradi (TERGUGAT XI)
- KOMISARIS CV. CIPTA JAYA diwakili AMIRUDDIN (TERGUGAT XII)
355 — 48
355 — 48
Penggugat telah mengajukan gugatannya yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Medan dalam Register Nomor 198/Pdt.G/2016/PN Mdn, tertanggal 18 April 2016dan perbaikan gugatan tertanggal 26 Mei 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat bertindak untuk dan atas nama YAYASAN THE SOUTH INDIAN MOSLIMMOSQUE & WELFARE COMMITTEE yang berkedudukan di Medan,berdiri sejak tahun 1887 dandi dirikan oleh Almarhum Tengku Sultan MAMUN ALRASJID DELI sebagagaimana termaktubdalam akte Wakaf
Bahwa saksi tahu masjid tersebut adalah wakaf dari Sultan Al Rasyid melalui pemerintahbersamaan dengan masjid jamik yang terletak di JI Kejakasaan. Bahwa saksi tidak pernah melihat dan membaca suratsurat atas wakaf pemerintah tersebut.JOHAN EFENDI, yang dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bawa saksi sejak tahun 1980 sudah menjadi jamaah di masjid tersebut. Bahwa saksi tahu ada permasalahan antara yayasan dengan rukoruko mengenai sewa danjangka waktunya.
Bahwa saksi tidak pernah lihat suratsurat atas lahan wakaf tersebut namun tahun dari ceritapengurus bahwa lahan wakaf tersebut ada sertifikatnya. Bahwa saksi tidak kenal dengan para tergugat. Bahwa saksi tahu letak rukoruko yang bermasalah tersebut di JI. Zainul Arifin No. 200 A Kel.Petisah Tengah Kec. Medan Petisah Kota Medan namun tidak tahu luasnya.