Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 22-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 189/PID.SUS-LH/2018/PT PDG
Tanggal 22 Januari 2019 — ZULKIFLI, A.Md Pgl ZUL Alias PILI;
403 — 57
  • halaman Putusan Pidana nomor 189/PID.SUSLH/2018 PT PDGSikaping tanggal 28 Desember 2018 dan turunannya telah diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 28 Desember 2018;Bahwa keberatan Terdakwa ZULKIFLI, A.Md Pgl ZUL Alias PILI, dalamMemori Bandingnya pada pokoknya sebagai berikut Judex Factietidaklah dengan cermat menangkap dan memperhatikan serta mendalamiseluruh rangkaian pemeriksan sehingga pertimbangnan hukum yangdiuraikan oleh Judex Factie yang menjadi dasar untuk memberikanputusannya sangat sarat
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Putus : 03-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.Psp.Sbh
Tanggal 3 Januari 2013 — Penggugat - RAHMAT SALEH NASUTION Tergugat - Hj. TIANGGUR SIREGAR
62 — 8
  • untuk meletakkan Sita jaminan (Conservatoir Beslaag) atas objeksengketa yang letaknya tersebut sebagaimana yang disebutkan dalam gugatan di atasbeserta segala hartaharta milik Tergugat baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak.Bahwa untuk menjamin kepentingan Penggugat atas objek perkara, maka perlumenghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanya untukmengkosongkan tanah tersebut / objek perkara dan menyerahkannya kepada Penggugatdalam keadaan baik / atau dalam keadan semula, tanpa sarat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2013 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 427/Pdt/G/2013/PN.Bdg.
Tanggal 23 Oktober 2014 — YANI ROHAYANI LAWAN PT. BANK MEGA, TBK KANTOR PUSAT,Dkk
39 — 6
  • kemudian kewenanganTergugat II untuk melaksanakan lelang Eksekusi Hak Tanggungantanpa melalui proses Pengadilan, tidak adanya pemberitahuan dari tergugat I kepadaPenggugat tentang berapa jumlah penggugat yang pasti, maka oleh karena itu Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Bandung/Majelis Hakim yang Mulia agar kiranyafaktafakta yang Penggugat sampaikan ini dapat dijadikan pedoman bahwasannyapengajuan langsung Eksekusi Hak Tanggungan melalui Kantor Lelang tanpaperantaraan Pengadilan Negeri adalah sarat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-09-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 100/PDT/2014/PTSMDA
Tanggal 26 Nopember 2014 — Pembanding/Tergugat : Sumaningsih Diwakili Oleh : SUMINARSIH
Terbanding/Penggugat : H. Yusuf Mustafa, SH. Diwakili Oleh : ALI MUNAWAR, SH.
80 — 32
  • Bahwa alas hak dari penerbitan sertifikat milik Penggugatsangat sarat akan rekayasa, hal ini dapat diketahui dari keterangandan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Ketua RT.052 Batakan, Kel.Manggar dimana hanya disodorkan kertas kosong yang ternyatauntuk pembuatan sertifikat ;25.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-01-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0262/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat Vs. Tergugat
58 — 9
  • Salinan Putusan No.0262 /Pdt.G/2018/PA.Jbg.sedangkan bukti bukti yang diajukan Penggugat dan Tergugat saling dibantaholeh karenanya permintaan Penggugat tersebut tidak memenuhi sarat yangditentukan oleh SEMA tersebut sehingga petitum Penggugat tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka tuntutan Penggugat untuk petitum 3, 4 dapat dikabulkan sebagian,ditolak sebagian serta tidak diterima untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 06-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 8/Pid.Pra/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon:
RUDI PURBA, SH
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia
103 — 63
  • Tim.Bahwa cara untuk mengukur kesesuaian keterangan saksi dan bukti saksiharus berada di tempat kejadian perkara dan kalau saksi tidak ada ditempatkejadian perkara maka tidak terpenuhi sebagai saksi ;Bahwa seseoarang yang akan menuntut haknya maka dia harus memenuhikewajibannya terlebih dahulu ;Bahwa Sarat untuk menetapkan seseorang itu DPO harus dilakukanpemanggilan sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut dan kalau tidak diindahkanmaka baru bisa diterbitkan DPO ;Bahwa dalam hal penggeledahan yang dilakukan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 09-12-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 89/Pdt.G/2013/PN.PTK
Tanggal 9 Desember 2013 — PT. BIMA PUTRA BANGSA dan PT .CITRA BANGUN ADIGRAHA MELAWAN KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
231 — 73
  • melakukandiskriminasi;Berdasarkan segala apa yang kami uraikan diatas, maka jelas dapat disimpulkanbahwa dalam melaksanakan tugasnya baik dalam tahap pemeriksaan pendahuluanbaik pada tahap pemeriksaan lanjutan team Komisi Pemeriksaa tidak menerapkanaturan hukum secara sempurna dan telah melanggar hak hukum Pemohon (dahuluTerlapor II) oleh karena itu wajar dan beralasan apabila Pemohon berpendapat danmemohon agar berita acara pemeriksaan atas nama Pemohon (dahulu Terlapor IT)dalam Perkara Aquo dinyatakan sarat
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Putus : 23-02-2011 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN ATAMBUA Nomor 9/PDT.G/2010/PN. ATB
Tanggal 23 Februari 2011 — -ACHMAD ATTUBAL LAWAN - DANIEL NGGEBU, DKK
130 — 47
  • diamanatkan dalam Keputusan GubernurKepala Daerah Propinsi NTT tersebut dan secara salah pula diartiterapkanoleh saudara Yosep Arnoldus Pareira Silvester,BA, Salim Atamimi danPenggugat dengan cara serta merta menjadikan tanah tersebut sebagai milikpribadi tanpa ganti rugi kepada pihak pemilik semula (vide : KutipanKeputusan Gubernur Kepala Daerah Propinsi NTT Bagian kedua butir a);30.Bahwa bila ditelusuri lebih mendalam isi Gugatan Penggugat, makaditemukan : Dasar kepemilikan atas tanah tersebut sarat
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 18-12-2014 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PTUN MEDAN Nomor 90/G/2015/PTUN-MDN
Tanggal 25 Juni 2015 — IRAWAN TRISNO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
135 — 32
  • BankUmum (SBU) Cabang Medan dalam Likwidasi,dimana Penggugat tidak memiliki alas hak terhadap tanah aquo dimana menurut hukumpenerbitan sertipikat aquo tidak ada merugikan kepentingan Penggugat SEHINGGAPENGGUGAT TIDAK BERHAK ATAS TANAHTERPERKARA, karena yang berhak adalah orangyang terdaftar namanya dalam sertipikat a quo, dengan demikian Penggugat belummempunyai kapasitas untuk mengajukan gugatandalam. ....19dalam perkara a quo, karena menggugat tanpa alasan dan dasar hukum kepemilikan yang jelas dan sarat
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0657/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
  • sudah tidaklagi terlaksana dengan baik saya sering mencoba mengalah itu pun tidakmembuat istri Saya berubah juga, dan say memutuskan menjatuhkan Talak 3pada istri saya di rumah Eka Ramadhani saya sampaikan kepada EkaRamadhani kamu saksinya dan kepada Bambang Hutabarat saya bilang sekarang kamu bebas sama dia ;Point : 16Pada kak Butet dan kak Indah saya bilang sama mereka kaLaut masih adakesempatan untuk rujuk lagi dengan syarat istri saya harus menikah terlebihdahulu sama orang lain dan saya punya sarat
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 89/PDT.G/2014/PN.BB.
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat : Ny. EUIS MUTIGAR Binti ENCENG DOENG, Tergugat : 1. TITIN KARTINI UJUN, 2. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta CQ. Gubemur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Bupati Kabupaten Bandung di Soreang CQ. Camat Kecamatan Pameungpeuk 3. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta CQ. Gubemur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Bupati Kabupaten Bandung di Soreang CQ. Camat Kecamatan Baleendah 4. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Dalam Negeri di Jakarta CQ Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Bupati Kabupaten Bandung di Soreang CQ. Camat Kecamatan Baleendah di Baleendah CQ. Kepala Desa Ranca Manyar5. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Pusat di Jakarta CQ. Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Propinsi Jawa Barat di Bandung CQ. Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung6. Pemerintah Republik Indonesia CQ. Badan Pertanahan Nasional ( BPN ) Pusat di Jakarta CQ. Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Propinsi Jawa Barat di Kota Bandung CQ. Kantor Pertanahan Kota Bandung
62 — 16
  • Surat KeteranganKepala Desa Rancamanyar tertanggal 25 Agustus 1972 ;Telah memenuhi kentuan Undang undang yang berlaku mengenai sarat syahnyakepemilikan tanah, TERGUGAT I menurut hukum sebagai pemegang sertifikat sertifikat dimaksud telah dijamin secara hukum merupakan bukti otentik dan mutlak,kekuatan daripada sertifikat hak milik sesuai dengan apa yang ditentukan oleh UUPokok Agraria serta peraturan pelaksanaanya, bahwa sertipikat tanah adalah vanaterkuat dan tertinaai sebaaai bukti kepastian hukum
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 223/Pdt.G/2021/PA.LB
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 3
  • Vang paksa (dwangsom)Menimbang, bahwa terterhadap tuntutan pembayaran sebesarRp100.000 (seratus ribu rupiah) per hari, apabila Tergugat Rekonvensi lalaimenjalankan putusan putusan Pengadilan Agama Lubuk Basung yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Penggugat Rekonvensi secara tunai dantanpa sarat, Majelis hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RItanggal 1 September 1971, No. 496 K/Sip/1971, Yurisprudensi MahkamahHal. 51 dari
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 29-09-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1247/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 40
  • Penggugat dan Tergugat Rekonvensi untuk melunasihutang bersama tersebut;Menimbang, bahwa mengenai hutang sebesar Rp.34.000.000, (tigapuluh empat juta rupiah) ke kakak kandung Tergugat Rekonvensi (Azudah EmiSwarnaningrum), Tergugat Rekonvensi mengajukan surat bukti TR.5 berupafotokopi rincian pinjaman pribadi Tergugat Rekonvensi kepada kakaknya(Azudah Emi Swarnaningrum dan Parnyo), bukti tersebut merupakan aktadibawah tangan yang tidak didukung adanya bukti yang lain, makabuktitersebut tidak memenuhi sarat
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 12-02-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 12/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 14 Juni 2019 — Penggugat:
AGUS SAMSILATURRAHMAN
Tergugat:
BUPATI LOMBOK TENGAH
75 — 26
  • Dimana dalamPemilihan Kepala Desa yang dilaksanakan secara serentakdi 96 (sembilan puluh enam) desa di Kabupaten LombokTengah pada tanggal 24 Oktober 2018, dari sejakpersiapan Sampai dengan penetapan calon terpilih olehPanitia Pemilihan kepala Desa sarat dengan pelanggarandan cendrung menguntungkan calon kepala desa nomorurut 2.Bahwa adapun untuk mengetahuipelanggaranpelanggaran yang terjadi selama prosesPemilihan Kepala Desa Bagu yang mengakibatkan sangatmerugikan PENGGUGAT dapat dilihat dari faktafaktasebagai
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 150/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat:
PT. IDOLA SAKTI JAYA
Tergugat:
PT. YHC KERAMIKA INDONESIA
189 — 88
  • Bahwa Inti dari pasal 1338 (1) KUHPerdata adalah para pihak terikat hukumapa yang sudah diperjanjikan oleh para pihak, aturan main diantara pihakdan hal tersebut berlaku sebagai undangundang untuk para pihak;Bahwa Ahli menjelaskan tentang perbedaan antara perjanjian dan perikatan,Perjanjian adalah perwujudan kehendak dari para pihak, sedangkanPerikatan adalah hasil dari suatu perjanjian para pihak ;Bahwa Ahli berpendapat jika syarat objektif salah satu saja tidak haruskeduanya tidak dipenuhi, maka sarat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 21-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
1.ZAHRUDIN USMAN
2.BAMBANG SUHENDRO
3.RASTIYAH
4.NIA PUJI SUSILO NINGSIH
5.IRWAN SETIAWAN
Tergugat:
PT. SHARP ELECTRONICS INDONESIA
48 — 14
  • motor dan spin motor, bagian WM Production (merapikankabel dan seisinya, proses tersebut ada pada bagian wiring), bagian ControlPanel (menyatukan Nyecrew panel dan wash timer, bagian HA Production/food liner, yang merupakan bagian dari proses produksi sebagai pekerjaan disektor utama yang jenis pekerjaannya bukanlah jenis pekerjaan yang dapatdipekerjakan dengan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT).10.PKWT yang dibuat secara sepihak oleh Tergugat, kemudian ditandatanganoleh Para Penggugat telah sarat
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 08-08-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 485/Pdt.Bth/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat:
ENDANG SENDJAJA
Tergugat:
Koperasi Simpan Pinjam Harum Wisesa Sukses
131 — 88
  • bahwa semiotik tentang "asas itikad baik bersumber darisebuahkonsep filsafat yang bermakna keadilan dan kepatutan yangeksistensinya tidak pernah lekang oleh ruang dan waktu. la hidup di ruang yangtak terbatas (universe), karena itu penggunaan asas itikad baik sebagai pisaubedah dalam menafsirkan perjanjian tidak boleh menghasilkan penafsiran yangsempit, yang hanyaberdasarkan bunyi isi perjanjian an sich.Lebih dari itu, Hakim harus menafsirkan asas itikad baik jauhmelampaui isi bunyi perjanjian yang sarat
Pengadilan PN ENDE Pidana Khusus
Register : 09-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 2/Pid.Pra/2018/PN End
Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon:
YOHANES KANISIUS RATU SOGE
Termohon:
Kepala Kepala Kepolisian RI cq. Kepala Kepolisian Daerah NTT cq. Kepala Kepolisian Resor Ende
215 — 201
  • Diduga langkah konsultasi terkait dengan pembuatan PERDA yangdilakukan oleh sejumlah oknum anggota DPRD sarat manipulasi, hal manadapat diketahui dari Surat Perintah Tugas yang dikeluarkan oleh Ketua DPRDKabupaten Ende dengan membebankan anggaran bukan pada pos anggaranHalaman 2 dari 42 hal. Put. Nomor 02/Pid. prap/2018/PN.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 09-09-2011 — Putus : 06-01-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan PTUN KENDARI Nomor 24/G.TUN/2011/PTUN.KDI
Tanggal 6 Januari 2012 — PT. ARAHON INDAH (LENNY WINESYA) (P) Vs 1. KEPALA DINAS SOSIAL TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KOTA BAU-BAU
191 — 82
  • Mengingat Bupatiyang baru Herry Siloande menyadari bahwa SK yang dikeluarkanpejabat Bupati sebelumnya, yaitu SK No. 267/2007 dan No. 153/2008telah diterbitkan dengan sarat rekayasa dan melawan hukum, makapada tanggal 11 Januari 2011, Bupati Herry Siloande menerbitkan 3(TIGA) SURAT KEPUTUSAN yang membatalkan SK No. 267/2007dan No. 153/2008, dan 1 (SATU) SURAT KEPUTUSAN yangmemberikan Izin Usaha Pertambangan kepada Penggugat, yaitu:3.7.1.Sel wes3.7.3.3.7.4.Surat Keputusan Penjabat Bupati Konawe Utara
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 29-05-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Klb
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 24
  • Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil dalil gugatan Penggugat,karena gugatan Penggugat tidak benar dan sarat dengan kebohongan;3. Bahwa dalam jawaban ini Tergugat tidak menanggapi poin perpoindari gugatan Penggugat, akan tetapi Tergugat menjawabnya secara garisbesar sesuai dengan maksud dan dalil dalil gugatan Penggugat;4.