Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Krg
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
NUR ELLY SAEFUROH
Tergugat:
1.ADE SUSIANA, AMD
2.ANDI ROLANDO FERARI
153 — 23
  • Oleh karena itu, dalam merumuskan posita ataudalil gugatan:e Tidak dibenarkan mencampuradukan Wanprestasi denganPerbuatan Melawan Hukum;e Dianggap keliru merumuskan dalil Perbuatan Melawan Hukumdalam gugatan jika yang terjadi in konkreto secara realistisadalah Wanprestasi;e Atau tidak tepat jika gugatan mendalilkan Wanprestasi,sedangkan peristiwa yang terjadi secara objektif ialah PerbuatanMelawan Hukum ;(Cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II) ;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik
    ;(Cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat II)53.Dengan demikian, perbuatan Penggugat yang mengajukan Gugatan tanpadasar yang jelas serta dengan tujuan untuk merugikan Tergugat II baik secaramateriil maupun immateriil jelas dalam hal ini melanggar hak subjektif oranglain serta bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian, dan sikap hatihatiyang harus dimiliki Seseorang ;54.Dengan demikian, beralasanlah bagi Majelis Hakim Yang Mulia untuk menolakGugatan yang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
TEDHY WIDODO,SH
Terdakwa:
ROHMAD MUALIM
45 — 7
  • ), Warnakendaraan: Hijau(pada STNK : Kuning), Lingkar /21rodakemudi: Spelling = 30 cm (lebih dari 1/5 diameter roda kemudi.Diameter roda mkemudi = 50 cm) =tidak memenuhi persyaratan laik jalan, Pedal gas: Terdapat modifikasi pedal gas agar bekerja selalu normal, Pedal rem: Baik (pada saat laka, kabel tuas pembalik pedal putus), SISTEM REM ( PNEUMATIC HIDROLIK ): Tangki angin Habis (terdapatkebocoran pada seal katup pembuangan (lemah) dan terdapat endapanair pada tangki, Silinder master rem Saat penekanan
    saat dilakukan pemeriksaan sistem rem angindilakukan penekanan pada pedal rem sebanyak 4 kali, tekanan angin turn1 kg/cm? dan tidak segera kembali naik 1 kg/cm?
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 191/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sarwono Als Untung Diwakili Oleh : Dwi Nurdiansyah Santoso, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Pardjimo Diwakili Oleh : Dwi Nurdiansyah Santoso, S.H.
Terbanding/Penggugat : Yuli Susilowati
Terbanding/Turut Tergugat I : PT.EdelweisSimbol Abadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Y MinarjuangSintawati,S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintahan RI Cq Kementerian Dalam Negeri CqPemerintahanProvinsiJawa Tengah CqPemerintahanKabupatenSukoharjo Cq PemerintahanDesa Kudu
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BPR TrihastaPrasodjo
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintahan RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Publik Indonesia Cq BPN Kabupaten Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Budiyanto
101 — 58
  • Bahwa berdasarkan uraianuraian Penggugat tersebut di atas,maka penekanan rumusan pokok dalil positanya adalah berupa tindakpemaksaan dan pengancaman, yang dilakukan oleh Terggugat kepadaPenggugat;4.
    Bahwa berdasarkan uraianuraian Penggugat tersebut di atas,maka penekanan rumusan pokok dalil positanya adalah berupa tindakpemaksaan dan pengancaman, yang dilakukan oleh Terggugat II kepadaPenggugat;4.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-09-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 September 2020 — ROSITA MARIANI HUTAPEA
106 — 48
  • tidakHalaman 35 dani 59 Putusan Nomor 53/Pid.B/2020/PN Bigdigunakan pada saat proses Penyidikan sehingga tidak diajukan sebagaiBarang Bukti dalam perkara ini;Bahwa tidak ada berita acara pengembalian Buku Rekening tersebut;Bahwa Saksi tidak dapat menerangkan tentang hal tersebut karena Saksidihadirkan dipersidangan sebagai Saksi Verbalisan;Bahwa Saksi memeriksa SaksiSaksi dan Terdakwa setelah ada ada perintahpemeriksaan lanjutan terhadap perkara ini;Bahwa Saksi tidak ada melakukan pemaksaan dan penekanan
    H.D.Silitonga dan Rensus Silalahi karena Rekening tersebut tidakdigunakan pada saat proses Penyidikan sehingga tidak diajukan sebagaiBarang Bukti dalam perkara ini;Bahwa tidak ada berita acara pengembalian Buku Rekening tersebut;Bahwa Saksi tidak dapat menerangkan tentang hal tersebut karena Saksidihadirkan dipersidangan sebagai Saksi Verbalisan;Bahwa Saksi memeriksa SaksiSaksi dan Terdakwa setelah ada ada perintahpemeriksaan lanjutan terhadap perkara ini;Bahwa Saksi tidak ada melakukan pemaksaan dan penekanan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum
Register : 06-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 642/Pid.B/2020/PN Pbr
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
PINCE PUSPASARI, SH
Terdakwa:
1.JHONSON HUTAGALUNG
2.EFENDI SITORUS Bin HUBA SITORUS
141 — 34
  • Bahwa Saksi mengatakan bahwa terhadap buruh SPTI (Serikat PekerjaTransport Indonesia) tidak boleh meminta paksa tarif bongkar muatkepada perusahaan yang melakukan bongkar muat barang berdasarkanPeraturan Walikota Pekanbaru Nomor 42 tahun 2018 pada Pasal 16tentang Penyelesaian Perselisihan :Ayat 2 berbunyi Dalam musyawarah untuk mufakat para pihaktidak dibenarkan melakukan pemaksaan atau penekanan terhadapsalah satu pihak.Ayat 3 berbunyi Apabila dalam bermusyawarah salah satu pihakmelakukan penekanan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 116/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 7 Juli 2014 — TUMIAR SIAHAAN
134 — 39
  • Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalahperdarahan pada selaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepaladisertai penekanan pada leher;Menimbang, bahwa Visum Et Repertum adalah merupakan alat buktisurat sekaligus alat bukti keterangan ahli yang disampaikan secara tertulis;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebutmembuktikan bahwa benar korban Dortia Sianipar dan korban Parulian SiahaanAlias Jojor telah meninggal dunia
    Pid.B/2014/PNTTDpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban lemas karenaperdarahan pada otak oleh karena trauma pada kepala disertai perdarahanrongga dada, robeknya paru kiri terkena patahan tulang iga akibat trauma bendatumpul pada dada dan Visum Et Repertum Nomor 215/IX/IKK/VER/2013 atasnama Jojor Parulian Siahaan, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah perdarahan padaselaput otak oleh karena trauma tumpul pada kepala disertai penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/TUN/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — PT. NUSANTARA RAGA WISATA VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BALI., II. PT. KNIGHTSBRIDGE LUXURY DEVELOPMENT;
439 — 356 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dijadikan dasar permohonan olehPEMOHON sesuai dengan Pasal 67, UU No. 14 Tahun 1985,Pasal 67 UU MA berbunyi:Permohonan peninjauan kembali putusan perkara perdata / TUN yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap dapat diajukan hanya berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :a. apabila putusan didasarkan padasuatu kebohongan atau tipu muslihat pihaklawan yang diketahui setelah perkaranya diputus atau didasarkan padabukti bukti yang kemudian oleh hakim pidana dinyatakan palsu;(cetak tebal adalah penekanan
    (cetak tebal adalah penekanan dari kami)Dan alasan yang dijadikan Dasar Permohonan adalah sebagai:. PUTUSAN DIDASARKAN PADA SUATU KEBOHONGANATAU TIPU MUSLIHAT PIHAK LAWAN YANG DIKETAHUISETELAH PERKARANYA DIPUTUS ATAU DIDASARKANPADA BUKTI BUKTI YANG KEMUDIAN OLEH HAKIMPIDANA DINYATAKAN PALSU;A. Dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Denpasar No.01/P/FP/2016/ PTUN.DPS tanggal 12 Mei 2016, pada bagian:Ill. Legal Standing (Hak Gugat) ...hal 15 dengan pengakuan:a.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Umum
Register : 31-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 38/Pid.B/2019/PN Bnj
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NOVA SURYANITA SEBAYANG, SH
Terdakwa:
Sopyan Wahid
45 — 15
  • R.M.Djoelham dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan luar :Label mayat :Tidak ada.Penutup mayat : Kain horden panjang berwarna putih.Pembungkus mayat : Satu buah kantong mayat berwarna orange bertuliskanidentifikasi Polisi.Pakaian mayat : Tidak ada.Perhiasan mayat : Tidak ada.Benda di Samping mayat : Tidak ada.Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat pada daerah punggung, leherdan pinggang yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat sukar di lawandan tidak di jumpai pembusukan.Identifikasi
    R.M.Djoelham dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan luar :Label mayat :Tidak ada.Penutup mayat : Kain horden panjang berwarna putih.Pembungkus mayat : Satu buah kantong mayat berwarna orange bertuliskanidentifikasi Polisi.Pakaian mayat : Tidak ada.Perhiasan mayat : Tidak ada.Benda di samping mayat : Tidak ada.Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat pada daerah punggung, leherdan pinggang yang tidak hilang pada penekanan dan kaku mayat sukar di lawandan tidak di jumpai pembusukan.Identifikasi
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Pencurian
Register : 06-09-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 181/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 15 September 2016 — TUSMAN Bin SUHADI
33 — 3
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 13-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/PDT.SUS-PHI/2016/PN BDG
Tanggal 28 April 2016 — ADE KUSWANA; LAWAN ;PT. BANTENG PRATAMA RUBBER;
55 — 37
  • Banteng Pratama Rubber imbasnyake perusahaan Tergugat;24.Bahwa Koperasi karyawan Roda Kencana PT Banteng Pratama Rubberyang seyogjanya sebagai mitra(partner)perusahaan PT Banteng PratamaRubber dalam mencapai tujuannya,justru telah menimbulkan iklim yang tidakkondusif dan menjadi faktor penekanan kepentingan perusahaan akibatperilaku Penggugat;25.Bahwa atas tindakan dan/perbuatan Penggugat telah menimbulkan dampakyang tidak baik bagi kenyamanan karyawan PT Banteng Pratama Rubbersebagai anggota koperasi
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 678/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 14 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
SURIYANTO Alias ANTO
34 — 23
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Suriyanto alias Anto sebagai
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 52/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
EFENDI ARITONANG Alias TONANG Bin SELAMAT ARI TONANG
24 — 19
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-10-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1171/Pid.Sus/2014/PN-Lbp
Tanggal 16 Oktober 2014 — Nama lengkap : HERMANTO BATUBARA Alias ANTO LOKOT. Tempat lahir : Lubuk Pakam. Umur / Tgl. lahir : 52 Tahun / 08 Desember 1961. Jenis kelamin : Laki-Laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Sadar Desa Sekip Kec. Lubuk Pakam, Kab. Deli Serdang. Agama : Islam. Pekerjaan : Wiraswasta.
30 — 2
  • Unsur Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk memutus jaringan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 22/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
ARLIANI LATIFAH
102 — 57
  • melebihi kewenanganPolisi, Jaksa dan Hakim, tanpa ada kesempatan untuk didampingiapalagi di bela oleh Serikat Pekerja Danamon;Halaman 15 dari 35 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.SusPHI/2018/PN Bgl18.19.Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada poin 24, yaitu :hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sehingga Penggugat merasa hal ini dapatmenciptakan iklim kenya yang tidak kondusif dan dapatmenimbulkan efek negatif dilingkungan kerja perusahaan.Maka perlu kami sampaikan, bahwa, penekanan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 860/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANTON HARDIMAN, SH
Terdakwa:
1.RIZKI KUSHARI BIN ALM KUSHADI
2.PAQWHITA SYAFA RAMADHANTI BINTI SYAFRUDI MACHMUD
3.DETI BINTI DARWIS
44 — 17
  • Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi para Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang disiniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atau orang
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-05-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 248/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
APRIYANDI Als GEMBLER
37 — 18
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah iaterbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Apriyandi alias Gembler sebagai Terdakwa
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 29-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 346/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Alias KELING
21 — 16
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 346/Pid.B/2020/PN.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-12-2015 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.JBG
Tanggal 8 September 2016 — ALFIJAH sebagai PENGGUGAT Melawan 1. PT. BNI, melalui KCU Jombang sebagai TERGUGAT I 2. KPKNL Malang sebagai TERGUGAT II
73 — 9
  • Bahwa dengan tidak memberikan restrukturisasi kredit sesuai denganPeraturan PerundangUndangan dan dilakukannya Penekanan, dan menakutnakuti serta mengintimidasi Penggugat dengan selalu menyampaikan tentanglelang atau akan dijual dibawah tangan dan Tergugat juga pada bulanDesember 2012 telah melakukan pemaksaan pembuatan surat persetujuanpenjualan atas jaminan tanpa dibaca atau dibacakan dan atau pula tanpadiberikan copy dari surat tersebut adalah perbuatan yang melawan hukumsehingga TERGUGAT harus
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG
Register : 01-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 05-10-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 35-K/PM.II-10/AD/V/2012
Tanggal 10 Juli 2012 —
57 — 33
  • Serka Susanto belum diangkat tugasnya sekedarmembantu Saksi selaku Baban Idik. 4 Bahwa pada saat diadakan penyidikan Saksi1 memberikan keteranganbahwa Saksi1 meminjam uang sebesar Rp 2.000.000 (dua juta ) rupiahkepada Terdakwa kemudian diberikan oleh Saksi1 jaminan berupasepeda motor tanpa nopol dan suratsurat kelengkapan sepeda motor. 5 Bahwa menurut Saksi kata jaminan dengan kata titipan artinyasama tidak berbeda, sepanjang dalam perkara ini. 6 Bahwa pada saat dilaksanakan penyidikan tidak ada penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 18 April 2012 — Dr. T. MARWAN NUSRI, M.PH ; Dr. CHILAFAT DHALIMUNTHE. dk
73 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RIKI dari IDI.28.Bahwa, setelah kami tidak/atau belum menandatangani perjanjian kontrakdimaksud, kondisi kerja mulai resah karena penekanan dari tergugat bahwasemua dokter diharuskan menandatangani perjanjian kontrak.29.Bahwa, pada bulan Februari 2011, tergugat mengeluarkan surat edaranNomor: 836/RSBAH/A/1 .0/11.02.11. tanggal 11 Februari 2011 perihal StatusTenaga Tetap RS Bintang Amin Husada.