diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam biru 1(satu) bungkus kertas koran yang diduga berisi Narkotika jenis ganjadengan berat kotor 55,16 gram dan berat bersih 36,80 gram sesuaiBerita Acara Penimbangan Nomor : 735/10040.00/2017 tanggal 04Desember 2017;Dirampas untuk dimusnahkan4.

Bahwa dari 1 (Satu) kg Narkotika jenis ganjatersebut terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan apabila ganja sudah laku dan uangnyasudah terkumpul maka terdakwa menghubungi TONY SILITONGAuntuk menyerahkan uang pembelian ganja tersebut dan ketikadilakukan pembelian Narkotika tersebut, terdakwa tidak ada memiliki ijindari pejabat yang berwenang .Setelah dilakukan Penimbangan oleh Perum Pegadaian CabangPematang Siantar sesuai dengan Berita Acara Penimbangan No.735

Siantar Timur, dan sesampainya di lokasi dimaksudkemudian saksi melakukan penggeledahan terhadap rumah terdakwadan ditemukan barang bukti yang diduga berkaitan dengan narkotikayaitu berupa 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam biru dan1 (satu) buah plastik kresek warna merah hitam yang di dalamnyaterdapat sebungkus kertas koran yang berisikan Narkotika jenis ganja.Setelah dilakukan Penimbangan oleh Perum Pegadaian CabangPematang Siantar sesuai dengan Berita Acara Penimbangan No.735/10040.00

Simalungun, setelah saksi CHARLES mengatakan bahwa ganjayang ada padanya di peroleh dari saksi, kKemudian saksi ditangkapoleh saksisaksi dari pihak kepolisian di rmah saksi ; Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa dalam perkara ini turut pula diajukan bukti suratberupa:Berita Acara Penimbangan Nomor : No. 735/10040.00/2017 tanggal 04Desember 2017 disimpulkan hasil penimbangan barang bukti atas namaSAWALUDDIN NASUTION ALS.

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merk Nokiawarna hitam biru dan 1 (satu) bungkus kertas koran berisi Narkotika jenisganja dengan berat kotor 55,16 gram dan berat bersih 36,80 gram sesuaiBerita Acara Penimbangan Nomor : 735/10040.00/2017 tanggal 04Desember 2017, dirampas untuk dimusnahkan6.

(delapanratus lima puluh meter persegi), Syarwani, SH, Yance Aswin, SH danRahmatsyah, SH, selaku Tergugat yang di putus dan telah memepunyalkekuatan hukum yang tetap (incrah) yang tercatat dalam perkara Putusannomor 735/Pdt.G/2016/PN.

/Pdt.G/2016/PN.Mdn dan yang telah ditetapkanEksekusinya Nomor : 15/Eks/2019/735/Pdt.G/2016/PN.Mdnsebagaimana yang disebutkan pada poin 12, adalah tanah hak milikPelawan yaitu ULUNG TANDIAS dan BENNY DINATA berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor : 06931/Kel.

ULUNG TANDIAS dan BENNYDINATA) telah mengajukan gugatan perlawanan pihak ketiga (DardenVerzet) yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan denganRegister Nomor : 163/Pdt.Bth/2021/PN.Mdn terkait dengan PenetapanEksekusi Nomor : 15/Eks/2019/735/ Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 21Oktober 2020 bertalian dengan Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2016/PNMdntanggal 18 Januari 2018 atas sebidang tanah seluas kurang lebih 10.833,4M2 (Sepuluh ribu delapan ratus tiga puluh tiga koma empat meter persegji),dan sebagian

Bahwa tanah seluas kurang lebih 10.833,4 M2 (Sepuluh ribu delapan ratustiga puluh tiga koma empat meter persegi) yang diklaim oleh ParaPenggugat sebagai miliknya berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor : 735/Pdt.G/2016/PN.Mdn Jo.

Bukti P 4 Fotokopi Putusan Nomor ; 735/Pdt.G/2016/ PN.Mdn ;5. BuktiP5 ~Fotokopi Penetapan Eksekusi Nomor15/Eks/2019/235/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tertanggal 1 November2019, sebagai pelaksanaan dari Putusan Pengadilan NegeriMedan, Nomor 735/Pdt.G/2016/ PN.Mdn ;6..BuktiP 6 Fotokopi Undangan yang ditunjukkan Kepada NGADIMIN dariKantor Agraria Kota Madya Medan tertanggal 21 Septembe r1983 untuk menerima sertifikat PRONA (terkait dengan dalilgugatan penggugat poin 1 );7.

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Beji, Kabupaten Depok,Jawa Barat sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No. 735/17/X/2008tertanggal 13 Oktober 2008.;2. Bahwa setelah menikah, PENGGUGAT clan TERGUGAT tinggal di rumahkediaman bersamadi JI. Angsana Rt.4/6 Kelurahan Pejaten Timur, KecamatanPasar Minggu, Kotamadya Jakarta Selatan;3.

Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang tertuang dalam Akte Nikah No. 735/17/X/2008 tertanggal 12Oktober 2008, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah 735/17/X/2008 tanggal 13 Oktober 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Depok yangtelah diberi materai secukupnya dan dicocokan dengan aslinya diberi tanda P.1;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 735/Pdt.G/2018/PN.Dps., tanggal 28 Pebruari 2019, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Renon Denpasar,selanjutnya disebut sebagai pihak : TURUTTERBANDING/TURUT TERGUGAT;Halaman 1 dari Putusan 10 Perkara Perdata Nomor 133/PDT/2019/PT DPSPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telahmengajukan gugatan tertanggal 7 Agustus 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 8 Agustus 2018 dibawah register perkara Nomor 735

dalampermohonan pemeriksaan tingkat banding tidak ada mengajukan memoribanding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasanalasan yangHalaman 8 dari Putusan 10 Perkara Perdata Nomor 133/PDT/2019/PT DPSmenjadi dasar Pembanding mengajukan pemeriksaan di tingkat banding,walaupun demikian pemeriksaan perkara ini tetap dilakukan sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 735

oleh karena dalampertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusanditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Pebruari 2019Nomor 735

daftar Nomor IDM000083917,tanggal 14 Agustus 2006, untuk kelas barang/jasa 41;yang didaftarkan oleh Tergugat atas nama Tergugattersebut dengan segala akibat hukumnya; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RiNomor 735

Hukum dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia Direktorat Jenderal AHU NomorAHU.AH.01.0215 tertanggal 30 = Juli 2009, perihalPembatalan Surat Pencatatan Departemen Hukum dan HakAsasi Manusia RI dengan Register yayasan Nomor CHT.01.09 115 tanggal 4 Mei 2005, maka dengan demikianYayasan Pendidikan Cendikia Utama kepemimpinan Drs.Wahyudi Noor Saleh, MM. tidak terdaftar lagi padaDepartemen Hukum dan Hak Azasi Manusia RI, sehingga apayang menjadi pertimbangan majelis hakim dalam memutusperkara Nomor 735

Bahwa dengan demikian menjadi jelas dan terbukti pulabahwa pertimbangan Hakim Agung dalam putusan perkaraNomor 735 K/Pdt.Sus/2008 pada halaman ke 22 alenia ke2 yang pada pokoknya mengatakan bahwa kepengurusanYayasan Pendidikan Cendekia Utama dengan ketuanya Drs,Wahyudi Noor Saleh, MM. memiliki "legal standing"adalah pertimbangan yang tidak benar..

No. 062 PK/Pdt.Sus/2010diajukan sebagai Novum (sebelum Mahkamah Agung memutusdalam kasasi tanggal 27 Nopember 2008).Maka berdasarkan alasan alasan tersebut, makaPemohon telah mampu memperlihatkan dan membuktikan bahwaPutusan Mahkamah Agung Nomor 735 K/Pdt.Sus/2008mengandung ~~ kekhilafan atau kekeliruan nyata sertaterdapat bukti baru yang menentukan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauankembali tersebut Mahkamah Agung berpendapatmengenaialasanalasan ad. a s/d. f :Bahwa alasan tersebut

yang kemudian dinyatakan tidak berlaku; Dengan adanya bukti PK1, PK2, PK3, maka TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) tidak mempunyaikewenangan untuk melakukan Pembatalan PendaftaranMerek milik Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup = alasanuntuk mengabulkan permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali : YAYASAN PENDIDIKAN CENDIKIAUTAMA (YPCU) dan membatalkan putusan Mahkamah AgungNomor 735

Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt,G/2022/PA.Pdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah)

735/Pdt.G/2022/PA.Pdg

M E N G A D I L I : - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 735/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL tanggal 12 Oktober 2015 yang dimintakan banding tersebut;; - Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Berkas perkara tanggal 29 April 2016 Nomor735/PDT.G/2014/PN.JKT.SEL dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 2 Desember 2014, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan Nomor 735/PDT.G/2015/PN.JKT.SEL yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi membayarsegala biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara nomor : 735/Pdt.G/2014/PN.JktSel berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan ketuhanan yang maha esa (ex aequo et bono );Hal. 19 dari 30 hal. Put.

PERKARA :e Menolak gugatan dan petitum Para Penggugat seluruhnya atausetidak tidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima, sepanjang terkait dengan Turut Tergugat;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono ) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Jakarta Selatan telah menjatuhkan putusan tanggal 12 Oktober2015 Nomor 735

No. 326/PDT/2016/PT.DKI.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dan Terbandinglll semula Tergugat Ill telah mengajukan kontra memori banding yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pertimbangan Hukum dan putusan Majelis Hakim sudahtepat dan benar dan mohon supaya menolak permohonanbanding Para Pembanding seluruhnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan saksama berkas perkara beserta turunanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 735

735/Pdt.G/2009/PA.Pct

PUTUSANNomor :735/Pdt.G/2009/PA.PctAza NENS :AW DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat yang berbunyi sebagai berikut dalam perkaraantara;PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat

tinggal di,Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara keluarga danSaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Nopember 2009 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 735/Pdt.G/2009/PA.Pct mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut;1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Bahwa pada hari persidangan perkara ini Penggugat telah ternyatadatang menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya, padahal Pengadilan telah memanggil secara patut dansah sesuai dengan berita acara panggilan Nomor : 735/Pdt.G/2009/PA.Pct.tanggal 16 Nopember 2009 dan tanggal 30 Nopember 2009;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat sebagai upayauntuk mendamaikan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Bkn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp228.000,00 (dua ratusdua puluh delapan ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Bkn

sah.Bahwa pada harihari sidang selanjutnya Penggugat/Kuasa tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat/Kuasa telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Tanjungbalai telah mengirimkan surat teguran kepadaPenggugat/Kuasa dengan suratnya Nomor W2A3/735

Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa pada asasnya dalam perkara perdata tidak ada perkara tanpabiaya.Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat/Kuasa telahhabis dan Penggugat/Kuasa telah pula diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkanSurat Panitera Pengadilan Agama Tanjungbalai Nomor W2A3/735

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgasem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :735/45/XII/2007 tanggal 20 Desember 2007 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 735/45/XII/2007, tanggal 20 Desember 2007;2.

HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebutdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 735

Bahwa Terdakwa telah meninggalkandinas Kesatuan yang sah dari Danrem023/KS sejak tanggal 11 Maret 2007sampai dengan 16 Maret 2009 belumkembali ke kesatuan sesuai LaporanPolisi Nomor: LPII/AI/II1/2009/1/2 tanggal 16 Maretsecara berturut turut selama 735(tujuh ratus tiga puluh lima) hariatau. lebih lama dari tiga puluhhari.Menimbang19815.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas Kesatuanyang sah dari Danrem 023/KS sejak tanggal 11 Maret2007 sampai dengan 16 Maret 2009 belum kembali kekesatuan sesuai Laporan Polisi Nomor: LPII/AII/II1/2009/1/2 tanggal 16 Maret secara berturutturut selama 735 (tujuh ratus tiga puluh lima) hariatau lebih lama dari tiga puluh hari.7.

Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinasKesatuan yang sah dari Danrem 023/KS sejak tanggal11 Maret 2007 sampai dengan 16 Maret 2009 belumkembali ke kesatuan sesuai Laporan Polisi Nomor:LPII/A II/I11/2009/1/2 tanggal 16 Maret secaraberturut turut selama 735 (tujuh ratus tiga puluhlima) hari atau lebih lama dari tiga puluh hari.7.

dengan kewajiban hukumnya, dalam hal inisangat dilarang terjadinya di lingkungan INI.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, serta alat alat bukti lainnya di persidanganterungkap fakta fakta Hukum sebagai berikutBahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpaijin dari Komandan' satuannya Danrem 023/KS sejaktanggal 11 Maret 2007 sampai dengan 16 Maret 2009belum kembali ke kesatuan sesuai Laporan PolisiNomor: LPII/A II/I11/2009/1/2 tanggal 16 Maretsecara berturut turut selama 735

menentukan batasan waktuketidakhadiran prajurit di kesatuannya lebih lama dari30 (tiga puluh) hari.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah, serta alat alat bukti lainnya di persidanganterungkap fakta fakta Hukum sebagai berikut Bahwa benar Terdakwa telahmeninggalkan dinas dari kesatuantanpa ijin Darem 022/PT ~~ sejaktanggal 11 Maret 2007 sampai dengan16 Maret 2009 belum kembali kekesatuan sesuai Laporan PolisiNomor: LPII/A II/111/2009/1/2tanggal 16 Maret secara berturutturut selama 735

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Doom, Kabupaten Sorong, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/735 tertanggal 23 Desember 2008 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Murtopo, S.H./Ptj.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah dalam satu ikatan perkawinan berdasarkan Akte Perkawinan Nomor :474.2/735 tanggal 23 Desember 2008, yang telah dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sorong di Sailolof;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tinggalBersama Penggugat saat ini, uSia 11 (sebelas) tahun;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/735 tertanggal 23Desember 2008 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Murtopo,S.H./Ptj, Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Sorong, yangmenerangkan bahwa di Sailolof pada tanggal 23 Desember 2008 telahtercatat perkawinan antara Tergugat dengan Penggugat yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen Protestan bernamaPdt. Y. Tetelepta, S.Ag. pada tanggal 20 Desember 2008, diberi tanda Bukti P.2 (SesuaiAslinya);3.

2020dan tanggal 12 Maret 2020 maka secara hukum Tergugat dianggap telahmelepaskan haknya untuk mengadakan pembelaannya dalam perkara inidan menyerahkan sepenuhnya kepada putusan Majelis Hakim, selanjutnyapemeriksaan perkara ini diteruskan dan selanjutnya diputus secara verstek;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah yangdilangsungkan di Doom, Kabupaten Sorong, sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/735

gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P8 dan juga 1 (satu) orang saksiyakni Saksi 1, yang telah memberikan keterangan di bawah janji disidang;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dalil gugatanPenggugat, Bukti P1 s/d P8 dan keterangan Saksi 1. maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Putusan Nomor : 1/Pdt.G/2020/PN.Mnk. hal 7 dari 12 halBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahdalam satu ikatan perkawinan berdasarkan Akte Perkawinan Nomor :474.2/735

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di Doom, Kabupaten Sorong, sebagaimana tercatat padaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/735 tertanggal 23 Desember2008 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Murtopo, S.H./Ptj.Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Sorong, yang menerangkanbahwa di Sailolof pada tanggal 23 Desember 2008 telah tercatatperkawinan antara Tergugat dengan Penggugat yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen Protestan bernamaPdt.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, pada tanggal 16Desember 1998, dengan Akte Nikah Nomor : 735/55/XI1/1998 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,dengan nomor :735/55/XII/1998, tanggal 16 Desember 1998, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.B. SAKSI:1. saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap.

telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT;Putusan Nomor: 0678/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap Nomor 735

surat dipersidangan ;e Setelah mendengar keterangan saksi saksi ;none n nena nanan TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Pebruari 2013.dibawah Register No.425/Pdt.P/2013/PN.Kpj, telah mengajukan permohonan kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen yang isinya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama YULAIKAH. pada tanggal21 Maret 1994. sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.735

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/07/III/1994. atas nama MOH. LATIF danYULAIKAH atau (suami isteri). yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDonomulyo Kabupaten Malang pada tanggal 21 Maret 1994, diberi tandabukti P3 ;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 440/05/IV/421.101.132/20 atas namaNUR MALIHATUL JANNAH. yang dikeluarkan oleh Kantor Pusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas) atau Bidan SANTI RAHAYU,SST.

Negeri Kepanjenmemberikan Penetapan untuk ditunjukkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang agar mencatat tentang kelahiran anak Pemohon tersebut dalam register yangsedang berjalan dan menerbitkan Aktanya ;4Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan 5 (lima) bukti surat yang diberi tanda P1 sampai P5 serta 2 (dua) orang saksi yaituSULASTRI. dan UMI HABIBAH ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah No. 735

Latif (Pemohon). yang dikeluarkan oleh Kantor KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang tertanggal02 Pebruari 2012 ;: Foto copy Kutipan Akta Nikah No : 735/07/II/1994. atas nama Moh.Latif.dan Yulaikah atau suami isteri yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang tertanggal 21 Maret1994 ;: Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No : 440/05/IV/421.101.132/20.atas nama Nur Malihatul Jannah.. yang dikeluarkan oleh Kantor Pusat Kesehatan Masyarakat

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2023/PAJT dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.JT

735/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 At wtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Tempat tanggal lahir Jakarta, 20 November 1970, umur 47tahun, NIK:31710560117600006, agama Islam, Pendidikanterakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diALAMAT .Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , Tempat tanggal lahir

Jakarta, 27 Juli 1970, umur 47 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal dengan alamat di ALAMAT Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang melalui Radio Wibawa Mukt,Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing

tanggal 4 April 2018 dan 4 Mei 2018, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 735

Sachet plastik berisi 17 (tujuh belas) paket plastik berisikan kristal bening(nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putin berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Nomor / Nama Barang Hasil Pemeriksaan; Uji Pendahuluan Uji KonfirmasiBukti732/2021/NNF (+) Positif (+)Positif MetamfetaminaNarkotika733/2021/NNF (+) Positif

(+) Positif MetamfetaminaNarkotika34/2021/NNF (+) Positif (+) Positif MetamfetaminaHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2021/PN AmbNarkotika735/2021/NNF (+) Positif MDMB = 4enPINACA736/2021/NNF Tidak dilakukan pemeriksaan secara laboratorikkriminalistikKesimpulan : 732/2021/NNF, 733/2021/NNF, dan 734/2021/NNF seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina.e 735/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatas adalah benarmengandung 5Fluoro MDMB PICA 736/2021/NNF berupa korek

Sachet plastik berisi 17 (tujun belas) paket plastik berisikan kristal bening(nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putin berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Uji Pendahuluan Uji KonfirmasiBukti732/2021/NNF (+) Positif (+)Positif MetamfetaminaNarkotika733/2021/NNF (+) Positif

(+) Positif MetamfetaminaNarkotika34/2021/NNF (+) Positif (+) Positif MetamfetaminaHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2021/PN AmbNarkotika735/2021/NNF (+) Positif MDMB = 4enPINACA736/2021/NNF Tidak dilakukan pemeriksaan secara laboratorikkriminalistikKesimpulan :e 732/2021/NNF, 733/2021/NNF, dan 734/2021/NNF seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina.e 735/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatas adalah benarmengandung 5Fluoro MDMB PICAe 736/2021/NNF berupa

Sachet plastik berisi 17 (tujuh belas) paket plastik berisikan kristal bening(nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF) 1 (Satu) paket kertas putin berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Uji Pendahuluan Uji KonfirmasiBukti732/2021/NNF (+) Positif (+)Positif MetamfetaminaNarkotika733/2021/NNF (+) Positif

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Srydari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Raya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Sry

Salelua, berukuran 68 meter;yang didasarkan kepada Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 19Agustus 2020 dan Surat Keterangan Tanah Nomor 181.1/735/2020 tanggal19 Agustus 2020;Halaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Drh2)Tergugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Piru, Kecamatan SeramBarat, Kabupaten Seram Bagian Barat, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut:Utara dengan Jalan/Kel. Salelua, berukuran 50 meter;Selatan dengan Jalan/Kel.

Salelua berukuran 18 meter;pada intinya merupakan tanah yang termuat dalam Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah tanggal 19 Agustus 2020 Surat Keterangan Tanah Nomor181.1/735/2020 tanggal 19 Agustus 2020 dan juga termuat dalam SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 8 September 2020 SuratKeterangan Tanah Nomor 181.1/741/2020 tanggal 8 September 2020 sehinggaterjadi irisan kepemilikan tanah antara Penggugat dan Tergugat;1)2)Pasal 3Terkait dengan permasalahan Pasal 2 (dua) tersebut diatas, Penggugatdengan