Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 250/Pid.B/2015/PN Mpw Tanggal 12 Agustus 2015 — UDIN ALIAS EDO BIN SANDE
51 — 9
51 — 9
EDOmemukul saya namun perkiraan saya karena pada seminggu yang lalu sayapernah di tegur oleh Sdra. EDO karena saya berpacaran dengan adik Sdra.OTOH dan Sdra. OTOH yang merupakan teman Sdra. EDO dan Sdra. EDOjuga tinggal bersama dengan Sdra. OTOH;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;2 Saksi SUPENSIUS ROTO Alias ROTO Anak SAJEM :e Bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 21 Mei 2015sekitar jam 01.30 Wib di Dsn. Lintah Betung Dsa.
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 5
49 — 5
G/2020/PA.Ltsebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
No. 50/Pdt.G/2019/PA Lt.ya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain,maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat,baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanakPenggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalammasyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satudengan
Register : 07-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
No. xxx/Pdt.G/2019/PA Lt.ya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain,maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat,baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanakPenggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalammasyarakat dimana meraka bertempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan membiarkan suatu keluarga/rumah tanggadimana antara suami istri Sudah tidak lagi saling memperdulikan antara satudengan
Register : 14-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 205/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 01-10-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 337/Pdt.G/2014/PA Plk Tanggal 22 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
antara Pemohon dan Termohon sebagaimana yangdidalilkan Pemohon dalam permohonannya, saksi pertama dan ke dua hanyamengetahui dari Pemohon maka keterangan tersebut festimonium de auditu,namun keterangan saksi pertama yang melihat perubahan kebiasaan antarapemohon dan Termohon yang biasanya setiap datang ke acara keluarga selalubersama, akan tetapi setahun terakhir Pemohon hanya datang sendiri tidakditemani Termohon, selain itu saksi pertama juga sering melihat antara Pemohondan Termohon saling tidak tegur
Register : 26-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 56/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Penggugat ikut campur dan membela Penggugat, danberkata yang kau nikahi itu Martabe;Bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada posita 4 penghubung ()keempat Tergugat punya sifat temperamen mudah emosi danmencerigai Penggugat, benar, karena kesal dari pada memukulPenggugat bagus dilapiaskan ke barang barang;e Bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada posita 5 pada tanggal 23Desember 2018 terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, itubenar, disebabkan saat itu Penggugat yang telah Tergugat tegur
Register : 29-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 305/Pid.B/2015/PN.Pgp. Tanggal 16 Februari 2016 — WAKIDI als WAKIDI bin BAIJURI
65 — 5
65 — 5
Eeng saja agar tidaklagi meminta uang di tempat terdakwa bekerja, saat terdakwa tegur Sdr.Eeng mengeluarkan pisau sehingga terdakwa pulang untuk membawacelurit ;Bahwa tujuan terdakwa membawa clurit adalah untuk menakutnakuti sdrEENG ;Bahwa pada saat terdakwa sedang terlibat keributan dengan Sdr. Eeng,Sdr. Leo berusaha menahan terdakwa sehingga terdakwa tidak sengajamelukai tangan Sadr. Leo ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2015 sekitarpukul 20.30 Wib di Kel.
Register : 13-05-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 16-11-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 158/Pid.B/2014/PN.Lmg Tanggal 8 Juli 2014 — MOCH. IKWAN bin ERMAN
61 — 9
61 — 9
lalu dijawab lya barusan keluar darigalangan rumah saksi Mahendra dan saksi tegur katanya mencari Yofa;Bahwa saksi sebagai pendatang di Desa Pasarlegi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;3. Saksi MULYADI bin SUWOTO Als. BENJO;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 sekira pukul 12.00wib sampai dengan 13.00 wib di Galangan rumah saksi Mahendra di DesaPasarlegi Rt.01, Rw. 02.
Register : 23-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2304/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 6 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 11
32 — 11
Pengadilan menilaiberdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mahligai perkawinan tersebut telahmengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagi untuk terwujudnya sebuahrumah tangga yang Sakinah, Mawaddah dan Rahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa pengertianperselisihnan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbatas pada cekcokmulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, dan bukan terbataspada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidak saling tegur
Register : 01-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang SiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 23-09-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA WAMENA Nomor 21/Pdt.G/2015/PA.W Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon vs Termohon
94 — 26
94 — 26
berkunjung ke rumah kontrakan Pemohon danTermohon;e Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar 2 bulan yang lalu atau sekitar bulanOktober 2015 Pemohon dan Termohon tidak tinggal dalam satu tempattinggal lagi, Pemohon tinggal di asrama kodim, sedang Termohon tinggaldi Jalan Nirwana;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering bertengkar dan pada waktu saksi sering berkunjungke rumah kontrakan Pemohon dan Termohon, saksi melihat Pemohon danTermohon tidak saling tegur
Register : 07-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0671/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 18 Mei 2016 — penggugat vs tergugat
16 — 2
16 — 2
Pwd.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan
Register : 30-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3001/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh ;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 24-08-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2080/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 24 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 10-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 384/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis selama lebih kurang1(satu) Tahun dari bulan Oktober 2013 sampai dengan bulan November2014 meskipun semasa itu sering terjadi perselisihan kecil akan tetapiperselisinan tersebut dapat diatasi dan hidup rukun, kemudian padabulan Desember 2014 sampai dengan bulan Desember 2017 terjadi lagicekcok dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugatsering pergi tanpa pamit bahkan kadangkadang tidak pulang kerumahdan ketika di tegur
Register : 03-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 564/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Keadaan tersebut terlihat pula didalam persidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung diantara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yang konsiruktif bagiterbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidaknampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikallimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat
Register : 10-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srp Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 33
29 — 33
kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidakhalaman 8 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Srpsenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 27-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 1
12 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur