Ditemukan 896162 data
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;Sertipikat Hak Milik Nomor 1886/Kelurahan Ciseureuh, diterbitkantanggal 12032010, Surat Ukur tanggal 08032010 Nomor00003/2010 luas 156 m?
atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;Sertipikat Hak Milik Nomor 1886/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 12032010, Surat Ukur tanggal 08032010 Nomor00003/2010 luas 156 m?
atas nama Ayi Samsuri;Sertipikat Hak Milik Nomor 2023/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 29112012, Surat Ukur tanggal 31102012 Nomor00050/2012 luas 271 m? atas nama Endang Saputra, BE;Halaman 14 dari 16 halaman. Putusan Nomor 345 K/TUN/201810. Sertipikat Hak Milik Nomor 1875/Kelurahan Ciseureuh diterbitkantanggal 19112009, Surat Ukur tanggal 28102009 Nomor00032/2009 luas 225 m? atas nama Nana Mulyana;11.
RAY LEONARDO
Terdakwa:
NUR IKHWAN bin M. MASDAR
28 — 10
NUR IKHWAN dengan no 01489488.B noka MHRDD1750JJ901787 nosin L12B32304425 masa berlaku s/d 16 November 2023 ;
- 1 (satu) lembar SIM A a.n. NUR IKHWAN nosim 800809150182 dikeluarkan oleh Satpas Polres Inhu masa berlaku s/d 4 Agustus 2023;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- 1 (satu) lembar STNK Sp Motor Honda Supra nopol BM 2613 VL a.n.
ALEX dengan no 01355745.B noka MH1JB51105K233515 nosin JB51E-1228121 masa berlaku s/d 16 Oktober 2023;
- 1 (satu) unit Sp Motor Honda Supra nopol BM 2613 VL;
Dikembalikan kepada Saksi Nur Habibanh binti Syahril;
6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000,- (dua ribu rupiah)
RangkaMHRDD1750JJ901787, No Mesin : L12B32304425, masa berlaku s/d 16Nopember 2023;e 1 (satu) lembar SIM A an. NUR IKHWAN No. SIM: 800809150182dikeluarkan oleh Satpas Polres Inhu, masa berlaku s/d 04 Agustus 2023.Dikembalikan kepada terdakwa.e 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra No Pol BM 2613 VLe 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Supra No Pol BM 2613 VLan.
Alex dengan No. 01355745.B, Nomor Rangka: MH1JB51105K233515, Nomor Mesin: JB51E1228121, masa berlaku s/d 16 Oktober 2023;Dikembalikan kepada saksi Nur Habibah Binti Syahril;.
ALEXdengan no 01355745.B noka MH1JB51105K233515 nosin JB51E1228121masa berlaku s/d 16 Oktober 2023 ;1 (satu) lembar STNK mobil Minibus Honda Brio nopol BM 1256 BJ a.n.NUR IKHWAN dengan no 01489488.B noka MHRDD1750JJ901787 nosinL12B32304425 masa berlaku s/d 16 November 2023 ;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN.Rgt 1(satu) lembar SIM Aa.n.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Minibus Honda Brio nopol BM 1256 BJ ; 1 (satu) lembar STNK mobil Minibus Honda Brio nopol BM 1256 BJ a.n.NUR IKHWAN dengan no 01489488.B noka MHRDD1750JJ901787nosin L12B32304425 masa berlaku s/d 16 November 2023 ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2019/PN.Rgt 1 (satu) lembar SIM A an.
NUR IKHWAN nosim 800809150182dikeluarkan oleh Satpas Polres Inhu masa berlaku s/d 4 Agustus 2023;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) lembar STNK Sp Motor Honda Supra nopol BM 2613 VL a.n.ALEX dengan no 01355745.B noka MH1JB51105K233515 nosinJB51E1228121 masa berlaku s/d 16 Oktober 2023; 1 (satu) unit Sp Motor Honda Supra nopol BM 2613 VL;Dikembalikan kepada Saksi Nur Habibanh binti Syahril;6.
14 — 9
Jaksa Penuntut Umum Pada Perkara Pidana Nomor: 1479/Pid.Sus/2023/PN.Mdn
1088/Pdt.Bth/2023/PN Mdn
DARKASYI
Tergugat:
1.Bupati Aceh Timur
2.Sekretaris Daerah Kabupaten Aceh Timur
3.Camat Kecamatan Julok Kabupaten Aceh Timur
380 — 425
Menyatakan batal:
- Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;
- Surat Keputusan Bupati Aceh Timur Nomor: 148.1/08/141/PEM/G/PJ/2020, tanggal 19 Mei 2020 Tentang Pemberhentian Keuchik/Pengangkatan Penjabat Keuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok atas nama Muallim;
- Surat Perintah Tugas Nomor: 141/1303/PEM/2019 tanggal 2 Desember
Menyatakan batal perbuatan melanggar hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan (onrecmatige overheisdaad) yang dilakukan oleh Bupati Aceh Timur berupa tindakan tidak mensahkan dan melantik Penggugat sebagai Keuchik terpilih secara sah dalam pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok Kabupaten Aceh Timur;
4.Mewajibkan:
- Tergugat I untuk mencabut Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil
Bahwa Tergugat telah mengeluarkan Surat Bupati AcehTimur Nomor : 140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasanterhadap hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;2.
Menunda pelaksanaan Surat Bupati Aceh Timur Nomor:140/2023, tanggal 3 Maret 2020 Perihal Penegasan terhadap hasilPemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua, sampai adanyaputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;b.
Surat Bupati Aceh Timur Nomor 140/2023 tanggal 3 Maret 2020 perihalPenegasan terhadap Hasil Pemilihan Keuchik Gampong Blang Pauh Dua;b. Surat Keputusan Bupati Aceh Timur Nomor: 148.1/08/141/PEM/G/PJ/2020tanggal 19 Mei 2020 tentang Pemberhentian Keuchik/Pengangkatan PenjabatKeuchik Gampong Blang Pauh Dua Kecamatan Julok atas nama Muallim;c.
Bukti T.1Surat Bupati Aceh Timur Nomor : 140/2023 tanggal 3 Maret2020 Perihal Penegasan terhadap hasil Pemilihan KeuchikHalaman 27 dari 64 Putusan Nomor 20/G/2020/PTUN.BNA2. Bukti T.23. Bukti T.34. Bukti T.45. Bukti T.56. Bukti T.67. Bukti T.78. Bukti T.89. Bukti T.910.Bukti T.10 :11.
Surat Bupati Aceh Timur Nomor: 140/2023, tanggal 3 Maret2020 Perihal Penegasan Terhadap Hasil Pemilihan Keuchik GampongBlang Pauh Dua (Vide Bukti P1=Bukti T1), selanjutnya disebut ObjekSengketa I;Halaman 31 dari 64 Putusan Nomor 20/G/2020/PTUN.BNA2.
114 — 53
setiap balnya yang dibayar setelah produksi pengepakan rokok tersebut selesei dikerjakan olehterdakwa.Bahwa terdakwa dalam menjalankan usaha pengepakan rokok miliknyatersebut memproduksi pengepakan rokok BRAND DJATI dimana produksipengepakan rokok tersebut tanpa ijin dari pemegang merek BRAND DJATIyang terdaftar Atas Nama Pemegang Merek MARTINUS SUPARMANdengan Nomor Pendaftaran nomor IDM000498505 yang berlaku untukjangka waktu 10 (sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli 2013 sampaidengan 15 Juli 2023
Dukuh Pakis Surabayayang berlaku untuk jangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli2013 sampai dengan 15 Juli 2023.Bahwa dalam Daftar Umum Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, merekBRAND DJATI untuk jenis rokok telah terdaftar dengan Daftar Nomor :IDM000498505 tanggal 15 Juli 2013 adalah untuk melindung :1. Rokok Cigarettes (340020);2. Paket rokok Books of cigarettes papers (340010);3.
puluh) Slop dengan isi dalam 1 (satu) slop seban yak10 Bungkus dan dalam 1 (satu) bungkusnya terdapat 20 Batang RokokSigaret Jenis Sigaret Mesin (SKM) Merek BRAND DJATI dan 7 (tujuh)karung etiket rokok sigaret jenis Sigaret Mesin (SKM) dari hasil pengepakanrokok tanpa ijin dari pemegang merek BRAND DJATI yang terdaftar AtasNama Pemegang Merek MARTINUS SUPARMAN dengan NomorPendaftaran IDM000498505 yang berlaku untuk jangka waktu 10 (Sepuluh)tahun terhitung tanggal 15 Juli 2013 sampai dengan 15 Juli 2023
Dukuh Pakis Surabayayang berlaku untuk jangka waktu 10 (sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli2013 sampai dengan 15 Juli 2023.Bahwa dalam Daftar Umum Direktorat Merek dan Indikasi Geografis, merekBRAND DJATI untuk jenis rokok telah terdaftar dengan Daftar Nomor :IDM000498505 tanggal 15 Juli 2013 adalah untuk melindung :Rokok Cigarettes (840020);Paket rokok Books of cigarettes papers (340010);Kotakkotak rokok Cigarettes Cases (340016);Kertas rokok Cigarette Paper (340024);Kantong tembakau Pouches
Dukuh Pakis, Surabaya.Bahwa Merek BRAND DJATI milik MARTINUS SUPARMAN Sudahterdaftar dalam daftar umum merek pada Ditjen HKI Kementerian Hukumdan HAM RI, berdasarkan sertifikat merek nomor IDM000498505 yangberlaku untuk jangka waktu 10 (sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli2013 sampai dengan 15 Juli 2023, dengan kelas barang/jasa 34 , jenisbarang diantaranya Rokok.Bahwa Merek BRAND DJATI milik MARTINUS SUPARMAN Sudahterdaftar dalam daftar umum merek pada Ditjen HKI Kementerian Hukumdan HAM RI,
188 — 122
MENGADILI
- Menerima permohonan banding Pembanding;
- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2023/Pdt.G/2020/PA-Mdn tanggal 25 Januari 2021 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah;
Dengan mengadili sendiri dengan amar:
Dalam Konvensi
Membebankan kepada Pemohon / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp272.000, (dua ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat dihadapan PaniteraPengadilan Agama Medan Nomor 2023/Pdt.G/2020/PAMdn pada tanggal 29Januari 2021 di mana pihak Pembanding diwakili kuasanya telah mengajukanupaya hukum banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Medan tersebut,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbandingpada hari Selasa tanggal
Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medandengan Register Nomor 45/Pdt.G/2021/PTA.Mdn tanggal 18 Januari 2021,untuk selanjutnya kepada Hakim Majelis yang ditunjuk sebagai judex factie ditingkat banding akan memeriksa dan mempertimbangkan serta mengadiliulang perkara ini sebagaimana diuraikan di bawah ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pemohon selanjutnya disebut Pembandingmengajukan banding pada tanggal 29 Januari 2021 terhadap putusan perkarayang dijatunkan oleh Pengadilan Agama Medan Nomor 2023
Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan PerceraianBagi Pegawai Negeri Sipil yang telah diubah dengan Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990, oleh karena itu eksepsi Terbanding tidak terbukti, makaeksepsi tersebut harus ditolak;Dalam pokok PerkaraMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah membaca,mempelajari, memeriksa, dan menelaah dengan seksama berkas perkara aquo yang terdiri dari surat Permohonan cerai, berita acara sidang, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2023
untuk pelaksanaannyadituangkan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2017tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan keberatan atas putusanPengadilan Agama Medan dalam memori banding tanggal 18 Februari 2021,setelah diperiksa memori banding tersebut yang petitumnya sebagai berikut :menerima permohonan banding Pembanding, memperbaiki putusanPengadilan Agama Medan Nomor 2023
25 Januari 2021Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Jumadilakhir 1442 Hijriyah;Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding Terbandingtersebut setelah diperiksa oleh Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perludipertimbangkan lagi, karena telah dipertimbangkan secara lengkap olehMajelis Hakim Tingkat Banding sebagaimana dalam putusan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanAgama Medan Nomor 2023
PT. BPR Adiartha Udiana
78 — 43
didaftarkan di Kepaniteraan pada Pengadilan NegeriDenpasar tertanggal 16 Oktober 2018 pada register Nomor 785/Pdt.P/2018/PNDps yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dengan KADEK WIWIK SUKARTINI telah sepakatdan menandatangani Perjanjian Kredit dengan Nomor07661/KMK/AUD/PST/29/05/2013 tertanggal 29 Mei 2013 sebesar Rp300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah) dengan jangka waktu pinjamanselama 120 (Seratus dua puluh) bulan terhitung sejak tanggal 29 Mei 2013sampai dengan tanggal 29 Mei 2023
tertanggal 17 Januari2014 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) WayanSetia Darmawan, SH., sehingga diterbitkan Sertifikat Hak TanggunganNomor 00582/2014 ;Bahwa antara Pemohon dengan KADEK WIWIK SUKARTINI telah sepakatdan menandatangani Perjanjian Kredit 07678/KMI/AUD/PST/25/06/2013tertanggal 25 Juni 2013 sebesar Rp 450.000.000, (Empat Ratus Lima PuluhJuta Rupiah) dengan jangka waktu pinjaman selama 120 (Seratus dua puluh)bulan terhitung sejak 25 Juni 2013 sampai dengan tanggal 25 Juni 2023
2014 tertanggal 17 Januari 2014yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Wayan SetiaDarmawan, SH., sehingga diterbitkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor00582/2014 ;Bahwa Kredit tersebut yang saksi tahu sekarang ini sudah lunas 31 Mei2017 ;Bahwa Kredit 07678/KMI/AUD/PST/25/06/2013 tertanggal 25 Juni 2013sebesar Rp 450.000.000, (Empat Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) denganjangka waktu pinjaman selama 120 (seratus dua puluh) bulan terhitungsejak 25 Juni 2013 sampai dengan tanggal 25 Juni 2023
BPRAdiartha Udiana sudah ada 2(dua) kali ;Bahwa Pinjaman Kredit yang pertama yaitu pada tahun 2013 dengannomor pinjaman kredit yaitu 07661/KMK/AUD/PST/29/05/2013 tertanggal29 Mei 2013 sebesar Rp 300.000.000, (Tiga Ratus Juta Rupiah) denganjangka waktu pinjaman selama 120 (seratus dua puluh) bulan terhitungsejak tanggal 29 Mei 2013 sampai dengan tanggal 29 Mei 2023 ;Bahwa jJaminan yang dipakai adalah berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 693tertanggal 12 Juni 2009 atas nama KADEK WIWIK SUKARTINI yangHal
/2014 tertanggal 17 Januari2014 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) WayanSetia Darmawan, SH., sehingga diterbitkan Sertifikat Hak TanggunganNomor 00582/2014 dan Kredit tersebut yang saksi tahu sekarang ini Sudahlunas 31 Mei 2017 ;Bahwa Kredit 07678/KMI/AUD/PST/25/06/2013 tertanggal 25 Juni 2013sebesar Rp 450.000.000, (Empat Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) denganjangka waktu pinjaman selama 120 (seratus dua puluh) bulan terhitungsejak 25 Juni 2013 sampai dengan tanggal 25 Juni 2023
18 — 2
2023/Pdt.G/2013/PA.Bgl.
Salinan PUTUSANNomor: 2023/Pdt.G/2013/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempatkediaman di Kecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 19 talum, agama Islam, Pekerjaan Penjaga kolamrenang, bertempat
kediaman di Kecamatan Pohjentrek,Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 Desember 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor: 2023/Pdt.G/2013/ PA.Bgl. bermaksud menggugatcerai terhadap Tergugat berdasarkan dailildalil yang pada
Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 2023/Pdt.G/2013/PA.Bgl. tanggal 06 Desember 2013 dan tanggal
dan mohon putusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini, danmerupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 2023
13 — 0
2023/Pdt.G/2013/PA.Sit
PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan tani, tempattinggal
di Kecamatan Asembagus Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Nopember 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagaiberikut:1.
TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 10 Desember 2013 dan tanggal 10 Januari 2014 Nomor 2023
1.HANIFUDIN
2.SYIFAA IKRIMAH FAUZIAH
28 — 19
Bahwa Para Pemohon telah resmi menikah di Jakarta, pada tanggal 04Desember 2010, yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 2023/Hal 1 dari 6 Penetapan Nomor 334/Pdt.P/2021/PN Jkt.
Utr.Foto copy Kutipan Akta Nikah, No. 2023/53/XII/2010, atas nama Hanifudindan Syifaa Ikriman Fauziah, tanggal 13 Juli 1967, (diberi tanda P3);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 10243/KLU/00JU/2013, atas namaMohammad Ghaza Hanifaa, tanggal 1 Juli 2015, (diberi tanda P4a);Foto copy Surat Keterangan Kehilangan Barang/Surat Penting, No.
Kartu Tanda Penduduk NIK: 3172025707900002,tanggal 13 Juni 2012, serta Kartu Keluarga No. 3172021511111077, tanggal 08Juli 2020, telah ternyata Para Pemohon adalah Warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di Jalan Warakas VIII Gg. 10 Nomor 44 RT.014 RW.005,Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, oleh karenanyaPengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang untuk menetapkan permohonanini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda P3 berupa:Kutipan Akta Nikah No. 2023
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
TOTO WASKITO Bin MURTIKAN
176 — 82
Bahwa terdakwa dalam menjalankan usaha pengepakan rokok miliknyatersebut memproduksi pengepakan rokok GUDANG DJATI dimanaproduksi pengepakan rokok tersebut tanpa ijin dari pemegang merekGUDANG DJATI yang terdaftar Atas Nama Pemegang Merek MARTINUSSUPARMAN dengan Nomor Pendaftaran IDM000501655yang berlaku untukjangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli 2013 sampaildengan 15 Juli 2023.
Dukuh Pakis Surabayayang berlaku untuk jangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung tanggal 15Juli 2013 sampai dengan 15 Juli 2023.
Putusan Nomor 1028/Pid.Sus/2018/PN SDAbarangbarang berupa 19 (Sembilan belas) Slop dengan isi dalam 1 (satu)slop sebanyak 10 Bungkus dan dalam 1 (satu) bungkusnya terdapat 20Batang Rokok Sigaret Jenis Sigaret Mesin (SKM) merk GUDANG DJATIdari hasil pengepakan rokok tanpa ijin dari pemegang merek GUDANGDJATI yang terdaftar Atas Nama Pemegang Merek MARTINUSSUPARMAN dengan Nomor Pendaftaran IDM000501655yang berlaku untukjangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung tanggal 15 Juli 2013 sampaildengan 15 Juli 2023
SUPARMANSudahterdaftar dalam daftar umum merek pada Ditjen HKIKementrian Hukum dan HAM RI, berdasarkan sertifikat merekHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 1028/Pid.Sus/2018/PN SDAnomor IDMO00501655~s tanggal 15 Juli 2013, dengan kelasbarang/jasa 34 , jenis barang diantaranya Rokok tersebut benarsampai saat ini perlindungan hak merek tersebut masih berlakuyaitu Perlndungan hak merek tersebut diberikan untuk jangkawaktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung sejak tanggal penerimaansampai dengan tanggal 15 Juli 2023
Malang Sudah terdaftardalam daftar umum merek Sudahterdaftar dalam daftar umummerek pada Ditjen HKI Kementrian Hukum dan HAM RI,berdasarkan sertifikat merek nomor IDMO000501655 tanggal 15Juli 2013, dengan kelas barang/jasa 34 , jenis barang diantaranyaRokok tersebut benar sampai saat ini perlindungan hak merektersebut masih berlaku yaitu Perlndungan hak merek tersebutdiberikan untuk jangka waktu 10 (Sepuluh) tahun terhitung sejaktanggal penerimaan sampai dengan tanggal 15 Juli 2023, danjangka waktu
14 — 1
2023/Pdt.G/2007/PA.Jr
PUTUSANNomor:2023/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
gugatannya tertanggal 26 Juli2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2023/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 23 Oktober 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 649/58/X/1999 tanggal 23 Oktober 1999.Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 28 Juli 2007 dan 28 Agustus 2007 Nomor; 2023/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut,
6 — 0
2023/Pdt.G/2008/PA.Jr
PUTUSANNomor:2023/Pdt.G/2008/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkara perkaraperdata dalam itingkat pertama, dalam persidangannya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan
gugatannyatertanggal 27 Juni 2008 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 2023/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakanhal hal sebagai berikutBahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 30Januari 2006, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanRambipuji Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:126/126/1/2006 tanggal 30 Januari 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandi
Membebankan biaya perkara ini sesuai' ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir,meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 04072008 Nomor; 2023/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa
PT BPR NUSAMBA PECANGAAN
Tergugat:
IWAN SUBEKTI
31 — 5
fasilitas kredit sejumlahhim 1 dari 3 Putusan Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN Jpa.3.Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah), yang diikuti penyerahanuang tersebut dari Penggugat kepada Tergugat;Bahwa Tergugat bersedia dan sanggup membayar kembali jumlah pinjamantersebut secara angsuran bulanan berikut dengan bunganya sejumlahRp10.208.333,00 (Sepuluh juta dua ratus delapan ribu tiga ratus tiga puluh tigarupiah) selama 60 (enam puluh) kali terhitung sejak tanggal 08 Juni 2018sampai tanggal 08 Juni 2023
, lokasi Mulyoharjo Rt.005 Rw. 005, atas nama Iwan Subekti (Tergugat);Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran kredit selama 9 (sembilan)bulan, sehingga setelah dihitung mempunyai kewajiban atas tunggakan pokok,bunga dan denda sejumlah Rp97.045.223,00 (Sembilan puluh tujuh juta empatpuluh lima ribu dua ratus dua puluh tiga rupiah);Bahwa Penggugat dalam petitumnya juga meminta Tergugat untukmenyelesaikan kewajiban bulanan Tergugat sampai dengan jatuh tempo pada08 Juni 2023, atau 48 (empat puluh delapan
154 — 306
strong>:
Menolak Eksepsi-eksepsi yang diajukan Tergugat ; --------------------------------------------
DALAM POKOK SENGKETA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; -----------------------------------------
- Menyatakan batal Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 283 Tahun 2017 Tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala Desa Dayu terpilih, Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur Masa Bakti 2017-2023
tertanggal 12 Oktober 2017;----------------------
- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Barito Timur Nomor : 283 Tahun 2017 Tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala Desa Dayu terpilih, Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur Masa Bakti 2017-2023 tertanggal 12 Oktober 2017 ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan pemilihan ulang Kepala
OBJEK GUGATAN :Keputusan Bupati Barito Timur Nomor :283 Tahun 2017Tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala Desa DayuTerpilin , Kecamatan Karusen Janang , Kabupaten Barito TimurMasa Bakti 2017 2023 tanggal, 12 Oktober 2017 ;ll. KEPENTINGAN HUKUM DALAM MENGGUGAT :1.
Emilia ,Kecamatan Karusen Janang , Kabupaten Barito TimurMasa Bakti 2017 2023 tanggal, 12 Oktober 2017 .Hal ini menunjukan pelayanan publik yang dilakukanTergugat sangat tidak baik bagi pelaksanaan Demokrasikhususnya di desa Dayu Kecamatan Karusen Janang ,Kabupaten Barito Timur ,Provinsi Kalimantan Tengah .V.
Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat KeputusanBupati Barito Timur Nomor 283 Tahun 2017 tentang Pemberhentian danPengesahan Kepala Desa Dayu Terpilih Kecamatan Karusen JanangKabupaten Barito Timur Masa Bakti 2017 2023, tanggal 12 Oktober2017;3.
No. 31/G/2017/PTUN.PLK1.2.3.4.5.6.Bukti T1Bukti T 2Bukti T 3Bukti T 4Bukti T5Bukti T 6: Keputusan Bupati Barito Timur Nomor 283 Tahun 2017tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala DesaDayu Terpilin Kecamatan Karusen Janang KabupatenBarito Timur Masa Bakti 2017 2023 tanggal 12 Oktober2017.
Menyatakan batal Keputusan Bupati Barito Timur Nomor: 283 Tahun2017 Tentang Pemberhentian dan Pengesahan Kepala Desa Dayuterpilih, Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur MasaBakti 2017 2023 tertanggal 12 Oktober 2017; 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Barito TimurNomor: 283 Tahun 2017 Tentang Pemberhentian dan PengesahanKepala Desa Dayu terpilin, Kecamatan Karusen Janang, KabupatenBarito Timur Masa Bakti 2017 2023 tertanggal 12 Oktober 2017; 4.
28 — 23
terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang tanggal 27Juni 2013, register No.137, semula Pemohon, sekarangTerbanding, selanjutnya disebut PEMOHON/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Jombang, tanggal 14Mei 2013 Masehi, bertepatan dengan 04 Rajab 1434 Hijriyah Nomor 2023
Terbanding dihukum untuk membayar kepada Termohon/Pembandingnafkah iddah dan mut'ah tersebut yang keseluruhannya berjumlahRp.209.000.000, (dua ratus sembilan juta rupiah) yang dibayarkankepada Termohon/Pembanding sesaat setelah Pemohon/Terbandingmenjatuhkan ikrar talaknya di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan AgamaJombang, tanggal 14 Mei 2013 Masehi, bertepatan dengan 04 Rajab 1434Hijriyah Nomor 2023
terakhir diubah denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Pemohon/Terbanding, sedang biaya perkaradalam tingkat banding dibebankan kepada Termohon/Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan, permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jombang tanggal 14 Mei2013 Masehi, bertepatan dengan 04 Rajab 1434 Hijriyah Nomor 2023
10 — 10
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 03 Desember 2012, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnnikah nomor: 2023/01/XII/2012 tertanggal 01 Desember 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KecamatanNama KUAKabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di ;.
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor Pada tanggal O3Desember 2012 sebagaimana terbukti dariBuku Kutipan akta Nikah Nomor :2023/01/XII/2012 tanggal 01 Desember 2012;2. Bahwa setelah Agad Nikah Tergugat mengucapkan Sighot Talik Talaksebagaimana tercantun dalam buku Kutipan Akta Nikah tersebut ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 2023/01/XII/2012 bertanggal 01Desember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Nama KUAKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tandaalat bukti P.1;2.
Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Halaman 7 dari 13, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2023
81 — 27
Menyatakan Surat Permohonan Pencabutan IUP No.2023/30/DBB/2013, tertanggal 18 Oktober 2013 dari Tergugat kepada Bupati Batanghari perihal pengajuan IUP Penggugat, tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Menyatakan wilayah Ijin Usaha Pertambangan (WIUP) milik Penggugat tidak tumpang tindih dengan eks diterminasi: PKP2B milik Turut Tergugat I;7.
TERGUGAT selanjutnya memberitahukan melaluiPengumuman Tahap X Rekonsiliasi IUP tertangal Oktober 2013 bahwa status Clear and Clean (CnC)ljin Usaha Pertambangan PENGGUGAT dibatalkan, bahkan TERGUGAT melalui Surat No.2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013 yang ditujukan ke Bupati Batanghari telah mengajukan pencabutanIUP Eksplorasi milik PENGGUGAT.C. PERBUATAN MELAWAN HUKUM TERGUGAT1.
Bahwa PENGGUGAT tidak mengetahui pasti aoa sebenarnya yang menjadi dasar TERGUGATuntuk mencabut status CnC dan permohonan pencabutan IUP PENGGUGAT, karena apabila hanyamengacu pada surat NO.2023/30/DBB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013, TERGUGAT hanya mendalilkanbahwa sesuai dengan database kewilayahan DJMB telah terjadi tumpang tindih.
Hal ini dikarenakan Surat Direktorat Jenderal Mineral Batubara(TERGUGAT) No. 2023/30/ DRB/2013 tertanggal 18 Oktober 2013 masih perlu ditindaklanjuti lagi olehpejabat lainnya antara lain Bupati Batanghari atau TURUT TERGUGAT II.3. Bahwa dengan belum finalnya surat TERGUGAT tersebut menurut PENGGUGAT maka dengandemikian jelas Gugatan PENGGUGAT masih premature.
PT.Intitra Primasaksi; (Bukti P.26)Hal 36 putusan perkara No. 96/Pdt.G/2014/PN.Jkt.PstDd Foto copy dari copy Surat Tergugat No.2023/30/DBB/2013 tertanggal 08 Oktober 2013 tentangPengajuan Pencabutan atas 14 IUP yang berlokasi di Kabupaten Sarolangn dan Kabupaten Batanghari;(Bukti P.27)28.
Menyatakan Surat Permohonan Pencabutan IUP No.2023/30/DBB/2013, tertanggal 18 Oktober 2013dari Tergugat kepada Bupati Batanghari perihal pengajuan IUP Penggugat, tidak mempunyai kekuatanhukum;6. Menyatakan wilayah Ijin Usaha Pertambangan (WIUP) milik Penggugat tidak tumpang tindih denganeks diterminasi: PKP2B milik Turut Tergugat ;7.
1.ANRIO PUTRA SH.,MH
2.RENDI PANALOSA, S.H
Terdakwa:
RAJIN BETON PERANGIN ANGIN Als TONY
97 — 45
;
- 2 (dua) potongan Kayu bekas terbakar;
Dirampas untuk dimusnahkan;
- 1 (satu) lembar Kwitansi kontrak lahan kelapa sawit seluas 4 ha (empat hektar) Rp.20.000.000,- (Dua puluh juta rupiah) Terhitung sejak tanggal 01 Mei 2018 sampai 01 April 2023 yang diterima oleh Sdr. Rajin Beton Perangin Angin Als Tony dan di tanda tangani oleh Sdr.
Menyatakan barang bukti: 1 (Satu) buah mancis warna merah. 2 (Dua) potongan Kayu bekas terbakar.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar Kwitansi kontrak lahan kelapa sawit seluas 4 (empat)hectar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah) Terhitung sejak tanggal01 Mei 2018 sampai 01 April 2023 yang diterima oleh Sdr. Rajin BetonPerangin Angin Als Tony dan di tanda tangani oleh Sdr. Tarzan Purba.Dilampirkan dalam berkas perkara.4.
TARZANPURBA, atas barang bukti tersebut, Terdakwa membenarkan adalahbarang bukti perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah mancis warna merah;2 (dua) potongan kayu bekas terbakar;1 (satu) lembar kwitansi kontrak lahan kelapa sawit seluas 4 (empat)hektar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) terhitung sejak tanggal 01Mei 2018 sampai 01 April 2023 yang diterima oleh Sdr.
Tarzan Purba,dimana lahan tersebut Terdakwa sewa selama 5 (lima) tahun dari tahun2018 s/d 2023 dengan luas 4 ha (empat) hektar dengan hargaRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah), dimana dengan luas 2 ha (duahektar), sudah ada tanaman kelapa sawit berumur + 10 (kurang lebihsepuluh) tahun;Bahwa benar lahan yang Terdakwa sewa dari Sdr. Tarzan Purbakemudian Terdakwa mengelola kebun kelapa sawit tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menyewa lahan milik Sdr.
Tarzan Purba yang di sewa olehTerdakwa selama 5 (lima) tahun sejak 2018 sampai 2023 dengan hargaRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan luas 4 Ha (empat hektar).Bahwa, seluas 2 Ha (dua hektar) diatas lahan yang Terdakwa sewa tersebutterdapat tanaman kelapa sawit dengan umur kurang lebih10 (Sepuluh) tahun;Menimbang, bahwa lahan yang Terdakwa sewa dari Sdr.
Bahwa, terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu)lembar kwitansi kontrak lahan kelapa sawit seluas 4 (empat) hektar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) terhitung sejak tanggal 01 Mei 2018 sampai01 April 2023 yang diterima oleh Sdr. RAJIN BETON PERANGIN ANGIN ALSTONY dan ditandatangani oleh Sdr.
30 — 3
eksepsi;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan yang telahterlebih dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannya masingmasing yaitu:1 Saksi SAIFUL AMRI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa seluruh keterangan yang saksi berikan dikepolisian tersebutsebagaimana terurai dalam berita acara pemeriksaan adalah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Januari 2015 sekira pukul 02.00 Wibdi Ponton 13 ring 2023
Tambun Raya Kecamatan Pematang Sidamanik KabupatenSimalungun telah terjadi pencurian ikan milik P.T SURI TANI PEMUKAyang terletak di Nagori Tambun Raya Kecamatan Sidamanik KabupatenSimalungun;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut karena sksi melihatsendiri kejadian tersebut yang mana pada saat itu saksi sedang jaga piket;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah Ikan nila sebanyak 300 (tigaratus) Kg;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Januari 2015 sekira pukul 02.00 Wibdi Ponton 13 ring 2023
lain yang melihat yaitu Rio Adi Putra Sigiroyang melarang terdakwa tetapi tidak didengarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dantidak menyatakan keberatan;2 Saksi WARISTON HALOMOAN' NAIBAHO, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa seluruh keterangan yang saksi berikan dikepolisian tersebutsebagaimana terurai dalam berita acara pemeriksaan adalah benar;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Januari 2015 sekira pukul 02.00 Wib diPonton 13 ring 2023
berikut:e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan laporan yang saksi buat di PolresSimalungun tentang perkara pencurian yang dialami oleh Perusahaan P.T SURITANI PEMUKA unit Simalungun yang bergerak di bidang budidaya ikan Nilatempat saksi bekerja;e Bahwa saksi mendapat laporan dari Saiful Amri sebagai karyawan PerusahaanP.T SURI TANI PEMUKA yang melaporkan bahwa pada hari Jumat tanggal 30Januari 2015 sekira pukul 02.00 Wib terjadi pencurian ikan Nila sebanyak + 300(tiga ratus) Kg di Ponton 13 Ring 2023
jaring dan ikanPutusan Nomor: 208/Pid.B/2015/PN.SIM halaman 7 dari 18 halaman.tersebut ke dalam sampan milik mereka dan selanjutnya WaristonNaibaho dan Sandoang Sitanggang pun pergi membawa ikan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut adalah karena saksi dan SaifulAmri melihat sendiri Wariston Naibaho dan Sandoang Sitanggangmengambil ikan Nila milik Perusahaan P.T SURI TANI PEMUKA; Bahwa pada saat itu saksi sedang piket jaga di pos dua P.T SURI TANIPEMUKA dan mendatangi Ponton 13 Ring 2023