532/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan PaBatang, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar,selanjutnya disebutsebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

, dahulu bertempat tinggal diKelurahan Karang Anyar, Kecamatan Mamajang,Kota Makassar, namun sekarang tidak diketahuialamat tempat tinggalnya di dalam dan di luarwilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebutsebagaiT ergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Maret 2015, telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Makassar dengan Nomor 532

No.532/Pat.G/2015/PA Mks3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, Kota Makassar, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

No.532/Pat.G/2015/PA MksDrs.H.Muhtarom,SH. Drs.HanafieLamuhaHakim Anggota,Drs.H.Imbalo,SH.,MHPanitera Penggati,Dra.Hj.JawariahPerincian biaya perkara:e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATlKperkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 350.000,00e Redaksi :Rp 5.000,00e Meterai :Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 441.000,00Hal7 dari7 Hal. No.532/Padt.G/2015/PA Mks

Berkas perkara Nomor : 532/PDT.G/2014/PNMDN. tanggal 09 JULI 2015,dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya bertanggal 12Nopember 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal 12 Nopember 2014 dibawah register perkara Nomor :532/Pdt.G/201 4/PN.Mdn, telah mengajukan gugatan terhadap para Tergugat,atas halhal sebagai berikut:Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat

Medan menerangkanbahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat dan Il, menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 532/Pdt.G/2014/PNMDN. tanggal 09 Juli 2015;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532/Pdt.G/2014/PNMDN.Jo.

Akta Banding Nomor : 108/2015. yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, telah memberitahukankepada Kuasa Terbanding semula Penggugat, pada hari Senin tanggal 01Februari 2016;4. 3 (tiga) Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532 /Pdt.G/2014/PNViMDN, Jo.

/Pdt.G/2014/PNMDN. tanggal 09 Juli 2015;8. 5 (lima) Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532 /Pdt.G/2014/PNMDN, Jo.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 532/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 09 Juli 2015;Dengan mengadili:DALAM KONPENSI:PRIMAIR: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat dr. untuk seluruhnya;Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Medan Reg No. : 221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal

532/Pid.Sus/2018/PN Btm

SeiPanas, Kec Batam Kota Kota Batam, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 28 Juni2018, Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btm;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam, tanggal O6 Juni 2018, Nomor532/Pid.Sus/2018/PN. Btm., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN.

David Surbakti yang berperan sebagai coordinatorHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btmkamudian kami mengamankan Sdr. David Surbakti, lalu kami melakukanpengembangan diamankan Sdr.

ADI mengurus paraPekerja Migran Indonesia;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN BtmBahwa terdakwa ada menerima uang sebesar Rp.1.500.000, dari Sdr. ADIuntuk biaya operasional penjemputan PMI di Bandara dan uang tersebutsudah terdakwa pergunakan untuk biaya makan, menyewa transportasitaksi, metro trans dan lainlain dalam penjemputan para PMI di Bandara;Bahwa Sdr.

David;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN BtmBahwa berdasarkan keterangan H.

Hera Polosia Destiny, SH.Muhammad Chandra, SH.MH.Panitera Pengganti,Samiem.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btm

532/Pid.B/2018/PN Bls

dijawaboleh saksi DEWI "Kalo Samsung tidak ada, yang ada hanya Hp Oppo samaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018./PN.BIsVivo kemudian saksi dewi langsung mengeluarkan 2 (dua) Hp dari dalametalase konter tersebut.

Meranti tersebut berupa 1Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018.

Wirjono Prodjodikoro, SH,mengambil salah satunya dapat diartikan dengan menggerakan tangan dan jarijari, memegang barangnya, dan mengalihkannya ke lain tempat;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018./PN.BIsMenimbang, bahwa serupa dengan dua pengertian tersebut, Mr. J.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur "dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum adalah berbuat sesuatu dengan sesuatu barangseolaholah pemilik barang itu, dan dengan perbuatan tertentu itu pelakumelanggar hukum.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018.

AULIA FHATMA WIDHOLA, SH.MHPANITERA PENGGANTI,HENDRIZALHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018./PN.BIs

532/PID.SUS/2020/PT PBR

PUTUSANNOMOR : 532 /PID.SUS/2020/PT.PBR"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatunkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Para Terdakwa :. Terdakwa1. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. KebangsaanoOo oO BR W DN. Tempat tinggal7. Agama8. Pekerjaanll. Terdakwa1. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir234. Jenis kelamin5.

Bangko Pusako Kab.Rokan Hilir: Islam: PetaniPara Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 23 November 2019 sampai dengan tanggal 12Desember 2019Hal 1 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBR2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Desember2019 sampai dengan tanggal 21 Januari 20203. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 22 Januari 2020 sampai dengan tanggal 20 Februari 20204.

Rokan Hilir,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 16/AED/SKK.P/I/2020 tanggal 13Januari 2020, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriRokan Hilir pada tanggal 15 Juni 2020;Hal 2 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRPengadilan Tinggi Pekanbaru.Telah membaca Suratsurat / berkas perkara ;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 17 September 2020Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN Rhl perkara tersebut

Adi namun yang ditemukan didalam rumah adalah Terdakwa danHal 3 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRTerdakwa II dimana pada saat itu sdr. Sahat (Daftar Pencarian Orang/DPO)berhasil melarikan diri dari pintu belakang dan salah satu dari Saksi Penangkapberusaha melakukan pengejaran namun tidak berhasil kemudian pada saatdilakukan penggeledahan di rumah sdr.

Rokan Hiliratau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang mengadili dalam perkaraini, Percobaan atau permufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Hal 5 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 532/PID.Sus/2020/PT.PBRbukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan paraTerdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut: Berawal pada hari Sabtu tanggal

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2005 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat sering berkata kasar ke Penggugat;b. Tergugat sering mengungkitungkit semua yang telah diberikan kepadaPenggugat;4.

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr1. Menyatakan gugatan Penggugat telah dicabut;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kab. Kediri pada hari Rabu tanggal 27 Februari 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 16 Rabiulakhir 1434 Hijriyah oleh Drs. H.

Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr3. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 291.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A. Nurul Mujahidin Hal. 4 dari 4 hal. Penetapan Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

Bahwa, memperhatikan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1804K/PDT/2010, tanggal 3 Nopember 2010 juncto Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor 532/PDT/2009/PT. Sby tanggal 20 Januari 2010juncto Putusan Pengadilan Negeri Kediri Nomor 14/Pdt.G/2009/PN.Kdrtanggal 2 September 2009, inti permasalahan pada pertimbangan hukumatas Putusan Pengadilan Negeri Kediri Nomor 14/Pdt.G/2009/PN. Kdrtanggal 2 September 2009 Hal. 18 19, berbunyi :a.

Kdr Tanggal 02 September 2009 junctoPutusan Pengadilan Tinggi Surabaya perkara Nomor 532/PDT/2009/ PT.Sby Tanggal 20 Januari 2010 juncto Putusan Mahkamah Agung RIperkara Nomor 1804 K/PDT/2010 Tanggal 3 Nopember 2010ditangguhkan sampai adanya Putusan perkara a@ quo mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Halaman 6 dari 17 hal.Put. Nomor 3177 K/Pdt/20166.

Kdr tanggal 2 September 2009 juncto PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 532/PDT/2009/PT.

Kdr Tanggal 02 September 2009 juncto PutusanPengadilan Tinggi Surabaya perkara Nomor 532/PDT/2009/ PT.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2022/PA.Bsk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

532/Pdt.G/2022/PA.Bsk

1. Menyatakan permohonan Pemohon532/Pdt.P/2023/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 370.000,-(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

532/Pdt.P/2023/PA.Ckr

Menyatakan sah tanah terperkara seluas 532 M2 sebagian dari luas tanah yang masuk dalam Akta Jual Beli No.594.52/III/BTA/2000 tanggal 18 Maret 2000 yang terletak di d/h Desa Pintu Padang III sekarang Kelurahan Pintu Padang I, Kecamatan Batang Angkola Kabupaten Tapanuli Selatan adalah sah milik Penggugat ; 6.

Menghukum Tergugat atau semua orang-orang yang menguasai dan memperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas 532 M2 untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa beban apapun ; 7. Menghukum Tergugat untuk mematuhi putusan ini ; 8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul selama proses peradilan tingkat pertama yang ditaksir sebesar Rp. 1.234.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ; 9.

dengan jalan baru/jalan umumSelanjutnya tanah seluas +532 M2 disebut tanah terperkara.4.

Bahwa kemudian tanpa seizin Penggugat tanah terperkara seluas + 532 M2tersebut telah ditanami Tergugat dengan tanaman pohon karet, sehingga secarahukum perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahaiserta menanamitanah terperkara dengan tanaman pohon karet tanpa sepengetahuan dan tidakseizin Penggugat selaku pemilik adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) ;5.

Maraginda Hasibuan ;Bahwa tanah kebun milik Tergugat pada posisi sebelah Timur berbataslangsung dengan tanah kebun Mara Ginda Hasibuan sebagian lagiberbatasan dengan Jalan Baru/Jalan Umum ;Bahwa dari uraian di atas tanah terperkara Seluas + 532 M2 posisinyaberada di luar garis batas tanah kebun Penggugat, tetapi sudah termasuksebagian dari luas tanah Tergugat ;Bahwa berdasarkan uraian/penjelasan di atas jelas tanah seluas 532 M2yang diusahai oleh Tergugat tidak Sesuai dengan isi gugatan Penggugat1111Il

, sehingga dengandemikian tanah objek perkara + 532 M?

Menyatakan sah tanah terperkara seluas + 532 M? sebagian dari luastanah yang masuk dalam Akta Jual Beli No.594.52/III/BTA/2000 tanggal18 Maret 2000 yang terletak di d/h Desa Pintu Padang III sekarangKelurahan Pintu Padang I, Kecamatan Batang Angkola KabupatenTapanuli Selatan adalah sah milik Penggugat ;6. Menghukum Tergugat atau semua orangorang yang menguasai danmemperoleh hak dari padanya atas tanah terperkara seluas + 532 M?

pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Sangowo Barat KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnyadisebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 532

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Halaman 2/10 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2016/PA MORTBMohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohonll hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Bardi Tomori bin AnwarTomori) Nomor

Tasim Rahaguna sedangkan maharnya berupa UangSejumlah, Rp. 5.000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal diDesa Sangowo Barat Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotaidan telah dikaruniai anak 2 orang;Halaman 4/10 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2016/PA MORTB Bahwa selama ini tidak

Pasal 1 huruf a dan f serta pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka tersebut harus dinyatakan sah danberharga serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(vollidig en bindende bewjskracht), karenanya dapat diterima sebagai alatbukti;Halaman 5/10 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2016/PA MORTBMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il maka dapat diperoleh informasi bahwa Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di wilayah Kabupaten

/Padt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara:1.ao WNHakimSaiin Ngalim, S.HIPanitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000.Halaman 10/10 Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2016/PA MORTB

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp636. 000,00 ( enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

532/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PENETAPANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.WtpZz ti 4

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor: 532/Pdt.G/2020/PA.Grt selesai karena dicabut ;
3. Membebankan biaya penetapan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp. 276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

532/Pdt.G/2020/PA.Grt

532/Pdt.P/2019/PA.TA

PENETAPANNomor : 532/Pdt.P/2019/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadili ee antara :Pemohon Umur tafffwn Agar aL 69 Axjaan Pegawai Negeri sipileeBN vaten Tulungagung6Wei 2019 memberikanfr Termohon Umsipil bertempatsebagai TergugatMembaca , surat per yang pada pokoknyabahwa Pemohon = mohon untuk mencabut kembali permohonanyanyayang telah diajukan di Pengadilan Agama Tulungagung dengan nomor :532/Pdt.P /2019 /PA.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 532/Pdt.P/201 9 /PA. TA dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.96.000 .( sembilan puluh enam ribu rupiah )Di tetapkan : di TulungagungPada tanggal : 23 desember 2019Hakim Ketua Majelis,DRS.H. SUDJARWANTO.SH. MH

532/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT( alm), umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat kediaman semuladi Kabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Maret2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 04 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 532/Pdt.G

/2014/PA.Bjntelah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 17 Agustus 2012 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat

SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat kediaman di DesaKendung Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17Agustus 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat selama 4 bulan

M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 532/Pdt.G/2014/PA.Bjn

., tanggal 06 April 2017 tersebut,telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap dan Pasti (Inkracht vangewijsde);Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri, telah diperoleh harta bersama berupa: sebidangtanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletakdi Jalan Kemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalamHal. 2 dari 12 hal Put.No.105/PDT/2018/PT.DKI.buku tanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan

Tentang Perkawinan, dinyatakan Harta bendayang diperoleh selama perkawinan, menjadi harta bersama, dan atasperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah dibuatperjanjian kawin, berdasarkan ketentuan tersebut, maka sebidangtanah berikut bangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletakdi Jalan Kemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalambuku tanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990

terhadap harta bersama tersebut akandialihkan kepada pihak lain, ketika perkara ini sedang diproses dandiperiksa dipersidangan, dan bila terjadi, maka akan menjadikan tidakberartinya perkara ini, oleh karenanya sangatlah beralasan hukumHal. 3 dari 12 hal Put.No.105/PDT/2018/PT.DKI.apabila terhadap objek harta bersama berupa: sebidang tanah berikutbangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di JalanKemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalam bukutanah Sertifikat Hak Milik No. 532

Bahwa sesuai ketentuan hukum, untuk diperolehnya hak Penggugatterhadap harta bersama tersebut adalah dengan dilakukan penjualandimuka umum secara lelang terhadap sebidang tanah berikutbangunan rumah tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di JalanKemandoran No.50 C, Jakarta Selatan, sebagaimana dalam bukutanah Sertifikat Hak Milik No. 532/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990 Nomor: 2404/1990, seluas: 331 M2 (tiga ratus tigapuluh satu

/Grogol Utara, tertanggal 28Novermber 1990, dengan Surat Ukur / Gambar Situasi tanggal 10Oktober 1990 Nomor: 2404/1990, seluas 331 M2 (tiga ratus tigapuluh satu meter persegi), tercatat atas nama: Irwan Hermansyah,adalah Sah;Menyatakan sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal yangberdiri diatasnya, terletak di Jalan Kemandoran No.50 C, JakartaSelatan, sebagaimana dalam buku tanah Sertifikat Hak Milik No.532/Grogol Utara, tertanggal 28 Novermber 1990, dengan Surat Ukur/ Gambar Situasi tanggal

532/Pdt.G/2018/PA.Dp

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannya telahdilaksanakan pada 28 September 2016 dan telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu, dengan BukuHim. 1 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu; nomor0121/02/X/2016 tertanggal 28 September 2016;.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Him. 2 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Syamsudin bin Jubaidin)terhadap Penggugat (Vifi Adewara alias Vivi Ade Wara binti A. Hamid);3.

yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah, makaMajelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguhdalam berperkara, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg.gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahHim. 3 dari 5 Him.Putusan No. 532

Jamaludin Muhamad, S.H.I., M.H.Him. 4 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.Hakim Anggota,Harisman, S.H.1Perincian biaya :ORWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( empat ratus limapuluh satu riburupiah )Panitera Pengganti,Subhan, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp360.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp451.000,00Him. 5 dari 5 Him.Putusan No. 532/Pdt.G/2018/PA. DP.

532/Pid.B/2017/PN Mre

PUTUSANNomor : 532/Pid.B/2017/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enimyang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MERIE SANJAYA BIN KHOIROMIN (Alm);Tempat Lahir : BeringinUmur/Tgl.Lahir : 35 tahun / 15 Oktober 1982;Jenis Kelamin : Laki4aki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Menanti Dusun II Kec. Lubai Kab.

Gubernur H Bastari Komplek Tanah Ogan Permai Blok E4 No. 23Jakabaring Palembang. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Agustus2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berita acara pemeriksaan pendahuluan serta suratsuratlain yang berkenaan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN MreSetelah mendengar keterangan para Saksi, keterangan Terdakwa, dan alatbukti lainnya di persidangan serta memperhatikan barangbarang bukti;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut

Saksi Asep Susanto Bin Herison, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN MreBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi bersama saksi Freski Pralesta dan saksi Harry Ermansyahpada hari Kamis tanggal 03 Agustus 2017 sekira pukul 00.30 wib bertempatdipondok pinggir jalan Dusun II Desa Menanti Kec. Lubai Kab.

(dua ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN MreDemikian diputuskan pada hari : selasa, tanggal 9 januari 2018 dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim, oleh kamiHARYANTO DASAT, S.H.,Selaku Hakim Ketua, RIO NAZAR,S.H.M.H., danDEDEK AGUS KURNIAWAN, S.H.M.H.

,Halaman 12 dari 12 Putusan No.532/Pid.B/2017/PN Mre

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 532/44/1/1992, dalam Kutipan Akta Nikah tersebut namaPemohon tertulis MOCH. ZAENURI.5. Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon telah dikarunia 2 (dua) oranganak yaitu yang bernama DYANIKA AYU SAVITRI dan MUHAMAD RIZALKURNIAWAN.6.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor 532/44/1/1992 a/n MOCH ZAENURIlahir di Blitar tangal 1581966 dan DYNA PURNAMASARI lahir di Surabayatanggal 3131972; bertanda P4.Menimbang bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah / berjanji menurut agamanya masingmasing, yang pada intinyamenerangkan sebagai berikut :saksi 1. Moh Winarna Bahwa saksi kenal pemohon, dimana saksi merupakan kakak pemohon.

Bit.tertulis MUHAMAD ZAENURI dirubah / dibetulkan menjadi MOCH.ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum di Kutipan AktaNikah nomor 532/44/1/1992.Bahwa ketidaksesuaian / perbedaan penulisan identitas pemohon tersebutterjadi dikarenakan adanya kesalahan administrasi pengetikan sewaktupembuatan Kutipan Akta Kelahiran, KTP dan KK.Bahwa identitas pemohon yang benar adalah MOCH.

Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahpemohon bermaksud merubah / membetulkan identitas pemohon padadokumen Kutipan Akta Kelahiran nomor 24511/IST/1988 (P3), KTP NIK3506251508660003 (P1) dan KK nomor 3505032501190001 (P2), yangsemula tertulis MUHAMAD ZAENURI dirubah / dibetulkan menjadi MOCH.ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum di Kutipan AktaNikah nomor 532/44/1/1992 (P4).

ZAENURI sebagaimana identitas pemohon yang tercantum diKutipan Akta Nikah nomor 532/44/I/1992 (P4). Bahwa berdasarkan keterangan saksi, keinginan pemohon untuk merubah /membetulkan identitas pemohon tersebut dilakukan pemohon supaya tidakada kendala dalam halhal bersifat adminsitrasi.Hal 6 dari 8 halamanPenetapan nomor 560/Pdt.P./2020/PN. Bit.

532/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2017/PA.Pwl% Kit) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sadida bin Bokan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun BuloBulo, Desa Ratte,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Murni binti Tahir, umur

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 4 Agustus 2009 di Dusun BuloBulo, Desa Ratte, KecamatanTubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Tahir yang dinikahkan oleh Imam MasjidBuloBulo, bernama Tahir, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2017/PA.Pwlmaskawin berupa 100 pohon coklat dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Salahuddin

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sadida bin Bokan) denganPemohon II (Murni binti Tahir) yang dilaksanakan pada tanggal 4 AgustusHal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2017/PA.Pwl2009 di Dusun BuloBulo, Desa Ratte, Kecamatan Tubbi Taramanu,Kabupaten Polewali Mandar ;3.

Pemohon dan Pemohon II karena saksi SepupuPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 4 Agustus 2009 di Dusun BuloBulo, DesaRatte, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tahir yangdinikahkan oleh Imam Masjid BuloBulo, bernama Tahir, karena waliHal. 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 532

Pemohon danPemohon II pada tanggal 4 Agustus 2009 di Dusun BuloBulo, DesaRatte, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2017/PA.PwlBahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Tahir yangdinikahkan oleh Imam Masjid BuloBulo, bernama Tahir, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa 100 pohoncoklat dibayar tunai dan telah diserahkan oleh Pemohon kepadaPemohon