Penekanan terhadap dalil bahwa Termohonkeluar tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon tidak dikuatkan oleh duasaksi Pemohon sehingga dalil tersebut tidak terbukti. Namun demikian,penekanan dalil Pemohon bahwa Termohon sering keluar rumah maka Majelismengacu kepada keterangan saksisaksi.

bagiandepan;e Bahwa sepeda motor saksi yang dirusak adalah sepeda motor merekmega pro warna hitam untuk nomor polisinhya saksi lupa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dibacakan visum etrepertum nomor YM.01.08;104/PL/III/2015 atas nama saksi Darmin bin Abd.Tasman dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar kemerahan dibawahsiku lengan kiri bentuk Iluka membulat dengan ukuran diameter 1 cm, lukadisertai nyeri penekanan

Tasman dengan hasil pemeriksaan terdapat luka memar kemerahandibawah siku lengan kiri bentuk luka membulat dengan ukuran diameter 1 cm,luka disertai nyeri penekanan dan disimpulkan luka tersebut akibat bendatumpul sehingga dapat disimpulkan bahwa saksi Darmin mengalami lukaatau rasa sakit yaitu memar pada bagian lengan sebelah kiri seperti yangditerangkan dalam visum et repertum tersebut akibat dari pemukulan olehterdakwa, dengan demikian elemen unsur penganiayaan yaitu elemenMenimbulkan perasaan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (ontrechtmatigedaad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e danmenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan objek sengketaberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 497 Luas 316 m?

Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai tato pada dada kanan, dada kin, lengan kanan, lengan kiri, tangankin, pusar, paha kiri atas, betis kanan, kiri dan punggung.4. Dijumpai bibir membiru (Sianosis).Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 131AID/2017/PT PDGDijumpai Iuka gores pada leher sebelah kinDijumpai luka terouka pada pipi sebelah kin, telinga sebelah kin, lehersebelah kin, dada sebelah kiri dan tangan sebelah kanan.7.

Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan.Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.4. Dijumpai tato pada dada kanan, dada kin, lengan kanan, lengan kin, tangankin, pusar, paha kiri atas, betis kanan, kiri dan punggung.Dijumpai bibir membiru (Sianosis).Dijumpai Iuka gores pada leher sebelah kin7. Dijumpai luka terouka pada pipi sebelah kin, telinga sebelah kin, lehersebelah kin, dada sebelah kiri dan tangan sebelah kanan.8.

Kesimpulan: Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki empat puluh tahun ditemukan kaku mayatpada rahang dan leher yang sukar dilawan dan dengan lengan yang masih bisadilawan serta lebam mayat yang hilang pada penekanan. Terdapat luka terbuka padaHalaman 5 dari 7 halamanPutusan Nomor : 72/PID/2013/PT.BJMlengan kiri bagian luar menembus ke bagian tengah dan dada kiri akibat kekerasanbenda tajam.

Kesimpulan: Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki empat puluh tahun ditemukan kaku mayatpada rahang dan leher yang sukar dilawan dan dengan lengan yang masih bisadilawan serta lebam mayat yang hilang pada penekanan. Terdapat luka terbuka padalengan kiri bagian luar menembus ke bagian tengah dan dada kiri akibat kekerasanbenda tajam. Sebab kematian adalah perdarahan yang diakibatkan oleh kekerasan benda tajamyang menembus dada kiri hingga ke organ vital bagian dalam.

Bahwa apabila hal tersebut benar dalam keadaantidak sadarnya bagaimana, serta siapa yang melakukan penekanan, bujukrayu serta imingiming dan janji untuk dibeli kembali?

Pemeriksaa Khusus : DIDAPATKAN JEJAS DAN LUKA LECET DIHIDUNG SEBELAH KIRI DENGAN PERDARAHAN MINIMAL, DIDAPATKANBENGKAK DI LEHER SEBELAH KANAN DENGAN NYERI PADAPENEKANAN, DIDAPATKAN BENGKAK DI LENGAN ATAS DEPAN KANANDENGAN NYERI PADA PENEKANAN, DIDAPATKAN LUKA LECETBERBENTUK GARIS SEPANJANG TIGA CENTIMETER DAN EMPATCENTIMETER DI LENGAN ATAS BELAKANG KIRI.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam

telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor 0645/Pdt.G/2020/PA.Sdn, tanggal27 Mei 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat semula adalah suami isteri yangmenikah secara Agama Islam pada tanggal 10 April 2016 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan,Kabupaten Lampung Timur, Nomor:0068/05/IV/2016.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

Mohammad Hosein Palembang, menyimpulkansebagai berikut :Lebam mayat terdapat pada dada dan perut tidak hilang dengan penekanan, kakumayat tidak terdapat, pembusukan terdapat warna kehijauan didaerah perut kiri dankanan bawah dan dijumpai pengelupasan kulit ditangan kanan. Ditemukan tandatanda patah pada tulang rusuk ketiga, keempat dan kelima kanan. Ditemukan lukamemar pada kepala sebelah kiri, wajah, punggung kanan atas dan dada kanan atas.Ditemukan luka robek pada hidung dan pipi kiri.

VEVA WULANDARINip.19880307 201402 2 006 selaku dokter yang bertugas di PUSKESMASSUKADANA, dengan hasil sebagai berikut : Mata kanan dan kiri dalam keadaan tertutup ditemukan titik perdarahanpada selaput mata; Hidung dan telinga keluar darah; Mulut dan telinga keluar darah; Mulut dalam keadaan tertutup dan keluar darah bergumpalgumpal; Dada ditemukan letak dada kanan lebih tinggi dari pada dada kiri ketikadilakukan penekanan pada dada akan keluar darah yang banyak darimulut; Anggota reka pada kaki

VEVA WULANDARI Nip.19880307 201402 2 006selaku dokter yang bertugas di PUSKESMAS SUKADANA, dengan hasilsebagai berikut : Mata kanan dan kiri dalam keadaan tertutup ditemukan titikperdarahan pada selaput mata; Hidung dan telinga keluar darah; Mulut dan telinga keluar darah; Mulut dalam keadaan tertutup dan keluar darah bergumpalgumpal; Dada ditemukan letak dada kanan lebih tinggi dari pada dada Kiriketika dilakukan penekanan pada dada akan keluar darah yangbanyak dari mulut; Anggota reka pada kaki

Meski demikian TERGUGATtidak serta merta melakukan penekanan, disertai intimidasi. Kalausecara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasi atau inkar janji,seharusnya TERGUGAT terlebih dahulu@ melakukan Gugatanwanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negeri setempatatas dasar negara Indonesia negara hukum. Dengan demikian sangattepat bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukum.7.

Bahwa TERGUGAT melakukan penekanan disertai intimidasi terhadapKeluarga PENGGUGAT dengan demikian TERGUGAT telah melakukankesewenang wenangan di Negara Hukumhal tersebut tidak patutdilakukan TERGUGAT.9. Bahwa TERGUGAT berdasarkan Pasal 1 didalam perjanjian kerdit telahsetuju untuk memberikan pinjaman uang kepada PENGGUGAT, yangdengan ini berhak atas uang kredit atau pinjaman sejumlah Rp250.000.000, ( Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) tidak termasukbunga, provisi dan biaya biaya lainnya.

di depan Hotel Hermes, Banda Aceh, Terdakwa sedang bersama keluarga di PantePirak Banda Aceh selanjutnya Danki Yonkav 11/Serbu menghubungi Terdakwa agarsegera kembali ke Batalyonkav 11/Serbu.12 Bahwa setelah kembali ke Yonkav 11/Serbu, Terdakwa diperiksa oleh Staf I Intel dandilakukan tes Urine yang hasilnya Negatif (tidak mengandung Amfetamina), kemudianTerdakwa diserahkan ke Mapomdam IM, Banda Aceh, untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.13 Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar dan mendapat penekanan

RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika11 Bahwa benar selanjutnya Terdakwa diperiksa oleh Staf I Intel Yonkav 11/Serbu dandilakukan tes Urine yang hasilnya Negatif (tidak mengandung Amfetamina), kemudianTerdakwa diserahkan ke Mapomdam IM, Banda Aceh, untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.12 Bahwa benar Terdakwa menyadari dan menyesali perbuatannya tersebut melanggarhukum, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi.13 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar dan mendapat penekanan

Mirza melalui Terdakwa selanjutnya Terdakwadiperiksa oleh Staf I Intel Yonkav 11/Serbu kemudian Terdakwa diserahkan keMapomdam IM, Banda Aceh, untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.8 Bahwa benar Terdakwa menyadari dan menyesali perbuatannya tersebut melanggarhukum, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi.9 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar dan mendapat penekanan dari komandansatuan maupun penyuluhan hukum agar setiap prajurit menghindari dan tidak terlibatdidalam

Sapta Marga dan SumpahPrajurit serta aturan disiplin prajurit TNI lainnya.6 Perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan tekad Pemerintah yang sedanggencar memberantas kejahatan penyalahgunaan Narkotika.7 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan penyalah gunaan dan peredaranNarkotika di wilayah Banda Aceh.8 Terdakwa selaku Prajurit TNI seharusnya sebagai pelopor pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba dimanapun Terdakwa berada namun sebaliknyaTerdakwa justru ikut didalamnya.9 Terdakwa tidak mengindahkan penekanan

pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaan maupun peredaranNarkoba sangat serius dilakukan karena dapat merusak mental dan kesehatan generasimuda dan masyarakat pada umumnya menjadi ancaman dan gangguan terhadapkeamanan, ketertiban hidup, kondisi sosial budaya yang pada akhirnya akan dapatmelemahkan ketahanan nasional.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjuti dengandikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan

Bahwa Terdakwa mengetahi penekanan Pimpinan TNI untukmenjauhi Narkotika jenis apapun dan mengetahui apabila haltersebut dilanggar.23. Bahwa tugas pokok Prajurit adalah sebagai alat Pertahanannegara, sehingga dibutuhkan Prajurit yang sehat jasmani danrohani serta mental yang baik.24. Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa akibat penyalahgunaanNarkotika bisa mengakibatkan rusaknya syaraf dan terganggunyaKesehatan.25.

Bahwa benar Terdakwa mengetahi penekanan Pimpinan TNIuntuk menjauhi Narkotika jenis apapun dan mengetahui apabilahal tersebut dilanggar.23. Bahwa benar tugas pokok Prajurit adalah sebagai alatPertahanan negara, sehingga dibutuhkan Prajurit yang sehatjasmani dan rohani serta mental yang baik.24. Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa akibatpenyalahgunaan Narkotika bisa mengakibatkan rusaknya syarafdan terganggunya Kesehatan.25.

Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit yang tugaspokoknya adalah sebagai alat pertahanan Negara tetapi Terdakwatidak bisa mengendalikan nafsunya dan ingin mencobacobamengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu, hal ini menunjukansikap mental Terdakwa yang tidak baik karena Terdakwamengabaikan penekanan Pimpinan TNI untuk menjauhi Narkotikajenis apapun,dan tidak patuh terhadap aturan maupun hukumyang berlaku.3.

Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan perbuatankarena Terdakwa tidak bisa mengendalikan diri sehingga denganmudahnya Terdakwa menerima ajakan Saksi1 maupun Saksi2untuk melakukan perbuatan yang bertentangan dengankepatutannya sebagai seorang prajurit TNI yang harusmenjunjung tinggi hukum dan peraturan perundangundanganserta penekanan dari Panglima TNI yang melarang keras bagisetiap prajurit untuk tidak terlibat dalam penyalahgunaanNarkotika karena dampak yang ditimbulkannya bukan saja untukHal 24

DanielHannuar Muliate tanggal 27 Juli 2018, yang melakukan pemeriksaanterhadap Saksi ALI AKBAR AUSTIN : Pada daerah telinga kiri ditemukanluka terbuka berukuran 1,5 CM (satu koma lima sentimeter), bentukberaturan, kedua sudut lancip, pada daerah pipi kanan ditemukan lukamemar berukuran 4 CM x 2 CM (empat sentimeter kali dua sentimeter), nyeripada penekanan, pada daerah tulang belikat kanan ditemukan 2 buah lukalecet masingmasing berukuran 1 CM (satu sentimeter), pada daerahpunggung ditemukan beberapa

DanielHannuar Muliate tanggal 27 Juli 2018, yang melakukan pemeriksaanterhadap Saksi ALFI ARIGA AUSTIN : Pada daerah pelipis kanan ditemukanluka memar berukuran 2,5 CM x 3 CM (dua koma lima sentimeter kali tigasentimeter) dan luka lecet berukuran 2,1 CM (dua koma satu sentimeter),nyeri pada penekanan, pada daerah punggung kanan mendekati tengkukleher ditemukan luka lecet berukuran 4,6 CM (empat koma enamsentimeter).

DanielHannuar Muliate tanggal 27 Juli 2018, yang melakukan pemeriksaanHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 104/Pid.B/2018/PN Tknterhadap Saksi ALFI ARIGA AUSTIN : Pada daerah pelipis kanan ditemukanluka memar berukuran 2,5 CM x 3 CM (dua koma lima sentimeter kali tigasentimeter) dan luka lecet berukuran 2,1 CM (dua koma satu sentimeter),nyeri pada penekanan, pada daerah punggung kanan mendekati tengkukleher ditemukan luka lecet berukuran 4,6 CM (empat koma enamsentimeter).

DIAN KARTIKA SARIDEWI, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan :e Telah dilakukan pemeriksaan terhadapa seorang lakilaki berumur kirakira lima puluh tahun sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum,pada pemeriksaan ditemukan kaku mayat di seluruh tubuh mudahdilawan, lebam mayat hilang dengan penekanan, patah pergelanganpada tangan kiri.e Pada pemeriksaan ditemukan luka memar, luka robek dan patah tulang,luka memara sebanyak dua buah pada dada kiri dan pinggul kanan, lukarobek pada bagian kepala akibat

DIAN KARTIKASARI DEWI, dengan kesimpulan hasil Pemeriksaan : Telah dilakukanpemeriksaan terhadapa seorang lakilaki berumur kirakira lima puluhtahun sesuai petunjuk polisi dalam permintaan visum, pada pemeriksaanditemukan kaku mayat di seluruh tubuh mudah dilawan, lebam mayathilang dengan penekanan, patah pergelangan pada tangan kiri.

berita acarapenyidikan dan setelah selesai lalu saya bacakan, kemudian terdakwa sayasuruh baca baru kemudian ditanda tangani oleh terdakwa;Halaman 13 dari 31 Putusan Nomor 290/Pid.B/2019/PN BTA Bahwa pemeriksaan dilakukan diruangan pemeriksaan; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa pertama belumdidampingi oleh Penasehat Hukum, tapi waktu pemeriksaan kedua danketiga terdakwa didampingi olen Penasehat Hukum yaitu Edison Dahlan, SH; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan

setelah ditanyaterdakwa menjawab lalu dituangkan dalam berita acara penyidikan dansetelah selesai lalu dibacakan, kemudian terdakwa juga di suruh membacabaru kemudian ditanda tangani oleh terdakwa; Bahwa pemeriksaan dilakukan diruangan pemeriksaan; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa pertama belumdidampingi oleh Penasehat Hukum, tapi waktu pemeriksaan kedua danketiga terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu Edison Dahlan, SH; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan

saksi mendampingi terdakwa waktu itu saksidipanggil oleh Kapolsek ke ruangannya tetapi tidak lama kemudian saksikembali lagi keruang pemeriksaan sampai pemeriksaan selesal; Bahwa pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab kemudiandiketik oleh Penyidik dan setelah selesai terdakwa disuruh membacakemudian baru ditanda tangani oleh terdakwa dan saksi juga ikut membacahasil pemeriksaan tersebut sebelum saksi menanda tanganinya; Bahwa waktu dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidak adadilakukan penekanan

memukul korban 1 (Satu) kali dengan menggunakan 1(satu) batang kayu bulat; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Nandar Risyanto dan saksiSudono, pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab setelah saksibertanya terdakwa menjawab lalu saya tuangkan dalam berita acarapenyidikan dan setelah selesai lalu dibacakan, kemudian terdakwa baca,dan selanjutnya ditandatangani oleh Terdakwa, serta terdakwa didampingioleh Penasihat Hukum Edison Dahlan, SH.; Bahwa waktu pemeriksaan tidak ada terdakwa dilakukan penekanan

diserahkan kepada pemesannya yaituterdakwa Sony Dwi Tjahyono dan pada saat dilakukanpenyidikan, saksi Eliana Desianti juga menyatakan bahwasabusabu seberat 4,1 gram tersebut akan dikirimkan kepadapemesannya yaitu. terdakwa Sony Dwi Tjahyono, namun dalampersidangan, baik saksi Eliana Desianti dan saksi Siswantomaupun terdakwa Sony Dwi Tjahyono secara tiba tiba mencabutketerangannya dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik PoldaJatim dengan alasan keterangan tersebut diberikan olehmereka karena adanya penekanan

dan adanya siksaan fisik;Bahwa di dalam persidangan, baik saksi Eliana Desiantidan saksi Siswanto maupun terdakwa Sony Dwi Tjahyono tidakdapat membuktikan adanya penekanan atau siksaan fisik yangdijadikan alasan pencabutan keterangan dalam BAP walaupuntelah dilakukan konfrontir dengan saksi dari KepolisianPolda Jatim, baik saksi saksi penangkap maupun saksipenyidik/ verballisan kemudian' ironisnya lagi, MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya di Surabaya lebihmempertimbangkan keterangan saksi Eliana

dan 1 (satu) buahbekokreta sorong merek ARKO wama merah, dibawa ke Polres TebingTinggi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa saksi maupun Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak PerkebunanPTPN Ill Kebun Rambutan untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa tujuan saksi mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah untukdijual;Bahwa saksi menyesal telah menyebutkan nama Terdakwa, meskipunTerdakwa tidak ikut melakukan tindakan pencurian tersebut;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

perisiwa yang didakwakandalam perkara in;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dantakut,sehingga mengikuti saja apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

masih menjalani pemidanaan tersebut;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dan takut,sehingga mengikuti sajaa apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

Tbt Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karenaTerdakwa memang pemah mengambil buah kelapa sawt dariPerkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan; Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan maupunancaman seria kekerasan terhadap din Terdakwa maupun SaskiSUWARNO alias WARNO; Bahwa Saksi SUWARNO alias WARNO maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dan pihak Perkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan untukmengambil buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis

diwakili oleh Bapak Adriantelah menuduh Penggugat telah melakukan pelanggaran peraturan perusahaan;a Bahwa dalam pertemuan tersebut Tergugat telah menyiapkan konsep suratpernyataan yang sudah dibubuhi materai yang wajib ditandatangani oleh Penggugat yangintinya Penggugat mengakui telah melakukan pelanggaran atas peraturan perusahaanTergugat, bilamana Penggugat menolak menandatangani , maka Tergugat akanmelakukan pemutusan hubungan kerja dengan Penggugat;4 Bahwa Tergugat telah melakukan intimidasi dan penekanan

Oleh karena Penggugat tidak pernah melakukan pelanggaran yang dituduhkanoleh Tergugat, maka secara tegas Penggugat menolak menandatangani surat pernyataandan membuat surat pengunduran diri dari Tergugat;6 Bahwa atas adanya berbagai penekanan dan intimidasi yang dilakukan olehTergugat, Tergugat meminta Penggugat agar tidak memberitahukan hal tersebut kepadapihak ketiga juga termasuk kepada rekan sekerja Penggugat;7 Bahwa pada hari tanggal 29 November 2013 Tergugat kembali melakukanpemanggilan kepada

Bersamaan dengan surat pemanggilan tersebut, Tergugat jugamemberikan surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan alasan mangkir selama limahari kerja berturutturut;9 Bahwa ketidakhadiran Penggugat di perusahaan Tergugat adalah akibat adanyapenekanan demi penekanan serta desakan agar Penggugat mau menandatanganisurat pernyataan yang telah disiapkan oleh Tergugat;10 Bahwa seluruh surat panggilan kerja yang dikirim oleh Tergugat, bukan suratpanggilan kerja, agar Penggugat melaksanakan kewajiban bekerja

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Rayhan Avaro Danistha, umur 8 Tahun.5.