Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-01-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 784/Pdt.G/2010/PA.Rbg Tanggal 11 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Noor Shofa, SH sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 30-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 624/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 18 September 2013 — - SAIMAN Bin LATIF Alias GENDON
42 — 14
42 — 14
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tersebutmenurut majelis hakim unsur kedua pasal tersebut telah terpenuhi karena terdakwamemang dengan sengaja dan telah mempunyai maksud dan niat untuk meminta sesuatukepada saksi korban SATYA HARJUNA PUTRA yakni pertama ia meminta denganpaksa untuk menyetubuhi pacar saksi korban yang bernama DITA PUTRI OKTAVIANIakan tetepi maksud terdakwa tersebut tidak tercapai karena ditolak, kemudian terdakwamelakukan kekerasan berupa pemukulan terhadap
Register : 01-11-2016 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1526/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
., M.H. sebagai mediator dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Mediator yang telah ditunjuk dan ditetapkanoleh Majelis Hakim tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidakberhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya ingin bercerai denganTergugat, kKemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kemabaliPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dinyatakan tertutupuntuk umum oleh Kertua Majelis telah dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan
Putus : 22-05-2012 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SUKARNO, SH akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat sedang Tergugat tidak mau dicerai olehPenggugat karena masih cinta denganPenggugat ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2008, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggakebutuhan
Register : 04-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.BJB Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Kamariah sebagai isteriPemohon;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat di Ujung Pandang dan terakhir bertempat tinggal di kelurahanSungai Besar Kota Banjarbaru;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua orang keturunan yang saat ini berada dalam asuhanTermohon;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetepi
Register : 16-03-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0153/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 17 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa Tergugat keberatan cerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara lisan sebagai berikut:leBahwa benar ketika Penggugat bekerja di Batam tidak ijin denganTergugat, karena kalau Penggugat ijin pasti tidak diperbolehkan;Bahwa benar sejak tanggal 8 April 2015 Penggugat bekerja diJakarta di salon spa;Bahwa meskipun Tergugat tetap keberatan cerai tetepi Penggugattetap berkeinginan untuk cerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat
Register : 18-07-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA ENREKANG Nomor 87/Pdt.G/2011/PA.Ek Tanggal 11 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 11
43 — 11
Mendapatkan informasi langsung darikaka ipar.Bahwa beberapa kali dia pergi makan jagung di Riso berduan diatas mobil padawaktu sore hari sedangkan penggugat alasanya menjaga anak yang sakit kepadaTergugat.Bahwa Penggugat diurut oleh lakilaki itu sampai jam 11.00 malam sedangkantergugat meminta mengurutnya tetepi tidak mau.Bahwa sering kaka ipar melihat Penggugat ngobrol dengan lakilakiitu di rumahsakit setelah Tergugat pulang ke Cakke menjaga anak.Bahwa melihat langsung di lewaja bertemu sedangkan
Register : 02-11-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1536/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat dengan Tergugat
9 — 1
9 — 1
., M.Hum. sebagai mediator dalam perkara ini;Putusan Nomor : 1536/Pdt.G/2016/PA.BlaHalaman 3 dari 13 halamanMenimbang, bahwa Mediator yang telah ditunjuk dan ditetapkan olehMajelis Hakim tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasilkarena Penggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat,kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kemabali Penggugat danTergugat namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dinyatakan tertutupuntuk umum oleh Kertua Majelis
Register : 27-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 111 / Pid.B / 2013 / PN.Bks Tanggal 12 Juni 2013 — KUSDINAR, SE Alias AGUS Bin EDY KATMA
82 — 10
82 — 10
nnne Di Toko Abeng Geroga sebesar Rp. 5.631.744, (lima juta enam ratus tigapuluh satu ribu tujuh puluh empat puluh empat rupiah);e Bahwa keseluruhan jumlah uang tagihan yang tidak disetorkan oleh terdakwaadalah Rp. 182.735.967, (seratus delapan puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh lima ribu sembilan ratus enam puluh tujuh rupiah) dan uang tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluannya seharihari); Bahwa sebelumnya saksi ada menanyakan kepada Terdakwa terhadap uanguang dari toko tersebut tetepi
nec n neeDi Toko Abeng Geroga sebesar Rp. 5.631.744, (lima juta enam ratus tigapuluh satu ribu tujuh puluh empat puluh empat rupiah);Bahwa keseluruhan jumlah uang tagihan yang tidak disetorkan oleh terdakwaadalah Rp. 182.735.967, (seratus delapan puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh lima ribu sembilan ratus enam puluh tujuh rupiah) dan uang tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluannya seharihari);Bahwa sebelumnya saksi ada menanyakan kepada Terdakwa terhadap uanguang dari toko tersebut tetepi
Putus : 21-08-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 65 / PDT / 2013 / PTPLG Tanggal 21 Agustus 2013 — 1. SARIMIN MARLAN BIN DULKARIM dk vs PEMERINTAH KABUPATEN OGAN KOMERING ULU c/q CAMAT KECAMATAN SINAR PENINJAUAN C/q KEPALA DESA MARGA MULYA
29 — 12
29 — 12
Surat Jual Beli tertanggal 10 Oktober 1996 yangditulis diatas kertas segel.Mengingat karena tanah sengketa milik Pemerintah Desa maka Penggugatvide Kepala Desa telah berusaha menyelesaikan sengketa tanah ini secarakekeluargaan dengan TergugatI dan TergugatII bahkan sejak tahun 2007yang lalu telah 2 kali diusahakan musyawarah/perdamaian dengan fasilitatorCamat dan Kepala Desa di Kantor Kecamatan Sinar Peninjauan dan DesaMarga Mulya dan bahkan juga di Kantor Polisi telah diupayakan perdamaianakan tetepi
Register : 09-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1104/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Akan tetepi MajelisHakim dengan mempertimbangkan sematamata guna melindungi kepentingananak dan memberikan kepastian menyangkut nafkah yang diperlukan bagi anakselama yang bersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandang perumembebankan kepada Tergugat selaku ayah yang secara hukum berkewajibanuntuk melaksanakannya:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah menyatakan sanggupmemberikan nafkah anak sejumlah Rp 500.000 , (lima ratus ribu rupiah) per bulan,terhadap anak yang bernama Rival, perempuan
Register : 05-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2256/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Maret tahun 2015 Pemohonpulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon sehinggaTermohon dengan Pemohon sudah berpisah selama pisah rumah selama 5bulan;Bahwa Termohon dan Pemohon selama berpisah tidak lagi menjalinkomunikasi dan masingmasing tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuamiistri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudahdidamaikan oleh keluarga Pemohon maupun Termohon namun tidakberhasil;Bahwa Termohon tidak keberatan atas Permohonan Pemohon tersebut,akan tetepi
Register : 23-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PATI Nomor 266/Pid.B/2014/PN Pti Tanggal 21 Januari 2015 — SUPATMI binti SUJONO
130 — 38
130 — 38
sudah menjadiprogram Desa dan pada saat kampanye pemilihan kepala desa sudah saksikampanyekan untuk membersihkan tempat prostitusi, Saksi bersama denganperangkat yang lain sudah lebih dari 2 kali mendatangi rumah bu Supatmi,untuk memberikan teguran dan penyuluhan;Bahwa sebelum kejadian ini Pemerintah Desa sudah pernah meminta padawarga yang rumahnya dipergunakan untuk Prostitusi untuk membuat suratpernyataan yang isinya siap tutup dan tidak akan melakukan kegiatanProstitusi dirumahnya lagi, akan tetepi
Register : 26-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.Plk Tanggal 25 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Pemohon;> DODO 00000000 0000000 0000000 (00 00000 00 00000000000 000 00000000 000000000000 0000000 00000000000 000000000 Bahwa poista poin 5 dari permohonan Pemohon benar, pada saat itu terjadipertengkaran disebabkan Pemohon terlambat pulang dari Palangka Rayayang mengundang kecurigaan Termohon;> DODQ00000000 000 0000 000 0000 00 000000000000 000000000 000 0000000 000000 000000000 0000000000 000000000000 Bahwa poista poin 6 dari permohonan Pemohon benar, pihak keluargatelah berusaha mendamaikan akan tetepi
Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 14/Pid.B/2018/PN SDA Tanggal 31 Januari 2018 — CHRISTIAN DIARISA Als KRISTIANTO HERMAWAN
22 — 5
22 — 5
GedanganKab.Sidoarjo dimana dari pertemuan tersebut terdakwa bisa menjaminpengajuan KPR saksi korban akan tetepi untuk pengajuan KPRdibutuhkan persyaratan diantaranya yaitu berupa Sertifikat, KK (KartuKeluarga), KTP yang seluruhnya di foto copy dan buku tabungan, sertaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Lmjdalam pengajuan KPR ada biaya pengurusan appraisal dan setting bukutabungan guna kelancaran pengajuan KPR sebesar Rp.3.000.000.
Register : 04-05-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1121/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 7 September 2016 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
Benar kirakira tahun 2015 istri saya pulang kerumah orang tuanya sayacari kesana sayaajak pulang, tetepi tidak ditanggapi, dan saya malah disuruh pulang dandimaki maki.6. Tergugat berusaha untuk mengalah, tetapi istri saya tetap berkeinginanminta cerai. Padahal mertua saya sudah menasehatinya, akan tetapi tidakdihiraukan.Halaman 3 dari 17 Putusan Cerai Gugat Nomor 1121/Pdt.G/2016/PA TA7.
Putus : 26-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 865/Pid.Sus/2016/PN.Sda Tanggal 26 September 2017 — JAKFAR
36 — 14
36 — 14
Menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan atau jabatan atau pencaharian akan tetepi hanya untuk sementarawaktu saja (luka derajat kedua).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 ayat(1) UU RINo.23 Th.2004 tentang KDRT.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang sebelum memberikan Keterangannyadisumpah terlebih dahulu karena baik Terdakwa maupun Para Saksi tidakberkeberatan jika disumpah walaupun
Putus : 27-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 328 PK/Pdt/2012 Tanggal 27 Februari 2013 — DAUDE, Dkk vs H. HAMBALI
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
mendalilkan bahwaia mempunyai suatu hak guna menegakkan haknya sendirimaupun membantah sesuatu hak orang lain, menunjuksuatu peristiwa diwajibkan membuktikan adanya hak atauperistiwa tersebut;Seiring rangkuman pertimbangan hukum Mahkamah AgungRI. putusan tetap No.449 K/Sip/1970 tanggal 4 Februari1970 berbunyi:Dalam hal jawaban Tergugat menyangkal atas keteranganyang berlainan dari surat gugatan, maka si Penggugat yangharus membuktikannya, bukan hanya sekedar membuktikankebenaran dalilnya, akan tetepi
Register : 25-10-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 936/Pdt.G/2011/PA Pmk. Tanggal 24 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
bukan karena Termohon Konpensiselingkuh dengan laki laki lain, tetapi penyebabnya karenaPemohon Konpensi selalu cemburu tanpa alasan dan TermohonKonpensi selalu dikekang di rumah tidak boleh kemana manasehingga saya diusir dan dipukul oleh Pemohon Konpensi, danTermohon Konpensi mengajukan gugatan rekonpensi yang = akandipertimbangakan tersendiri dalamrekonpensi; Menimbang, bahwa meskipun dali dalil permohonan PemohonKonpensi tentang perselisihan dan pertengkaran diakui olehTermohon Konpensi, akan tetepi
Register : 12-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
pernah memberi saran agarTermohon bekerja, pada saat itu Termohon masih memiliki anak kecil,bukan Termohon tidak mau bekerja;> DIDOD0000 00000000000 000000 00 000 000 00000000000 000 000 00000000 000000000000 00000000000 0000 000000000000 Bahwa posita poin 5 dari permohonan Pemohon benar;> DODDO00000 00000 000 0000 000 000 0000 000 0000000 (0000000000000 000 000 00000000 0000000000 00000 0000000000000 Bahwa posita poin 6 dari permohonan Pemohon benar, pihak keluargatelah berusaha mendamaikan akan tetepi