Terdakwa dengan Saksi Dadang tidak jauh hanyaberjarak + 100 meter sehingga Saksi Dadang mau meminjamkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) .Bahwa selanjutnya pada tanggal 03 Juli 2014 sekitar Pukul 17.00 WibTerdakwa kembali menghubungi Saksi Dadang untuk meminjam uang sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) , Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Dadang , Dang Timah saya sebagian tidak bisa di bawa karenauangnya kurang sehingga timah yang di setorkan kurang dan uangdari

6 dari 28, Putusan No 140/Pid B/2016/PN Sglberjarak + 100 meter sehingga Saksi Dadang mau meminjamkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) .Bahwa selanjutnya pada tanggal 03 Juli 2014 sekitar Pukul 17.00 WibTerdakwa kembali menghubungi Saksi Dadang untuk meminjam uang sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) , Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Dadang , Dang Timah saya sebagian tidak bisa di bawa karenauangnya kurang sehingga timah yang di setorkan kurang dan uangdari

hutang Terdakwa dalam waktu 2 (dua) minggu lagi dan apa bila lokasiperumahan tanah warisan dari orang tua Terdakwa akan di bayar pembelisebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) bahwa maksud Terdakwaberbicara seperti itu supaya Saksi Dadang tidak menagih setiap hari uang yangdi pinjam Terdakwa .Halaman 16 dari 28, Putusan No 140/Pid B/2016/PN Sgle Bahwa Terdakwa setelah 2 (dua) minggu tidak membayar uang yang di pinjamdari Saksi Dadang yang di janjikan akan di bayar dari hasil pembayaran uangdari

membohongi Saksi Dadang dengan mengatakan akanmelunasi hutang Terdakwa dalam waktu 2 (dua) minggu lagi dan apa bila lokasiperumahan tanah warisan dari orang tua Terdakwa akan di bayar pembelisebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) bahwa maksud Terdakwaberbicara seperti itu supaya Saksi Dadang tidak menagih setiap hari uang yangdi pinjam Terdakwa .Bahwa Terdakwa setelah 2 (dua) minggu tidak membayar uang yang di pinjamdari Saksi Dadang yang di janjikan akan di bayar dari hasil pembayaran uangdari

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.9. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi1 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi2 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.7. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphone nomr081395460956 dan Saksi1 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.8. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi1 (Ny.

Bahwa benar Terdakwa pernah menerima pengiriman uangdari Saksi4 (Bido Daeng Ngemba) sejumlah Rp. 60.000.000,(enam puluh juta rupiah) yang dikirim melalui rekening tabunganTerdakwa.7. Bahwa benar setelah Saksi3 (Ny. Daeng Siang) dan Saksi4(Bido Daeng Ngemba) mengirimkan kepada Terdakwa sampaisekarang Saksi2 (Supriadi) tidak lulus menjadi anggota TNI ADkemudian Saksi4 menghubungi Terdakwa melalui handphonenomor 081395460956 dan Saksi1 (Ny.

Villa Hang Lekir Blk BB 1 No.16 Kecamatan Batam Kota Batam ; Bahwa yang menjadi korban didalam perkara tindak pidana pencurian tersebutadalah Masjid Nurussalam sedangkan pelakunya adalah Terdakwa NOFALAFRIANDRI ; Bahwa adapun barang milik pihak Masjid yang telah Terdakwa kuasai berupa uangdari dalam Kotak Infak di Masjid Nurussalam ; Bahwa untuk jumlah kotak infak yang ada di dalam Masjid Nurussalam adalahsebanyak 6 (enam) buah kotak infak, diantaranya 2 (dua) buah kotak infak telahdiperbaiki oleh

Villa Hang Lekir BIk BB 1 No.16 Kecamatan Batam Kota Batam ;Bahwa yang menjadi korban adalah Masjid Nurussalam sedangkan pelakunyaadalah Terdakwa NOFAL AFRIANDRI ;Bahwa adapun barang milik Pihak Masjid yang telah Terdakwa kuasai berupa Uangdari dalam Kotak Infak di Masjid Nurussalam ;Bahwa untuk jumlah kotak infak yang ada di dalam Masjid Nurussalam adalahsebanyak 6 (enam) buah kotak infak, diantaranya 2 (dua) buah kotak infak telahdiperbaiki oleh pihak Masjid akibat di rusak oleh Terdakwa ;Bahwa

Villa Hang Lekir Blk BB 1 No.16 Kecamatan Batam Kota Batam ;Bahwa yang menjadi korban adalah Masjid Nurussalam sedangkan pelakunyaadalah Terdakwa NOFAL AFRIANDRI ;Bahwa adapun barang milik Pihak Masjid yang telah Terdakwa kuasai berupa uangdari dalam Kotak Infak di Masjid Nurussalam ;Bahwa untuk jumlah kotak infak yang ada di dalam Masjid Nurussalam adalahsebanyak 6 (enam) buah kotak infak, diantaranya 2 (dua) buah kotak infak telahdiperbaiki oleh pihak Masjid akibat di rusak oleh Terdakwa;Bahwa

Setelah uangdari pemasang sudah berada di angka 1 sampai dengan 6 atau huruf B atauK, kemudian Terdakwa sebagai bandar membuka tutup tempurung kelapanuntuk melihat mata dadu. Apabila jumlah ketiga mata dadu lebih dari angka10, maka dinyatakan besar.

mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah di Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang pada bulanFebruari 2008, namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas pemberian6nafkah dari Pemohon, padahal setiap kali Pemohon mendapatkan uangdari

mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah di Kecamatan Kragan, Kabupaten Rembang pada bulanFebruari 2008, namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas pemberiannafkah dari Pemohon, padahal setiap kali Pemohon mendapatkan uangdari

sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa di dalam permainan judi jenis togel yang terdakwa lakukantersebut, terdakwa berperan sebagai Penulis/Penjual, dimana uang hasilpenjualan angka permainan judi jenis togel tersebut disetorkan terdakwakepada Bandar terdakwa yang bernama Ando;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, dari terdakwa ditemukan barangbukti berupa (satu) unit Hp merk SPC warna hitam dan 2 (dua) lembarkertas buku tulis yang di dalamnya terdapat tulisan jumlah hitungan uangdari

sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa di dalam permainan judi jenis togel yang terdakwa lakukantersebut, terdakwa berperan sebagai Penulis/Penjual, dimana uang hasilpenjualan angka permainan judi jenis togel tersebut terdakwa setorkankepada Bandar terdakwa yang bernama Ando;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, dari terdakwa ditemukan barangbukti berupa (satu) unit Hp merk SPC warna hitam dan 2 (dua) lembarkertas buku tulis yang di dalamnya terdapat tulisan jumlah hitungan uangdari

ada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah salah seorang petugas Polisi dari Polres Temanggungyang menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 sekitarpukul 21.00 Wib bertempat di Jalan Kel.Parakan Wetan,Kec.Parakan,Kabupaten Temanggung karena membawa rekapan nomor togel kuda lariyang rencananya disetorkan ke Agen di Waleri;Bahwa saat ditangkap terdakwa membawa beberapa kertas sigaret (kertasrokok) yang bertulis angka beserta jumlah uang yang dipasang beserta uangdari

Bila tebakan dari Penombok cocok, maka dia akan mendapat hadiah uangdari Bandar, sedangkan bila tombokan tidak cocok, maka uang tombokanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 222/Pid.B/2018/PN Pngakan diambil oleh Bandar.7.

denganpenutup dari tempurung kelapa dan dikopyok, setelah dikopyok dadu diatastatakan yang ditutupi tempurung tersebut diletakkan lagi dibeberan yang sudahada kode angka tulisan kemudian bagi penombok yang mau tombok,meletakkan uang tombokannya diatas nomor yang ditombok, atau pada tulisanBESAR atau KECIL yang tertera diatas beberan, setelah bandar membukatutup tempurung diatas tatakan yang menutupi dadu, hingga terlihat angkadidadu, bila tebakan dari penombok cocok maka ia akan mendapat hadiah uangdari

Bahwa dari hasil penjualan 1 (satu) unit mobil tersebut seharga Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dibayarkan kepada saksi DIAZ AliasDONGDE (berkas perkara terpisah) Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah), Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk NASIO (DPO), dan sisa uangdari keuntungan terdakwa menjual 1 (satu) unit mobil tersebut terdakwapakai untuk membayar uang muka 1 (satu) unit motor Merk Honda Beatsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), Kemudian untuk membuat SIM B1Preman sebesar

DPQ)Halaman 13 dari 16 halaman perkara Pidana No. 664/Pid.B/2017/PN Blbdengan harga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), akan tetapi terdakwatidak tahu kepada siapa dijual mobil tersebut oleh NASIO (DPO);Menimbang, bahwa dari hasil penjualan 1 (satu) unit mobil tersebutseharga Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), dibayarkan kepada saksi DIAZAlias DONGDE (berkas perkara terpisah) Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah), Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk NASIO (DPO), dan sisa uangdari

antara saksi dengan terdakwa tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa dimulai pada tanggal 22 April 2017 sampaidengan tanggal 03 Mei 2017;Bahwa saksi mengenal terdakwa lebih kurang 2 (dua) tahun dan saksi pernahmendengar pengakuan dari terdakwa pada bulan Februari 2016 bahwaterdakwa ada mengambil uang dari meja kasir kedai kopi arabika dan saksijuga pernah mengikuti saran dari terdakwa untuk juga ikut mengambil uangdari

Gonadi mengalami kerugian yang ditaksir lebihkurang sebesar Rp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa benar uang yang diambil terdakwa dari dalam laci meja kasir adalahmilik Kedai Kopi Arabika dalam hal ini saksi Rudi Gonadi selaku pemiliknya danbukan milik Terdakwa sedikitpun baik sebagian atau seluruhnya sehinggaTerdakwa tidak mempunyai alas hak yang sah untuk mengambil sejumlah uangdari

Terdakwa melakukan permainanjudi jenis KIM tersebut semata mata untuk mencari keuntungan sebagaitambahan biaya hidup seharihari.Bahwa hasil rekapan angka tebakan kim dari para pemasang beserta uangdari pemasang selanjutnya terdakwa setorkan kepada sdr ANDI (belumtertangkap/DPO) dimana sdr ANDI langsung datang untuk memintakepada terdakwa rekapan angka dari para pemasang beserta uangnya.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa telahditemukan dan disita barang bukti yang berhubungan

nomor/angka yang ditemukan pada kotak masuk pesan singkat/sms handphone milik terdakwa tersebut antara lain 81 x 5, pukul 14:23:21wib; 23 x 3, 33 34 x 2 pukul 13:48:22 wib; 9014 0419 x 1, 014 419 x 2, 1419 x 5 pukul 13:29:40 wib; 3771 1773 7137 7371 3177 17371377 x1, 1737 71 73 x 2, 1738 x 1, 738 x 2, 38 x 2, 0 x 10 pukul 13:09:56 wib; 19 93x 2, 49 x 1 pukul 12:02:22 wibe Bahwa kemudian setelah ditemukan nomor/angkaangka tersebut, saksibersama anggota lainnya meminta terdakwa untuk menyerahkan uangdari

Bahwa nomor/angka yang ditemukan pada kotak masuk pesan singkat/sms handphone milik terdakwa tersebut antara lain 81 x 5, pukul 14:23:21wib; 23 x 3, 33 34 x 2 pukul 13:48:22 wib; 9014 0419 x 1, 014 419 x 2, 1419 x 5 pukul 13:29:40 wib; 3771 1773 7137 7371 3177 17371377 x1, 1737 71 73 x 2, 1738 x 1, 738 x 2, 38 x 2, 0 x 10 pukul 13:09:56 wib; 19 93x 2, 49 x 1 pukul 12:02:22 wib Bahwa kemudian setelah ditemukan nomor/angkaangka tersebut, saksibersama anggota lainnya meminta terdakwa untuk menyerahkan uangdari

Skydan dikenakan denda sebesar 20 % dengan cicilan selama 10 (sepuluh) minggu lamanyadengan alasan ada nasabah yang menagjukan pinjaman atas nama Sarti, seterimanya uangdari saksi tersebut oleh terdakwa digunakan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)untuk keperluan pribadi dan sisanya diserahkan kepada rekan terdakwa yang bermanaAbdul Aziz.

tanda penduduk (KTP) dan foto kopy kartu keluarga setelah tersebut dipenuhi laluoleh terdakwa diajukan kebagian kasir dan diterima oleh saksi Sri Supatmi, setelah melaluipemerosesan pengajukan peminjaman uang barulah dapat dicairkan, kemudian terdakwalangsung menerima dari saksi Sri Supatmi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah),dan dikenakan denda sebesar 20 % dengan cicilan selama 10 (sepuluh) minggu lamanyadengan alasan ada nasabah yang menagjukan pinjaman atas nama Sarti, seterimanya uangdari

pengecer judi togel jenis hongkongHalaman 10 dari 20 putusan Nomor 183/Pid.B/2013/kemudian menebak angka yang sudah dipersiapkan darirumah dengan angka tebakan TRI 30130, MC 30100,15305, 5305, 3010, 30515, 0515, 5110, 5010,dengan uang taruhan sebesar Rp.180.000.000, (seratusdelapanb puluh ribu rupiah).e Bahwa selain itu terdakwa juga menerima titipan dari parapenebak dengan harapan apabila yang menitip angkatebakan cocok/keluar dengan angka yang dikeluarkanbandar maka terdakwa akan mendapatkan imbalan uangdari

saksi DEDI SETIAWAN Alias DEDI BinANWAR selaku pengecer judi togel jenis hongkongkemudian menebak angka yang sudah dipersiapkan darirumah dengan angka tebakan TRI 30130, MC 30100,15305, 5305, 3010, 30515, 0515, 5110, 5010,dengan uang taruhan sebesar Rp.180.000.000, (seratusdelapanb puluh ribu rupiah).Bahwa selain itu terdakwa juga menerima titipan dari parapenebak dengan harapan apabila yang menitip angkatebakan cocok/keluar dengan angka yang dikeluarkanbandar maka terdakwa akan mendapatkan imbalan uangdari

dan seizing pemiliknya;Bahwa benar Pada hari Minggu tanggal 05 Desember 2015 sekirapukul 10.00 wib bertempat di Simpang Balak Manggala Km. 21,Terdakwa berjumpa dengan Saksi ARBAIN Alias AR Alias TOGARyang menawarkan 1 (satu) unit Sepeda Motor panas (kereta curian)merk Yamaha Vega ZR warna hitam putih Nomor Pol BM 6165 WGdengan No Mesin 5D91482682 kepada Terdakwa untuk dicarikanPembelinya dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), apabilasepeda motor tersebut laku terjual Terdakwa mendapatkan uangdari

diperoleh dari hasil kejahatan; Bahwa Pada hari Minggu tanggal 05 Desember 2015 sekira pukul10.00 wib bertempat di Simpang Balak Manggala Km. 21, Terdakwaberjumpa dengan Saksi ARBAIN Alias AR Alias TOGAR yangmenawarkan 1 (satu) unit Sepeda Motor panas (kereta curian) merkYamaha Vega ZR warna hitam putih Nomor Pol BM 6165 WGdengan No Mesin 5D91482682 kepada Terdakwa untuk dicarikanPembelinya dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), apabilasepeda motor tersebut laku terjual Terdakwa mendapatkan uangdari

(dua ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah)sedangkan sisanya sudah habisdigunakan oleh terdakwa; Bahwa benar sewaktu' terdakwa memintauang pembayaran kepada saksi SEGER BINSUKIMAN tidak menggunakan kwitansinamun kwitansi tersebut' terdakwa buatsesuai dengan tanggal penyerahan uangdari saksi SEGER BIN SUKIMAN kepadaterdakwa ;Menimbang bahwa dipersidangan oleh jaksa Penuntut Umumdiajukan pula barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar kwitansi tanda penerimaan uangsenilai Rp.8.000.000 (delapan juta rupiah

(dua ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah)sedangkan sisanya sudah habisdigunakan oleh terdakwa;Bahwa benar sewaktu' terdakwa memintauang pembayaran kepada saksi SEGER BIN25SUKIMAN tidak menggunakan kwitansinamun kwitansi tersebut terdakwa buatsesuai dengan tanggal penyerahan uangdari saksi SEGER BIN SUKIMAN kepadaterdakwa ; Bahwa dipersidangan oleh jaksa Penuntut Umum diajukanpula barang bukti berupa: 3 (tiga) lembar kwitansi tanda penerimaan uangsenilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).

Pertengahan tahun 2016 Penggugatmengusulkan untuk mencari uang sebesar Rp 50.000.000,00 untukmeringankan beban hutang dan modal usaha dengan cara mengadaikanlaha kami tetapi Tergugat tidak setuju dengan alasan almarhum orang tuatidak mengijinkan ; bahwa Penggugat pulang ke dengan tujuan mencari pinjaman uangdari saudara Penggugat, kakak penggugat belum memahami keadaan kamimenyuuruh Penggugat pulang.

No 1195/Pdt.G/2018/PA.SalPenggugat pulang, namun karena Tergugat belum menyelesaikan tanggungjawabnya Penggugat menolak dan setelah beberapa bulan tidak adapenjelasan dari Tergugat maka Penggugat memutuskan untuk berceraidengan Tergugat dan pada tanggal 30 November Penggugat mengajukangugat cerai di pengadilan Agama Salatiga ; Pada tanggal 24 Januari 2019 Tergugat datang dengan membawa uangdari hasil menggadaikan tanah, Tergugat mengajak Penggugat untukbersama kembali seperti dahulu namun Penggugat

Kediri, selama Bulan Januarisampai dengan Desember tahun 2012 adalah untuk 696 calon pengantin, jaditotal dana yang disetor adalah Rp. 20.880.000, (Dua Puluh Juta Delapan RatusDelapan Puluh Ribu Rupiah) ; Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima hadiah berupa uangdari per peristiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yangdilaksanakan

20.880.000, (Dua Puluh Juta DelapanRatus Delapan Puluh Ribu Rupiah) ; Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima pembayaran perperistiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yang dilaksanakan diluar KUA (bedol) dan terdakwa ROMLI selaku Kepala Kantor Urusan Agama12(KUA) Kecamatan Kota, Kota Kediri telah menerima pembayaran berupa uangdari

20.880.000, (Dua Puluh JutaDelapan Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah) ; =16Bahwa dari hasil pembayaran biaya per peristiwa pencatatan nikah terdakwaROMLI selaku Pejabat Pencatat Nikah (P2N) telah menerima pembayaran dariper peristiwa pencatatan nikah melalui Saksi PUJI ASTUTI sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap peristiwa pencatatan nikah yang dilaksanakan diluar KUA (bedol) dan terdakwa ROMLI selaku Kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kota, Kota Kediri telah menerima pembayaran berupa uangdari

PARMAN dan digunakan untuk kebutuhan seharihari ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari MUSTAIN sebesar tiga puluh lima juta rupiah untuk pembayaranadministrasi CPNS Pemkab Probolinggo yang ditanda tangani oleh BpkKyai ACHMAD NUR HASAN ;23e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 07 Juli 2010 perihal penerimaanuang sebesar empat puluh juta rupiah untuk pembayaran pelunasanadministrasit

ada perdamaian dengan korban ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 01 Juli 2010 perihal penerimaan uangdari MUSTAIN sebesar tiga puluh lima juta rupiah untuk pembayaranadministrasi CPNS Pemkab Probolinggo yang ditanda tangani oleh BpkKyai ACHMAD NUR HASAN ;32e 1 (satu) lembar kuitansi tertanggal 07 Juli 2010 perihal penerimaanuang sebesar empat puluh juta rupiah untuk pembayaran pelunasanadministrasit CPNS yang ditanda tangani oleh ERSAD dan telahmendapatkan penetapan dari Pengadilan Negeri Kraksaan

informasi kepada Cepu untuk mengungkap kasus narkoba tersebutsehingga cepu bergerak mencari target tidak lama kemudian cepu menyampaikantelah memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 200.000 (dua ratus riburupiah) untuk dicarikan narkoba jenis sabusabu sehingga terdakwa pergimenuju rumah terdakwa Il sesampainya di rumah terdakwa II kKemudian terdakwa memesan sabusabu dengan menyerahan uang sebesar Rp 200.000 (dua ratusribu rupiah ) kepada terdakwa II selanjutnya setelah terdakwa II menerima uangdari