keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 4745/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 26 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 1300/287

yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1300/287

Tidak dijumpai tandatanda kekerasan.wonn Perbuatan terdakwa Krismon Suprianto Als Simon Bin Yatimsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana.SUBSIDAIRnn Bahwa ia terdakwa KRISMON SUPRIANTO Als SIMON Bin YATIM padahari Sabtu dan tanggal yang tidak diingat lagi namun sekira pada bulanSeptember 2011 sekitar jam 14.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2011, bertempat di atas perahu yang berwarna biru dilokasi tempat pelelangan

disebutkan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 81 Ayat (1) Undangundang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Pasal 81 Ayat (2) Undangundang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, Pasal 82 Undangundang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, Pasal 287

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Penetapan Permohonan satu orang yang sama seperti yang tercatat dalam dokumen sebagai berikut:

1. Kartu Keluarga No 3578091412110008 NIK 3578095810550001 atas nama Soejatmi;
2. Kutipan Akta Kelahiran nomor 3578-LT-08082017-0011 atas nama Soejatmi;
3. Kutipan Akta Perkawinan nomor 287/1982 atas nama Soeyatmi;
4. Kutipan Akta Perceraian nomor 3578-CR-

Aminullah Djuang dari RumahSakit Muhammad Hoesin Palembang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 287 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa TERDAKWApada waktu dan tempat seperti tersebutpada dakwaan Primair diatas, melakukan perbuatan cabul dengan seseorang,sedang diketahuinya atau patut harus disangkanya, bahwa umur orang itubelum cukup 15 tahun atau kalau tidak nyata berapa umurnya, bahwa orang itubelum masanya buat dikawin, perouatan tersebut dilakukan terdakwa

Sehingga Hakim membebaskan Terdakwa dari dakwaanPertama Primair melanggar pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002,dakwaan Pertama Subsidiair melanggar pasai 82 UU RI No.23 tahun 2002,ATAU dakwaan Kedua Primair melanggar pasal 287 ayat (1) KUHP dandakwaan Kedua Subsidiair melanggar pasal 290 ke2 KUHP .Dari uraian tersebut diatas dapat dibuktikan bahwa sebenarnya pembebasanterdakwa tersebut adalah merupakan pembebasan tidak murni ",karenaHal. 11 dari 15 hal. Put. No.

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine Nomor : R/287/V/2016/Ur Kestanggal 05 Mei 2016 yang ditandatangani oleh Dr. Nurmillah telah melakukanHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Pidana No. 1112/Pid.Sus/2016/PN. Bks.pemeriksaan MUHAMMAD ARYO SAPUTRA Als.

Bahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine Nomor : R/287/V/2016/Ur Kestanggal 05 Mei 2016 yang ditandatangani oleh Dr. Nurmillah telah melakukanpemeriksaan MUHAMMAD ARYO SAPUTRA Als. ARYO Bin GUSSERIditemukan adanya tandatanda pemakaian Narkoba.

Bahwa Stein Kolbein Jacobsen telah menikah dengan perempuan yangbernama Kholidah binti Asad Masni sesuai Kutipan Akta Nikahd ari KantorUrusan Agama KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung, Provinsi Balinomor : 287/14/XII/2003 tertanggal 29 Desember 2005;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 287/14/XIl/ atas nama Pemohondan Stein Kolbein Jacobsen yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuta Kabupaten Badung tanggal 29Desember 2005, yang telah dinazzegelen kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, kKemudian Ketua Majelis memberi tanggaldan paraf, lalu diberi kode P.2;a.

Pasal 81 (1) UU No. 23 Tahun 2002 atau ;Pasal 287 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;eel Kis.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan bahwa tidakakan menggunakan Penasehat Hukum yang telah disediakan oleh Negarauntuk mendampinginya selama persidangan dan akan menghadapi sendirisemua proses jalannya persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi antara lain adalah :1.

Pasal 287 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa menurut Hukum Acara Pidana, karena dakwaanPenuntut Umum bersifat alternative, maka Majelis akan langsung memilihdan menguraikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang sesuai dengan faktafakta dipersidangan yaitu dakwaan pertama: pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 jo.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 06 Nopember1999, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.04.03/PW.01/287/2013 tanggal 02 Oktober 2013 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Marabahan Kabupaten Barito Kuala;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di alamat Termohon tersebut diatas, kemudian di rumahHIm. 1 dari 16 Putusan No. 0417/Pdt.G/2015/PA.Mrbbersama di Gg.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17.04.03/PW.01/287/2013tanggal 02 Oktober 2013 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, bertanda P.1;2.

Putusan No.xxxxKantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten BaritoUtara, Provinsi Kalimantan Tengah dan seusai pernikahan, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sesuai yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 287/39/VII/2006 tanggal 25 Agustus 2006;2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatmengambil tempat kediaman bersama dirumah orang tua Tergugat yangberalamat sebagaimana alamat Penggugat diatas dan sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3.

Putusan No.xxxxBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat pada tanggal 25 Agustus 2006, sebagaimana tercantum padakutipan akta nikah Nomor: 287/39/VII/2006 tanggal 25 Agustus 2006

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2001 bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijah1421 H, Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan perkawinan yangdicatat oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama PnggtkecKabupaten Sambas, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/ 101/ III/2001, tertanggal 27 Maret 2001.2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama PnggtkecKabupaten Sambas, Nomor 287/ 101/ III/ 2001 Tanggal 27 Maret 2001, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;2. Bukti SaksiHim. 5 dari 17 hlm.

T.IBahwa dengan demikian, berdasarkan Perjanjian Fasilitas Kredit jo Perjanjian KPRsecara yuridis PENGGUGAT dan TERGUGAT I terikat hubungan hukum hutangpiutang dengan Jaminan Kredit yang diikat dengan APHT No. 532 jo HAKTANGGUNGAN No. 7182 ; Bahwa sejak bulan Oktober 2010, PENGGUGAT mulai tidak membayar kewajibanmengangsur per bulan kepada TERGUGAT I sehingga pada tanggal 18 November2010 PENGGUGAT mengirimkan Surat Peringatan Pertama Nomor 287/ColCons/ReglI/KPR/SPI/XI/10 (selanjutnya disebut "SP

Jullya Feronica tanggal 05 Mei2011; e Salinan/fotokopi Surat No. : 287/CollCons/RegII/KPR/SPI/XI/10tanggal 18 November 2010 hal Surat Peringatan I, Surat No. : 004/CollCons/ReglI/KPR/SPHU/I/11 tanggal 5 Januari 2011 hal SuratPeringatan II, dan Surat No. : 015/CollCons/RegII/KPR/SPHI/V/Itanggal 25 Januari 2011 hd Surat Peringatan III;e Surat Pernyataan No. 0450/LglCCR/KPKNLCITRA/ZR EJ/Jkt/V/2011 tanggal 09 Mei 2011 perihal Kreditor selakuPemohon Lelang akan bertanggung jawab apabila terjadi gugatan

2011sebagaimana tersebut dalam Risalah Lelang No. 332/2011 adalahsah menurut hukum ;3 Bahwa Tergugat II keberatan dengan dalil Penggugat No. 45 posita gugatannya, danperlu Tergugat II tegaskan, sebelum dilaksanakan pelelangan, oleh karena Penggugatterbukti tidak memenuhi kewajiban pembayaran hutangnya sesuai jadwal waktu yangditentukan dalam Akta Perjanjian Penyediaan Fasilitas Kredit No. 129 tanggal 18Oktober 2006, Tergugat I memberikan peringatan kepada Penggugat masingmasingdengan Surat No : 287

Wanita Jullya Feronica, bukti T.II6 ; Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan I 7182/2006 tanggal 04 Januari2007, buktiFotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 532/2006tanggal 18 Oktober 2006yang ditandatangani /disetujui oleh Penggugat(Jullya Feronica), bukti T.II8 Fotocopy Surat Tergugat I No. : 287/CollCons/Regl/KPR/SPI/XI/10tanggal 18 November 2010 perihal Surat Peringatan I, bukti T.II9A; Fotocopy Surat Tergugat I No. : 004/CollCons/ReglI/KPR/SPII/1/11 tanggal 5Januari 2011 perihal Surat

HakTanggungan No. 7182 ;Bahwa berdasarkan surat bukti T.I VI terbukti, bahwa pada tanggal 18 November2010, Penggugat telah mengirim Surat Peringatan Pertama Nomor 287/CollCons/ReglI/KPR/SPI/XI/10, yang meminta agar Penggugat memenuhi kewajibannyayang tertunggak kepada Tergugat I;Bahwa berdasarkan surat bukti T.I VI terbukti, bahwa pada tanggal 05 Januari2011, Penggugat telah mengirimkan Surat Peringatan Kedua kepada PENGGUGATNomor 004/CollCons/ReglI/KPR/SPI/11, yang meminta agar Penggugatmemenuhi

Groupi(selanjutnya disebut sebagai Tanah Objek Eksekusi)Bahwa pelaksanaan eksekusi pengosongan dan penyerahan tanahberdasarkan Penetapan Eksekusi No. 15/2012 Eks tersebut merupakaneksekusi / pelaksanaan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo. 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tertanggal 8 Desember 2010 jo.PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 287/Pdt/2011/PT.DKI tertanggal 1November 2011 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI,tanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010, Pengadilan NegeriHal 29 Putusan No. 235/PDT/201 7/PT.DKIJakarta Timur telah menolak gugatan Penggugat/Ahli Waris Alm. Ali Dharma/(sekarang selaku Terlawan. Il, Ill dan NM ) dan mengabulkan gugatan rekonvensiTerguga/PT. Pabrik Kayu Indonesia/ ( sekarang selaku Terlawan. ).

Denganadanya putusan ini maka telah terdapat 2 ( dua ) Putusan Pengadilan yang salingbertentangan satu sama lain yang melanggar Azas nebis in idem, yaitu:Putusan Mahkamah Agung RI No: 2873 K/PDT/2012 tanggal 17 Februari 2014 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1 Nopember2011 Jo.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010 terbitlah kembali SuratPenetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks. Jo.No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim tertanggal 23 April 2015. TERHADAP penetapantersebut Terlawan. Il, Ill dan IV telah mengajukan keberatan, bantahan/perlawanandi Pengadilan Negeri Jakarta Timur, serta Terlawan.

Putusan Pengadilan Tinggi DKI No:287/PDT/2011/PT.DKI, tertanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tertanggal 08 Desember2010, saat ini Permohonan Peninjauan Kembali tersebut sedang dalam prosespemeriksaan di Mahkamah Agung RI;. Bahwa Terlawan. Il, Ill dan IV/Ahli Waris Ali Dharma berpendapat sama denganPelawan, bahwa:Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks.

Bahwa berdasarkan dalildalil hukum tersebut di atas, makasebenarnya telah terungkap fakta hukum yang tidak terbantahkan yaitu :a) Bahwa timbulnya permasalahan antara Penggugat denganTergugat bermula dari terjadinya tumpang tindih perijinan(overlaping) yang diterbitkan oleh Bupati Kutai Timur yaitu antara jinLokasi Tergugat dan IUP Tergugat dengan ijin lokasi penggugatNomor :287/02.188.45/HK/VIII/2005 yang diperpanjang dengan jjinlokasi Nomor : 543/02.188.45/HK/X/2007 dan ijin usaha perkebunanpenggugat

bertentangan antarapertimbangan dengan amar putusan, yaitu pada Putusan PengadilanNegeri Sangatta Nomor : 17/Pdt.G/2014/PN SGT tanggal 04 Februari2015 hal, 56 57 Majelis Hakim berpendapat dalam pertimbangannya Bahwa kedaan tumpang tindih tersebut adalah bukan merupakan semata mata kesalahan dari Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensimaupun Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi melainkan kelalaiandari pejabat yang berwenang dalam mengeluarkan ijin lokasi berupaKeputusan Bupati Kutai Timur Nomor 287

Nomor 1123 K/Pdt/2016Kutai Timur Nomor 287 / 02.188.45 / HK / VIII / 2005 ( Bukti P.2 ) Jo SuratKeputusan Bupati Kutai Timur Nomor 543 / 02.188.45 / HK / X / 2007tentang ljin Lokasi atas nama PT Fairco Agro Mandiri ( FAM ) bukti ( P.4 )dalam surat Keputusan Bupati Kutai Timur Nomor 21 / 02.188.45 /HK / /2006 tanggal 17 Januari 2006 Tentang Ijin Lokasi atas nama PT LintasKhatulistiwa Utama ( Bukti T9 ) dst...sehingga akhirnya atas kelalaianBupati Kutai Timur terjadilah tumpang tindih ijin Lokasi,

Nomor 1123 K/Pdt/2016368/02.188.45/X1/2003 tanggal 24 September 2003, sehingga izin yang dimilikiPenggugat atas tanah Objek Sengketa seluas 10,21 Ha berdasarkan SK BupatiKutai Timur Nomor 287/02.188.45/HK/VIII/2005 telah tumpang tindih, makaberdasarkan fakta di atas, dikarenakan pihak Tergugat dalam menguasai tanahobjek sengketa berawal dari dasar mitra kerja sama yaitu antara Tergugatsebagai inti dengan KSU Koperasi Rapak Jaya Desa Bumi Rapak sebagaiplasma ternyata telan memperoleh izin terlebih

Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi membayar biayaperkara sebesar Rp916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 287/PDT/2016/PT.DKItanggal 8 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 23 September 2016 kemudianterhadapnya oleh Tergugat

Nomor 2613 K/Pdt/2017.pantas untuk mencegah adanya kebakaran yang merembet ke assetassetPenggugat Konvensi;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas.Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/PengadilanTinggi Jakarta Nomor 287/PDT/2016/PT.DKI tanggal 8 Agustus 2016 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor125/Pdt.G/2014/PNJkt.Pst.

P U T U S A NNomor 287/Pid.Sus/2017/PN TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MATNUR Alias ADUL Alias UNYIL Bin SESMA2. Tempat lahir : Samarinda3. Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/ 27 Oktober 19784. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

,MH Advokat dan Penasehat Hukum pada POSBAKUM Pengadilan Negeri Tenggarong Jalan Ahmad Yani No. 16, berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 17 Mei 2017; Pengadilan Negeri tersebut;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MATNUR Alias ADUL Alias UNYIL Bin SESMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika;2.

287/Pid.Sus/2017/Pn Trg

SUPIAN NOOR;d. 1 (satu) lembar SPM (Surat Perintah Membayar) Langsung Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran PPh 22 dan PPn uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 37.467.753,00 ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.

M.Pd tanggal 21 November 2012;e. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar Langsung (LS) Nomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluan pembayaran uang muka 30 % atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 320.919.447,00 (sudah dipotong PPn dan Pajak penghasilan Psl. 22) ditanda tangani oleh Pengguna Anggaran an. Drs. H. SIHABUDDIN CHALID, M.

.;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang muka atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00,- pada tanggal 21 November 2012 ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an. Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan sarana penunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor : DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh Bendahara Pengeluaran an.

;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran NomorDISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uang mukaatas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika(Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00, pada tanggal 21November 2012 ditandatangani oleh bendahara Pengeluaran an.Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

Akhmad Ryadidan diketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h.1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.

AkhmadRyadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No. Kontrak602.1/895/SP/LSDISDIK/2012 nama perusahaan CV. Polarisditandatangani oleh Bendahara pengeluaran an. Akhmad Ryadi dandiketahui oleh PPTK pada tanggal 21 November 2012;h. 1 (satu) lembar Surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 = ditandatangani oleh BendaharaPengeluaran an.

M.SUPIAN NOOR;d. 1 (satu) lembar SPM (Surat Perintah Membayar) LangsungNomor SPM : DISDIK/SPM/LS/287/PJK/2012 untuk keperluanpembayaran PPh 22 dan PPn uang muka 30 % ataspekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaran matematika(Sisa DAK) sebesar Rp. 37.467.753,00 ditanda tangani olehPengguna Anggaran an. Drs. H.

;f. 1 (satu) Surat Perintah pembayaran NomorDISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pembayaran 30 % uangmuka atas pekerjaan pengadaan alat peraga pembelajaranmatematika (Sisa DAK) sebesar Rp. 358.387.200,00, padatanggal 21 November 2012 ditandatangani oleh bendaharaPengeluaran an. Akhmad Ryadi dan diketahui oleh PPTK;g. 1 (satu) lembar surat perintah pembayaran (SPP) Nomor :DISDIK/SPP/LS/287/2012 untuk pekerjaan pengadaan saranapenunjang pembelajaran alat matematika No.

SYAFRIZEF gelar SUTAN SYAFRIFUDDIN, Umur + 42Tahun, Suku Caniago, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl.Prof Dr.HamkaNo.287 Lubuk Basung, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V.I/TURUT TERBANDING 2. PRISKANOVA gelar DATUK NAN LABIAH, Umur + 34 Tahun, SukuKoto, Pekerjaan Swasta, Alamat J.Rahmah El Yunusyiah No.304 LubukBasung, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V.2/TURUTTERBANDING ;V.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 03 Juni 2013, Nomor :287 1/Pdt.G/2013/PA.Bwi dan surat panggilan

Faozul Mukmin, tertanggal 27032013Nomor : 1173042310120002, yang untuk selanjutnya diberi tanda P2 ; 3 Foto copy Kutipan Akta Nikah tertanggal 13112005, Nomor : 287/02/XH/2012, yanguntuk selanjutnya diberi tanda P3 ; 4 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n. Farhan Saputra, tertanggal 87/CNP/II/2013,yang untuk selanjutnya diberi tanda p4 ;5 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran a.n.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gunungjati Kecamatan JabungKabupaten Malang Nomor : 470/287/421.627.015/2013; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan