Ditemukan 1257808 data
273 — 40
7/PDT/2013/PT.MALUT
1PUTUSANNOMOR : 07/PDT/2013/PT.
Puskesmas,Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTURUT TERGUGAT;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku Utara Nomor : 07/Pen.Pdt/2013/PT.Malut tanggal 21 Februari 2013 tentang Penunjukan Hakim/ Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan PutusanPengadilan Negeri Tobelo tanggal 07 Desember 2012 Nomor : 22/Pdt.G/2012/PN.Tbl. dalam perkara
Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Banding tersebutPara Pembanding semula Para Penggugat telah mengajukan surat Memori Bandingtertanggal 27 Desember 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tobelo5pada tanggal 28 Desember 2012 dan Memori Banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan sebagaimana mestinya kepada kuasa hukum TerbandingLILOLIV,V,VILVU,VULIEX,X = dan Turut Terbanding semula TergugatLILMLIV,V,V1,VU,VULIX,xX dan Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 02Januarai 2013
dan tanggal 03 Januari 2013;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiMaluku Utara guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihak berperkaratelah diberikan kesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkas perkaranya diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tobelo, yaitu sebagaimana tersebut dalam RelasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara masingmasing tertanggal 21 Januari 2013dan 23 Januari 2013 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa Pembanding semula para
yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tobelo Nomor: 22/Pdt.G/2012/PN.TBL tanggal 07 Desember 2012 yang dimohonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar ongkosperkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari SELASA tanggal 09 APRIL 2013
40 — 0
49/PDT/2013/PTK
36 — 16
Para Pemohon yangmemohon agar Hakim memerintahkan menunjuk Panitera atau PejabatPengadilan Negeri Pati untuk mengirimkan salinan resmi Penetapan ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pati untuk didaftarkan/dicatatkan dalam registeryang sedang berjalan, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (2) UndangUndangNomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo UndangundangNomor 24 tahun 2013
tidakHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2020/PN Ptibertentangan dengan aturan hukum yang berlaku, sehingga permohonan ParaPemohon tersebut cukup beralasan dan patut untuk dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan, maka berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata (HIR) kepadaPara Pemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini yang besarnya akan ditentukan nantinya dalam amar penetapan ini;Memperhatikan, Undangundang Nomor 24 Tahun 2013
160 — 34
UndangUndangNomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan Atas Undangundang nomor 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, maka konsekwensinya, perubahannama tersebut harus dilaporkan oleh Pemohon kepada instansi pelaksana yangmenerbitkan Akta Pencatatan Sipil yang bersangkutandalam waktu palinglambat 30 hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri ini ;Menimbang, bahwa oleh karena akta kelahiran anak Pemohon tersebutditerbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pati berdasarkan Kutipan
35 — 15
Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati melalui PejabatPencatatan Sipil untuk segera membuat catatan pinggir pada register aktaPenetapan No. 179/Pdt.P/2020/PN Pti, Halaman 5 dari 7Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil (pasal 52 ayat (8) UU No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan).Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohon dikabulkan,maka para Pemohon dibebani membayar ongkos perkara yang timbul dalampermohonan ini.Memperhatikan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013
34 — 8
50 — 0
664 — 231
Menyatakan terdakwa SUCIPTO bin SUGENG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memanfaatkan hasil hutankayu yang diduga berasal dari hasil pembalakan liar, yang dilakukan olehorang perseorangan yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitarkawasan hutan yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diaturdalam dakwaan lebih subsidair melanggar Pasal 83 ayat (3) jo Pasal 12 huruf hUU RI Nomor 18 tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan Jo
SUWANDI Alias PAK ERIK tanpa seijin dari PerumPerhutani Pati.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut RPH Dangklik BKPHLUNGGOH KPH Pati yang menjadi wilayah Hutan Negara yang dikelola olehPerum Perhutani Pati mengalami kerugian kurang lebih sebesarHalaman 5 dari 36 Putusan No 264/Pid.B/2020/PN PtiRp.3.557.305, (Tiga juta lima ratus lima puluh tujuh ribu tiga ratus limarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 83 ayat (1) huruf b jo Pasal 12 huruf e UU RI No.18 tahun 2013
oleh Perum Perhutani Pati, yang diambil oleh SUWANDI AliasPAK ERIK tanpa seijin dari Perum Perhutani Pati.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut RPH Dangklik BKPHLUNGGOH KPH Pati yang menjadi wilayah Hutan Negara yang dikelola olehPerum Perhutani Pati mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.3.557.305, (Tiga juta lima ratus lima puluh tujuh ribu tiga ratus limarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 83 ayat (2) huruf b jo Pasal 12 huruf e UU RI No.18 tahun 2013
Perum Perhutani Pati, yang dilakukan terdakwa yang bertempattinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut RPH Dangklik BKPHLUNGGOH KPH Pati yang menjadi wilayah Hutan Negara yang dikelola olehPerum Perhutani Pati mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.3.557.305, (Tiga juta lima ratus lima puluh tujuh ribu tiga ratus limarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 83 ayat (3) jo Pasal 12 huruf h UU RI Nomor 18 tahun 2013
SUWANDI alias PAK ERIKalamat Desa Guyangan Rt.03 Rw.03 Kecamtan Winong Kabupaten Patidengan hutan negara turut RPH Dangklik BKPH Lunggoh KPH Pati adalahberjarak kurang lebih 500 Meter.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bahwa Terdakwa maupunseorang bernama SUWANDI alias PAK ERIK ternyata merupakan masyarakatyang tinggal di sekitar hutan, maka unsur kelalaian ini tidak dapat diterapkankepada Terdakwa, karena UU Nomor 18 tahun 2013 tentang PemberantasanPengrusakan Hutan memberikan perlakuan yang
Okaraya Faisal Dwi Ananta
86 — 23
92 — 34
Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang untuk Mencoret Perkara Nomor : 29/G/2013/PTUN-SRG dari Buku Register Perkara ; 3. Membebankan Penggugat untuk Membayar Biaya Perkara sejumlah Rp. 199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah).
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA DUKUH PERIODE 2013 - 2019;
29.G.2013.PTUN-SRG
Sudirman Kota Tangerang 15117 ;Pengadilan Tata Usaha Negara Serang tersebut ; Telah membaca dan memperhatikan : "1.Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang Nomor: 29/PENDIS/2013/PTUNSRG, Tanggal2 Agustus 2013, tentang Lolos' Dismissal ;. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang Nomor : 29/PENMH/2013/PTUNSRG,Tanggal 2 Agustus 2013, tentang Penunjukan Majelis.
Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 29/PENHS/2013/PTUNSRG, Tanggal 16 Agustus 2013,tentang Hari Dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 29/PENHS/2013/PTUNSRG, Tanggal 29 Agustus 2013,tentang Hari dan Tanggal Persidangan Terbuka Untuk5.
Berkas perkara Nonor : 29/G/2013/PTUNSRG besertaseluruh lampiran yang terdapat di dalamnya =;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal2 Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Serang pada Tanggal 2 Agustus 2013 dalam Register PerkaraNomor : 29/G/2013/PTUNSRG, gugatan tersebut pada pokoknya mohonagar Pengadilan Tata Usaha Negara Serang menyatakan batal/tidak sah danmewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata
UndangUndang Nomor51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu pada Tanggal22 Agustus dan 29 Agustus 2018 ; =Menimbang, bahwa pada tanggal 22 Agustus 2013, Majelis Hakimtelah menerima surat Penggugat perihal pada pokoknya permohonanpencabutan gugatan dalam Perkara Nomor : 29/G/2013/PTUNSRG yangHalaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Perkara Nomor : 29/G/2013/PTUNSRGditerima melalui Sub.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Serang untukMencoret Perkara Nomor : 29/G/2013/PTUNSRG dari Buku RegisterPerkara ;3.
502 — 35
Menyatakan terdakwa NGATENO BIN YATMO TAMNAN terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 82 Ayat (1) huruf b UndangUndang No. 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan;Halaman I dari 10 Putusan No 148/Pid.SusLH/2016/PN Pti2.
terdakwa memotong kayu yang telahditebang untuk diambil pangkal / bongkotnya tersebut, datang petugas PerumPerhutani Pati melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Halaman 2 dari 10 Putusan No 148/Pid.SusLH/2016/PN Pti Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak Perum Perhutani Pati mengalamikerugian sebesar Rp 257.496, (dua ratus lima puluh tujuh ribu empat ratussembilan puluh enam rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82ayat (1) huruf b UndangUndang No. 18 Tahun 2013
hutan Ngarengan tanpa ijin dari pejabat yangberwenang lalu saat terdakwa memotong kayu yang telah ditebang untuk diambilpangkal / bongkotnya tersebut, datang petugas Perum Perhutani Pati melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak Perum Perhutani Pati mengalamikerugian sebesar Rp 257.496, (dua ratus lima puluh tujuh ribu empat ratussembilan puluh enam rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82ayat (2) UndangUndang No. 18 Tahun 2013
termuat danmenjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan terdakwa telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan Penuntut Umumkepada terdakwa yaitu apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yakni Kesatu melanggar pasal 82 ayat 1 huruf b UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013
Atau Kedua melanggar pasal 82 ayat 2 UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013;Menimbang, bahwa mengingat dakwaan tersebut dikaitkan dengan faktahukum dipersidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatuyakni melanggar pasal 82 ayat 1 huruf b UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2013,yang unsurunsurnya sebagai berikut; Setiap orang ; Sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memilikiizin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim
60 — 24
29 — 7
Foto copy ijazah Madrasah Aliyah Program Ilmu Pengetahuan SosialTahun Pelajaran 2013/2014 atas nama WARSITO KHOIRUL ANAM,selanjutnya diberi tanda P4;5.
ARDIANKHOERUL ANAM;Menimbang, bahwa untuk menilai kapasitas Pemohon dan materipermohonan Pemohon ini cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum, maka Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 menunjukkanPemohon merupakan Pemohon yang cukup berdasar menurut hukum untukmengajukan permohonan perubahan nama pada kutipan akta lahir atas namaWASITO;Menimbang, bahwa Pasal 106 huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013
pembetulan terhadap Kutipan Akta Kelahiran Pemohon segerasejak diterimanya Penetapan Pengadilan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan untukseluruhnya, maka kepada Pemohon akan dibebankan untuk membayar biayayang timbul dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa Hakim akan memberikan perbaikan redaksional padapetitum secukupnya;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 13, Pasal 14, Pasal 16 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013
550 — 120
71 — 5
Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati melaluiPejabat Pencatatan Sipil untuk segera membuat catatan pinggir pada registerAkta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil (Pasal 52 ayat (3) UUNo. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon dibebani membayar ongkos perkara yang timbul dalam permohonan ini;Penetapan Nomor 120/Padt.P/2019/PN Pti, halaman 6 dari 8Memperhatikan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013
1.Ahmad Ghazali
2.MEILINA PUSPITASARI
39 — 6
100 — 58
BUNYANI LAYS atau BUNYANI melawan Penetapan Eksekusi yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Slawi No.04/Pdt.Eks/2013/PN.Slw, dan terhadap
Bahwa pada tanggal 17 April 2013, Pelawan telah menerima SuratPanggilan dari Pengadilan Negeri Slawi, melalui Pengadilan NegeriBrebes, agar pada tanggal 23 April 2013 menghadap Bp. KetuaPengadilan Negeri Slawi untuk menerima teguran (aanmanning),sehubungan dengan permohonan eksekusi hak tanggungan yangdiajukan Terlawan , sebagaimana dengan perkara yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Slawi No. 04/Pdt.Eks/2013/PNSlw.2.
Bahwa sejak pemberitahuan aanmanning tanggal 17 April 2013,hingga saat ini, atas tanah tersebut pada punt 2.2, tidak diletakkansita eksekutorial lagi.4. Bahwa pada tanggal 22 Januari 2014, Pelawan telah menerimapemberitahuan Pengumuman Pertama Penjualan Lelang EksekusiHak Tanggungan Perkara No. 04/Pdt.Eks/2013/PN Slw.5.
Hal ini sesuai dengan ketentuanPasal 224 HIR atau Pasal 258 RBG yang juga telah dinyatakandalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Slawi No.04/Pen/Pdt.Eks/2013/PN.Slw tanggal 30 Desember 2013 tentangPenunjukan Panitera Pengadilan Negeri Slawi Sebagai PihakPenjual dan telah diumumkan dalam Pengumuman PertamaPenjualan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan No.04/Pdt.Eks/2013/PN.Slw tanggal 13 Januari 2014 jo.
Bahwa sebelum dilakukan pelelangan, Pengadilan Negeri Slawitelah memberikan kesempatan kepada Pelawan untukmenyelesaikan kewajibannya dengan Penetapan AanmaningNomor : 04/Pen.Pdt.Eks /2013/PN.Slw tanggal 8 April 2013 danBerita Acara Aanmaning (teguran) masingmasing tertanggal 23April 2013 dan tanggal 30 April 2013..
(PMK No. 93/2010) sebagaimanatelah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 106/PMK.06/2013 tanggal 26 Juli 2013. Oleh karenanya lelang a quotidak dapat dibatalkan.
1.SUROSO
2.SRIANA
50 — 8
71 — 74
Jakarta Utara 14130, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 03 Oktober 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 07 Oktober 2013, dibawah regester No. 242/II/KA/Pdt/2013/ PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; --------------- L A W A N PT. INKOR PRIMA COAL : Beralamat di Balikpapan Super Block (BSB) Blok. E. 16.
Jalan Jenderal Sudirman Balikpapan dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya KANG DUCK JAE, Kuasanya DJAMALUDDIN, SH, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 12 Nopember 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 12 Nopember 2013, dibawah regester No. 271/II/KA /Pdt/2013/PN.Bpp selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat ; ----------------------------------
125/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Jakarta Utara 14130, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 03 Oktober 2013, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Balikpapan tanggal 07 Oktober 2013, dibawahregester No. 242/II/KA/Pdt/2013/ PN.Bpp, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ; LAWANPT. INKOR PRIMA COAL : Beralamat di Balikpapan Super Block (BSB) Blok.
Serta hasilkesepakatan tanggal 29 Januari 2013.
Jelas hal ini merupakan penolakan Tergugat untuk melaksanakankewajibannya tersebut.; Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telah melayangkan somasi kepada Tergugatuntuk segera melaksanakan kewajibannya tersebut berdasarkan surat somasi surat nomor63/HA/VII/2013 tertanggal 2 Juli 2013 dan surat somasi nomor 65/HA/VII/2013tertanggal 15 Juli 2013.
2013 perhal Tanggapan dan Somasi terakhir, yang padaintinya menyanggah seluruh dalil kuasa hukum Tergugat.
Karang Mas Unggul tanggal 08Maret 2013,(foto cop telah dicocokan sesuai dengan foto copy email);Email, From Evi Pijer Dear pak Amri tanggal 11 Maret 2013, (foto copy yangtelah dicocokan sesuai dengan email); Email, dari Iwan Darmawan kepada Amriza Zamzamitanggal 11 Maret 2013,(foto copy yang telah dicocokan sesuai dengan email); Email, From Amriza Zamzami Dear Evi Pijer tanggal 11 Maret 2013, (fotocopy yang telah dicocokan sesuai dengan email) ; Email, From Steve Kim Dear Sir tanggal 12 Maret 2013
1.Malihatin Nimah
2.Muhammad Shufy Al Ghozaly
46 — 18