Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-09-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 628/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 9 September 2013 — Pidana - CHAIRUL SYAH SIREGAR, Am.Pb
26 — 4
  • Menyatakan Terdakwa Chairul Syah Siregar, Am.Pb, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Bulan, dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil Colt Diesel warna kuning dengan No.
    Asam Jawamengalami kerugian sebesar Rp 2.700.000, (Dua juta tujuh ratusribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;SubsidiairBahwa Terdakwa Chairul Syah Siregar, Am.Pb baik secara sendirisendiriatau bersamasama dengan Sunardi (terdakwa dalam berkas terpisah), Ateng(DPO), Yudi (DPO) dan Yogi (terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Rabutanggal 26 Juni 2013 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada
    Asam Jawamengalami kerugian sebesar Rp 2.700.000, (Dua juta tujuh ratusribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, terhadap isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa membenarkannya dan tidak menaruh keberatan;4Menimbang, bahwa dipersidangan telah juga diperiksa saksisaksi yangpada pokoknya dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.
    363 Ayat (1) ke4KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair dan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal/ 363 Ayat (1)ke4
    KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 30-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 23/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
BENHUR BARANSANO
21 — 8
  • Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana; ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa BENHUR BARANSANO bersama Sdr.
    NUMBERI, atas kekuatanSumpah dan Janji dokter, kejadian tersebut diakibatkan karenaTrauma dengan menggunakan Benda Tumpul.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Son Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Kuhpidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    rupiah) dari Rp.21.000.000, (duapuluh satu juta rupiah) biaya pengobatan dan perawatan saksi korbanselama di Rumah Sakit akibat luka yang di derita saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal170 ayat (1) KUHPidana
    atau Kedua melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.
    ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN SonMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentukalternativ maka Majelis hakim akan memilih salah satu dakwaang yang palingtepat dikenakan kepada terdakwa sesuai dengan faktafakta yang timbul dalampersidangan yaitu dakwaan alternative pertama melanggar Pasal 170 ayat(1) KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut;1. Barang siapa ;2. Dimuka umum;3.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-09-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 627/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 16 September 2013 — Pidana - MUKHLIS RAMADHAN NASUTION Alias MUKLIS
22 — 6
  • Telkom dan atas perbuatan terdakwa maka PT.Telkom mengalami kerugian sebanyak 25 (dua puluh lima)meter kabel telepon dan diperkirakan mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp 4.000.000, (Empat juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (2)KUHPidana;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Mukhlis Ramadhan Nasution Alias Muklis bersamasama dengan Taufik Hidayat Alias Taufik (DPO) pada tanggal 13 Juni 2013 sekirapukul 01.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun
    Telkom dan atas perbuatan terdakwa maka PT.Telkom mengalami kerugian sebanyak 25 (dua puluh lima)meter kabel telepon dan diperkirakan mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp 4.000.000, (Empat juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana;Menimbang, terhadap isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan Eksepsi/Keberatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat membuktikan surat Dakwaannya,Penuntut Umum telah menghadirkan
    pertimbangan sebagaimana tersebut dalam beritaacara persidangan dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan Alternatif, yaitu : Kesatu melanggar Pasa/ 363 ayat (2)KUHPidana
    , Atau Kedua melanggar Pasa/ 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif,maka Majelis akan membuktikannya Dakwaan yang paling tepat/ sesuai denganperbuatan terdakwa, sebagaimana yang terdapat didalam faktafakta yangterungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa dakwaan Penuntut Umum yang paling tepatdikenakan kepada terdakwa adalah Dakwaan Kesatu yang melanggar Pasal
    363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Penadahan
Register : 30-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 192/Pid.B/2016/PN Kis
Tanggal 20 April 2016 — ILHAM SUSANTO ALIAS ILHAM
48 — 4
  • hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwa yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Ilham Susanto Alias Ilhamdan Anggun Sujarwady Alias Anggun terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama melakukanpenadahan melanggar Pasal 480 ayat (1) jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana
    Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;SUBSIDIAIR :Bahwa mereka terdakwa Ilham Susanto Alias Ilham bersama dengan terdakwaAnggun Sujarwady Alias Anggun pada hari Minggu tanggal 01 Nopember 2015 sekirapukul 08.20 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain di dalam tahun 2015bertempat di Dusun VII Desa Padang Pulo Kec. Bandar Pulo Kab.
    Asahan;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Wahidin mengalami kerugian sebesarRp.14.000.000, (Empat Belas Juta Rupiah);Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (2)KUHPidana Jo.
    Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barang bukti dalamperkaran ini namun mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Wahidin, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi membenarkan Keterangan di BAP Penyidik;e Bahwa saksi dalam keadaan sehat waktu memberikan keterangan;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 November 2015 sekira pukul 05.15 Wib saksikehilangan 1 (satu) unit sepeda motor honda vario
    Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :12Barang Siapa ;Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanMembeli, menyewa, menukar, menerima sebagai gadai, menerima sebagai hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan susuatu benda ;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 192/Pid.B/2016/PN Kis4 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 19-01-2023 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 32/Pid.B/2023/PN Krs
Tanggal 30 Januari 2023 — Penuntut Umum:
ibnu sina
Terdakwa:
1.HAMID bin HOLILI
2.Muhammad yuda wimsalam bin tosan
38 — 14

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke-4 dan 5 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Hamid Bin Holili dan Terdakwa II Muhammad Yuda Wimsalam Bin Tosan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
    2. Menjatuhkan pidana
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Register : 29-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN SERANG Nomor 831/Pid.B/2017/PN Srg
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN, SH.
Terdakwa:
SUMANTRI, SH. BIN ALM. SARTA
24 — 31

  • Mengingat ketentuan Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 ke-1 KUHP , Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa SUMANTRI,SH Bin Alm SARTA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara bersama-sama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMANTRI
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Penadahan
Register : 15-06-2023 — Putus : 24-08-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 340/Pid.B/2023/PN Jmb
Tanggal 24 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
VINZA BUANANDA WIJAYANTI,SH
Terdakwa:
EDI YANTO Als EDI Bin SAMIRIN Alm
120 — 0
  • Samirin (alm) telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam Surat Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edi Yanto als. Edi bin. Samirin (alm) berupa pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa Edi Yanto als. Edi bin.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 07-06-2024 — Putus : 07-06-2024 — Upload : 07-06-2024
Putusan PN TEBO Nomor 24/Pid.C/2024/PN Mrt
Tanggal 7 Juni 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IPDA RUDY SWASONO ,S.E.,M.H
Terdakwa:
1.Mat Ali Als Kancil Bin Bakri Alm
2.Muhammad Bin Bakri Alm
39 — 23

  • 1.Menyatakan Terdakwa I Mat Ali Alias Kancil, dan Terdakwa IIMuhammad bin Bakri (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringansebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;

    • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 21-11-2024 — Putus : 21-11-2024 — Upload : 25-11-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 28/Pid.C/2024/PN Lgs
Tanggal 21 Nopember 2024 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Irwasnyah, S.E., MH
Terdakwa:
Safrizal Bin Dedy Safrizal
9 — 0

  • Mengingat ketentuan Pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Safrizal Bin Dedy Safrizal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lgs
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS
129 — 12

  • Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Maulana Bin Muhammad Yunus tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan yang dilakukan secara bersama-sama
    Menyatakan terdakwa MAULANA BIN MUHAMMAD YUNUS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Penuntut Umumyang melanggar 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAULANA BIN MUHAMMADYUNUS dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi masapenahan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.
    BAHRUMI mengalami kerugian sebesarRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) atau mengalami kerugian setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuaan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamelalui Penasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai
    di hukum;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN Lgs Bahwa terdakwa merasa sangat menyesal dan berjanji tidakmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    dilakukan secarabersamasama, oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan bersalah dansepatutnya di jatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahannya atasperbuatan yang di lakukan terdakwa sesuai dengan Dakwaan Penuntut Umumyaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis unsur ke4 dari pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1) joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 01-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 02-06-2024
Putusan PN LANGSA Nomor 20/Pid.B/2021/PN Lgs
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Muhammad Daud Siregar, SH., MH
Terdakwa:
KHAIRUL TAMI BIN RAMLI
95 — 15

  • Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa Khairul Tami Bin Ramli tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan yang dilakukan secara bersama-sama
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Pencurian
Register : 10-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 148/Pid.B/2017/PN Tjb
Tanggal 31 Mei 2017 — - SUHERDI ALIAS BERNARD
34 — 6
  • Menyatakan Terdakwa Suherdi Alias Bernard telah terobukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaanmemberatkan", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa Suherdi Alias Bernard denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3.
    Suherdi AlsBernard membeli Kaos Oblong warna hitam Rp. 70.000, (tujuh puluh riburupiah) dan celana jeans pendek Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)selanjut sisa sebear Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dibelikannarkotika;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut Saksi Nopita Sari mengalamikerugian sebesar Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah)Perbuatan terdakwa SUHERDI Als BERNARD dan JULIANDRI AlsJULI tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana
    Kaos Oblong warna hitam Rp. 70.000, (tujuh puluh riburupiah) dan celana jeans pendek Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)selanjut sisa sebesar Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dibelikan narkotika;Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut Saksi Nopita Sari mengalamiHalaman 4 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Tjbkerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan terdakwa SUHERDI Als BERNARD tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 362 Jo 56 ayat (1)KUHPidana
    ribu rupiah) Kemudian terdakwa Suherdi AlsBernard membeli Kaos Oblong warna hitam Rp. 70.000, (tujuh puluh riburupiah) dan celana jeans pendek Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)selanjut sisa sebesar Rp. 350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)dibelikan narkotika; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi Nopita Sari mengalamikerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan terdakwa SUHERDI Als BERNARD tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 480 ke2 KUHPidana
    yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain dan meresahkanmasyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perouatannya sehingga memperlancarjalannya persidangan; Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Pencurian
Register : 28-02-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 75/Pid.B/ 2013/ PN.TB
Tanggal 10 Juli 2013 — - DARMA SURBAKTI
61 — 6
  • Menyatakan terdakwa DARMA SURBAKTI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARMA SURBAKTI, dengan pidanapenjara 1 (satu) Bulan dan 15 (lima belas) Hari, penjara potong tahanan.3.
    Safii dan berhasil ditemukan denganterdakwa bersama Muhammad Safii menyerahkan diri selanjutnya terdakwa bersama denganMuhammad Safii dibawa dan diserahkan ke Polsek Datuk Bandar sedangkan kalung yangdirampas oleh terdakwa jatuh entah dimana dalam hal ini saksi korban dirugikan sebesarRp. 1.900.000, (satu juta Sembilan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya seharga lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam dengan hukuman dalam Pasal362 KUHPidana
    Blade warna hitam, tidakmemiliki Nomor Polisi.Bahwa terdakwa dan Muhammad Safii tidak ada ijin untuk mengambil kalung emasmilik saksi Mariani.10Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Hukum yang telah terungkap di Persidangandiatas, Hakim akan mempertimbangkan apakah dengan fakta Hukum tersebut, Terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam ketentuan pasalpasal yang telah di dakwakan olehPenuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanPrimair Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana
    , Subsidair 362 KUHPidana Jo Pasal 26 ayat ( 1 )UU RI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Menimbang, bahwa mengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwkanterhadap terdakwa dengan dakwan Alternatif, maka Hakim Anak akan mempertimbangkanunsurunsur Dakwaan Primair Pasal 363 ayat ( 1 ) ke4 KUHPidana terlebih dahulu, yangunsur unsurnya sebagai berikut :1.
    dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan hal hal yang meringankan sebagai berikut :HAL HAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain.HAL HAL YANG MERINGANKAN :e Terdakwa masih muda dan masih bisa memperbaiki tingkah lakunya serta masadepannya.e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi.e Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar jalannya pemeriksaan.Mengingat, Ketentuan Pasal 363 ayat( 1 ) ke4 KUHPidana
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 331/Pid.B/2017/PN Trg
Tanggal 25 Juli 2017 — PRENDIE BIN BIKRAN
88 — 11
  • Menyatakan Terdakwa PRENDIE BIN BIKRAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangyakni saksi WAHYU dan perbuatan tersebut mengakibatkan saksi WAHYUmengalami lukaluka, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) jo ayat (2) KUHPidana;2.
    AMARANTO SANTOSO ONGKO, dokter pada Rumah SakitDAYAKU RAJA Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) jo ayat (2) KUHPidana;ATAUKeduaBahwa Terdakwa PRENDIE BIN BIKRAN bersamasama dengansaksi ANDI SAPUTRA Bin SUPIYANSYAH, saksi MUHAMMAD RIFAT AliasCOKI Bin SULAIMAN (berkas terpisah) dan sdr.
    AMARANTO SANTOSO ONGKO, dokter pada Rumah SakitDAYAKU RAJA Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo ayat (2) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. WAHYU MURJANI Bin H.
    AMARANTO SANTOSO ONGKO, dokter pada Rumah SakitDAYAKU RAJA Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, maka MajelisHakim menilai unsur kesatu Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1) joayat (2) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 331/Pid.B/2017/
    Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar jalannya persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya; Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan; Antara Terdakwa dengan saksi korban WAHYU telah saling memaafkandidepan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 331/Pid.B/2017/PN TrgMemperhatikan, Pasal 170 ayat (1) jo ayat (2) KUHPidana
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 553/Pid.B/2015/PN.SIM
Tanggal 17 Februari 2016 — CANGKAN BOANG MANALU ALS CANGKAN
42 — 5
  • CANGKAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan Suratyang didakwa melanggar pasal 263 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CANGKAN BOANG MANALU ALS.CANGKAN dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa := (satu) unit monitor komputer, 1 (satu)
    jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: MHD.YUNUS MANURUNG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Keterangan yang telah saksi berikan kepada penyidik sebagaimana terurai dalamBerita Acara Pemeriksaan Pendahuluan (BAP Penyidik/Polisi) adalah benar ;e Bahwa pada
    terurai diatas, selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa tebukti bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatanpidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dan dengan memperhatikan dakwaanPenuntut Umum yang diajukan secara alternatif, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan mana yang lebih bersesuaian dengan faktafakta hukumtersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KesatuPenuntut Umum sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (1)KUHPidana
    Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, yang lebih bersesuaian dengan faktafakta hukum diatas, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur dengan sengaja membuat surat palsu atau memalsukan surat, ytang dapatmenerbitkan sesuatu hak, suatu perjanjian (kewajiban) atau sesuatu pembebasanhutang, atau yang boleh digunakan sebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan,Halaman 13 dari 18 Putusan No.553/Pid.B/2015/PN.Simdengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat
    luhur, dengan menyadari dan menginsafikesalahannya dan kelak diharapkan menjadi makhluk individu yang turut ikut dalampembangunan dan penegakan hukum di Negara Republik Indonesia sehingga Majelis Hakimmenilai lamanya pidana yang dijatuhkan dalam amar putusan dibawah ini adalah sudahsepantasnya dan seadiladilnya atas diri dan perbuatan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 263 ayat(1) KUHPidana
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 7/Pid.B/2015/PN.Kis
Tanggal 16 Februari 2015 — MUHAMMAD AGUS
49 — 2
  • Menyatakan terdakwa MUHAMMAD AGUS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PERCOBAANPENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana didakwakankepada diri terdakwa dalam Dakwaan Kesatu melanggar pasal 365Ayat (2) Ke2e KUHPidana Jo Pasal 53KUHPidana. 2.
    seberat 1,38 gram untuk dimiliki,dikuasai dan dijual dan uangnya digunakan untuk pergunakan kebutuhanseharihari.e Bahwa terdakwa menyadari jika dirinya tidak berhak mengambil danmemiliki 1 (Satu) buah kalung emas 22 karat seberat 4.11 gram berikutmainan kalung emas 22 karat jenis canel seberat 1,38 gram milik saksikorban Dewi Ayu Rahmadhani Siregar, serta saksi korban tidak adamemberikan izin kepada terdakwa.monnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana
    jo Pasal 53 KUHPidana.
    BayuSyahputra ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke2eKUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana
    Jo Pasal 53 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pencurian
Register : 09-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 12-01-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 694/Pid.B/2015/PN Sgl
Tanggal 7 Januari 2016 — Terdakwa I. BAMBANG Als APEN dan Terdakwa II. ROZALI Als JALI Bin MAHIDIN
26 — 3
  • Rozali AlsJali Bin Mahidin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke 5 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak keberatan dan membenarkan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
    dan ParaTerdakwa tidak ada meminta izin dari pemilik gudang tersebut;Bahwa Para Terdakwa mengangkut alat yang diambil tersebut denganmenggunakan sepeda motor;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke 5 KUHPidana
    Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
    Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi,maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka
    Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Para Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah di bebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5 KUHPidana Jo Pasal64 Ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa .
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pencurian
Register : 05-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 229/Pid.B/2017/PN.Kis
Tanggal 14 Juni 2017 — Imran Alias Imbing
34 — 4
  • Menyatakan Terdakwa Imran Alias Imbing telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan primair dalam pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Imran Alias Imbing berupa pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) Bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3.
    ;Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsideritas, sehingga Majelis Hakim akanmenjelaskan satu persatu unsurunsur dalam dakwaan Primair dan Subsidair,yang apabila dakwaan dalam Primair tidak terobukti maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Primair yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana yangunsurunsurnya
    berstatus sebagai subyek hukum yang melakukan suatuperistiwa pidana yang dapat dipertanggung jawabkan kepadanya tanpa adasesuatu alasan pengecualian hukum yang berlaku atas dirinya;Menimbang, bahwa yang ditunjuk sebagai subyek hukum yangmelakukan peristiwa pidana dalam perkara ini adalah Terdakwa Imran AliasImbing yang menurut berkas perkara dan surat dakwaan Penuntut Umumsebagaimana dibenarkan oleh Terdakwa, telah melakukan suatu peristiwapidana yaitu sebagaimana dimaksud dalam 363 ayat (1) ke3 KUHPidana
    yang berada di Pelabuhan Panton DesaBagan Asahan Kabupaten Asahan Terdakwa telah mengambil handphone saksikorban yang pada saat itu saksi korban sedang berada di ruang haluan kapalsedang menjaga kapal sedangkan handphone milik saksi korban berada di atasmeja ruang kemudi kapal yang berjarak 10 (sepuluh) meter dari tempat saksikorban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut juga telah terbuktidan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana
    No.229/Pid.B/2017/PN Kispuluh ribu rupiah);Keadaan yang Meringankan: Terdakwa berlaku sopan di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa mengaku terus terang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Perjudian
Register : 26-04-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 303/Pid.B/2017/PN.Kis
Tanggal 3 Juli 2017 — Ganda Tua Tindaon
47 — 15
  • Menyatakan Terdakwa Ganda Tua Tindaon telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanoa hak dengan sengajamemberi kKesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainansebagaimana didakwakan kepada diri Terdakwa dalam dakwaan keduaPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo. UU RI No.7 tahun 1974 tentangPenertiban Perjudian;2.
    Bahwa adapun sifat dari permainan judi mesin Jackpot bersifat untunguntunganartinya harapan untuk menang tergantung nasib dan kepandaian para pemain yangtidak disertai dengan ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan Terdakva sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo.
    /Pid.B/2017/PN.Kis Bahwa Terdakwa tidak mendapat jjin dari pemerintah setempat atau pihak yangberhak mengeluarkan ijin sesuai dengan perundangundangan yang berlaku diNegara RI;Menimbang, bahwa selaniuinya Majlis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif.Pertama, melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana
    Jo UU RI No.7 tahun 1974tentang penertiban perjudian;Kedua, melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo UU RI No.7 tahun 1974tentang penertiban perjudian;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga maijelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alteratif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana Jo UU RI No.7 tahun1974, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :
    No. 303/Pid.B/2017/PN.Kis Perouatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah RI dalammemberantas perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa merasa bersalah, mengaku perouatannya dan menyesal; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan; Terdakwa belum pemah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka harusiahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Jo UU RI No. 7 tahun1974 dan UndangUndang Nomor 8 Tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-04-2016 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/PID/2016
Tanggal 4 April 2016 — Ir. SURYA DARMA bin ABDUL RANI
89 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SURYA DARMA bin ABDUL RANI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBlangpidie tanggal 23 April 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ir. Surya Darma bin Abdul Rani terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar378 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ir.
    Surya Darma bin Abdul Rani tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam Pasal 378 KUHPidana;Membebaskan Terdakwa Ir.
    Bahwa rangkaian kebohongan atau tipu muslihat yang dilakukan Terdakwadalam pembelian tiang pancang sebanyak 17 (tujuh belas) batang, yangmengakibatkan kerugian bagi Saksi Korban, Syahril bin Ubat sebesarRp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah) memenuhi unsurunsur Pasal378 KUHpidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Penuntut Umum tersebut patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi
    / Penuntut Umum dikabulkan, maka Terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan,melanggar Pasal 378 KUHPidana, oleh karena itu kepada Terdakwaharusdijatuhi pidana penjara yang lamanya sebagaimana disebutkan dalam amarputusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa telah
    Pid.B / 2015/ PN.Ttn tanggal28 Mei 2015, tidak dapat dipertahankan lagi dan oleh karena itu harusdibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara tersebut,dengan amar putusan sebagaimana seperti tertera di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah sertadijatuhi pidana, maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan maupun padatingkat kasasi dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana