Ditemukan 74805 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan peempuan penisunan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 27-05-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 157/Pid.B/2021/PN Skt
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ENDANG SAPTO PAWURI, S.H.
Terdakwa:
AHMAD RIZAL
136 — 0
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Penipuan
Register : 20-12-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN CILACAP Nomor 380/Pid.B/2016/PN Clp
Tanggal 8 Maret 2017 — Harno Als Gondrong Bin Sajam Alm.
59 — 11
  • diminta untuk mengambil uang tersebut dan setelah uang tersebutdiambil oleh saksi diserahkan kepada terdakwa;Bahwa saksi mengetahui terdakwa seharihari berprofesi sebagai dukundirumah terdakwa dan beberapa kali dilakukan ritual di rumah terdakwa;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib karena telahmelakukan penipuan
    Koran tabungan bank BRI Britama unitTawangharjo nomor rekening 600701000592508 atas nama MusriyahTerlampir dalam berkas berkara;Menimbang bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum serta telah pula dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ,sehingga dapat dapat dipertimbvangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib karena telahmelakukan penipuan
    pergunakanuntuk kepantingan pribadi, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksiISNAINI mengalami kerugian sebesar Rp.19.000.000, sehingga dengandemikian maka unsur ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 378 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum dengankwalifikasi secara bersamasama melakukan penipuan
    GONDRONG bin SAJAM alm., terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukan Penipuan sebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhnkan pidana kepada terdakwa tersebut, oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 27-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 159/Pid.B/2019/PN Skt
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
W CHOIRUL SALEH, SH
Terdakwa:
ARI WAHYUNINGSIH Alias RERE
64 — 10
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 02-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 01-08-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 579/PID/2014/PT SBY
Tanggal 27 Januari 2015 — Pembanding/Terdakwa : KO TJUNAIDY WIBOWO
Terbanding/Jaksa Penuntut : HARRY ACHMAD DWI M, SH.
90 — 7
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 30-03-2023 — Putus : 24-05-2023 — Upload : 05-04-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 54/Pid.B/2023/PN Smd
Tanggal 24 Mei 2023 — Penuntut Umum:
Ucup Supriyatna, SH
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN bin (alm) NGADINO
81 — 56

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa Iwan Setiawan Bin (alm) Ngadino telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penipuan secara berlanjut;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Iwan Setiawan Bin (alm) Ngadino dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2215/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
DEDDY ARISANDI, SH, MH
Terdakwa:
1.ADI PUTRA AMRIL DARUSAMIN BIN H AMRIL DARUSAMIN
2.IWAN RIDWAN BIN ARINDA
46 — 8
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 29-11-2022 — Putus : 04-01-2023 — Upload : 04-01-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 1211/PID/2022/PT SBY
Tanggal 4 Januari 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WAWAN WAHYUDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : HELENA YUNIWASTI HENUK, S.H.MHum
78 — 38
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 14-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 18-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2021
Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : Muhamad Latif
Terbanding/Oditur : Sumaryo, SH
108 — 42
  • dalampertimbangan akhir putusan ini.Bahwa atas keberatan Penasihat Hukum Terdakwa sebagaimanadiuraikan dalam memori bandingnya, Oditur Militer tidak mengajukanKontra Memori Banding, sehingga Majelis Hakim Tingkat Bandingtidak perlu menanggapinya.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam Putusan Pengadilan Militer IIIl19 Jayapura Nomor23K/PM.III19/AD/I/2021 tanggal 16 Maret 2021, yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: Penipuan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 03-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 1-K/PM.I-04/AD/I/2022
Tanggal 31 Januari 2022 — Oditur:
Yafriza Gutubela, S.H.
Terdakwa:
Deden Jafar Sidik, Amd.Kep
115 — 65
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 27-04-2023 — Putus : 20-06-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 46/Pid.B/2023/PN Bkt
Tanggal 20 Juni 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AFDHAL, SH
Terdakwa:
Rico Yondandi panggilan Rico
60 — 33
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Penipuan
Register : 06-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN WATES Nomor 01/Pid.B/2015/PN.Wat
Tanggal 4 Februari 2015 — KUSTARWO Bin SUWARDI
45 — 6
  • Menyatakan terdakwa KUSTARWO Bin SUWARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana beberapa kali melakukan penipuan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
    Menyatakan terdakwa KUSTARWO Bin SUWARDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabeberapa kali melakukan penipuan secara bersamasama;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 21-12-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 124/Pid.B/2017/PN Wno
Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.NUR IKA YUTANITA, SH
2.RINDI ATMOKO, SH
Terdakwa:
MUH CHOLIM SUYUTI
103 — 17
  • CHOLIM SUYUTI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERULANG;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 7 ( Tujuh ) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 buah buku warna coklat
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 49/Pid.B/2018/PN Wno
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
1.WIDI TRISMONO, SH
2.OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
PURWANTO Als IPUNG Bin HARJO SUMARTO
79 — 13
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Penipuan
Register : 09-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN WATES Nomor 64/Pid.B/2014/PN Wat
Tanggal 8 Juli 2014 — PURWOKO Alias WOKO Bin CIPTO WIDODO
37 — 4
  • Menyatakan Terdakwa PURWOKO Alias WOKO Bin CIPTO WIDODObersalah melakukan tindak pidana penipuan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP dalam Surat Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PURWOKO Alias WOKO BinCIPTO WIDODO berupa pidana penjara selama selama 10 (sepuluh)bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3.
    Saksi Supriyono dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikpada Polsek Kokap;Bahwa keterangan saksi sebagaimana yang telah saksi berikandihadapan penyidik sudah benar semuanya;Bahwa yang saksi ketahui sehingga diajukan sebagai saksi dalamperkara ini karena adanya penipuan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Supardi;Bahwa saksi diberi tahu oleh Supardi bahwa perbuatan Terdakwatersebut dilakukan antara bulan Nopember 2013 sampai
    Menyatakan Terdakwa PURWOKO Alias WOKO Bin CIPTO WIDODOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum
Register : 01-12-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 07-02-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 207/Pid.B/2023/PN Bdw
Tanggal 21 Desember 2023 — Penuntut Umum:
DANNI ARTHANA S, H.
Terdakwa:
Hosen Alias P. Prayudi Bin (Alm) Jami
32 — 0
  • PRAYUDI bin (ALM) JAMI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Memerintahkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 199/Pid.B/2013/PN.Dpk.
Tanggal 11 Juni 2013 — BAGUS PAMUNGKAS Bin Alm. PURWOKO;
27 — 19
  • PURWOKO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana *Penipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHPtersebut dalam surat dakwaan Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAGUS PAMUNGKAS Bin ALM. PURWOKOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi dari seluruh masa tahanan yangsudah dijalani Terdakwa dalam perkara ini, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e STNK motor a.n IIM SUTISNA ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU 150. No.
    Saksi PARIZ ZAENALe Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 199/PID.B/2013/PN.DPKBahwa keterangan yang Saksi berikan dihadapan Penyidik benar;Bahwa tindak pidana penipuan yang dilakukan Terdakwa pada hari Jumat tanggal 16November 2012 sekira pukul 20.00 wib di rumah saksi korban Rizki Eki Fauzi di KpKalimanggis Rt. 01 RW. 04 Kelurahan Harjamukti Kecamatan Cimanggis, Kota Depokdan yang menjadi korban adalah teman saksi yaitu Rizki Eki Fauzi;Bahwa cara Terdakwa membawa
    Saksi FERDY YAMANSYAHBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa keterangan yang Saksi berikan dihadapan Penyidik benar;Bahwa tindak pidana penipuan yang dilakukan Terdakwa pada hari Jumat tanggal 16November 2012 sekira pukul 20.00 wib di rumah saksi korban Rizki Eki Fauzi di KpKalimanggis Rt. 01 RW. 04 Kelurahan Harjamukti Kecamatan Cimanggis, Kota Depokdan yang menjadi korban adalah teman saksi yaitu Rizki Eki Fauzi;Bahwa cara Terdakwa membawa lari motor saksi Rizki Eki Fauzi mulamulaTerdakwa
    akhirnya Terdakwa berikut barang bukti akhirnya dibawa ke Polsek Cimanggisuntuk mempertanggung jawabkan perbuatannya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa orang tua saksi Rizki Eki Fazuzi menderitakerugian Rp 11.000.000, (sebelas juta rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah diperiksa dan menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik.e Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik.e Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan tindak pidana penipuan
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum Penipuan
Putus : 28-05-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 147/Pid. B/2012/PN. Dpk.
Tanggal 28 Mei 2012 — SINGGIH GUNOHADI bin BAMBANG GUMONO
55 — 28
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 26-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 67/PID/2013/PTY
Tanggal 1 Agustus 2013 — JUMAMBANG
56 — 47
  • Reg.Perkara : PDM045/Ep.1/Yogya/03/2013, yang pada pokoknya menuntut agarsupaya Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I JUMAMBANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "PENIPUAN"sebagaimana diatur dalam Pasal 378 juncto Pasal 55 ayat (1) kelKUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;2 Menyatakan Terdakwa II PETRUS DALIMAN dan Terdakwa IIICARLINA LIESTYANI, SH terbukti
    secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana "MEMBANTU PENIPUAN" sebagaimana diaturdalam Pasal 378 juncto Pasal 56 keI KUH Pidana sebagaimana tercantum dalamdakwaan kedua ;3 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa I JUMAMBANG denganPidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama masa penangkapandan masa penahanan yang telah dijalani TerdakwaI;4 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa IT PETRUS DALIMAN danTerdakwa II CARLINA LIESTYANI, SH dengan Pidana penjara masingmasing selama
    Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 29 Mei 2013, No. : 86/PID.B/2012/PN.Yk. telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa I JUMAMBANG tersebut di atas terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana '"PENIPUAN" ;2 Menyatakan Terdakwa II PETRUS DALIMAN dan Terdakwa IIICARLINA LIESTYANI, SH.
    Apakah fakta itu jugaberkesesuaian dengan keterangan saksi lainnya, tidak pernah dikonstatiroleh judex factie tingkat pertama ;5 Bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikan dalampersidangan yaitu bahwa Pembanding melakukan penipuan tetapi judexfactie tidak adil dalam menjatuhkan putusannya dan kurang cermatdalam mengkonstantir fakta dan keteranganketerangan saksi ;Menimbang, bahwa atas memori banding Penasihat Hukum Terdakwatersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memori banding
    padatanggal 26 Juni 2013 yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa oee Bahwa Perbuatan Terdakwa I Jumambang / Pembanding tidak dapatdisamakan dengan Terdakwa II dan Terdakwa III, karena niat awal dantujuan penipuan yaitu menguntungkan diri sendiri ada pada diri TerdakwaI yang diarahkan kepada korban, sedangkan Terdakwa II dan TerdakwaIll hanya mengharap keuntungan dari apa yang diperbuatnya dan bukanniat mencari keuntungan langsung dari korban ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 05-10-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 16-11-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 332/PID/2022/PT BDG
Tanggal 14 Nopember 2022 — Pembanding/Terdakwa : Ir RR KARNASARI PANCA UTAMI BINTI TRIJONO Diwakili Oleh : BURHAN, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : AJI SUKARTAJI, SH.
79 — 20
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 28-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 294/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
EDI BUDIANTO,SH
Terdakwa:
WIYANTO Als. BOTIK Bin HARTO WIYONO
58 — 4
  • pada akhirnya ternyata diketahuibahwa sepeda motor tersebut tidak pernah dikembalikan olehTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaunsur dengan tipu muslihat menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur pasal yangdidakwakan pada dakwaan alternative pertama telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENIPUAN
    Menyatakan Terdakwa WIYANTO alias MBOTIK bin HARTOWIYONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa tersebut diatas olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.