Menyatakan Terdakwa DEDDY DARWIS alias DEDDI Bin DARWIS, bersalahmelakukan tindak pidana Perbuatan Tidak Menyenangkan sebagaimana diaturdalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDDY DARWIS alias DEDDI BinDARWIS dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) potong kayu ; Serpihan kaayu bercat hitam ;(dirampas untuk dimusnahkan) ;4.

Akibat perbuatanTerdakwa, saksi korban merasa malu, takut, terancam jiwa dankeselamatannya, sehingga saksi korban dan keluarganya tidak senang atasperbuatan Terdakwa kemudian saksi koroban melaporkan Terdakwa kepadapihak yang berwajib ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) KUHPidana ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia Terdakwa DEDDY DARWSS alias DEDDI Bin DARWIS pada hariSelasa tanggal 19 Juli 2011 sekitar jam 19.00 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan

Akibat perouatanTerdakwa, saksi koroban mengalami kerugian materiil atas rusaknya pagarrumahnya yang ditaksir lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)sehingga saksi korban melaporkan Terdakwa kepada pihak yang berwajib ; Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut

;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif adalah bentuk dakwaan yangmemberi alternatif kepada Majelis Hakim atau Pengadilan untuk menentukandakwaan mana yang tepat yang dapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwakarena tindak pidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa memperhatikan faktafakta hukum yang di peroleh dimuka persidangan maka Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa yang tepat dibuktikan terlebih dahulu adalah dakwaan Kesatu,sebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

dengan memperhatikan Pasal 193 ayat (2) bKUHAP maka Majelis menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) potong kayu dan SerpihanKayu bercat hitam, akan dinyatakan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 2538/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Alternatif yaitu Dakwaan Pertama Pasal 372 KUHPidana

AtauKedua Pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Pertama Pasal 372 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu Dakwaan Pertama Pasal 372 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Pertama Pasal 372 KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa dapatdisalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan

dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwayaitu:HalHal Yang Memberatkan Bahwa Perbuatan terdakwa membuat saksi korban mengalami kerugian sebesarRp 210.000.000,00 (dua ratus sepuluh juta rupiah) yaitu sebuah mobil ToyotaAvanza warna hitam NK 1229; HalHal Yang Meringankan Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Bahwa terdakwa sopan dalam persidangan;Memperhatikan Pasal 372 KUHPidana

SUPRIONO ALS PRIONO, dan terdakwa4.TIURIDA BR PASARIBU ALS IDA, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama ikut serta main judiditempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali ada ijin dari penguasa yangberwenang yang telah memberi ijin untuk mengadakan perjudian itu melanggarpasal 303 bis ayat (1) ke2 dari KUHPidana sebagaimana dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1.APRIL YANUS ZEBUA, terdakwa2.RIDUAN TAMPUBOLON, terdakwa 3.

melakukan penangkapan terhadap para terdakwa selanjutnya karena paraterdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan perjudiantersebut kemudian saksisaksi menyerahkan para terdakwa dan barang bukti berupa Uangsejumlah Rp.50.000,(iima pulu ribu rupiah) dan 1 (satu) set kartu domino warna kuning,merk GOBHUI sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar ke Polsek Bangun untuk diprosessesuai hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

penangkapan terhadap para terdakwa selanjutnya karena paraterdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan perjudiantersebut kemudian saksisaksi menyerahkan para terdakwa dan barang bukti berupa Uangsejumlah Rp.50.000,(iima pulu ribu rupiah) dan 1 (satu) set kartu domino warna kuning,merk GOBHUI sebanyak 28 (dua puluh delapan) lembar ke Polsek Bangun untuk diprosessesuai hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHPidana

sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, barang bukti, sertafaktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah termuatlengkap dalam Berita Acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Alternatif, makaMajelis Hakim bebas mempertimbangkan dakwaan mana yang terbukti bagi diri paraterdakwa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang keduamelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUH Pidana yang unsurunsurnya sebagai berikut;1.

Handphone/HP) merk Blackberry tipe 9320 (Amstrong) di toko I CELL di ITC BSDTangerang pada tanggal 15 Desember 2014 dengan menggunakan KTP atasnama HENDRA IRAWAN namun tidak membayar cicilan / menunggakselama 2 (dua) bulan ;e Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan atau menimbulkan kerugiansebesar Rp. 2.324.000, (dua juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah) atausetidaktidaknya bagi pihak lain selain diri Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263ayat (1) KUHPidana

Handphone/HP) merk Blackberry tipe 9320 (Amstrong) di toko I CELL di ITC BSDTangerang pada tanggal 15 Desember 2014 dengan menggunakan KTP atasnama HENDRA IRAWAN namun tidak membayar cicilan / menunggakselama 2 (dua) bulan ;e Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan atau menimbulkan kerugiansebesar Rp. 2.324.000, (dua juta tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah) atausetidaktidaknya bagi pihak lain selain diri Terdakwa ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263ayat (2) KUHPidana

Home Credit Indonesia(HCI) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganalternatif yaitu Kesatu Primair yaitu melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHPidana,Subsidair melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHPidana, atau Kedua melanggar Pasal 378KUHPidana, untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan ataumenimbulkan kerugian sebesar Rp. 2.324.000, (dua juta tiga ratus dua puluh empat riburupiah) atau setidaktidaknya bagi pihak lain selain diri Terdakwa, sehingga menurutMajelis unsur kedua inipun telah terpenuhi serta terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 ayat (2)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

Home Credit Indonesia ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya ; Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 263 ayat (2) KUHPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

B.SOPLANIT, dokter pada Rumah Sakit Sumber Hidup, dimana padapemeriksaan didapatkan:e Luka tusuk pada leher dengan ukuran panjang 11/2, dalam 2 cm;Kesimpulan: (Trauma) luka tusuk pada leher yang kami lihat akibat bendatajam, sehingga mengakibatkan kematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa LISERAN LABOOK alias BONGLI pada hari Senintanggal 3 November 2014 sekitar pukul 20.30 WIT atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun

B.SOPLANIT, dokter pada Rumah Sakit Sumber Hidup, dimana padapemeriksaan didapatkan:e Luka tusuk pada leher dengan ukuran panjang 11/2, dalam 2 cm;Kesimpulan: (Trauma) luka tusuk pada leher yang kami lihat akibat bendatajam, sehingga mengakibatkan kematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAmbon tanggal 28 Mei 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa LISERAN

LABOOK alias BONGLI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LISERAN LABOOK alias BONGLIdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

Perbuatan Terdakwa yang sedemikian rupa itutelah memenuhi unsur tindak pidana Pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam Dakwaan Primair;Bahwa lagi pula alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwatersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan.

No. 54 K/Pid/2016Memperhatikan Pasal 338 KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun1981, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa LISERANLABOOK alias BONGLI tersebut;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi

mengadili perkara ini ;4 Surat Penetapan Majelis Hakim ttertanggal 04 Juli 2011No.294 /Pen.Pid.B/2011 PNSBG, tentang hari sidang dalam perkara ini ;eee Telah............. nn= Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;won Telah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di Sidang Juli 2011 Nomor : PDM231/Sibol/07 /2011 yang padaMENUNTUT 1 Menyatakan Terdakwa SAUT SARAGI terbukti bersalah melakukantindak pidana PERJUDIAN sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

mengulanginya lagi ;non= Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan secara Yuridis apakah terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya; nn= Menimbang, bahwa dari faktafaka yang terungkap dipersidangan baikketerangan saksi saksi, maupun terdakwa serta barang bukti dalam perkara inidihubungkan dengan unsurunsur dari Pasal yang di dakwakan kepada terdakwasebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana

Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dan jujur mengakui kesalahannya serta menyesali perbuatannya . e =Terdakwa belum pernah dihukum.non= Mengingat ketentuan dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana danPasalpasal dari KUHAP serta PeraturanPeraturan lain yang berhubungan denganperkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SAUT SARAGIT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAUT SARAGI dengan pidanapenjara

mengadili perkara ini ; 8 Surat Penetapan Majelis Hakim tertanggal 04 Juli 2011No.294 /Pen.Pid.B/2011 PNSBG, tentang hari sidang dalam perkara ini ;wan nnnea Telah............000 Telah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di Sidang Juli 2011 Nomor : PDM231/Sibol/07 /2011 yang pada 5MENUNTUTMenyatakan Terdakwa SAUT SARAGI terbukti bersalah melakukantindak pidana PERJUDIAN sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

maka ia patut dibebani untuk membayar biaya perkara. nn Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan Putusan terlebihdahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagi terdakwaterdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan jujur mengakui kesalahannya serta menyesaliperbuatannya . e = Terdakwa belum pernah dihukum. non= Mengingat ketentuan dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

MAJS mengalami kerugian sebesarRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 187 ayat (2)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia SARU bersamasama dengan NASIB dan AMRIADI SITORUSALS.

MAJS mengalami kerugiansebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 187 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA:Bahwa ia SARU bersamasama dengan NASIB dan AMRIADI SITORUSALS.

MAJS mengalami kerugiansebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 160KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEEMPAT:Bahwa ia SARU bersamasama dengan NASIB dan AMRIADI SITORUSALS.

MAJS mengalami kerugiansebesar Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atasterdakwa menyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnyaterdakwa mengajukan eksepsi/keberatan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan eksepsi Penasehat Hukum terdakwa untukseluruhnya;2.

KESATU : Pasal 187 ayat (2) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;ATAU2. KEDUA : Pasal 187 ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;ATAU3. KETIGA : Pasal 160 KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;ATAU4. KEEMPAT : Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAU5. KELIMA : Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo.

jalur sisipan namun janji terdakwa tidak ditepati dan saksi korban memintaagar terdakwa mengembalikan uang tersebut, namun sampai dengan sekarangterdakwa tidak mengembalikan uang tersebut, sehingga saksi korban melaporkankejadian tersebut ke Polres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sekira sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana

jalur sisipan namun janji terdakwa tidakditepati dan saksi korban meminta agar terdakwa mengembalikan uang tersebut,namun sampai dengan sekarang terdakwa tidak mengembalikan uangtersebut,sehingga saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke Polres Labuhanbatu gunaproses hukum lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian sekira sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana

, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta Hukum sebagaimana diuraikan diatas, unsurunsur tindak pidana yang didakwakan telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa atau tidak ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan dakwaan Pertama melanggar pasal 372 KUHPidana

, Atau Keduamelanggar pasal 378 KUHPidana, dimana maksud dari dakwaan tersebutadalah Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih langsung dakwaan manayang menurut Majelis Hakim lebih tepat di kKenakan atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusunsecara Alternatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan langsungdakwaan Kedua yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Armaisyah Lubis ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam Persidangan;e Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI 1.

dakwaan berbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu sesuai dengan perbuatanyang telah dilakukan Terdakwa sesuai dengan faktafakta hukum serta barangbukti dipersidangan dan apabila dakwaan Primair tidak terbukti, maka dakwaanselanjutnya Penuntut Umum akan dibuktikan, begitu pula sebaliknya apabiladakwaan Primair terbukti, maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum yaitu melanggarPasal 374 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Jo Pasal 64 KUHPidana telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umum telahterbukti dan terpenuhi, maka dakwaan selainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf

14 dari 16 Putusan Nomor : 237/Pid.B/2016/PN PmsKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi korban Titin Kristin NataliaManurung;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 374 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 64 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILLI:1.

setelah berhasil melarikan diri ke Gunung Gintong, terdakwa membuka tastersebut ternyata berisi uang sejumlah lebih kurang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) lalu tas berwarna pink tersebut terdakwa bakar, sedangkan uang tersebutsudah terdakwa pergunakan untuk keperluannya dan Sdr Suwandar;Bahwa selain peristiwa tersebut, terdakwa telah melakukan beberapa kali perbuatanpenjambretan;Menimbang bahwa Terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan bentukdakwaaan tunggal yakni melanggar pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

Sebagaimanadiketahui pasal 365 ayat (2) KUHPidana adalah bentuk pemberatan dari pasal 362 serta 365ayat (1) KUHPidana karenanya unsurunsur pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana jugameliputi unsurunsur yang terdapat dalam pasal 362 serta 365 ayat (1) KUHPidanaditambah dengan unsur pemberatnya, dengan demikian unsur Psal 365 ayat (2) ke2KUHPidana adalah sebagai berikut:1nan FF WwW WNMengambil;Barang;Barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum

Karenanya cukup beralasanbagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas,perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan tunggal, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaantunggal, yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa

Darwis maka akandikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama M.Darwis tersebut;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaran biayaperkara, maka kepada Terdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 365 ayat (2) huruf 2 KUHPidana, dan segalaPasalpasal terkait yang terdapat dalam

Menyatakan terdakwa SAPRI alias SISAP telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana secara bersamasama melakukan perbuatan pengggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertama : Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPRI alias SISAP dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sertamemerintahkan terdakwa tetap ditahan.3.

Nagali SemangatJaya sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah); (dengan rincian 1 sak x Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 173/Pid.

Nagali SemangatJaya sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah); (dengan rincian 1 sak x Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan

B/2017/PN Rapsebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Nagali Semangat Jaya;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya.dan berjanji tidak mengulangi ; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 173/Pid. B/2017/PN RapMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD MUZAKIR Als JAKIR Bin KHAFIF(Alm) bersalah melakukan tindak pidana membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dariHalaman 2 dari 20, Putusan No. 56/Pid.B/2018/PN.Bjbkejahatan penadahan sebagaimana di atur dan diancam dalam Pasal480 ayat (1) KUHPidana sesuai Dakwaan Kedua

menyingkat putusan ini, maka segalasesuatu. yang terjadi selama pemeriksaan perkaran ini berlangsungsebagaimana tertera dalam Berita Acara dianggap seluruhnya telah termaktubdalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan seluruh unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut dalam Dakwaan PenuntutUmum, terdakwa didakwa dengan Dakwaan Alternatif melanggar Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana

dan atau Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukAlternatif, Penuntut Umum membuktikan dakwaan yang menurutnya terbuktisemua unsurunsurnya yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

BjbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis berkesimpulan hukum bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang diaturdalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana sehingga terdakwa patutlah dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa

Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya.Berdasarkan uraian diatas dengan memperhatikan Pasal 480 ayat (1)KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD MUZAKIR Als JAKIR BinKHAFIF (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Irwanto Alias Iwan Basor telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara" sebagaimana diaturdalam Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana dalam dakwaan kedua;2.

Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah), 3 angka denganhadiah Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan 4 angka dengan hadiah Rp.2.500.000, dengan pembelian seharga Rp. 1000 (seribu rupiah) dan seterusnyaakan berlipat sesuai dengan besarnya pembelian;Bahwa terdakwa berperan sebagai Penerima angka pasangan, dimanapermainan judi Togel tersebut bersifat peruntungan belaka dan dilakukanterdakwa tanpa seizin dari pejabat yang berwenang;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat 1ke1 KUHPidana

Rp.60.000 (enam puluh ribu rupiah), 3 angka dengan hadiah Rp 500.000 (lima ratusribu rupiah) dan 4 angka dengan hadiah Rp. 2.500.000, dengan pembelianseharga Rp. 1000 (seriou rupiah) dan seterusnya akan berlipat sesuai denganbesarnya pembelian;Bahwa terdakwa berperan sebagai Penerima angka pasangan, dimanapermainan judi Togel tersebut bersifat peruntungan belaka dan dilakukanterdakwa tanpa seizin dari pejabat yang berwenang;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat 1ke2 KUHPidana

yangmeringankan (a de charge) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta hukum tersebut di atas mempertimbangkan dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah dalam pemberantasan perjudian ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 619/Pid.B/2017/PN STBKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi di kemudian hari ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

ADI danGINDO, saksi Trio Nanda menderita kerugian kurang lebih Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan ADI dan GINDO (DaftarPencarian Orang) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana;Hal. 3 dari 14 hal Put.

ADI danGINDO, saksi Trio Nanda menderita kerugian kurang lebih Rp45.000.000,00(empat puluh lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan ADI dan GINDO (DaftarPencarian Orang) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Soloktanggal 30 September 2014 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa RONALD RIKI Pgl BOGEL, secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHPidana;Hal. 4 dari 14 hal Put. No. 194 K/PID/20152. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONALD RIKI Pgl BOGEL berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;.

Meski dakwaanhanya pada mobil, tetapi termasuk pula alatalat perlengkapan yang berada danmerupakan bagian dari mobil tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Mahkamah Agung berpendapat Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana,sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu, olehkarena itu kepada Terdakwa tersebut haruslah

No. 194 K/PID/2015Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan tidak berbelitbelit dalammemberikan keterangan; Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya, serta berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Penuntut Umumdikabulkan dan Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harus dibebani untukmembayar biaya perkara pada semua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan ketiga;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ABD. HAFID alias TWAN binAHMAD dan Terdakwa II.

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau:Kedua :Bahwa mereka terdakwa I. ABD. HAFID Alias TWAN bin AHMAD danterdakwa II.

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau:KetigaBahwa mereka terdakwa I. ABD. HAFID Alias TWAN bin AHMAD danterdakwa II.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau:Kedua : melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Atau:Ketiga : melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan Perundangundangan yang berkaitan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa I. ABD. HAFID alias TWAN Bin AHMAD danTerdakwa II.

keteranganuntuk melakukan kejahatan, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai, atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri sebagaimana diatur dalamPasal 365 ayat (1) KUHPidana

Jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana dalamDakwaan Tunggal.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I.

BUDitidak dapat dilakukan penangkapan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana Jo 56 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 LYSBETH Br SIAGIAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa

BUDI melemparkan tas warna hitam tersebut karena tastersebut tidak berisi uang melainkan hanya berisi dokumen dokumen kertas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 56 ayat(2) KUHPidana yang unsurunsurnya

Jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa I.

Nokia model 1616 type RH125 ke semaksemak,selanjutnya terdakwa bersamasama saksi Topik Arahman pulang ke rumah, hinggakemudian terdakwa bersama Topik Arahman Als Topik ditangkap oleh Polisi ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersamasama dengan Topik Arahman AlsTopik, telah mengakibatkan saksi Maya Marpaung mengalami kerugian yang ditaksirsebesar Rp.1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

No.364/Pid.B/20 13/PN.KisPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UU RI Nomor 3 tahun 1997 tentang Peradilan AnakMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut agamanya yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.

Maya Marpaung tidak ada memberikan izin kepada terdakwa untukmengambil kedua Handphone tersebut ; Bahwa sudah ada perdamaian antara saksi korban Maya Marpaung dan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Anak akan mempertimbangkan secarayuridis, apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur dari pasal yangdidak wakan;Menimbang, bahwa dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum di depanpersidangan terhadap diri Terdakwa yaitu sebagai berikut :Primair : Melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

Jo UU RI Nomor3 tahun 1997 tentang Peradilan AnakSubsidair : Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UU RI Nomor3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak ;Menimbang, bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara subsidiritas, denganarti kata, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanprimair.Apabila dakwaan Primair terbukti, maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkanlagi.

KisMenimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwa didakwa melanggar Pasal365 ayat (2) ke2 KUHPidana Jo UU RI Nomor 3 tahun 1997 tentang Peradilan Anak, yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang yang seluruh atau sebagian milik orang lain dengan maksuduntuk memiliki secara melawan hukum ;3.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:1.

mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dinyatakan telahterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuniutUmum;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan seseorang telah terbuktimelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut (perbouatanTerdakwa) harus memenuhi unsur unsur dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut dalam dakwaan PenuniutUmum, Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggalmelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalah termasuk pasalyang mengatur tentang penganiayaan, hanya saja undangundang tidakmemberikan pengertian tentang apa yang dimaksud dengan penganiayaan,namun sesuai dengan yurisprudensi yang dimaksud dengan penganiayaanadalah : sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian penganiayaan sesuai atausebagaimana yurisprudensi yang telah berlaku tersebut, maka penganiayaanHalaman

14dari 21 Putusan Nomor1502/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst.sebagimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHPidana tersebut Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

ILHAM buang di jalan;Akibat perobuatan Terdakwa yang melakukan pencurian, Saksi NUR AINIBinti BAKRI mengalami kerugian sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat 2 ke2 KUHPidana;ATAUhalaman 3 dari 16 halamanPutusan nomor 100/Pid.B/2017/PN Mbnmenyalip dari arah kiri sepeda motor yamaha soul milik saksi korban pada saatsepeda motor KLX yang dikendarai terdakwa bersama dengan saudara M.ILHAMberdampingan dengan sepeda

ILHAM buang di jalan;Akibat perobuatan Terdakwa yang melakukan pencurian, Saksi NUR AINIBinti BAKRI mengalami kerugian sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah);Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat 1 ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan, terdakwa menerangkanbahwa mereka sudah mengerti isi dakwaan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi) atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang

atau Keduamelanggar ketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secaraalternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yang menurut MajelisHakim lebih besesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa dakwaan yang menurut Majelis Hakim lebih bersesuaiandengan faktafakta persidangan adalah dakwaan Pertama yaitu Pasal 365 Ayat (2)ke 2 KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1.

Pid.B/2017/PN MbnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimmempunyai cukup keyakinan bahwa unsur ketujuh pasal tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat seluruh unsurunsur yang terkandungdalam Dakwaan atas diri terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan danoleh karena itu atas diri terdakwa patutlah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam 365 Ayat (2) ke 2 KUHPidana

masyarakat; Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan : Terdakwa tidak berbelitbelit memberikan keterangan sehingga memperlancarproses persidangan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum,maka kepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkandalam putusan ini;Memperhatikan, ketentuan pasal 365 Ayat (2) ke 2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUPRAYITNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana dalam surat dakwaan primer ;2 dari 21 hal. No.129/Pid.B/20 14/PN .Kis2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Suprayitno berupa pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan ;3.

Kwala Gunung dapatmengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 1.026.000, (satu Juta Dua PuluhEnam Ribu Rupiah) atau setidaktidanya lebih dari Rp. 250, (Dua Ratus LimaPuluh Rupiah) ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa melalui Penasihat Hukumtelah mengajukan Eksepsi/Keberatan secara tertulis tanggal 07 April 2014 yang padapokoknya sebagai berikut :1. Menerima keberatan (eksepsi) Penasehat Hukum Terdakwa ;2.

Kispersidangan, apakah terdakwa dapat dipersalahkan dan dimintakanpertanggungjawaban pidana, sebagaimana disebutkan oleh Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya ;Menimbang, bahwa didalam persidangan terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Subsideritas yaitu :Primair : Melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPldana ;Subsidair : Melanggar pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan dakwaan Penuntut Umum,dimana dakwaannya disusun dalam dakwaan Subsidaritas, maka Majelis Hakim akanterlebih

Demikian sebaliknya, apabiladakwaan Primair terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagidan harus dikesampingkanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa ;2. Mengambil sesuatu barang yang seluruh atau sebagian milik orang lain denganmaksud untuk memiliki secara melawan hukum ;3.

rupiah) sebagaimana yang disebutkan dalam PERMA No.2 Tahun2012 tidak sematamata menjadikan perkara menjadi tindak pidana ringan melainkanharus dipertimbangkan unsurunsur yang terbukti terhadap perbuatan terdakwatersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaanPrimair Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana