Ditemukan 3400 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 12-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 808/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 8 Januari 2015 — HJ.MARO AINI BINTI SADI;
H. YAVIZAM,BE BIN ABDUL MULUK
23 — 1
23 — 1
Memberi sangsi Hukum Pidana kepada XXXXXXXXXX karena telah :Menyangkal fakta, Menyembunyikan Barang Bukti berupa UangPenghasilan dari Usaha Kost, Menyembunyikan Barang Bukti berupaCatatan Pembukuan Keuangan dari Usaha Kost.2.
Nopember 2014.Atas Bukti Bukti yang telah Terkonfirmasi diakui dalam isi Surat jawabanXXXXXXXXXX tanggal 23 Oktober 2014 dan tanggal 11 Nopember 2014 sertamelihat Substansi dari Gugatan Perdata yang Tergugat ajukan sebagai akibatHukum dari terjadinya Perceraian , mohon dengan hormat kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Jakarta Pusat c.q Majelis Hakim untuk selanjutnyamemutuskan :PRIIMAIR : mengabulkan gugatan perdata Tergugat tersebut sebagai akibatHukum dari terjadinya Perceraian.SUBSIDAIR : Memberi sangsi
Putus : 19-11-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1302 K/PDT/2014 Tanggal 19 Nopember 2014 — Ny. Janda ORIE SURYANI
VS
SURYADANI, S.H. M.H
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tindakan tersebut bukan merupakan perbuatan melawan hukummelainkan tindak pidana;Jika seseorang diduga memenuhi unsur tindak pidana ada kemungkinanjuga (meskipun tidak selamanya), unsur unsur tersebut merupakan jugaunsur unsur perbuatan melawan hukum;Apabila terdapat 1 (satu) tindakan tersebut memenuhi unsur unsur maupununsur unsur tindak pidana, maka kedua macam sangsi dapat dijatuhkansecara berbarengan, artinya pihak korban dapat menerima ganti rugiperdata (dengan dasar gugatan perdata), tetapi
juga pada waktu yangbersamaan (dengan proses pidana) pelaku dapat dijatuhnkan sangsi pidanasekaligus.
Register : 11-11-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 178 - K / PM I-03 / AD / XI / 2014 Tanggal 26 Januari 2015 — PRATU MARWAN SAPUTRA
140 — 46
140 — 46
Bahwa Terdakwa sanggup menerima apapun Sangsi yangdiberikan kepadanya atas ke khilafan perbuatan yangdilakukannya, kemudian Terdakwa berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut dikemudian hari serta masihingin mengabdikan diri di TNIAD.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagai mana diatur dandiancam dengan pidana Pasal 480 ke1 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti isi Surat Dakwaan yang didakwakan dan membenarkansemua
Bahwa Terdakwa sanggup menerima apapun Sangsi yangdiberikan kepadanya atas ke khilafan perbuatan yangdilakukannya, kemudian Terdakwa berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut dikemudian hari serta masihingin mengabdikan diri di TNIADBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dipersidanganberupa :Menimbang12SuratSurat1 (satu) lembar Foto barang bukti Sepeda Motor jenisYamaha Mio Soul GT warna biru tanoa Nopol (disita olehpihak Satreskrim Polres Tanjung pinang). 1 (satu) lembar
Putus : 05-07-2010 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor PUT/014-K/PM.II-09/AD/I/2010 Tanggal 5 Juli 2010 — Pratu SUKARNO
19 — 8
19 — 8
Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Upload : 21-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/PDT.SUS/2011 PT. MATAHARI KUDA LAUT; SULAIMAN, DKK.
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
PerintahBahwa Para Termohon Kasasi/Penggugat bisa masuk kerjaataupun tidak masuk kerja, tidak ada absensi/sangsi ataupunteguran akan tetapi Majelis Hakim hanya berpegang kepada suratorder bukti P8, hal tersebut tidak relevan karena apabila sopirdatang dan minta pekerjaan maka sesuai dengan order yangdiminta barang tersebut harus dikirim kesuatu tempat akan tetapibagaimana apabila tidak ada tempat tujuan barang tersebut dikirimkemana ?
Putus : 02-03-2006 — Upload : 17-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 29-K/PM.II-09/AD/III/2006 Tanggal 2 Maret 2006 — Kopka CECE SANJAYA
26 — 19
26 — 19
Bahwa agar Terdakwa tidak mengulangi' perbuatan ini danperbuatan ini tidak ditiru)~ oleh prajurit TNI yang lain makaMajelis perlu) memberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatan yangdemikian.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.10Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani membayar biaya perkara.Menimbang,
Putus : 30-07-2009 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 115-K/PM.II-09/AD/VI/2009 Tanggal 30 Juli 2009 — Pratu SUHADI.
38 — 19
38 — 19
Bahwa perbuatan seperti ini sangat terceladan agar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelisperlu. memberikan sangsi yang tegas dengan tujuanmemberikan efek jera kepada Terdakwa dan efek cegahterhadap prajurit TNI lainnya.4.
Putus : 28-08-2007 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 115-K/PM.II-09/AD/VIII/2007 Tanggal 28 Agustus 2007 — Serka DONATUS ANDREAS BESSING
26 — 19
26 — 19
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lainmaka Majelis akan memberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatanyang demikian dan Majelis masih memberikan kesempatan Terdakwauntuk memperbaiki sikap dan prilakunya serta kembali kepada jatidirinya sebagai prajurit TNI AD.9Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyafdan kembali menjadi warga negara
Register : 11-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0160/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 31 Mei 2016 — penggugat tergugat
16 — 2
16 — 2
yang harus tundukterhadap aturan Kepegawaianseperti yang diatur oleh undangundang;Bahwa Tergugat telah dipanggil oleh Badan Kepegawaian Daerah KabupatenCilacap untuk melengkapi berkas Kepegawaian terkait gugatan cerai dariPenggugat dan rekomendasikan untuk tidak menerima gugatan cerai terlebihdahulu sebelum proses administrasi perceraian secara kedinasan diselesaikandikarenakan baik Penggugat maupun Tergugat seandainya belum menyelesaikan proses sesuai perundangundangan yang berlaku akan dikenakan sangsi
Putus : 02-03-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03 K/AG/2010 Tanggal 2 Maret 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
28 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gamping (Kutipan Akte Nikah Nomor:148/15/IV/2003 tertanggal 19 April 2003), yang padasaat itu) Pemohon berstatus duda cerai dan Termohonberstatus perawan;bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohonlangsung tinggal secara terpisah sampai sekarang;bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridan sudah mempunyai 1 anak (meski Pemohon sangsi
Putus : 22-08-2007 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 106-K/PM.II-09/AD/VIII/2007 Tanggal 22 Agustus 2007 — Lettu Inf SADAT
28 — 17
28 — 17
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lainmaka Majelis akan memberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatanyang demikian dan Majelis masih memberikan kesempatan Terdakwauntuk memperbaiki sikap dan prilakunya serta kembali kepada jatidirinya sebagai prajurit TNI AD.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyafdan kembali menjadi warga negara
Putus : 26-08-2009 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 145-K/PM.II-09/AD/VII/2009 Tanggal 26 Agustus 2009 — Kopka KOSWARA
24 — 18
24 — 18
Bahwa dari catatan pelanggaran diatas, Majelis menilaisesungguhnya Terdakwa sudah tidak patut lagi dipertahankan sebagaimiliter, karena apabila Terdakwa kembali ke kesatuan setelahmenjalani pidana nya ini, maka dikhawatirkan bagi prajurit TNI ADlainnya akan menilai bahwa pelanggaran yang berulang ulang tidakmendapat sangsi yang tegas dan keras, namun demikian Majelis perludengan bijaksana memberikan kesempatan terakhir bagi Terdakwauntuk memperbaiki prilakunya.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah
Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 133/Pid.B/2016/PN Pms Tanggal 10 Agustus 2016 — SYAHRIZAL HIDAYAT ALS RIZAL ALS SYAHRIZAL ALS DONI
55 — 8
55 — 8
Parbukitan Sianturikerumahnya dan setelah bertemu dengan saksi Danson Parbuktian Sianturiterdakwa bersama dengan Fajar berkata kepada saksi Danson Parbuktian Sianturi pak mau masukkan mobil hasil tarikan, 2 (dua) unit enam puluh juta dan saksiDanson Parbukitan Sianturi menjawab besar kali apa ga bisa empat puluh jutakemudian terdakwa berkata kembali ini biaya pengembalian tarikan lima puluh jutadua unit dan saksi Danson Parbukitan Sianturi berkata amanya itu dan kemudianterdakwa berkata kembali ga usah sangsi
Register : 22-03-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 121/PDT.G/2011/PN.JKT PST Tanggal 8 September 2011 — TIMBUL TUA PANGGABEAN >< LILIK HARDJANTI
164 — 47
164 — 47
Penggugat berniat untuk mendekati Ruthsya Kusuma,oleh karenanya Penggugat pernah menjemput disekolah dan mengajak Sdri Ruthsyauntuk naik kemobilnya,10.Bahwa tidak benar apabila Tergugat mencemarkan nama baik Penggugat, wajarbila Tergugat memberitahukan hai ini kepada atasan Penggugat dikarenakanterhadap Istri selalu berbohong dan selalu mengatakan lembur kalau puiang larutmalam, hal ini sering terjadi terus menerus, apabila ditanyakan selalu marah;11.Bahwa kalaupun Penggugat di tegur atau dikenai sangsi
Putus : 27-04-2011 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128K/TUN/2011 Tanggal 27 April 2011 — SUSANTO SJAHRIN MONTU, S.H vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH GORONTALO
48 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selama Penggugat / Terbanding / Pemohon Kasasi menjalankantugas tidak pernah melakukan halhal yang bertentangan dengan hukum danmengenai pelanggaran kode etik yang dilakukan oleh Penggugat /Terbanding / Pemohon Kasasi seharusnya sangsi atau hukuman disiplin yangditerima sebagaimana tertuang dalam Peraturan Pemerintah No. 2 Tahun2003 pasal 9 yaitu. teguran tertulis, penundaan mengikuti pendidikan palinglama 1 Tahun, penundaan kenaikan gaji berkala, penundaan kenaikanpangkat untuk paling lama
Putus : 22-08-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 11 / G / 2013 / PHI / PN.KPG Tanggal 22 Agustus 2013 — - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk WILAYAH DENPASAR
LAWAN
JOHNY HENDRIK MELLA
55 — 36
55 — 36
BRI(Persero), Tbk.Pada umumnya harus melewati tahapantahapan tersebut diatas, termasukkepada Tergugat; Namun dalam kenyataannya, ketika Tergugat terindifikasimelakukan pelanggaran disiplin, ternyata Pengugat tidak melakukan tahapantahapan sangsi/hukuman disiplin, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal8 ayat (2) diatas yang kemudian dijabarkan lebih lanjut dalam ketentuanPasal 11 tentang penjatuhan hukuman disiplin berupa peringatan tertulis,14Pasal 12 tentang hukuman disiplin berupa Teguran Tertulis
Semesti harus melewati tahapantahapan tersebutdiatas, termasuk kepada Penggugat Rekonvensi; Namun dalam kenyataannya,ketika Penggugat Rekonvensi terindikasi melakukan pelanggaran disiplin, ternyataTergugat Rekonvensi tidak melakukan tahapantahapan sangsi/nukuman disiplinsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 8 Ayat (2) diatas yang kemudiandijabarkan lebih lanjut dalam ketentuan Pasal 11 tentang penjatuhan hukumandisiplin berupa Peringatan Tertulis, Pasal 12 tentang hukuman disiplin berupaTeguran
Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat Konvensi untukmencabut kembali sangsi/hukuman disiplin berupa SKORSING dan tindakanPEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA (PHK), terhadap Tergugat Konvensi;7. Menghukum dan memerintahkan kepada Penggugat Konvensi agar segeramempekerjakan kembali Tergugat Konvensi pada Kantor Wilayah PT. BankRakyat Indonesia (BRI)(Persero), Tok.Denpasar, Tepatnya pada Kantor PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI)(Persero), Tok.
Putus : 08-03-2017 — Upload : 11-06-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 293/Pid.Sus/2016/PN Gto Tanggal 8 Maret 2017 — - SARTONO
99 — 12
99 — 12
pokoknya denganHal 11 dari 26 hal, Put.No.293/Pid.Sus/2016/PN Gto.merek HONDA terdaftar nomor IDM 00080100, IDM 000263010, IDM000263899, IDM 000093954 untuk barang sejenis, letak persamaanyapada bunyi ucapan sehingga dapat membingungkan konsumen tentangasalusul barang, dan perbuatan tersebut dapat dikualifikasai sebagaitindak pidana dibidang merek.Bahwa saksi mengetahui Karena mempunyai persamaan padapokoknya melanggar : bagi pihak yang terbukti memproduksimemproduksi dan memperdagangkan dapat dikenai sangsi
Sedangkan bagi yang memperdagangkan dapatdikenai sangsi pidana sebagimana yang dimaksud dalam ketentuan pasal94 UU No. 15 Tahun 2001 tentang Merek.Bahwa saksi mengetahui kriteria yang dapat dikatakan melanggar ataumelakukan Tindak Pidana Merek sebagaimana yang dimaksud dalampasal 90, pasal 91 dan pasal 94 UU No. 15/ 2001 tentang Merek adalah :a. kriteria yang dapat dikatakan melanggar pasal 90 UU RI No. 15 /2001 adalah barang siap dengan sengaja dan tanpa hakmenggunakan merek yang sama pada keseluruhannya
Register : 03-06-2008 — Putus : 17-07-2008 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 111-K / PM.II-09 / AD / VI / 2008 Tanggal 17 Juli 2008 — Pratu HENDRIK BAKER
67 — 34
67 — 34
Bahwa agar Terdakwa tidak mengulangi perbuatan ini danperbuatan ini tidak ditiru oleh prajurit TNI yang lain maka Majelisperlu memberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatan yangdemikian.4.
Bahwa dari riwayat hukuman Terdakwa yang mendapat HukumanDisilpin dari kesatuan serta putusan dari Pengadilan Militer IlI 09Nomor : PUT / 49K/ PM.II 09 / AD/ III /2008 tanggal 2 April 2008karena perkara THII, menunjukkan Terdakwa seorang prajurit TNI yangberdisiplin rendah karena hukuman yang pernah dijatuhi' tidakmembuatnya jera dan merubah sikapnya menjadi prajurit yang baik dandisiplin, bahkan Terdakwa tidak memperdulikan sangsi yang pernahdijatuhkan dengan mengulangi perbuatan yang sama oleh
karena ituMajelis akan memberikan sangsi yang lebih berat yaitu) dipisahkandari dinas militer dengan cara memecatnya, agar putusan ini dapatmenjadikan efek cegah bagi prajurit yang lain.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang ber salah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyaf dankembali menjadi warga negara yang baik sesuai falsafah Pancasila.Oleh karena itu sebelum Majelis menjatuhkan' pidana atas diriTerdakwa
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN Kln Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
INDAH KUSRINI P.R, S.H.
Terdakwa:
1.VERY AGUS SETIAWAN Als. GEPENG Bin HADI PRASETYO
2.MUHAMMAD NIZAR AMRULLY Bin ABDUL MUJIB
101 — 29
INDAH KUSRINI P.R, S.H.
Terdakwa:
1.VERY AGUS SETIAWAN Als. GEPENG Bin HADI PRASETYO
2.MUHAMMAD NIZAR AMRULLY Bin ABDUL MUJIB
101 — 29
.20.000, adalah sisa urunan pembelian sabu yangRp.30.000, sudah untuk membeli rokok bertigaPutusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN.KIn halaman 12 dari 41Bahwa saksi juga mengamankan bong yang digunakan bertiga pada hariSabtu tanggal 27 Juni 2020 di buang di kebun di rumah terdakwa VERYAGUS SETIAWANBahwa para terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwajib danmengetahui bahwa , memiliki menyimpan, menguasai atau menggunakannarkotika golongan bukan tanaman adalah sebuah tindak pidana dandapat dikenakan sangsi
.20.000, adalah sisa urunan pembelian sabu yangRp.30.000, sudah untuk membeli rokok bertigaPutusan Nomor 150/Pid.Sus/2020/PN.KIn halaman 18 dari 41Bahwa saksi juga mengamankan bong yang digunakan bertiga pada hariSabtu tanggal 27 Juni 2020 di buang di kebun di rumah terdakwa VERYAGUS SETIAWANBahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajib danmengetahui bahwa , memiliki menyimpan, menguasai atau menggunakannarkotika golongan bukan tanaman adalah sebuah tindak pidana dandapat dikenakan sangsi
MUHAMMAD NIZAR AMRULLAHBahwa bong yang digunakan bertiga pada hari Sabtu tanggal 27 Juni2020 di buang di kebun di rumah terdakwa VERY AGUS SETIAWANdan disita oleh polisiBahwa saksi dan para terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwajib dan mengetahui bahwa , memiliki menyimpan, menguasai ataumenggunakan narkotika golongan bukan tanaman adalah sebuah tindakpidana dan dapat dikenakan sangsi pidanaBahwa para terdakwa menggunakan sabu terakhir kali pada hari Sabtutanggal 27 Juni 2020 sekitar jam
Register : 12-07-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1624/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Allah mengambil miliknya yaitu anak yangpaling disayanginya.Oleh karena itu tergugat mengusulkan kepada Majlis Hakim, jika penggugat ngototterus bercerai, dikabukan saja permintaannya karena tergugat menctengar,bahwa penggugat sudah tidak kuat menahan kebutuhan biologisnya dan inginmenikah lagi, tetapi perceraian itu dengan sarat :Al Tergugat rela kedua rumah itu untuk anak kami tetapi penggugat harusmampu meyakinkan kepada pengadilan dan lembaga tergugat bekerja,sehingga tergugat tidak mendapatkan sangsi
Dan jikadikemudian hari tergugat kena sangsi, penggugat wajib mengembalikanrumah mojokerto pada tergugat. Dan tergugat tidak mempunyaikewajiban lagi menafkahi anak kami ;2...