Oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukan dipersidangantersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaanyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5 KUHPidana Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5 KUHPidana yang didakwakankepadanya;Menimbang

, bahwa dakwaan yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 danke 5 KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

menyerahkan barang yang telah diambil tersebutkiepada saksi untuk disimpan dan setelah itu Terdakwa dan saksi MuhammadYusuf pergi meninggalkan tempat tersebut dengan membawa barang yang telahsaksi Muhammad Yusuf alias Yusuf ambil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsurunsur dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umummelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

telah terbukti dalamperbuatan diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan tidak ditemukan adanyaunsur pemaaf atau unsur yang mengecualikan Terdakwa dari tuntutan hukum,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.

dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan Terdakwa maka haruslahdibuktikan semua unsurunsur pada pasal yang didakwakan pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan tindak pidana yang dirumuskan dalam dakwaan Alternative yaitu kesatumelanggar pasal 378 KUHPidana

dan Kedua melanggar pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative maka MajelisHakim akan langsung membuktikan dakwaan sesuai dengan fakta dipersidangan, yaitudakwaan kesatu melanggar pasal 378 KUHPidana dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum;3 Unsur dengan tipu muslihat atau serangkaian kebohongan, menggerakan orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya ;Ad.1.

kepada saksiWaluyo bahwa istri terdakwa sedang pergi kerumah orang tuanya dan kunci rumahnyadibawa oleh istrinya kemudian terdakwa meminjam motor saksi Waluyo untukmengambil kunci yang dibawa istrinya, atas perkataan terdakwa tersebut saksi Waluyomenyerahkan sepeda motor tersebut kepada Terdakwa yang selanjutnya digadaikan olehterdakwa kepada saksi Widodo;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas, dengan demikian unsurketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur pasal 378 KUHPidana

wajib memperhatikan sifatsifat yang baik dan yang jahat dariTerdakwa maka dalam menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa, Majelis Hakimmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa :Halhal yang memberatkan : e = Terdakwa pernah dihukum;e =Terdakwa telah menikmati hasilnya;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan, berterus terang serta menyesali perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;1415Mengingat pasal 378 KUHPidana

Menyatakan Sikirman Gowasa Alias Ama Erfintas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana " telah melakukanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN Gstpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana Dakwaan Tunggaldalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Sikirman Gowasa Alias AmaErfintas pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Berdasarkan pemeriksaan terdapat memar/lebam tersebut disebabkanoleh kekerasan (trauma) benda tumpul:;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) dari KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.RONI SAPUTRA GOWASA ALIAS AMA RAFAEL dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi korban pernah

juga merasakan sakit; Bahwa belum ada perdamaian antara saksi korban dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Boy Anugerah Laia selaku Dokter padaPuskesmas Plus Teluk Dalam Kabupaten Nias Selatan dengan kesimpulanmemar/lebam tersebut disebabkan oleh kekerasan (trauma) benda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa GILBERT PATTY Alias PACE terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam dakwaan melanggar pasal 351ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GILBERT PATTY AliasPACE dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

cm danterdapat darah mengalir keluar dari dalam luka; Tindakan membersihkan luka dengan cairan Nacl Steril, luka di jahit 6jahitan setelah itu ditutup dengan perban;Hal 3 dari 12 Hal Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN Amb Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban hidup berjenis kelanin lakilaki berusiah dewasa ditemukan luka terbuka di pelipis kiri tepat diatas alisdan terdapat jembatan jaringan akibat penganiayaan; Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana

di rumahhanya opanya dan opanya mengatakan urusan dengan polisi saja ; Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian har ;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

cm dan terdapat darah mengalir keluar dari dalam luka; Tindakan membersihkan luka dengan cairan Nacl Steril, luka dijahit 6 jahitan setelah itu ditutup dengan perban;Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban hidup berjenis kelanin lakilaki berusiahdewasa ditemukan luka terbuka di pelipis kiri tepat diatas alis danterdapat jembatan jaringan akibat penganiayaan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Akibat perbuatan terdakwa saksi korban terluka ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya ; Terdakwa merasa menyesal akan perbuatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SARIMIN SIAGIAN, terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SARIMIN SIAGIAN dengan penjara selama4 (empat) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam penahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti : NIHIL4.

demikian Majelis Hakim tetap akan terlebih dahulumempertimbangkan satu persatu Dakwaan Penuntut Umum mulai dari Dakwaan Kesatu,dan apabila ternyata semua unsur Dakwaan Kesatu telah terbukti secara sah danmeyakinkan maka Dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lagi, namun apabilaternyata Dakwaan Kesatu tidak terbukti secara sah dan meyakinkan maka Dakwaanselanjutnya akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum, Terdakwa telahdidakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

KUHPidana, yang unsurunsurperbuatannya adalah sebagai berikut: Barang Siapa ; Dengan sengaja menganiaya, menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit (pijn) atau luka bagi orang ; Sehingga terhalang melakukan pekerjaan seharisehari :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur ke1 : Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalahsetiap orang sebagai subjek hukum dari tindak

Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur Sehingga terhalang melakukan pekerjaan seharisehari dalam hal initelah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Dakwaan KesatuPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

tahananyang dijalani Terdakwa, maka menurut Pasal 193 ayat (2) b KUHAP, didapati alasanyang cukup penahanan terhadap Terdakwa tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti yang diajukan dalam perkaraini akan ditentukan kemudian statusnya dalam amar Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka menurut Pasal222 ayat (1) KUHAP Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa SAADI Bin ANWAR terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam Pasal 363 (1) ke5 KUHPidana dalamdakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAADI Bin ANWARdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi terdakwaselama berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tind ak pidana yang didakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Alternatif yakni Kesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5KUHPidana ATAU Kedua Pasal 362 KUHPidana

, oleh karenanya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan a quo berdasarkan fakta dankeadaan dipersidangan yang bersesuaian dengan dakwaan a quo yaitudakwaan Kesatu melanggar Pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

langsung diterima oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan keadaandipersidangan tersebut diatas telah nyata terdakwa mengambil tanpa ijinpompa air (alkon) milik saksi Sobirin, dengan cara memotong selangpenyambung dengan mesin tersebut hingga rusak/terputus, dsertamelepas mur dan bautnya hingga mesin terbagi menjadi, hal manadengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas, seluruhnya unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana

menjatuhkan pidana, maka MajelisHakim kan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan bagi terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : Terdakwa sopan dalam persidangan.13 Terdakwa mengakui perbuatannya.Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan tersebut, maka pidana yang akan dijatuhkan berikut inidipandang sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Wahyu Novianto Saputra telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana"Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaa tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wahyu Novianto Saputradengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: Nihil;4.

Bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi koroban mengalami Luka lecet dibibir bawah sampingkiri, Gigi seri atas patah, Kesimpulannya diduga akibat kekerasan tumpul;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkantelah mengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut, dan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan (exeptie);Menimbang, bahwa untuk membuktikan

kepada saksi FiqiFirdaus dan keluarga Terdakwa tidak mempunyai itikad baik karena keluargaTerdakwa tidak mau memberikan biaya pasang gigi yang patah akibatdipukul oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Sita Annisa Harli Siregar, Dokter Umum pada RSUD Dr.R.MDjoelham pada tanggal 23 Juni 2016, telah ditemukan luka lecet di bibir bawahsamping kiri dan gigi seri atas patah dengan kesimpulan diduga akibatkekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas makaunsur melakukan penganiayaan ini jelas telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan orang lain luka yaitu saksi Fiqi FirdausKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perouatannya Terdakwa selalu bersikap sopan dalam persidanganMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

2013/PN.RGT. tertanggal 21 Mei 2013 ;Dan suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa, serta telah pulamemeriksa barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim memutuskan:1.2sSe4.Menyatakan terdakwa DODI FEBRIAN Als RIYAN Bin HENDRI (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

mempertimbangkan apakah dari rangkaianperbuatan Terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana atas pasal yang didakwakan kepadanya;I~IMenimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukan tindak pidanaatas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatan Terdakwa haruslah memenuhisemua unsur dati pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yang melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

Jo Pasal 1 ayat (1) UU RI No.3tahun 1997 tentang Pengadilan AnakMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan Tunggal makaHakim akan mensesuaikan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa menurut Hakim dakwaan yang sesuai dengan faktafaktadipersidangan yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana Jo Pasal1 ayat (1) UU RI No.3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, yang unsurunsurnya sebagaiberikut1.

dua orang atau lebihdengan bersekutu telah terpenuhi.Ad.5 Unsur pencurian yang dilakukan oleh anak dibawah umur.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan yaituterdakwa DODI FEBRIAN Als RIYAN Bin HENDRI (Alm) masih berumur 17tahun dan belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsut pencurian yang dilakukan oleh anakdibawah umur telah terpenuhi.IoIMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti memenuhi seluruhunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

berada dalam tahanan dan agar Terdakwatidak melarikan din atau menghindan din dari pelaksanaan Putusan, maka sudah selayaknyaTerdakwa diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit Laptop merk Acer warna biruDikembalikan kepada pemiliknyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa haruslah dibebanimembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

Menyatakan Terdakwa JAMALIUS Als IYUS Bin (Alm) JAMAAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa:o 1 (satu) buah pecahan batu cor semen.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Cedera tersebut tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan,jabatan, atau pencaharian untuk sementara waktu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

cor semen itu yaitu sewaktu batu itu berada digenggaman tangankanannya, lalu langsung melemparkannya kearah saksi hingga mengenaipunggung kaki dan jempol kaki Saya sebelah kanan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Cedera tersebut tidakmenimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan,jabatan, atau pencaharian untuk sementara waktu;Dengan demikian unsur mengakibatkan luka telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi ILHAM KHAYAFI Als ILHAMBin (Alm) JAMAAN mengalami luka;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa YANSON TANGKASIANG, SKM, M.Si Bin MAHISDUNDUNG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Penggelapan dalam jabatan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1)KUHPidana.2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.ATAUKEDUA:were Bahwa terdakwa YANSON TANGKASIANG, SKM, M.Si Bin MAHISDUNDUNG bersamasama dengan Sdr. ABDUL RAHMAN Als RAHMAN Bin H.MURSIDI, sejak tahun 2011 sampai dengan bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu antara tahun 2011 sampai dengan tahun 2016,bertempat di Jalan Tambun Bungai No. 14 (RSUD Dr.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi WENHARIS SE Als.

umum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan Alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfakta fakta hukum tersebut diatas memilin dakwaan alternative pertamasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 374 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

rupiah) Terpakai oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurbeberapa perbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan diatas,maka Majelis Hakim berpendapat seluruh unsur dari dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374 KUHP JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Dengan kesimpulan bahwa penyebab kematian kegagalan jalannafas.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 304 KUHPidana Jo. Pasal 306 Ayat (2) KUHPidana.10ATAUKETIGABahwa terdakwa ALPIAN Bin AMINULLAH pada hari Kamistanggal 11 Oktober 2012 sekitar pukul 15.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2012bertempat di Jalan Tien Suharto RT.13 Kel. Nunukan Timur Kec.Nunukan Kab. Nunukan Prop.

Dengan kesimpulan bahwa penyebab kematian kegagalan jalannafas.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 305 KUHPidana Jo. Pasal 307 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Pasal 306 Ayat (2) KUHPidana;ATAUKetiga : Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 305 KUHPidana Jo.Pasal 307 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena dakwaan berbentuk alternatif, makauntuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan penuntut umumdilakukan oleh terdakwa, tidak perlu) semua dakwaandipertimbangkan terbukti tidaknya, akan tetapi cukup dipilih salahsatu dakwaan yang dinilai paling tepat untuk diterapkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada fakta faktahukum yang terbukti dipersidangan

ExtrimitasBawahTampaklebamB7padakeduatungkaibawah,tungkaibawahkananlebamsekelilingtungkai,tungkaibawahhanyapadabagiansampingluar,Tampaklebampadakeduatelapakkaki.Dengan kesimpulan bahwa penyebab kematian kegagalanjalan nafasMenimbang, bahwa dengan demikian maka unsurmengakibatkan kematian telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidanayang terkandung dalam Pasal 304 KUHPidana Jo.

Pasal 306 Ayat (2)KUHPidana telah terbukti dan terpenuhi dengan perbuatan terdakwa,maka Majelis Hakim berpendapat jika terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaanMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahTerdakwa adalah orang yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya di depanMenimbang, bahwa menurut pengamatan Majelis selamaberlangsungnya persidangan perkara ini, Terdakwa adalah orang yangmMampu

Menyatakan terdakwa ASEP SETIAWAN Alias ABET BinYOGI YANA SURYANA dan terdakwa ABNAR ROSEADERMAWAN Bin LEMAN Alias KIM SUAN bersalah melakukanTindak Pidana sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggar378 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana2.

memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim.Setelah mendengar tanggapan/replik Penuntut Umum ataspermohoanan terdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutanya.Setelah mendengar Tanggapan/duplik terdakwa terhadap ReplikPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum,sebagai berikut :PERTAMA : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.ATAUKEDUA : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana Jo.

WASEH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana seperti terurai dalam dakwaan ke SatuJaksa Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HUDARI BIN H. WASEHdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan supaya Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum sebagaimana dalam surat dakwaan tertanggal 29 Juni 2010,Nomor : PDM234/Srg/06/2010., melanggar keSatu Pasal 372KUHPidana atau ke Dua Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksi saksi yang telah disumpah menurut cara agamanya masingmasing sebagai berikut. JUJU SETIADI BIN SUKARIA ;2. ADI PRIYANTO, SH ;3.

Terdakwa terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebihdahulu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal halyang meringankan atas diri Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Teradakwa merugikan Saksi korban JUJU SETIADI ;Hal hal yang meringankan Terdakwqa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat Pasal 372 KUHPidana

judi jenis joker maka datanglah petugas polisi dariPolres Tanah karo ( saksi Imanuel Simanjorang dan Erik V Sinaga) mengamankan ke empatterdakwa dan barang bukti yang berhasil disita adalah uang tunai sebanyak Rp. 122.000.dan dua set kartu joker , oleh karena tidak memiliki izin dari yang berwenang bermain judijoker karo maka ke empat terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Mapolres Tanah Karountuk pemeriksaan lebih lanjut :SebagaimanaSebagimana diatur dan diancam dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Barang Bukti dalam persidanganini yaitu berupa :2(dua) set kartu joker.Uang tunai sebesar Rp.122.000. ( seratus dua puluh dua ribu rupiah).Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan apakahdengan demikian perbuatan terdakwaterdakwa telah terbukti terhadap dakwaanPenuntut Umum, maka oleh karena itu Dakwaan penuntut Umum harus dibuktikandahulu ;Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa tekah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan alternative, yaitu kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

, ataukedua melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsureunsur dari pasaldalam dakwaan kesatu/Jaksa Penuntut umum terlebih dahulu yaitu ,melanggar pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana dengan unsureunsurnya adalah sebagai berikut ;1.Barang siapa ;2.Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu ;Ad.1.Unsur barang siapa

termasukgolongan sebagaimana kreteria unsure dakwaan tersebut, oleh karena itu unsure kedua daridakwaan kesatu Jaksa penuntut umum tidak terpenuhi dalam perbuatan terdakwaterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan tidak terbukti dakwaan kesatu maka terdakwa terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu dari Jaksa Penuntut umum tidakterbukti maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsureunsur daridakwaan kedua Jaksa Penuntut umum yaitu pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa terlebih dahuluakan dipetimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari perbuatanterdakwa tersebut ;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah untukmemberantas masalah perjudian ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbutannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

PAING tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana "penganiayaan yangmenimbulkan luka berat" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (2) KUHPidana, sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum, danmembebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut;2. Menyatakan terdakwa EKO WAHYUDI ALS.

PAING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana "penganiayaan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana,sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO WAHYUDI ALS.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmaka sampailah kami kepada pembuktian mengenai unsureunsur tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa, yakni Primair melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPidanaSubsidair Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.

Bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHPidana yang dikatakan luka berat adalah luka ataupenyakit yang dapat diharapkan akan sembuh dengan sempurna atau yang dapatmendatangkan bahaya maut, terus menerus tidak cakap lagi melakukan jabatan ataupekerjaan, tidak lagi memakai salah satu panca indra, kudung rompong) lumpuh,berubah pikiran (akal) lebih dari empat minggu lamanya.

Menimbang, bahwa selanjutnya kami akan membuktikan dakwaan selebihnya yaknidakwaan Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa; Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yakni menunjuk kepada siapa saja sebagaisubyek hukum, yang dapat dimintai pertanggungjawabannya atas perbuatannya dan1212tidak ada alasan pemaaf dan tidak ada pula alasan pembenar dalam dirinya,sebagaimana dalam dirinya terdakwa EKO WAHYUDI ALS.

Menyatakan terdakwa PRANOTO terbukti bersalan melakukan tindakpidana Percobaan melakukan Pencurian dalam keadaaan memberatkansebagaimana ditur dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana jo Pasal 53KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRANOTO dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa tidak mempunyai izin dari saksi korban untuk mengambilsepeda motornya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta hukum serta keadaan yang terungkap dipersidangan tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatief, Pertama malanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 Jo Pasal 53KUHPidana, atau Kedua melanggar Pasal 362 Jo Pasal 53 KUHPidana

;Menimbang, bahwa terhadap bentuk dakwaan Penuntut Umum bersifatAlternatief, maka Majelis dapat memilih dakwaan yang sesuai dengan perbuatanterdakwa yaitu dakwaan Alternatief Pertama melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 JoPasal 53 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niat itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa menurut R.Soesilo yang diartikan dengan percobaanadalah menuju kesuatu hal, akan tetapi tidak sampai pada hal yang dituju itu atauhendak berbuat sesuatu, sudah mulai, akan tetapi tidak selesainya perbuatan itu;Menimbang, bahwa menurut Pasal 53 KUHPidana tentang percobaan ini,Supaya pada kejahatan

kejahatan yang dilakukannya bukan karena adanya kesadarandari diri terdakwa yang mengetahui perbuatan terdakwa itu adalah salah ataubertentangan dengan hukum, namun terdakwa perbuatan terdakwa belum selesaidilakukan oleh karena ketahuan oleh sipemilik sepeda motor dalam hal ini saksikorban Robert Manik, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terhadapunsur dari dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 Jo pasal53 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Yustinus Sarumaha alias Ama James terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana seperti dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yustinus Sarumaha alias Ama Jamesberupa pidana penjara selama 8 ( Delapan ) BULAN dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam masa tahanan sementara ;3.

ukuran 4 cm x 2.cmLeher : tidak ada kelainan ;Perut : tidak ada kelaianan ;Dada : tidak ada kelainan ;Bahu : tidak ada kelainan ;Punggung : tidak ada kelainan ;Anggota gerakAtas : tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan;Bawah tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan ;KesimpulanDari hasil pemeriksaan luar didapat bahwa luka diderita saksi korban didugadisebabkan karena truma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana

adanya bengkak di tulang pipisebelah kiri ukuran 4 cm x 2 cm12e Bahwa akibat luka yang saksi korban alami menjadi terhalang untuk melakukankegiatan seperti biasanya selama beberapa minggu lamanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

secara Yuridis seseorang dapat dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, manakalakeseluruhan unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya telah terbuktisecara sah dan meyakinkan dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari faktafakta Yuridis tersebut diatas, Terdakwa telahmelakukan suatu tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Undangundang Nomor 49 Tahun 2009tentang Peradilan Umum, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP,khususnya ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan ketentuan peraturanperundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:. Menyatakan terdakwa YUSTINUS SARUMAHA alias AMA JAMES telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN 2.

Menyatakan Terdakwa BAGUS HENDRIYANTO Bin SOBIRIN terbuktibersalah secara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga kami,melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAGUS HENDRIYANTO BinSOBIRIN dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

KAP Miraranti mengalami kerugian sekitar Rp. 8.232.000(delapan juta dua ratus tiga puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif yakni :Kesatu : Pasal 363 ayat (1) Ke 3 dan Ke 5 KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) Ke 1 KUHPidanaATAUKedua : Pasal

363 ayat (1) Ke 5 KUHPidana Jo.

Pasal 56 ayat(1) KUHPidanaATAUKetiga : Pasal 480 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, Majelis Hakim diberikan kebebasan untuk memilihlangsung dakwaan mana yang paling mendekati dengan faktafakta dipersidangan, yang mana dalam hal ini adalah Dakwaan Ketiga.Menimbang bahwa Dakwaan Kesatu yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapaHal 9 dari 13 Hal Putusan Nomor 129/Pid.B/2021/PN Kbu2.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban; Perbuatan terdakwa meresahkan warga;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

NASUTION bersama dengan Terdakwa 2.ROSWITA NASUTION, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

ROSWITA NASUTIONmembunuhnya Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal335 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwaterdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu SinarSahara Lubis, Masniari Lubis, Bintang Lubis, Murni Harahap, Aslamiah Hasibuan, telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan

Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan melanggarPasal 335 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang sebagai subjekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan perbuatan pidana kepadanya dalam perkaraini adalah terdakwa 1.

kau namun pedang tersebut tidak sempatmengenai badan saksi korban Sinar Sahara LubisDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwaterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebutsehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwaterdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

putusan ini ;13Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwaterdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanbagi terdakwaterdakwa ;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwaterdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal yang meringankan :e Terdakwaterdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e = Terdakwaterdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwaterdakwa mengakui terus terang dan menyesali atas perbuatannya ;Mengingat, Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Septi Angga Bin Nasir terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana telahmelakukan penganiayaan terhadap korban Nuriman Bin Gazaliyang mengakibatkan lukaluka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

Sel.Pemeriksaan Luar: didapatkan luka robek di jari ke 3 dengan ukuran 5 cm x cm x 1cm, pinggir luka rapih, diserta ruas kedua (ruas tengah dari jari ketiga tangan kanan didapatkan bagian tulang yang patah)e didapatkan luka robek dijari keempat dengan ukuran 2,5 cm x 0,5cm x 0,5 cmKesimpulan: didapatkan luka dijari ke tiga dan jari ke empat tangankanan dan patah tulang yang disebabkan oleh benda tajamPerbuatan ia terdakwa SEPTI ANGGA Bin NASIR sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

Pemeriksaan Luar: didapatkan luka robek di jari ke 3 dengan ukuran 5 cm x cm x 1cm, pinggir luka rapih, diserta ruas kedua (ruas tengah dari jari ketiga tangan kanan didapatkan bagian tulang yang patah)e didapatkan luka robek dijari keempat dengan ukuran 2,5 cm x 0,5cm x 0,5 cmKesimpulan:e didapatkan luka dijari ke tiga dan jari ke empat tangankanan dan patah tulang yang disebabkan oleh benda tajam;Perbuatan ia terdakwa Septi Angga Bin Nasir sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

bilahparang bergagang plastik warna abuabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

bagian tulang yang patah);e didapatkan luka robek dijari keempat dengan ukuran 2,5 cm x 0,5cm x 0,5 cm;Kesimpulan:e didapatkan luka dijari ke tiga dan jari ke empat tangankanan dan patah tulang yang disebabkan oleh benda tajam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan mengakibatkan lukaluka berat telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana