Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0921/Pdt.G/2019/PA.Spg
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa, + sejak bulan Juni tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Termohon sering keluar rumah, pamit untuk ikutpengajian Sholawat Wediyah sehingga Pemohon merasa tidak ada yangmemperhatikan dan masalah tempat tinggal Pemohon tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua Termohon, sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon serta Pemohon di usir oleh Termohon karenaPemohon menasehati Termohon
    bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa + sejak bulan Juni tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon sering keluar rumah, pamit untuk ikut pengajianSholawat Wediyah sehingga Pemohon merasa tidak ada yang memperhatikandan masalah tempat tinggal Pemohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTermohon, sedangkan Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaPemohon serta Pemohon di usir
Register : 21-05-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2478/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Dan puncaknya awal tahun2016 pada bulan Januari Tergugat mengusir untuk keluar dari rumah dankemudian Penggugat sebab di usir akhirnya pergi untuk meninggalkanrumah ;5: Bahwa setelah di usir untuk pergi dari rumah praktisPenggugat sudah tidah di nafkahi baik lahir dan batin sampai dengansaat di tandatanganinya surat Gugatan ini;6.
Register : 04-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0349/Pdt.G/2014/PA.DP
Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat m e l a w a n Tergugat
159
  • umur 1,8 bulan;3Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,namun sejak bulan Mei 2012, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena:a Tergugat suka berjudi dan mabuk mabukkan yang sukardisembuhkan;b Tergugat kurang memberikan nafakah kepada Penggugat dan pada saatperselisihan Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa, Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15September 2013 yang menyebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September 2013 selama lebih kurang 8 bulan dan Penggugat yangmeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat sampai sekarang;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 28-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 71/Pdt.G/2013/PA.KAG
Tanggal 19 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
145
  • tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Penggugatdan Tergugat berselisih dan bertengkar, Lebih dari dua kali;e Bahwa Selain cekcok mulut, Tergugat juga suka menyakiti badan /jasmani Penggugat;e Bahwa Yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat seringmain judi dan sering mabukmabukan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 9 bulan, Penggugat yang pergi karena di usir
    pertengkaranPenggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali;e Bahwa Perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattidak hanya cekcok mulut, akan tetapi Tergugat juga suka memukulPenggugat;e Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat saat itu karena Tergugat suka menkonsumsi narkoba, mainjudi dan mabukmabukan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 bulan;e Bahwa Penggugat yang terlebih dahulu meninggalkan kediamanbersama karena di usir
Register : 24-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1177/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 10 Juli 2012 — PEMOHON TERMOHON
61
  • Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon tersebutadalah pada waktu Pemohon pulang kerja di Gresik, setelah Pemohon nyampekrumah Pemohon di usir oleh anak Termohon tidak boleh ikut tinggal bersamaTermohon, padahal Pemohon belum tahu jelas mengenai permasalahannya dansekarang Pemohon tinggal dirumah saudara Pemohon; c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil d.
    Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohondan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Maret 2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Bahwa penyebab perselisihan antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah pada waktu Pemohon pulang kerja diGresik, setelah Pemohon nyampek rumah Pemohon di usir
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 355/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • Setiap kali ada pertengkaran Pemohon selalu di usir oleh Termohon untukpergi dari rumahnya.4.3. Nafkah lahir yang Pemohon akan berikan selalu di tolak oleh Termohonkarena Termohon merasa keuangannya sudah cukup.5.
    (b).Setiap kali ada pertengkaran Pemohon selalu di usir oleh Termohon untuk pergidari rumahnya.(c).Nafkah lahir yang Pemohon akan berikan selalu di tolak olehTermohon, karena Termohon merasa keuangannya sudah mencukupi.
Register : 16-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0330/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3311
  • menjalani kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Termohon selalu ikut campur ketika Pemohon danTermohon berselisin sehingga Pemohon merasa tidak nyaman; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Pemohon karena di usir
    tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebakan keluarga Termohon ikut campur dalam rumah tanggaPemohon sehingga Pemohon merasa tidak nyaman dengan keadaantersebut sampai akhirnya Termohon mengusir Pemohon dari rumahdengan membawa semua barangbarang milik Pemohon karena selalumembela keluarganya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Pemohon karenadi usir
    dikaruniai 1 orang anak dalam asuhan Pemohon, namunsejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena keluarga Termohon selalu mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, dan Termohon selalu memihak keluarganyasehingga mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama denganmembawa semua barangbarang milik Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPemohon karena di usir
Register : 12-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1684/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 31 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
80
  • ;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran karena Termohon lalai dalammengurus rumah tangga dan Termohon tidak patuh kepada Pemohonbahkan Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon di depanorang lain;Bahwa saksi lihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkarbahkan Pemohon sering mengadukan keadaan rumah tangganyakepada saksi dan terakhir pertengkaran Termohon mengusir Pemohondan Termohon melemparkan pakaian Pemohon keluar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2014karena Pemohon di usir
    Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkarbahkan Pemohon sering mengadukan keadaan rumah tangganyakepada saksi dan terakhir pertengkaran Termohon mengusir Pemohondan Termohon melemparkan pakaian Pemohon keluar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2014karena Pemohon di usir Termohon dan Pemohon pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang tidak pernah bersama lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon mencukupkan
    karena rumah tangga Pemohondan Termohon pada mulanya rukun damai namun sejak tahun 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon lalai dalam melayani Pemohon danlalai dan Termohon tidak mau dinasehati bahkan Termohon selalu berkatakasar kepada Pemohon dan hubungan Termohon dengan keluarga Pemohontidak baik dan puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 2 Januari 2014 yangberakibat Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 13-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon agar dapatnya Termohon menghentikan sifat cemburuyang berlebihan akan tetapi Termohon tidak merubah sifatnya karenanyadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisinandan pertengkaran mulut.Bahwa pada hari Selasa, 5 Desember 2017 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang memuncak denganSalinan Putusan Nomor 5903/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamanpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 di atas hinggaberujung Pemohon di usir
    Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang sukar untuk di rukunkankembali bahkan Pemohon di usir serta di antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal sudah selama 5 hari lamanya karenanyaPemohon berkesimpulan untuk mengajukan Permohonan ljin Ikrar Talak kePengadilan Agama Cilacap guna memutuskan perkawinan Pemohon danTermohon.7.
Register : 21-11-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4093/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • No. 4093/Pdt.G/2017/PA.JSkarena di usir oleh Tergugat, sehingga sampai saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal ;Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak ada hasilnya;2.
    Tergugat rukundan damai, namun sejak tahun 2006 mereka sudah tidakharmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran itu disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering pergi berharihari lamanyatanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Februari tahun 2017, dimanaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
Register : 09-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0040/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal denganPenggugat sejak masih kecil; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Sono Pulungan; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2018 Di Desa Koto Tuo, dan saksi tidak hadirwaktu itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelah menikah Tergugat di usir
    Ptsn No 0040/Pdt.G/2019/PA.Bkn Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnyatidak harmonis, 3 (tiga) hari setelan menikah Tergugat di usir olehPenggugat dan saksi melihat langsung kejadian tersebut; Bahwa setahu saksi, Tergugat diusir Penggugat, dikarenakananak bawaan Penggugat tidak mau Penggugat menikah denganTergugat, jadi Penggugat lebih memilin anaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang8 (delapan) bulan; Bahwa keluarga tidak berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 14-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.Kbj
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7122
  • Tergugatsering bersikap kasar dengan memaki Penggugat, Tergugatmengkonsumsi narkoba jenis sabu dan suka bermain judi dan minumminuman beralkohol; Bahwa Saksi dua kali pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, masalah sering pulang pagi danTergugat sering menjual barangbarang rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat awal tahun2018 Penggugat pulang ke rumah saksi karena telah di usir
    dengan memaki Penggugat dan pernah Tergugatmemukul Penggugat, Tergugat pemakai narkoba dan suka bermain judidan sering pulang pagi dalam keadaan mabuk; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar hingga terjadi pemukulan di wajah Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat awal tahun2018 Penggugat datang ke rumah saksi menceritakan semua barangrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dibawa Tergugat untuk dijual dan Penggugat jga telah di usir
Register : 26-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3832/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 5anak.Bahwa sejak bulan Maret 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahlahir tidak cukup, Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat telah di usir
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 5anak.Bahwa sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat dalam memberi nafkahlahir tidak cukup, Tergugat merupakan pengguna narkoba.Bahwa sejak tahun 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat telah di usir Tergugat untuk pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang.Bahwa
Register : 26-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Penggugat di usir oleh Tergugat dari tempatkediaman, sehingga sejak saat itu Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tuanya di kediaman Penggugat sekarang; Bahwa Sepengetahuan saksi mereka sudah berpisah rumahdan tidak saling memperdulikan lagi, lebin kurang enam bulan; Bahwa lya, mereka sering bertengkar; Bahwa Penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattelah menikah lagi dan sekarang istri Tergugat tersebut dalamkeadaan hamil.
Register : 17-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1348/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1011
  • Penggugat pernah di usir oleh tergugat dari kediaman bersama. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/ rumahtangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyai itikad baikuntuk itu.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat telah meninggalkantempat tinggal bersama karena di usir kerumah keluarga Penggugat sejaktanggal 01 Juli 2018 sampai sekarang.
Putus : 18-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 396/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 18 Juli 2014 — perdata
100
  • Bahwa dengan sikap dan perilaku Tergugat tersebut rumah tangga menjadi tidakharmonis dan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya pada bulan Januari 2012 Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat, dan sejak saat itu Penggugatbertempat tinggal di rumah orangtuanya sendiri di dukuh Ledok desa Kendelkecamatan Kemusu kabupaten Boyolali Dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang menjemput Penggugat, sehingga antara Penggugat
    Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangPerkara nomor 0396/Pdt.G/2014/PA.BiHalaman 2 dari 10 halamandisebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknya pada bulan Januari 2012Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri karena di usir oleh Tergugat, dansejak saat itu Penggugat bertempat tinggal
Register : 19-07-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1469/Pdt.G/2021/PA.Bgl
Tanggal 6 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • kepada Pemohon sebagaisuaminya, Termohon menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain yangbernama PIL orang Ngadirejo Tutur, di mana perselingkuhan tersebut diketahui oleh Pemohon dari pemberitahuan keluarganya Termohon kepadaPemohon sehingga akibat dari perselingkuhan tersebut Pemohon merasasudah tidak bahagia hidup bersama dengan Termohon, dan juga ayahTermohon mengusir Pemohon keluar dari rumah orang tua Termohonsehingga akibat dari pengusiran itu Pemohon merasa sakit hati dankecewa karena sudah di usir
    Pemohon sebagai suaminya,Termohon menjalin hubungan cinta dengan lelaki lain yang bernama PIL orangNgadirejo Tutur, di mana perselingkuhan tersebut di ketahui oleh Pemohon daripemberitahuan keluarganya Termohon kepada Pemohon sehingga akibat dariperselingkuhan tersebut Pemohon merasa sudah tidak bahagia hidup bersamadengan Termohon, dan juga ayah Termohon mengusir Pemohon keluar darirumah orang tua Termohon sehingga akibat dari pengusiran itu Pemohonmerasa sakit hati dan kecewa karena sudah di usir
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 163/Pid.B/2019/PN Skt
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO, SH.
Terdakwa:
DHIKI WIJAYANTO Bin WIYOTO
375
  • lain dan juga saksikorban TUTIK menanyakan kunci kontak sepeda motornya tersebutnamun ketika saksi korban TUTIKsedang berbicara Terdakwa tidakmengakuinya dan tidak terlalu memperhatikan omongan saksi korbanTUTIKtersebut dan Terdakwa hanya sibuk bermain dengan HP milikTerdakwa sehingga saksi korban TUTIK emosi dan langsung membantingHP milik Terdakwa ke lantai hingga pecah berantakan selanjutnya saksikorban TUTIK minta hubungan pacaran dengan Terdakwa di putus dansetelah itu Terdakwa langsung di usir
    kuncikontak sepeda motor Honda Beat sudah tidak ada di atas kulkasnamun sepeda motor milik Saksi itu masih ada di parkiran kos;Bahwa sekitar pukul 17.30 Wib Terdakwa DHIKI WIJAYANTO pulangke tempat kos lalu Saksi tanyakan keberadaan kunci kontak sepedamotor Honda Beat, tapi ketika itu Terdakwa tidak menjawab dan hanyadiam saja; lalu kami berdua terjadi cek cok mulut sehubunganTerdakwa DHIKI WIJAYANTO memiliki pacar lain kemudian Saksimeminta untuk putus hubungan pacaran dengannya; lalu terdakwaSaksi usir
    B/2019/PN Sktpacaran dengan terdakwa; dan terdakwa juga di usir dari tempat kostoleh saksi korban;Bahwa awalnya Terdakwa dengan saksi TUTIK WAHYUNINGSIH(korban) sebagai pacar, berhubungan pacaran kurang lebih sekitarsatu tahun dan kami pun tinggal bersama di rumah kos MargorejoGang Ill Rt. 03 Rw. 11, Kel. Gilingan, Kec.
    B/2019/PN SktWAHYUNINGSIH minta hubungan pacaran dengan Terdakwa di putussaja dan setelah itu Terdakwa langsung di usir dari tempat kos;kemudian Terdakwa langsung pergi dari tempat kos dan sekitar pukul20.00 Wib Terdakwa kembali ke tempat kos meminta maaf kepadakorban tapi ketika itu. pintu kamarnya di kunci dan Terdakwamenunggunya sampai sekitar 24.00 Wib;bahwa setelah itu Terdakwa langsung pergi dari tempat kos dan padahari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 04.00 Wib Terdakwakembali lagi
Register : 20-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Mpr
Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2916
  • Putusan No.75/Padt.G/2021/PA.MprBahwa yang menjadi penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisin dan bertengkar dikarenakan Termohon sering kasar dalammendidik anakanak, jika dinasihati Termohon suka marahmarah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dan telahpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena di usir olen Termohon dan orang tua Termohon;Bahwa setelah pisah, keluarga sudah pernah mendamaikan
    di rumah bersama di DesaXXXXXXX sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai keturunan 2 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui mengenai rumah tangga Pemohon danTermohon, awalnya rukun dan harmonis saja, namun saat ini Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar mereka berselisih danbertengkar namun saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal bahkan saksi mendengar dan melihat sendiri saatPemohon di usir
    Putusan No.75/Padt.G/2021/PA.Mpr Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan karena Termohon sering kasar dalam mendidik anakanak, jikadinasihati Termohon suka marahmarah Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi dan telah pisahtempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Pemohonkarena di usir oleh Termohon dan orang tua Termohon, sehingga merekasudah tidak saling memperdulikan lagi layaknya suami
Register : 27-03-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 576/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD AKBAR
Terdakwa:
CHRISTIAN PUTRA GARNADY, SE
4820
  • mantan isterinya tersebut dikarenakan saat itu saksiMellisa dituduh telah mempengaruhi mantan isteri terdakwa agar tidak bisamenemui anaknya, kemudian sekira pukul 15.00 Wib saat saksi Mellisasedang duduk ditempat tidur didalam kamarnya terdakwa tetap memarahisaksi Mellisa sambil terdakwa mengambil celana jeans warna biru dan kaoswarna hitam miliknya dari dalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisasebanyak 2 (dua) kali sambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalusaksi Mellisa menjawab Lo mau usir
    manatan isterinya tersebut dikarenakan saat itu saksimellisa dituduh telah mempengaruhi matan isteri terdakwa agar tidak bisamenemui anaknya, kemudian sekira pukul 15.00 Wib saat saksi Mellisasedang duduk ditempat tidur didalam kamarnya terdakwa tetap memarahisaksi Mellisa sambil terdakwa mengambil celana jeans warna biru dan kaoswarna hitam miliknya dari dalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisasebanyak 2 (dua) kali sambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalusaksi Mellisa menjawab Lo mau usir
    kamardibuka oleh terdakwa kemudian saksi masuk dan duduk di atas tempattidur, dan terdakwa masih mamarahi saksi masalah mantan istrinya dansaksi oleh terdakwa dituduh mempengaruhi mantan istri terdakwa agarterdakwa tidak boleh menemui anaknya;Bahwa sambil tetapmemarahu saksi kemudian terdakwa mengambilCelana Jeans warna biru dan kaos warna hitam milik saksi dari dalamlemari dan memukulkannya ke kepala saksi sambil mengusir saksidengan mengatakan Pergi lo dari rumah gue, lalu saksi menjawab : lo mau usir
    Brtdalam lemari dan memukuli kepala saksi Mellisa sebanyak 2 (dua) kalisambil mengatakan Pergi lo dari rumah gua, lalu saksi Mellisa menjawabLo mau usir gua, balikin dulu uang gua yang Rp. 700.000.000. ; Bahwa karena saksi Mellisa tidak juga mau pergi, lalu terdakwa lalumenarik dan mencengkram tangan kiri saksi Mellisa yang saat itu sedangduduk ditempat tidur, hingga akhirnya saksi Mellisa jatuh ke lantal; Bahwa saksi Mellisa tetap tidak mau pergi dan kembali duduk di atastempat tidur, sehingga terdakwa