Ditemukan 148978 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1050/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah lebihdua tahun lamanya dan tidak saling peduli lagi.Hal 3dari10 hal. Put.No.1050/Pdt.G/2016Saksi Il, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri.
    Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, telah hidup rukun dan telahdikaruniai dua anak, namun antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sering mengkonsumsi narkobahingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2014 hingga sekarang tanpa saling peduli
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah lebih duatahun lamanya tanpa saling pedulli lagi;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan sebagaimana maksud Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1979 dan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat didasarkan pada alasanbahwa dalam rumah tangganya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakhirnya menyebabkan terjadinya pisah tempat tinggal tanpa saling peduli lagi.Menimbang, bahwa menurut Pasal
Register : 05-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 1765/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 8 Mei 2018 —
97
  • Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli kepada Penggugatc. Tergugat bersifat egoisd. Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat.
    SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan 2013;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain, Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli kepadaPenggugat dan Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih
    bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danHalaman 6 dari 10, Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2018/PA.CbnTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan2013 yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai wanita idaman lain, Tergugattidak perhatian dan tidak peduli
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4179/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Juni 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap perekonomiankeluarga dengan tidak lagi peduli terhadap hutang piutang yang dimiliki olehPenggugat dengan Tergugat, padahal Tergugat telah sepakat untuk mengambilpinjaman di bank akan tetapi Tergugat enggan untuk membayar angsuransetiap
    tinggal di rumah milik Penggugat di Jalan Imam BonjolLingkungan Kedung Piring RT.02 RW. 13 Kelurahan Tegal Besar KecamatanKaliwates Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2 bernama 1) anak II ,lakilaki, umur 21 tahun, 2) anak , lakilaki, umur 14 tahun;hal. 4 dari 10 hal. salinan putusan Nomor 4179/Pdt.G/2020/PA.Jr Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap perekonomian keluarga dengan tidak lagi peduli
    menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap perekonomian keluargadengan tidak lagi peduli
Register : 24-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1012/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
73
  • tinggaldalam satu rumah tangga di Serpong Utara, Kota TangerangSelatan;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut sudahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak sekitar empat tahun yang lalu kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi disebabkan Tergugat kurang peduli
    TangerangSelatan;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut sudahdikaruniai seorang anak;e Bahwa sejak sekitar empat tahun yang lalu kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran bahkan Tergugat pernah melempar Penggugatdengan asbak beling, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi disebabkan Tergugat kurang peduli
    berdasarkan surat gugatan Penggugat bahwasejak sekitar tahun 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan dalil gugatanPenggugat tersebut telah dikuatkan dengan keterangan saksi kesatu dansaksi kedua yang saling bersesuaian;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut terjadi menurut saksi kesatu dan saksi kedua disebabkanTergugat kurang peduli
Register : 01-03-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Oktober 2016, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungansebagaimana layaknya suami isteri dan selama itu pula Tergugat tidakmemberikan nafkah sampai dengan sekarang;6. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat kepadakeluarga Tergugat namun usaha tersebut tidak berhasil;7.
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga drumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Sukabumi;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Cbd Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Oktober tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa sejak saat itu sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberikan nafkah dan tidak peduli
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga drumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 359/Pdt.G/2019/PA.Cbd Bahwa sepengetahuan saksi sejak Oktober tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa sejak saat itu sampai dengan sekarang Tergugat tidakmemberikan nafkah dan tidak peduli
Register : 04-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1196/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat memiliki sifat tidak peduli (kurang perhatian) kepadapenggugat, sehingga terjadi pertengkaran terusmenerus di dalamrumah tanggab. Bahwa penggugat sebelumnya pernah mengajukan gugatanperceraian namun berakhir rujuk kembali. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Juni 2017. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang;.
    Tergugat memiliki sifat tidak peduli (kurang perhatian) kepadapenggugat, sehingga terjadi pertengkaran terusmenerus di dalamrumah tanggab.
Register : 09-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 470/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • Termohon sudah tidak peduli lagi dengan Pemohon;4.4. Termohon tidak bisa menjadi istri yang baik dan tidak menjalankankewajiban sebagai seorang istri;4.5. Apabila sedang bertengkar Termohon selalu membuat malu didapanumum;. Bahwa, pada tahun 2014, Pemohon pernah pergi dari rumah untukmenenangkan diri, karena apabila dirumah Termohon sering mengajakPemohon untuk bertengkar, kemudian terjadilah perdamaian, tetapi setelahterjadi perdamaian.
    Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga dengan cara melakukan musyawarahdengan kedua keluarga besar, namun Termohon dan keluarga Termohonsudah tidak ada lagi itikad baik untuk rukun kembali dengan Pemohon, danTermohon sudah tidak peduli lagi dengan Pemohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Pangkalan Balai melalui Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili,
    Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanagar diberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak satu terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Balai adalah karena rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi karenatelah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : antara Pemohon dan Termohon selalu terjadi Perselisihan danpertengkaran terus menerus; Termohon meminta Pemohon untuk secepatnya diceraikan; Termohon sudah tidak peduli
Register : 26-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1260/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak sekitar tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpergi saat Penggugat sakit selama 5 bulan dengan meninggalkanhutang yang dibayar Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli
    Putusan No.1260/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpergi saat Penggugat sakit selama 5 bulan dengan meninggalkanhutang yang dibayar Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli satu sama lain; Bahwa sejak bulan Oktober 2018, Penggugat dan
    Putusan No.1260/Pdt.G/2019/PA.Dpkdibayar Penggugat, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli satusama lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Oktober2018 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.
Register : 11-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0633/Pdt G/2013/PA.Crp.
Tanggal 11 Desember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
1317
  • menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap dengan gugatannyayaitu ingin bercerai dengan Tergugat, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaperkara ini tidak bisa dilaksanakan mediasi;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dan Penggugatmenyatakan mengganti kalimat poin nomor 7, sehingga kalimatnya berbunyi: Bahwasemenjak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pernah memberi nafkahuntuk Penggugat dan Tergugat sudah tidak peduli
    , semenjak berpisah, Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat dan Tergugat sudah tidakpeduli lagi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat adalah orangyang tidak terlarang menjadi saksi dan keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan keduanya saling bersesuaian bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, mereka berpisah tempat tinggal telahlebih dari 1 (satu) tahun dan sejak berpisah Tergugat sudah tidak peduli
    lagiterhadap Penggugat, oleh karenanya bukti saksi tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil pembuktian, sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah lebih (satu) tahun berpisah tempat tinggaldan sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat bahkanTergugat sudah tidak peduli lagi dengan Penggugat, hal ini menunjukkan bahwaTergugat telah melanggar sebagian sighat taklik
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2223/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 18 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • isteri yang menikah pada 27 September 1993 ;bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 25 tahun, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ;bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, yang semula dalam keadaan rukun, tetapisejak bulan bulan Nopember 2018 sudah tidak pernah rukunlagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak peduli
    keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman dekat Penggugat ;bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, yang menikah pada bulan September 1993;bahwa saksi mengetahui, selama menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;bahwa antara Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahuisering terjadi pertengkaran, karena Tergugat tidak maumenanggung (peduli
    :57 Y plleo 999 ar eld Urolmell elS> Yo eS I 15> UoaJArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ia tidak datang menghadap maka ia termasuk orangyang dhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkankeadaan rumah tangganya sejak bulan Nopember 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidakmau peduli (tidak mau menanggung) hutangnya yang dipergunakanuntuk biaya menikahkan anaknya.
Register : 19-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52
  • rumah tangga mereka telah diwarnai perselisihan danpertengkaran.e Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatberhubungan dengan perempuan lain bernama Eva (selingkuh) danPemohon sudah menikah dengan perempuan tersebut.e Bahwa selain itu Penggugat sering mengucapkan katakata kasarseperti anjing, bodoh dan pernah memukul Penggugat.e Bahwa akibat kejadian itu Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama sejak bulan November 2018 sampai sekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli
    danpertengkaran.Halaman 4 dari 12 putusan , Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Mkse Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatberhubungan dengan perempuan lain bernama Eva (selingkuh) danPemohon sudah menikah dengan perempuan tersebut.e Bahwa Selain itu Penggugat sering mengucapkan katakata kasarseperti anjing, bodoh dan pernah memukul Penggugat.e Bahwa akibat kejadian itu Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama sejak bulan November 2018 sampai sekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli
    Tergugat adalah suami istri yang pernahsatu rumah, dan telah dikaruniai dua orang anak, dan anak tersebutdalam asuhan Penggugat.> Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi sejak bulan bulan Mei 2018, karena Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat telah selingkuh denganperempuan lain dan perempuan itu telah dinikahi Tergugat.> Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat pada bulanNovember 208 tanpa nafkah.> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli
Register : 29-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1514/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2817
  • Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.
    Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat tahun yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.
    Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak empat tahun yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah
Register : 18-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Bahwa Tergugat tidak perduli terhadap anakanak Penggugat,sehingga anakanak Penggugat merasa terabaikan;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada November 2017, dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena Penggugat sudah tidak tahan dengan perlakuanTergugat, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahtidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan selama itu pula Tergugat tidak memberikannafkah
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiteman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diXxx,Kabupaten Sukabumi;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi awal tahun 2017 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya dikarenakan Tergugat kurangbertanggungjawab masalah nafkah terhadap Penggugat, danTergugat juga tidak peduli
    halaman Putusan Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Cbd Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diXxx,Kabupaten Sukabumi; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi awal tahun 2017 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya dikarenakan Tergugatkurang bertanggungjawab masalah nafkah terhadap Penggugat, danTergugat juga tidak peduli
Register : 21-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1353/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena;1) Tergugat tidak terobuka soal penghasilan kepada Penggugat;2) Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat;3) Tergugat kurang peduli kepada Penggugat dan anak;2.
    Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak 4 (empat) tahun yang lalusudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi melihat dan mendengar langsungpertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugattidak peduli
    Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak 4 (empat) tahun yang lalusudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi tidak melihat/mendengar langsungpertengkaran tersebut namun hanya diceritakan olehPenggugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2970/Pdt.G/2021/PA.Bwi
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Put.No.2970/Pdt.G/2021/PA.Bwi. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat selama sampai sebelum pisah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2020antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang mencukupikebutuhan nafkah Penggugat dan Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat
    kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat selama sampai sebelum pisah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2020antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang mencukupikebutuhan nafkah Penggugat dan Tergugat tidak peduli
    Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh masalah ekonomi kurang mencukupi kebutuhannafkah Penggugat dan Tergugat tidak peduli
Register : 17-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6027/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2018 mulai tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli
    saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung;Him. 4 dari 10Putusan 6027/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabdalam hal nafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dantak peduli
    memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganHim. 6 dari 10Putusan 6027/Pdt.G/2020/PA.Sorketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak Januari 2018 sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sikap cuek dan tak peduli
Register : 04-05-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1676/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa, hal tersebut dapat terjadi yang disebabkan karena: Tergugat sejak tahun 2008 sudah tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dan hasil kerja Tergugat tidak untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama tapi untuk kebutuhan dankepentingannya sendiri dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri; Tergugat sudah tidak peduli dengan keluarganya (istridan anak);5.
    Tergugat sudah tidak peduli dengan keluarganya (istridan anak);2. Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus dan Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sekitar 3 tahun tanpa alamat yang jelas, makaberdasarkan Pasal 76 UU NO.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No.3Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009 jo.
    antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena : Tergugat sejak tahun 2008 sudah tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dan hasil kerja Tergugat tidak untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama tapi untuk kebutuhan dankepentingannya sendiri dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri; Tergugat sudah tidak peduli
Register : 08-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3207/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena kurangperhatian dan tidak peduli ketika Penggugat akan melahirkan .; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak januaritahun 2019 dan tidak bersatu lagj ; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugattetapi Penggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat karenaTergugat sudah tidak bertanggungjawab; Bahwa sudah musyawarah kedua keluarga Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il Umur 55 tahun
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, merekamenikah pada tanggal O7 Februari 2018 di KUA KecamatanTempuran, Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Desember 2018 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi tahu langsung ; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatkurang peduli
    hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat hubungannya sebagai suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 07 Februari 2018di KUA Kecamatan Tempuran, Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, akan tetapi sejak JDesember 2018 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena kurang peduli
Register : 21-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1351/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, Tergugat juga kurang memilikirasa kasih dan sayang dan tidak perhatian terhadap Penggugat, misalnya ketikaPenggugat sakit Tergugat tidak peduli
    dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, Tergugat jugakurang memiliki rasa kasih dan sayang dan tidak perhatian terhadap Penggugat,misalnya ketika Penggugat sakit Tergugat tidak peduli
    telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala keluarga,Tergugat juga kurang memiliki rasa kasih dan sayang dan tidak perhatian terhadapPenggugat, misalnya ketika Penggugat sakit Tergugat tidak peduli
Register : 23-09-2013 — Putus : 10-03-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1822/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 10 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
160
  • Hakimtelah mendengarkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon , dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan saling bersesuaian yang padapokoknya rumah tangga yang dibina oleh Pemohon dengan Termohon sudah tidakpernah harmonis , sering berselisih dan bertengkar terus menerus ,Termohon tidakpatuh kepada Pemohon, Termohon sering pergi tanpa ijin Pemohon, telahberpisah selama 1 tahun 1 tahun , Termohon sudah tidak diketahui lagikeberadaanya dan selama berpisah tidak pernah saling peduli
    isteri sahyang telah menikah pada tanggal 14 Desember 2007 ; e bahwa,antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkarterus menerus dan tidak bisa dirukunkan lagi;e bahwa, saat ini Pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selamalebih dari 1 tahun 1 bulan, dimana Termohon pergi tidak diketahui lagikeberadaanya sebelumnya sering berselisih dan bertengkar karena Termohonsering pergi dengan tanpa jin Pemohopn, Termohon tidak patuh pada Pemohondan selama berpisah tidak pernah saling peduli
    sekalipun telah diupayakanRukun dari pihak keluarga;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang dibina olehPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah harmonis , sering berselisih danbertengkar terus menerus ,Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering pergi tanpa ijin Pemohon, telah berpisah selama 1 tahun 1 tahun ,Termohon sudah tidak diketahui lagi keberadaanya dan selama berpisah tidakpernah saling peduli sekalipun