Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2017 — Putus : 07-07-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0032/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 7 Juli 2017 — perdata penggugat melawan tergugat
31 — 5
  • akan tetapi Tergugat hanya marah dengan alasanyang kuat dan pada saat dibutuhkan mengingat peran dan tanggung jawabseorang ayah/suami sebagai kepala rumah tangga yang bertanggung jawabuntuk membawa kebaikan keluarga, masa depan anakanak dan atau untukmendisiplinkan, mendidik anak serta istri Tergugat;b) Bahwa tidak benar, jika Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat,akan tetapi mungkin yang dimaksud tergugat bicara dengan intonasi/Halaman 7 dari 38, Putusan Nomor 0032/Pdt.G/2017/PA/Kds.9)penekanan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 362/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AKHIRUDDIN alias UDIN PARABOLA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DICKY ADITYA SH
29 — 15
  • prosespembuktian dipersidangan tidaklah terbukti kalau selama ini dalamjejak masa lalunya justru terdakwa menjadi bahagian jaringanterorganisir dalam peredaran gelap narkotika bahkan dari caraterdakwa mendapatkan narkotika dimaksud yakni dengan membelidari seseorang bernama Indra dapat menggambarkan bila lanyamenjadi korban dari mereka yang sengaja memanfaatkan terdakwauntuk tetap memiliki ketergantungan terhadap penggunaan narkotikayang bisa merusak masa depan terdakwa;Menimbang, bahwa satu hal yang menjadi penekanan
Pengadilan PA TUAL Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA TUAL Nomor 36/Pdt.G/2019/PA Tual
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 26
  • Put.Nomor 36/Pdt.G/2019/PA TulHukumnya mengajukan pertanyaan kepada saksi yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut :e Bahwa adik Termohon melakukan penekanan/meneror di tempatTermohon di BTN Un Indah, pada tahun 2019 dan saksi hanyamendengar adik Termohon meneror/mengintimidasi Pemohon ;e Bahwa saksi sudah tidak berkunjung kerumah Termohon di BTN UnIndah satu tahun terakhir, dan saksi tidak tahu RT/RW tempat tinggalTermohon ;e Bahwa saksi mengetahui dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 12-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 160-K/PM I-02/AD/XI/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — SERDA DUDI HERMAWAN NRP 31950005871073, DKK 1 ORANG
67 — 33
  • Bahwa Saksi dalam melakukan pemeriksaan telah sesuai denganprosedur dan tidak ada penekanan/ pemaksaan terhadap para Terdakwa.7. Bahwa dari hasil pengamatan yang dilakukan oleh Saksi terhadapbarang bukti yang salah satunya berupa bong ada tandatanda bekasdipakai.8.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
ALI HARAHAP Als ALI Bin MUKHLIS HARAHAP
22 — 23
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 September 2017 — PT PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
188 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1532/B/PK/PJK/2017Pulau Batam, tidak akan memungut PPN Keluaran.tidak adanya PPN Keluaran disebabkan karenaobjeknya yaitu penyerahan beras (nonBKP) bukansubjeknya (orang lain di Pulau Batam).(2) Bahwailustrasi tersebut sangat tepat untukmenunjukkan bahwa PPN adalah sebagai pajakObjektif karena penekanan sebagi objek pajak dalamPPN adalah penyerahan barang dalam hal beras(nonBKP) tersebut tidak dilakukan penyerahan tentuberas (nonBKP) tersebut bukan objek PPN.(3) Bahwa demikian juga
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 24-10-2011 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 202/Pid.B/2011/PN.BLK
Tanggal 24 Oktober 2011 — Terdakwa : Drs.H.Muh.Darwis Bin MG , JPU : Syahrul Juaksha Subuki, SH.MH
80 — 30
  • atau keberatanbahwa terdakwa adalah subjek atau pelaku yang diduga atau yang didakwamelakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa identitas terdakwa yang termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum ternyata telah cocok dengan identitas terdakwa yang di kemukakandipersidangan, dan selama persidangan persidangan berlangsung, tidak terdapatsatupun petunjuk bahwa akan terjadi salah dalam orang sebagai subjek atau yangdiduga sebagai pelaku tindak pidana yang sedang diperiksa dalam perkara ini sertaoleh karena penekanan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 29-08-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 706/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat:
Yoe Gunawan
Tergugat:
I Gusti Ngurah Alit Yusa
67 — 35
  • Bahwa pada Posita 9 (Sembilan) dan sepuluh (lO) terhadap tindakan barbaryang dilakukan oleh Penggugat untuk menguasai tempat yang menjadi jaminanhutang piutang Tergugat menimbulkan permasalahan dikarenakan Penggugatmenggunakan dan mengerahkan orangorang yang tidak Tergugat kenal dalamjumlah yang banyak secara bersamasama mengepung dan melakukantindakan penekanan phsikologi Secara sangat kasar dan tidak beradab kepadaTergugat sehingga Tergugat melaporkan tindakan tersebut di KAPOLTABESDenpasar sesuai
Pengadilan MS TAPAK TUAN Pidana Umum
Register : 28-11-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 9/JN/2017/MS.Ttn
Tanggal 25 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Muhammad Iqbal, S.H.
Terdakwa:
Iyan Permana Alias Yayan bin Alm. Nahmid
148 — 35
  • Saksi korban Suci Murnita dan Saksi korban Ismawati;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menyatakan tidakmengajukan Saksi yang dapat meringankan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah pula didengarketerangan Terdakwa yang selengkapnya keterangan tersebut telah dicatatdalam Berita Acara Pemeriksan perkara ini yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa telah diperiksa oleh Penyidik dan telahmenandatangani berita acara pemeriksaan atas dasar yang sebenarnyatanpa ada penekanan
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 2217/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 66
  • membantudari segi tenaga dan pikirannya dalam proses pembangunan rumah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah yang dibangun oleh Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvesi tersebut termasuk ke dalam harta yang didapatkan dalammasa perkawinan antara Penggugat Rekonvesi dengan Tergugat Rekonvensi,namun keduanya sudah tidak hidup bersama dan sudah tidak menjalankankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami istri.Menimbang, bahwa salah satu penekanan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-09-2016 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 286/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 31 Oktober 2012 — - Drg. TIAR S. PANJAITAN (PENGGUGAT I) - Ir. TOGI PANJAITAN atau di tulis juga Ir. TUA PANJAITAN (PENGGUGAT II) - ARTHA PANJAITAN (PENGGUGAT III) - Ir. EUNICE PANJAITAN (PENGGUGAT IV) - RIRIS PANJAITAN (PENGGUGAT V) - ANI FRIDA PANJAITAN, SE (PENGGUGAT VI) - DIKWAN HAPOSAN PANJAITAN (PENGGUGAT VII) - MANANTI PANJAITAN (TERGUGAT I) - TIONNA HUMA BR. SAMOSIR (TERGUGAT II)
66 — 5
  • : terhadap hal tersebut telahterbuki itikad tidak baik dari TERGUGAT1 dan TERGUGAT2 yangsecara cacat hukum dan tidak sah membuat Akta Jual Beli No. 47 yangdijadikan dasar untuk mencoba mengalihkan kepada pihak lain sehinggatindakan tersebut menjadi dasar bagi Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara a quo untuk menganulir dan mengesampingkansubstansi ke3 dan substansi ke4 tersebut ;Bahwa klausula substansi ke3 dan ke4 tersebut telah dijadikan dasaroleh TERGUGAT1 dan TERGUGAT2 melakukan penekanan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 03-11-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PTUN MATARAM Nomor 47/G/2016/PTUN.MTR
Tanggal 10 Mei 2017 — DEWI SAWITRI vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH 2. LALU SUBANDI
105 — 42
  • kepentingan berproses yangPutusan Nomor 47 /G/2016/PTUN.MTR Halaman 39berkenaan dengan apa yang hendak dicapai melalui suatu proses gugatan atauupaya hukum tertentu;Menimbang, bahwa atas dasar itu maka pengujian kepentinganPenggugat untuk mengajukan gugatan a quo harus dilihat dari ada atautidaknya nilai kerugian Penggugat yang harus dilindungi secara hukum sebagaiakibat terbitnya obyek sengketa, serta tujuan yang hendak dicapai Penggugatmelalui proses gugatan atau upaya hukum tersebut;Menimbang, bahwa penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 933/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaat bungabukan pihak yang secara substansi nyatanyata merupakanpemilik manfaat yang sesungguhnya (beneficial owner ), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 18/Pid.B/2019/PN Msh
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum: 1.VECTOR MAILOA, SH, 2.Rian Joze Lopulalan, SH Terdakwa: Frendis Selesue , SE Alias Endis
194 — 53
  • BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam pasal iniadalah siapa saja orang sebagai subyek hukum yang didakwa melakukan suatutindak pidana, karenanya penekanan unsur ini terletak pada adanya subyekhukum tersebut, sedangkan mengenai hal apakah Terdakwa telah melakukanatau tidak perbuatan yang didakwakan kepadanya, hal tersebut bergantung padaunsurunsur materiil dari perbuatan yang didakwakan;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 305/Pid.Sus/2020/PN Tlg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JOHN FRANKY YANAFIA ARIANDI,SH.MH
Terdakwa:
MOH IMAM BAHRONI Alias KEROK Bin Alm. KODIM
60 — 10
  • memiliki / menyimpan jenis obatpsikotropika dengan tidak di sertai dokumen yang sah dan dengan jumlahyang banyak dengan maksud untuk diedarkan atau diberikan kepada oranglain dengan tidak memiliki ijin untuk mendistribusikan dari instansi yangberwenang, maka orang tersebut melanggar pasal 60 ayat 1 huruf b subpasal 62 UU RI No. 5 tahun 1997 tentang Psikotropika.Bila seseorang mengonsumsi / menyalah gunakan obat psikotropikadengan cara teruS menerus tanpa petunjuk Dokter akan muncul efekefeklain akibat penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 292/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
SADDIAH Als DIAH
80 — 36
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang perempuan yang bernama SADDIAHAlias DIAH sebagai Terdakwa,
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1323/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
IWAN MEX NAMARA, SH
Terdakwa:
RUBIYANTO Bin SURIP
50 — 32
  • Tentang unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perusakan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/Pid/2017
Tanggal 29 Maret 2017 — AZWAN alias IWAN bin AMRAN (alm);
141 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwaalasan Terdakwa beserta saksi saksi tersebut tidak dapat diterimakarena alasan tersebut tidak disertai bukti yang cukup dan verbalisan(Polisi pemeriksa) juga menyatakan tidak pernah melakukanpenekanan, selanjutnya bukti penekanan ketidakbebasan Terdakwadalam memberikan keterangan di penyidikan tersebut tidak terbukti,oleh karenanya dengan pencabutan keterangan Terdakwa yang tidakberdasar alasan sah tersebut, dinilai sebagai petunjuk adanyakesalahan Terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan ahli
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 70/Pdt.G/2015/PN.Pkl
Tanggal 6 April 2016 — CASMIAH (penggugat I), CASMOIN (pengguat II) AMAT SARONI (penggugat III), RA'UDI (penggugat IV), TAR'ANI (penggugat V), M. KHODIRIN (penggugat VI), RULIYAH (penggugat VII) , TARMUJI (penggugat VIII) melawan SUROSO (tergugat I), AMAT IKHSAN (turut tergugat I) Kepala Desa Jrebengkembang Kab. Pekalongan (turut tergugat II) ;
86 — 28
  • Dan jika dikatakan adanya penekanan dariRA'ATI dan WARDA'AN untuk menyerahkan obyek ke Tergugat adalah tidak benar,yangbenar bahwa pada hari Senin tanggal 24 Desember 1990 DABARI bin ISKAKdengan kesadaran tanpa ada paksaan mengembalikan / menyerahkantanahobyek sengketa diBalai Desa yang sudah ditungguSUROSO(Tergugat),RA'ATI, CASMADI dan Kades DesaJrebeng Kembang Kecamatan Karangdadap Kabupaten Pekalongan karena itu memang hakdari SUROSO (Tergugat) ; 10 Bahwa pada posita no.9 dan no. 10 tidak ada
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 23-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 15-K/PM.II-11/AL/III/2020
Tanggal 20 Mei 2020 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Ria Ardiati
596 — 499
  • September 2017 Saksi menerimaperintah untuk mengangani perkara asusila yangdilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi2 dan saatTerdakwa diperiksa oleh Mayor Nyoto mengaku telahmelakukan ciumciuman dan pegangpeganganpayudara dan kemaluan dengan Saksi2 di daerahMagelang dan fotofoto mesra di daerah wisata KedungPedut Kulon Progo, Hutan Pinus Bantul dan pantaiIndrayanti Gunung Kidul Yogyakarta.Bahwa selama pemeriksaan di intel Lanmar maupun diSatlinlamil, Saksi maupun tim pemeriksa tidak pernahmelakukan penekanan