Ditemukan 149073 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 343/Pdt.G/2017/MS.KSG
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dirumah orang tua Penggugat diDusun Tualang Kampung Sungai Liput Kecamatan Kejuruan Muda Kabupaten AcehTamiang, dimana mereka tinggal saat itu, pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadikarena Tergugat terlalu egois dikarenakan Tergugat tidak pernah mau mendengar pendapatPenggugat dan karena keegoisan Tergugat, Tergugat kurang peduli dengan keluarga danTergugat diketahui sudah menikah lagi dengan wanita lain, akibat pertengkaran tersebutkeadaan
    Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran dan perselisihan yangdikarenakan: Bahwa Tergugat mempunyai sifat egois dan mau menang sendiri; Bahwa Tergugat kurang peduli dengan keluarga;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 343/Pdt.G/2017/MS.KSGHalaman 2 dari 137 Bahwa Tergugat sering membesarbesarkan masalah; Bahwa Tergugat sejak Oktober tahun 2014 Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepada Penggugat;7.
    Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, saksi mengetahuinya dari pengaduan Penggugat kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan anak Penggugat danTergugat, Tergugat juga bersifat kasar dan mau menang sendiri dan Tergugat jugapergi meninggalkan Penggugat tanpa memberikan nafkah lahir maupun batin lagikepada Penggugat sejak tahun 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah
Register : 19-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0246/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON : TERMOHON
84
  • Termohon kurang peduli dengan keadaan pekerjaan Pemohon;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi Kurang lebin sejak bulan November2014, yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon berpisahrumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknyasuami isteri;6.
    oleh Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis akan tetapi sejak TahunHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0246/Pdt.G/2015/PA.Tgrs2011 kehidupan rumah tangga mereka tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi disebabkan terutama karenaTermohon tidak patuh dan tidak taat sering membengkangterhadap Pemohon, serta kurang peduli
    , umur 8 tahun, yang sekarang di asuh dan dipeliharadengan baik oleh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis akan tetapi sejak Tahun2011 kehidupan rumah tangga mereka tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi disebabkan terutama karenaTermohon tidak patuh dan tidak taat sering membengkangterhadap Pemohon, serta kurang peduli
    menerus yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan karenanya secara formalpermohonan Pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasrakan posita permohonan dan replikPemohon serta jawaban dan duplik Termohon, majelis menilai dan telahterbukti yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon adalah karena Termohon tidakpatuh dan kurang peduli
Register : 09-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN KABANJAHE Nomor 102/PID.B/2015/PN.KBJ
Tanggal 11 Juni 2015 — -ASRUL
174
  • Kapten Pala Bangun Kelurahan TigabinangaKecamatan Tigabinanga Kabupaten Karo tepatnya di Kedai Kopi PIKA ataupada suatu tempat daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.
    Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 102/Pid.B/2015/PN.
    keterangan terdakwa dan telah pula bersesuaian denganidentitas dalam dakwaan Penuntut Umum dalam persidangan ditemukan faktahukum bahwa subjek atau pelaku tindak pidana yang diperiksa dalam perkara iniadalah ASRUL , sehingga dengan demikian tidak terjadi kekeliruan orang (Errorin persona) oleh karena itu unsur Barang Siapa telah terpenuhiAd.2 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli
    harinyaadalah orang bernama POLA setiap pukul 14.00 Wib;Menimbang, bahwa permainan tebak angka jenis togel tersebut bersifatuntunguntungan dan terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangdalam hal menulis kupon judi jenis togel tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat bahwa unsur Dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli
Register : 11-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 118/Pid.B/2016/PN.Mgt
Tanggal 1 Juni 2016 — Terdakwa SUMARTO Alias KAWUK
194
  • RIMAN atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.
    bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam Putusanini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanberbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut ;e Barang siapa ;e Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli
    Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu maksudnya apabila salahsatu sub unsurnya terpenuhi maka keseluruhan unsur Ad. 2 ini sebagaimana dimaksudjuga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap
    menerangkan permainan judi togel yangdilakukannya untuk pemenangnya bukan karena kepintaran mengolah angka namunhanya untung untungan saja.Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan tidak mendapatkan izin daripemerintah atau pihak yang berwenang untuk menjual judi jenis togel;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut Majelis Hakim Unsur Tindak Pidanadengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli
Register : 10-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Prgi
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perbaikan tanggal kuitpan akta nikahyang benar adalah 19 Mei 2014 dan tambahan bahwa penyebab utama seringterjadinya pertengkaran karena Tergugat sering keluar malam, pulang dalamkeadaan mabuk dan tidak peduli
    akan mempertimbangkan petitum berikutnyasebagai landasan apakah petitum ini dapat dikabulkan atau sebaliknya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka (2) mohon kepadaHakim agar menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016sudah tidak rukun karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan yang disebabkan Tergugat sering keluar malam, pulangdalam keadaan mabuk dan tidak peduli
    Penyebabnya karena Tergugat sering keluar malam, pulangdalam keadaan mabuk dan tidak peduli terhadap keluarga .
    Bahwa sejak tahun 2016, Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering terjadi perselisinan karena Tergugat sering keluar malam, pulangdalam keadaan mabuk dan tidak peduli terhadap keluarga ;4. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017, Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama hingga sekarang;5. Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 13-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1349/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Tergugat selalu menunjukan sikap acuh dan tidak peduli kepada penggugat, sehingga penggugat sudah merasa tidak dicintai lagi oleh tergugat6.
    Penggugat dalam dalil gugatannya di persidanganmenuntut untuk bercerai dengan Tergugat, karena rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis hanya lebih kurang 1,5 bulan,namun setelah itu (sejak 2 bulan sesudah menikah) mulai tidak rukun lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggung jawab biaya rumah tangga, Tergugat sering mainjudi, Tergugat pulang larut malam, dan kalau di tanya Tergugat marahmarah,serta Tergugat acuh dan tidak peduli
    kepada Penggugat, dan puncaknyaterjadi 30 Juni 2019, dan sejak itulah Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang, Penggugat dan Tergugattidak saling peduli lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenatidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasa/ wakilnya, dengandemikian Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidakmengindahkan
    berusaha menasehati Penggugat agarmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, kondisi nyata dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sudah sering terjadiperselisihan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan pertengkaransudah sedemikian rupa sehingga di ketahui oleh saksisaksi, Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah rumah lebih kurang 2 bulan, dan selamaberpisah rumah itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli
Register : 17-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 642/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3213
  • Tergugat sering bersikap kurang peduli kepada Penggugat dananak Penggugat dengan Tergugat, yakni Tergugat lebih mementingkandiri sendiri dan hobinya daripada Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat, dan ketika Penggugat membutuhan Tergugat,Tergugat tidak pernah ada untuk Penggugat, sehingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terasa hambar, bahkan disaat anakPenggugat dengan Tergugat dalam keadaan sakitpun, Tergugat masihbersikap acuh tak acuh kepada anak tersebut, dan ia lebihmementingkan
    Tergugat kurang peduli kepada Penggugat dan anak;bahwa saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan 5 (lima)tahun 5 (lima) bulan yang lalu;bahwa setelah berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat tidaksaling memedulikan lagi;bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak pernahdilakukan oleh pihak keluarga;.
    Tergugat kurang peduli kepada Penggugat dan anak;c.
    Ketiga penyebab yang didalilkan olehPenggugat didukung dan dibenarkan oleh keterangan saksi, (3.1) Tergugatkurang bertanggung terhadap nafkah keluarga, (3.2) Tergugat sering bersikaptidak peduli kepada Penggugat dan anak Penggugat, dan (3.3) Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama.
Register : 23-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 29/Pid.B/2019/PN Bms
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DELFI TRIMARIONO, S.H.
Terdakwa:
KUSMIARTO alias TU bin WACHUD alm
275
  • Menyatakan terdakwa KUSM1ARTO alias TU bin WACHUD (aim) bersalahmelakukan tindak pidana "Tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN.Bms.untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat qtau dipenuhinya sesuatu tata cara"Sebagaimanadiatur dan diancam pidana daiam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPsebagaimana
    UnsurDengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi kepada khalayak umum atau turut Serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau di penuhinya sesuatu tata cara perjudian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan KUSMIARTOAlias TU Bin (Alm) WACHUDke muka persidangan yang berdasarkanketerangan
    Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi kepada khalayak umum atau turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau di penuhinya sesuatu tata cara perjudian.Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN.Bms.Menimbang, bahwayang dimaksud dengan sengaja adalah bahwaterdakwa pada waktu melakukan perbuatan, mengetahui, menginsyafi sertamengerti perbuatan yang dilakukannya maupun akibat
    dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada orang lain untuk ikut dalam permainan judi tersebut, terdakwa dalammelakukan permainan judi togel tersebut tidak ada ijin dari pihak yangberwenang dan permainan tersebut tidak ada hubungannya dengan acarakeluarga atau adat istiadat setempat, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi kepada khalayak umum atau turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli
Register : 21-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Gs
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Tergugat tidak peduli jika anaknya sakit5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tanpa pamit Penggugat sejak Mei 2015 sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;6. Bahwa selama pergi 5 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang suami;7.
    rumah tangga, terakhir Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat,kemudian Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat sampaldengan sekarang kurang lebih 9 bulan lamanya; Bahwa setahu saksi Ssemula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena masalah ekonomi kurangdan Tergugat tidak peduli
    orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugatjarang bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam seminggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dan Tergugat tidak peduli
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugatjarang bekerja sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam seminggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan Tergugat tidak peduli jikaanaknya sakit; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian Tergugat tanpa pamit
Putus : 26-08-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 224/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 26 Agustus 2013 — SURIP Bin LAZIM
296
  • Menyatakan terdakwa SURIP Bin LAZIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat ijindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana dalam surat dakwaan Primer melanggar pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHP;2.
    2013sekitar pukul 11.30 Wib. atau setidak tidaknya dalam bulan Juni 2013 atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam bulan Juni tahun 2013, bertempat di belakang balaidesa Tlatah, Kecamatan Purwosari, Kabupaten Bojonegoro, atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro,Tanpa mendapat iin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhlayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli
    Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad.1.Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa bahwa unsur barangsiapa dalam hukum pidana menunjuk terhadap manusia sebagai Subyek hukum yangmempunyai hak dan kewajiban serta mampu bertanggung jawab dan dapatdipertanggungjawabkan
    untuk mengadakan atau memberi kesempatan main judi dengan cara melakukanpermainan judi taruhan Pilkades karena terdakwa dalam mengadakan /menyelenggarakan permainan tersebut tanpa adanya surat ijin dari pihak yangberwenang, yang memperbolehkan tindakan para terdakwa ;Dengan demikian unsur Tanpa mendapat ijin telah terpenuhi ;Ad.3.Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli
Putus : 06-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 07 /Pid.B/2014./PN.STB.
Tanggal 6 Februari 2014 — Pidana - MASKUR bin RIMAD.
164
  • sebagai berikut :Bahwa terdakwa MASKUR Bin RIMAD pada hari Sabtu tanggal 16November 2013 sekira pukul 13.30 wib atau pada suatu waktu bulan NovemberTahun 2013 bertempat di persawahan Kel.Mimbaan Kec.Panji Kab.Situbondo ataupada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriSitubondo, dengan sengaja dan melawan hukum dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli
    Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
    sekitarpersawahan Kel.Mimbaan kec.Panji, ada yang langsung datang dan ada juga yangmemesan dengan sms nomor togel melalui HP dan nomor togel tersebut di salin kekupon togel dan pada pukul 15.30 Wib hasil rekapan togel beserta uang penjualantogel di setorkan kepada HAERUS dan OONG (DPO) yang merupakan pengepulnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi telah terpenuhi.AD.3.DENGAN TIDAK PEDULI
    pembeli membeli empat angka seharga Rp 1.000,(seribu rupiah) apabila menang akan mendapat uang sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah). dan apabila tidak keluar nomor yang dibeli oleh pembeli maka uangtersebut menjadi milik Bandar.Menimbang, bahwa terdakwa di dalam melakukan permainan judi togeltersebut tanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang sehingga terdakwa ditangkapdan dibawa ke Kantor Polres Situbondo beserta barang buktinya.Menimbang, bahwa berdsarkan pertimbangan tersebut unsur dengantidak peduli
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.PP
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat, seperti Tergugattidak mempedulikan Penggugat ketika Penggugat sedang sakit,Tergugat pun kurang perhatian terhadap Penggugat dan lebih seringmenghabiskan waktu di luar rumah dibandingkan bersama Penggugat,bahkan ketika berada di rumah Tergugat lebin suka bermain game dantidak mempedulikan Penggugat, bahkan Tergugat telah beberapa kalimengatakan bahwa Tergugat adalah seorang bujangan kepada orangtua dan keluarga Penggugat, sehingga Tergugat merasa Tergugatsudah
    langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran = antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, selain itu Tergugat juga sering tidakjujur kepada Penggugat contohnya ketika Tergugat mengatakan kepadaPenggugat pergi ke ladang, namun ternyata Tergugat pergi Jambi; Bahwa penyebab lain dari perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang peduli
    harusdinyatakan bahwa gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (legalstanding), dan Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang memilllikikepentingan hukum (persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat danTergugat sejak akhir tahun 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat kurang peduli
    terhadap Penggugatseperti Tergugat tidak peduli ketika Penggugat sakit serta Tergugat seringbersikap tidak jujur kepada Penggugat akibatnya sejak bulan Maret 2018Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang atausebagaimana termuat dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar karena setelah mediasi dilaksanakan Tergugattidak pernah hadir lagi di persidangan;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor
Register : 28-12-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 19/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 3 Mei 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
110
  • Penggugat bekerja sebagai PramugariMaskapai Penerbangan Garuda Indonesia, tapi setelah menikahPenggugat harus berhenti dan melanjutkan bekerja di klinik KesehatanChiro Praktik sebagai tenaga asisten dokter, sedang Tergugat usahaTour & Travel hingga tahun ke3 perkawinan (2011) tapi usaha tersebuttutup,Bahwa sejak tahun ke 6 pernikahan atau mulai tahun 2014 sampai saatini, Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, Tergugat sama sekali tak memperdulikan rumahtangganya,tak peduli
    Penggugat mempertanyakan hal tersebut bukan jawabandan penjelasan yang didapat, tapi malah berujung pertengkaran.Bahwa Penggugat berusaha untuk mencari tahu apa sebenarnya yangterjadi, akhirnya Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyaiwanita simpanan meski Tergugat tidak mengakui, Tergugat telahselingkuh dengan wanita lain dari bukti pesan pendek (SMS) dari teleponselular Tergugat dan dari bukti transfer bank kepada wanita tersebut,sehingga menimbulkan pertengkaranBahwa Tergugat juga tidak peduli
    terhadap kebutuhan hidup Penggugatdan Anak yangmana sejak 2 tahun terakhir (September 2014 sampaisaat ini) Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat, dengan kata lain Tergugat telah menelantarkanPenggugat dan Anak.Bahwa semenjak 2 tahun terakhir sampai sekarang, Tergugat tidakbertanggung jawab dan semakin tidak peduli terhadap kehidupanrumahtangganya, bersikap dingin dan tidak ada komunikasi, halmanamembuat kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantidak
    No. 0019/Pdt.G/2019/PA.JS13141516yang dibutuhkan Anak, tekanan bathin terus dirasakan Penggugat,kondisi rumah tangga tak lagi dirasa nyaman oleh Penggugat.Demikianlah kondisi rumahtangga Penggugat, impian Penggugat untukmembentuk kehidupan rumah tangga yang sakinah, dirahmati Allah SWTbersama Tergugat, Suami tercinta, pupus sudah, akibat sikap danperilaku Tergugat yang tidak peduli terhadap Penggugat dan Anak,meski Orangtua dan sanak keluarga sudah berusaha mendamaikankeduanya, namun Penggugat dan
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1015/Pdt.G/2020/PA.Spg
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah mendengar perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain dan sudah tidak peduli
    Sampang, sampai kemudianberpisah;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkarantersebut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain dan sudah tidak peduli
    ,para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa tentang kondisi dan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, kedua saksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan yang saling menguatkan, bahwa sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Karena Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain dan sudah tidak peduli lagi denganPenggugat.
    dan Tergugat sejak 11 tahun yang lalu, telah terbukti menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti diatas,Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah; Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain dan sudah tidak peduli
Register : 25-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernamaSuryati asal Madiun;2) Tergugat sering berhutang hingga menggadaikan barangbarangberharga ke orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan Tergugatkurang bertanggungjawab atas hutang tersebut;3) Tergugat kurang peduli kepada Penggugat dan anak;4) Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak bulan September2018 sampai dengan sekarang;2.
    Poin 2): benar Tergugat sering berhutang hingga menggadaikanbarangbarang berharga ke orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatdan Tergugat kurang bertanggungjawab atas hutang tersebut;G: Poin 3): tidak benar Tergugat kurang peduli kepada Penggugatdan anak;d. Poin 4): benar Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak bulanSeptember 2018 sampai dengan sekarang;6.
    bertempattinggal terakhir di Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2003 sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi melihatdan mendengar langsung pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL),Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugattidak peduli
    mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebihsejak 6 bulan lalu dan sejak itu sudah tidak melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suami isteri, oleh karena itu berdasarkan ketentuanPasal 174 dan 176 HIR, harus dinyatakan pengakuan Tergugat tersebutsebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat serta harus diterimaseutuhnya;Menimbang, bahwa di muka persidangan Tergugat dalam jawabannyatelah membantah sebagian dalil Penggugat dengan menyatakan bahwa tidakbenar Tergugat kurang peduli
Register : 02-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 162/Pdt.G/2017/MS.KSG
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terus menerustersebut dikarenakan : Bahwa Tergugat suka mengambil tindakan tanpa persetujuanPenggugat; Bahwa Tergugat mempunyai sifat yang egois dan ingin menangsendiri; Bahwa Tergugat kurang peduli dengan Penggugat sebagai istrinya; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpapersetujuan Penggugat terlebih dahulu;5.
    bahwa meskipun proses mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun Majelis Hakim tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugattetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat yang egois dan ingin menang sendiri dankurang peduli
    Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahada komunikasi dan saling peduli;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan olehkeluarga maupun perangkat desa, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum yang didasarkan kepada ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku sebagai berikut:1. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah dan sudah dikaruniai anak;2.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saat ini, dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi dantidak peduli satu sama lain;3.
Register : 05-02-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 705/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat;Cc. e Tergugat bersifat egois dan tempramental;d. e Tergugat tidak peduli dan tidak perhatian kepada Penggugat;e. Tergugat sering meminum minuman kerasf. Tergugat Malas apabila dimintai untuk bekerja7.
    hanya berlangsung sampai bulan Januari 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Halaman 3 dari xx halaman, Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2015/PA.CbnPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak bulan Nopember 2012 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat; Tergugat bersifat egois dan tempramental; Tergugat tidak peduli
    ANAK Il, Laki laki Lahir di Bogor 01 Agustus 2012Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun November2012, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena eTergugat sering berkatakasar kepada Penggugat:;; Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat;; Tergugat bersifat egois dan tempramental:;; wornnnnnn Tergugat tidak peduli
    menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu Saksi dan Saksi Il, menerangkandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak Jnauari 2013 sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat;; e Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat;; Tergugat bersifat egois dan tempramental;; Tergugat tidak peduli
Register : 18-04-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 559/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
711
  • Penggugat sudah sering mengalah dan inginberbaikan dengan Tergugat untuk mempertahankan Rumah Tangga;11.Bahwa sejak 3(tiga) bulan terakhir Tergugat tidak menganggap Penggugatlagi sebagai Isteri, pada saat Penggugat sakit dan jatuh dari motor dancidera pada kaki, Tergugat tidak peduli, bertanya pun tidak, saat tengahmalam Penggugat mengeluh sakit Tergugat cuek saja dan tidak mauberhubungan dengan Penggugat, melihat wajah Penggugat saja Tergugatmarahmarah, akhirnya Penggugat pindah ke kamar anakanak
    Taskurun, Pekanbaru; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JlXXXXXXXXX, Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang masih serumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan tidak bertegursapa disebabkan Tergugat suka berkata kasar, sering pulang malam,sering keluar kota, Tergugat tidak mau peduli terhadap Penggugat,Tergugat tidak mau lagi berhubungan batin dengan Penggugat denganalasan Penggugat telah dioperasi caisar dan Tergugat sukamengungkitungkit
    menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di JI.Cempedak, Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang masihserumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan tidak bertegursapa disebabkan Tergugat sering marah kepada Penggugatsebaliknya terhadap teman perempuannya bersikap ramah, Tergugattidak mau lagi berhubungan batin dengan Penggugat sejak kirakira3 tahun terakhir, Tergugat tidak peduli
    7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitusaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama,XXXXXXXXXXXX Aan XXXXXXXXXXXXXXXXXX;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama bernamaXXXXXXXXXXXX mMenerangkan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan disebabkan Tergugat suka berkata kasar, tidak bertegur sapa dantidak peduli
Register : 20-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1231/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 28 Nopember 2016 —
90
  • di Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk kurang lebih padapertengahan tahun 2006 yang lalu; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah dan selama pernikahan sudahdikaruniai anak; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun 2012 yang lalu Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak peduli
    sah di Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk kurang lebih padapertengahan tahun 2006 yang lalu;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah dan selama pernikahan sudahdikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun 2012 yang lalu Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak peduli
    Ngj.yang sudah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis sekurangkurangnya sejak tahun2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tanopa sebab dan sejak pergi hinggasekarang selama kurang lebih 5 tahun , Tergugat tidak peduli kepada Penggugatdengan
    Ngj. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Ngetos ,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 11 Septemebr 2006 dan dari perkawinan sudahdikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sekurangkurangnya sejak Januari 2012 Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengantidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar berita sertatidak diketahui alamatnya yang
Register : 10-04-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 320/Pdt.G/2018/PA.Rks
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Tergugat sudah tidak peduli kepada Penggugat karena sering mengusirPenggugat;c. Tergugat berprilaku yang tidak baik karena sering meminum minumanyang memabukan.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Agustus 2016 yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah karena Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman orangtua Tergugat dan sejak saat itu.
    anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 6 tahun lalu kondisidan keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk rukun kembali; Bahwa saksi pernah melihat langsung perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat berprilaku yangkurang baik karena tidak terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat, Tergugat sudah tidak peduli
    Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugat denganTergugat, dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang mulanya rukun dan harmonis namun belumdikaruniai anak, tetapi sejak Oktober 2011 &#kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat berprilakuyang kurang baik karena tidak terbuka dalam hal keuangan kepadaPenggugat, Tergugat sudah tidak peduli
    sudah tidak lagi berkeinginan berumah tangga dengan Tergugat,maka majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan tersebut sudah tidak rukunlagi dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggalkarena Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat serta masingmasing pihak Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli