HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugatseluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menuruthukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

- HAJI HARTANI BIN LABANG sebagai PENGGUGATM E L A W A N - LA BERRENG BIN LAWALLU ALIAS MADE ALI sebagai TERGUGAT I - I MATTI BINTI LAWALLU ALIAS MADE ALI sebagai TERGUGAT II - HAJI DANI BIN LAWALLU ALIAS MADE ALI sebagai TURUT TERGUGAT I- LACONDING BIN LAWALLU ALIAS MADE ALI sebagai TURUT TERGUGAT II- AMBO SAKKA BIN LAWALLU ALIAS MADE ALI sebagai TURUT TERGUGAT III- LAKADDU BIN LAMOLE sebagai TURUT TERGUGAT IV- SUNRIANI BINTI LAMOLE sebagai TURUT TERGUGAT V

Selanjutnya saksiJhon Friser meminta aktivitas bongkar tersebut dihentikan dan langsungmengamankan supir mobil tersebut yang diketahul bernama terdakwa DEDISAPUTRA PULUNGAN alias SILAY dan mendapat keterangan dari yangbersangkutan bahwa sosis tersebut berasal dari Malaysia yang diangkut untukdiserahkan kepada Mansyur Bin Sarui (terdakwa dalam perkara terpisah)selaku pemilik barang atas perintah Haji Manaf (daftar pencarian orang) yangtinggal didaeran Anjungan Mempawah, saat diperiksa terdakwa DEDISAPUTRA

Yang nantinya akan diserahkan dan dibagi dua kepada Mansyur Bin Sarul(terdakwa dalam perkara terpisah) dan Haji Manaf (daftar pencarian orang).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 62 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen, Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, Jo Pasal 64 Ayat (1)KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa DEDI SAPUTRA PULUNGAN alias SILAY pada hariselasa tanggal 29 Mei 2018, pada hari sabtu tanggal 02 Juni 2018 dan padahari kamis tanggal

, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi membeli sosis sebanyak 60 (enam puluh) duz yang terdiridari 50 (lima puluh) duz sosis ayam madu dan 10 (Sepuluh) duz sosisayam bakar berasal dari Malaysia.Bahwa Saksi membelinya dari PAK EDY (HAJI MANAF) pada hari Senintanggal 04 Juni 2018 sekitar jam 08.00 wib melalui via telephone.Bahwa untuk harga 1 (Satu) duz sosis ayam madu yang terdiri dari 32 pcsseharga Rp 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah) sedangkan untuksosis

ni (Ssambilmemberikan terdakwa nomor telfon : 082152031188, beberapa harikemudian terdakwa beranikan diri menghubungi nomor tersebut, setelahmemperkanalkan diri terdakwa kepada PAK HAJI tersebut terdakwa punmengatakan dalam sms terdakwa tersebut PAK HAJI, kalau mau barangmalaysia hubungi aja saya, saya bisa usahakan, namun saat itu tidak adaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 798/Pid.Sus/2018/PN Ptktanggapan dari PAK HAJI tersebut dan beberapa bulan kemudian tibatibaPAK HAJI tersebut menghubungi terdakwa

ATEK masingmasing85 (delapan puluh lima) duz, namun uangnya belum dibayarkan HAJIMANAF kepada terdakwa, pada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 ataspermintaan HAJI MANAF terdakwa kembali membawakan sebanyak 180(seratus delapan puluh) duz sosis dan saat itu sosis tersebut juga diserahkankembali kepada saksi MANSUR dan sdr.

BoulevardSebelah Timur berbatas dengan HANATE/NASIRSebelah Selatan berbatas dengan UNTUNGSebelah Barat berbatas dengan Jalan SubsidiSelanjutnya disebut sebagai TANAH SENGKETA ;Bahwa menurut pengakuan Tergugat IV, dasar dan alasan menguasai danmengaku sebagai pemilik tanah obyek sengketa atas dasar warisan darialmarhum orang tuanya bernama Haji HARUNA yang terdiri dari tanaholahan Haji HARUNA seluas 2.928 m?

sehinggatotal luas tanah peninggalan Haji HARUNA menjadi 9.000 m2 ;Bahwa tindakan Tergugat IV menguasai dan mengakui tanah obyeksengketa sebagai harta peninggalan Haji HARUNA adalah pengakuan yangtidak benar karena faktanya Haji HARUNA tidak pemah menguasai danmengolah apalagi memiliki tanah obyek sengketa. Oleh karena itu tanahobyek sengketa menurut hukum bukan merupakan hak waris dari anakanak Haji HARUNA yaitu Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, TergugatVil, Tergugat VIll dan almarhum H.

Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.G/2016/PN Kadi10.persetujuan Tergugat Ill menjual tanah obyek sengketa kepada Tergugat melalui kuasa Tergugat ;Bahwa mengingat tanah obyek sengketa adalah bukan tanah peninggalanalmarhum Haji HARUNA maka tindakan Tergugat IV sampai denganTergugat XI yang mengakui tanah sengketa sebagai miliknya atas dasarhak waris dari almarhum Haji HARUNA yang dilanjutkan dengan tindakanTergugat IV menguasai tanah obyek sengketa lalu mengalihkan tanahobyek sengketa tersebut kepada

sehingga tidak berhak untuk mengalihkan kepada oranglain incasu almarhum Haji HARUNA;Halaman 6 dari 19 hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pat.G/2016/PN Kadi11.12.13.14.15.Bahwa quad non tanah obyek sengketa adalah benar tanah peninggalanalmarhum Haji HARUNA maka menurut hukum, penjualan tanah obyeksengketa oleh Tergugat IV kepada Tergugat Il seharusnya atas persetujuanseluruh ahli wads almarhum Haji HARUNA yaitu Tergugat V sampai denganTergugat XI.

Faktanya, jual bell tersebut terjadi tanoa disetujui lebih dahuluoleh seluruh ahli waris Haji HARUNA.

Fendi Alias Fendi Bogel;Tempat lahir : Muaro Air Haji, Pesisir Selatan;Umur/ tanggal lahir : 53/27 Oktober 1967;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Koto Marapak Nagari Air Haji Kecamatan LinggoSari Baganti Kabupaten Pesisir Selatan (KTP) /Padang Tandikat Koto Marapak Nagari Air HajiKecamatan Linggo Sari Baganti Kabupaten PesisirSelatan (Domisili);Agama > Islam;Pekerjaan > Jualan;Pendidikan SMP (tidak tamat);Terdakwa ditangkap sata tanggal 15 Maret 2021;Terdakwa Rustam

Jon (DPO) di Padang TandikatKoto Marapak Nagari Air Haji Kecamatan Linggo Sari Baganti KabupatenPesisir Selatan lalu terdakwa membeli 1 (Satu) unit mobil Mitsubishi L300Diesel model Pick Up warna hitam milik saksi Adrianto Pgl. Anto dari sdr.Budi (DPO) dan sdr.

di PadangTandikat Koto Marapak Nagari Air Haji Kecamatan Linggo Sari BagantiKabupaten Pesisir Selatan;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi pada saatpenangkapan, terdakwa mengaku telah membeli mobil milik saksiAdrianto Pgl.

Jon (DPO) di Padang Tandikat KotoMarapak Nagari Air Haji Kecamatan Linggo Sari Baganti Kabupaten PesisirSelatan lalu sdr. Budi dan Jon (DPO) menawarkan untuk menjual mobiltersebut kepada terdakwa seharga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah),setelah itu terjadi tawarmenawar harga antara sdr.

Antoberada dirumah milik terdakwa yang beralamat di Padang Tandikat KotoMarapak Nagari Air Haji Kecamatan Linggo Sari Baganti Kabupaten PesisirSelatan.Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2021 sekitar pukul 06.00 WIBterdakwa yang sedang berada dirumahnya di Padang Tandikat Koto MarapakNagari Air Haji Kecamatan Linggo Sari Baganti Kabupaten Pesisir Selatandihubungi oleh sdr. Budi (DPO) dan sdr. Jon (DPO) lalu sdr.

, lalu Saudara Haji Hasanuddin menjawab mau ke PakSalawing, kemudian saksi menjawab Pak Salawing lagi dikamar mandi,duduk saja diteras, lalu saksi memberitahukan kepada terdakwa bahwaada tamu diluar dan saat itu terdakwa keluar menemui mereka sedangkansaksi masuk ke dalam rumah; Bahwa saat terdakwa berada diluar rumah, saksi sempat mendengarperkataan Terdakwa yang mengatakan kenapa lagi Pak Haji Hasanuddinkesini?

Bahwa setelah itu, terdakwa masuk ke dalam rumah dan mengamblsebilah parang lalu membawa parang tersebut keluar dan berjalan menuju kearah saksi Mustaming, saksi Saiful Efendi Wijaya dan saudara Haji HasanudinMuading Lowaning.

Melihat terdakwa membawa parang sambilmengacungkannya ke atas, maka saksi Saiful Efendi Wijaya, saksi Mustamingdan saudara Haji Hasanudin Muading Lowaning yang saat itu merasa takutlalu berlari menjauhi terdakwa, dan saat itu terdakwa mencoba mengejar saksiMustaming dan saudara Haji Hasanudin Muading Lowaning sedangkan saksiSaiful Efendi Wijaya belari ke arah yang berbeda dengan saksi Mustamingdan saudara Haji Hasanudin Muading Lowaning;5.

Bahwa saat itu, terdakwa berusaha mengejar saksi Mustaming dansaudara Haji Hasanudin Muading Lowaning sambil mengacungkan parangyang dibawanya tetapi terdakwa tidak berhasil mengejar saksi Mustaming dansaudara Haji Hasanudin Muading Lowaning, selanjutnya terdakwa berbalikdan menuju ke arah saksi Saiful Efendi Wijaya sambil tetap mengacungkanparang yang dibawanya hingga mendekati saksi Saiful Efendi Wijaya lalumenyuruh saksi Saiful Efendi Wijaya untuk pulang sambil berkata kau tidakada urusan apaapa

Melihat terdakwa membawa parangsambil mengacungkannya ke atas, maka saksi Saiful Efendi Wijaya, saksiMustaming dan saudara Haji Hasanudin Muading Lowaning yang saat itumerasa takut lalu berlari menjauhi terdakwa, dan saat itu terdakwa mencobamengejar saksi Mustaming dan saudara Haji Hasanudin Muading Lowaningsedangkan saksi Saiful Efendi Wijaya berlari ke arah yang berbeda dengan saksiMustaming dan saudara Haji Hasanudin Muading Lowaning;Menimbang, bahwa saat itu, terdakwa yang merasa emosi kemudianberusaha

SumbawaBarat ada pengadaan barang dan jasa sambil saksi IHSAN menunjukanHalaman 5 dari 44 Putusan Nomor 324/Pid.B/2020/PN SbwSurat Perintan Kerja fiktif tersebut sehingga setelah melakukanpembicaraan HAJI SAIMAN bersedia menjadi pemodal dalampengadaan tersebut.Bahwa setelah HAJI SAIMAN bersedia menjadi pemodal kemudian saksiIHSAN dan HAJI SAIMAN membeli barangbarang seperti yangdijelaskan dalam spesifikasi barang dalam Surat Perintah Kerja fiktif ataupalsu dengan Nomor : 012/PPK/BAWASLU/1/2020, tanggal

Saksi LALU SATRIA WIJAYA BIN HAJI LALU MASTUR, dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sekarang ini sehubungan denganmasalah penipuan.

SumbawaBarat ada pengadaan barang dan jasa sambil saksi IHSAN menunjukanSurat Perintah Kerja fiktif tersebut sehingga setelan melakukanpembicaraan HAJI SAIMAN bersedia menjadi pemodal dalampengadaan tersebut.Bahwa setelah HAJI SAIMAN bersedia menjadi pemodal kemudian saksiIHSAN dan HAJI SAIMAN membeli barangbarang seperti yangdijelaskan dalam spesifikasi barang dalam Surat Perintah Kerja fiktif ataupalsu dengan Nomor : 012/PPK/BAWASLU/1/2020, tanggal 16 Januari2020 ke Mataram dan yang melakukan pembayaran

SumbawaBarat ada pengadaan barang dan jasa sambil saksi IHSAN menunjukanSurat Perintan Kerja fiktif tersebut sehingga setelah melakukanpembicaraan HAJI SAIMAN bersedia menjadi pemodal dalampengadaan tersebut.Bahwa setelah HAJI SAIMAN bersedia menjadi pemodal kemudian saksiIHSAN dan HAJI SAIMAN membeli barangbarang seperti yangdijelaskan dalam spesifikasi barang dalam Surat Perintah Kerja fiktif ataupalsu dengan Nomor : 012/PPK/BAWASLU/1/2020, tanggal 16 Januari2020 ke Mataram dan yang melakukan pembayaran

Dan atas SPK fiktif tersebut kemudianmenggerakkan saksi IHSAN untuk menemui HAJI SAIMAN danmengatakan bahwa di kantor Bawaslu Kab.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta Ikrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanan wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dantindakanalmarhum Haji Mukhtar sewaktu hidupnya yang mewakafkan tanah ladangsengketa hak milik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menuruthukum ;.

HAJI MUHSAN ;AMAQ ABD. RAHMAN alias H. ABD.

No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.

;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafkan tanah ladang sengketa adalah perbuatan

dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar yangmewakafan tanah ladang sengketa adalah perbuatan dan tindakan yang tidaksah menurut hukum maka perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar ataspewakafan tanah ladang sengketa tersebut haruslah dinyatakan batal demihukum atau haruslah dibatalkan ;bahwa begitu juga dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 18 Mei 1993 NomorW.2/3/06/1993 serta Sertifikat tanah wakaf Nomor 22/2001, tanggal 20November 2001 yang diterbitkan

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.