Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 490/Pid.B/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo FP W NY BF00. Nama lengkap : Desi Komamela. Tempat lahir : Malang. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun /6 Desember 1987. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 November 2021 sampai dengan tanggal 1 Januari2022Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor490/Pid.B/2021/PN Kpn tanggal 4 Oktober 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 490/Pid.B/2021/PN Kpn Penetapan Majelis Hakim Nomor 490/Pid.B/2021/PN Kpn tanggal 4Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Kromengan Kab.Malang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kepanjen yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja memakai surat palsu atau yangdipalsukan, seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu) dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa sebelumnya sekitar bulan Mei tahun 2021 Terdakwabermaksud

Kepanjen Kab.Malang dan Terdakwa sudah sudah membawauang sejumlah kurang lebih Rp. 32.000.000, (tiga pulunh dua jutarupiah) yang selanjutnya oleh ROSI uang tersebut dibagikan denganrincian Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah), Sdr.

olehPujiono, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen, serta dihadirioleh Sutini, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Zamzam IImi, S.H..

Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : PUTRI DESI SAFITRITanggal lahir : 17 Desember 2002 (umur 16 tahun, 11 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman di : Dusun Tangkilsari RT.021 RW. 005 DesaTangkilsari Kecamatan Tajinan Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : PRAFASTA RAMPU BENTAR KINANTAGA BinMOCH NURHUDATanggal lahir : 14 Januari 2002, (umur 17 tahun)Agama : IslamPekerjaan : Buruh PabrikTempat kediaman di : Jalan Semeru RT.006 RW. 004 Desa DilemKecamatan Kepanjen

hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilaki lain,Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang ister;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama PRAFASTA RAMPU BENTAR KINANTAGA Bin MOCHNURHUDA, tanggal lahir 14 Januari 2002, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, bertempat kediaman di Jalan Semeru RT.006 RW. 004 Desa DilemKecamatan Kepanjen

keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia tidak dalam ikatan perkawinan atau pinangan orang lainkecuali oleh calon isterinya tersebut;Bahwa ia kini sedang bekerja sebagai seorang Buruh Pabrik;Bahwa ia siap menjadi seorang suami dan sanggup menjadi kepalakeluarga nantinya;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama MOCH NURHUDA bin MAKHALI, umur 45 tahun,agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman di Jalan Semeru RT.006 RW.004 Desa Dilem Kecamatan Kepanjen

Xxx.Bahwa pada saat Pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama layaknya suami istri (ba'da dhukul) dan tinggal di rumahorang tua Tergugat yang beralamat di Xxx , Nusukan + 1,5 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Kepanjen,Rt.001/Rw.006, Kelurahan Sudiroprajan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta + 1 tahun, pindah lagi ke rumah kontrakan di Klaten diBelang Kulon, kemudian pindah kontrak di

perum Klaten Kencana,kemudian pulang ke rumah orang tua Penggugat di Kepanjen,Rt.001/Rw.006, Kelurahan Sudiroprajan, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta.Bahwa pada mulanya pernikahan Penggugat dan Tergugat hiduprukun, harmonis dan sudah dikaruniai enam (6) orang anak :a) XXX , perempuan, lahir di Surakarta tanggal 09 November 2002.b) XXX, lakiLaki, lahir di Surakarta tanggal 18 Juli 2005.Cc) XXX , perempuan, lahir di Klaten tanggal 02 Desember 2007.d) XXX , perempuan, lahir di Yogyakarta tanggal 02 Juni

Saksi Il , umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan,bertempat tinggal di Kepanjen RT.OL RW.O6 KelurahanSuradiprajan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal O1Juli 2013, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, Provinsi Jawa Timur,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor0588/003/VII/2013, tanggal 01 Juli 2013;2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri, yang bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Malang, ProvinsiJawa Timur selama 2 tahun.

Tgrald golaall plS> pypo eSl> cll n> ypea) g> Y ello 99 uaArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dangugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dari perkawinanyang telah dilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor 0588/003/VII/2013, tanggal 01 Juli 2013 dan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 01 Juli 2013 di Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Malang, Provinsi Jawa Timur selama 2tahun.

Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : YOVI DHEA SAFITRI binti PONIDITanggal lahir : 25 Agustus 2001 (umur 15 tahun, 3 bulan)Agama > IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat kediaman di : Jalan Purwantoro Dusun Dieng RT.30 RW. 3 DesaSukorejo Kecamatan Gondnaglegi KabupatenMalangdengan calon suaminya :Nama : ROHMAD YANI bin AGUS SALIMTanggal lahir : 15 April 1992, (umur 24 tahun)Agama > IslamPekerjaan : PenjahitTempat kediaman di : Dusun Ketapang RT.4 RW. 1 Desa SukoraharjoKecamatan Kepanjen

kehidupan rumahtangga;halaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1229/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgBahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama ROHMAD YANI bin AGUS SALIM, tanggal lahir 15 April 1992,agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat kediaman di Dusun Ketapang RT.4RW. 1 Desa Sukoraharjo Kecamatan Kepanjen

Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ibu calon suamianak Pemohon bernama UMIYATI binti SUWARNO, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Ketapang RT.4 RW. 1 DesaSukoraharjo Kecamatan Kepanjen

Sentul Kec Kepanjen Kidul Kota Blitar ;Bahwa, benar sepeda motor dipinjam dari terminal ke Utara selanjutnya ditunggutunggu tidak kembali ;Bahwa, benar selanjutnya sepeda motor yang dipinjam saksi I ( TRI SANTOSO )ditunggu sampai 3 hari, lalu kerumah saksi hanya memberikan kontaknya, saat ditanyatentang sepeda motornya saksi I ( TRI SANTOSO ) menjawab tidak tahu ;Bahwa, benar sepeda motor dipinjam tidak ada suratsuratnya ;Bahwa benar sepeda motor tersebut akhirnya telah ditemukan oleh petugas di

Sentul Kec Kepanjen Kidul Kota Blitare Bahwa, benar terdakwa sebelum kejadian pencurian itu diajak ke Caf 99 ;e Bahwa, benar saat di runah Terdakwa Jl. Trowulan No. 139 Kel. Sentul Kec. KepanjenKidul, Kota Blitar, selanjutnya sepeda motor diparkir di depan rumah Terdakwa,setelah itu Terdakwa mengajak saksi Tri Santoso al. Bethet al. Gotri masuk kedalamrumah dan kemudian Terdakwa menyuruh saksi Tri Santoso al.

Sentul, Kec Kepanjen Kidul, KotaBlitar, Terdakwa telah melakukan pencurian sepeda motor ;e Bahwa benar sepeda motor yang telah diambil / dicuri adalah sepeda motor SuzukiSatria FU (spin) warna hitam nopol tidak ingat ;e Bahwa benar sepeda motor Suzuki Satria FU (spin) warna hitam yang diambilnyatersebut adalah milik saksi Handik Eko Nurhadi yang dipinjam oleh saksi Tri Santoso al.bethet al.

PUTUSANNomor : 100/Pid.B/2014/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : EDY FEBRIANTO Als BABITempat lahir : MalangTanggal lahir : O5 Februari 1991Umur : 22 tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Jl.

,sejak tanggal 8 Maret 2014 s/d tanggal 6 Mei 2014;Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor100/Pid.B/2014/PN.Kpj tertangal 6 Februari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 3 Februari 2014 nomor : B212/0.5.43 /Ep.1/02/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari

Malang, atau setidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkansediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, berupa tablet putihberiogo" LLM (Pil Koplo), yang cara berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh polisi pada hari Senin tgl. 02 Desember 2013, sekira jam23:00 Wib di dalam rumah alamat Jl. Sultan Agung Rt. 31, Rw. 03 Dusun Suko DesaSuraberpucung Kec. Sumberpucung Kab.

Malang, atau setidaknya ditempat lain yang raasih termasuk dalam daerah hukumPengadiian Negeri Kepanjen, dengan memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi danatau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan / atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan dan mutu dengan tidak memiliki keahlian dan kewenangan, berupa tabletputih berlogo " LL " (Pil Koplo) yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh polisi pada hari Senin tgl. 02 Desember 2013, sekira jam23.00

Kepanjen Kab. Malang.Bahwa pil yang berlogo EE warna putih atau disebut pil Koplo yang dibeli dari saksiYOGA ABDI ANGGRA DAYU (terdakwa dalam berkas terpisah) adalah berasalterdakwa EDY FEBRIANTO ALS. BABI. Dan mengetahuinya sebab pernah membelipil yang berlogo EE warna putih atau disebut pil Koplo kepada terdakwa EDYFEBRIANTO ALS. BABI dan terdakwa EDY FEBRIANTO ALS.

PUTUSANNomor : 258/Pid.B/2013/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanAGUS WAHYONO Alias YOYONMalang17 agustus 198527LakilakiIndonesiaDusun Purwodadi RT. 04 /RW.13 Desa PurwodadiKecamatan Dampit Kabupaten

Kpj,sejak tanggal 10 Mei 2013 s/d tanggal 8 Juli 2013Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :258/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 10 April 2013, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara Pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 9 April 2013 nomor : B731 / 0.5.43 /Epp.2/ 04/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari

ERSTANTO WINDIOLELONO, SHAnggotaanggota Majelis Hakim tersebut, dibantu JUSTIAM PADMININGTIAS, SH,MHum sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen, dihadiri olehROCHMAN MARSUDI, SH sebagai Penuntut Umum serta dihadiri Terdakwa AGUSWAHYONO Alias YOYON.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimSUTISNA SAWATI, SH BAYU ISDIYATMOKO, SH.MHY. ERSTANTO WINDIOLELONO, SHPanitera penggantiJUSTIAM PADMININGTIAS, SH, MHum

MENGADILI

• Menerima permintaan banding Penuntut Umum tersebut;
• Merubah putusan Pengadilan Negeri Kepanjen 507 / Pid.Sus / 2023 / PN.Kpn, tanggal 26 Februari 2024 yang dimohonkan banding tersebut mengenai status barang bukti handphone sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

1. MenyatakanTerdakwaI. Rafi Maulana Akbar dan Terdakwa II.

;

1 (satu) pasang kunci kamar No. 212 Hotel DSharioKepanjen.;
1 (satu) bendel registrasi tamu kamar No. 212 Hotel DSharioKepanjen dengan atas nama tamu Cindy Rahayu.;

Dikembalikan kepada Hotel DSharioKepanjen.;

6.

PUTUSANNomor : 371/Pid.B/2015/PN.Kpn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikutterhadap Terdakwa :Nama lengkap : KUSAERIBin TIBUN (alm)Tempat Lahir : MalangUmur atau tanggal lahir : 42 tahun/12 Desember 1972Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jlin.Demak 62 RT 04 RW 01, KelurahanDampit,

B1156/0.5.43/Ep.1/06/2015 tertanggal 29 Juni 2015 dari Kepala KejaksaanNegeri Kepanjen ;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwa dalampembelaannya secara lisan pada pokoknya menyampaikan permohonan agarmajelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan yang seringanringannya ;Menimbang atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutannya.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu) rupiah ;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 371/Pid.B/2015/PN Kpn20Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen pada hari Kamis, tanggal 20 Agustus 2015 oleh kamiARIEF KARYADI, S.H.MHum. sebagai Hakim Ketua, TENNY ERMA SURYATHI,S.H.MH. dan HANDRY ARGATAMA ELLION, S.H.

.; Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen serta Terdakwa;Hakim Ketua,ARIEF KARYADI, S.H.MHum.;Hakim Anggota, Hakim Anggota,TENNY ERMA SURYATHI, S.H.MH; HANDRY ARGATAMA ELLION, S.H., S.Fil.,Panitera Pengganti,LANDJAR DJUARI, SHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 371/Pid.B/2015/PN Kpn

menjadi persangkaan adanya rencana kejahatan kerah putihyang dilakukan oleh Termohon Kasasi dengan faktafakta apabila dikaitkan:6.1.6.2.6.3.Bahwa sesungguhnya perbuatan yang dilakukan oleh Terlawan/Pembanding patut menjadi persangkaan adanya itikad burukTerlawan untuk menghabisi seluruh agunan milik Terlawan II/TurutTerbanding yang nilainya lebih dari 2 (dua) kali dari nilai hutang,terbukti dari fakta persidangan berupa bukti :Bahwa bukti T.IIl. 3 berupa Berita Acara Sita Marital PengadilanNegeri Kepanjen

No. 50/Pdt.G/2008/PN Kpj tanggal 19 Juni 2008diperoleh fakta hukum bahwa Terlawan sebagai perusahaan Bankswasta terbesar di Indonesia yang mempunyai karyawan denganSDM tinggi serta memiliki staff legal sendiri, telah menerimapenyitaan sita marital yang dilaksanakan langsung oleh Juru SitaPengadilan Negeri Kepanjen padahal Terlawan terletak dijangkauan kompetensi relative PN Kota Malang dengan tanpapendelegasian kepada Juru sita PN Kota Malang, dan penyitaantersebut dilakukan sendiri oleh Juru Sita

PN Kepanjen seharusnyaditolak oleh Terlawan karena tidak memenuhi peraturan kecuali adarencana buruk dari Terlawan ;Bahwa selanjutnya Terlawan (lihat bukti T.Il. 3, Harjito Sigit Wakilpimpinan cabang BCA Borobudur) malah membuka nama pemilikHal. 17 dari 23 hal.

No. 2388 K/Pdt/201 16.4.6.5.6.6.6.7.rekening termasuk yang harus dirahasiakan menurut undangundang, dan bila Terlawan tidak membuka nama pemilik rekeningmaka sita marital terhadap rekening tersebut tidak akan terlaksana;Bahwa keterangan yang diberikan kepada Jurusita PengadilanNegeri Kepanjen adalah pemberian informasi yang dilakukan olehTerlawan kepada Jurusita Pengadilan Negeri Kepanjen tersebuttelah bertentangan dengan kewajiban hukum Terlawan danperintah undangundang sesuai ketentuan pasal 40

ayat (1) UndangUndang No. 10 Tahun 1998 Tentang Perbankan yaitu : Bank wajibmerahasiakan keterangan mengenai nasabah penyimpan dansimpanannya, kecuali dalam hal sebagaimana dimaksud dalamPasal 41, Pasal 41A, Pasal 42, Pasal 43, Pasal 44, dan Pasal 44A;Bahwa kepentingan Jurusita Pengadilan Negeri Kepanjen tidakberkaitan dengan perintah undangundang sebab sengketa yangterjadi antara Terlawan Il dengan pihak ketiga tidak termasuk dalamkategori Pasal 41, Pasal 41A, Pasal 42, Pasal 43, Pasal 44, danPasal

dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HARDIKA SETIA ADMAJA bin SUNARDI) terhadap Penggugat (ASI BUDI APSARI binti BAMBANG BUDIARSO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan tempat perkawinan tersebut dilangsungkan, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; DALAM REKONPENSI- Menyatakan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngawi untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Widodaren KabupatenNgawi yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan tempatperkawinan tersebut dilangsungkan, serta kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malangyang mewilayahi tempat tinggal Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Hal 14 dari 16 hal.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak perkara a quo kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan (PPN KUA Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang) untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;2.

PUTUSANNomor 3561/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TukangBecak, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Kepanjen

Pada tanggal 17 Juni 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :549/56/VV/2011 tanggal 17 Juni 2011 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon di Jalan KH.Asyim Asyari RT.002 RW. 004 Desa Kepanjen Kecamatan KepanjenKabupaten Malang selama 4 tahun 9 bulan.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim salinan penetapan ikrar talak perkara a quo kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon danTermohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan(PPN KUA Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang) untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;2.

PUTUSANNomor : 15/Pid.Tpr/2017/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen Kelas IB yang mengadili perkara Tindak PidanaRingan pada Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama : MOHAMAD BASORITempat lahir : MalangTanggal lahir : 05 Juni 1991Umur : 26 tahunJenis Kalamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Judeg Rt 008 Rw 003, Desa Tlogorejo,Kecamatan Pagak, Kabupaten Malang ;Agama : IslamPekerjaan

PUTUSANNOMOR 11/Pdt.G/2014/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerkara Perdata Gugatan pada Peradilan Tingkat Pertama telah memberikanPutusan sebagai berikut, dalam Perkara antara:1. PAISO, Pria Umur 73 Tahun, Pekerjaan Tani, Alamat : Dusun Krajan,RT.21/ RW.05, Desa Jatiguwi Kecamatan Sumberpucung, KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2.

dengan nomor 220/PN/IX/2014 tanggal 09 September 2014,dan untuk Tergugat II Hadir sendiri, sedangkan Tergugat III dan IV hadir KuasaHukumnya SUGENG, SH., yaitu untuk Tergugat III berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Pebruari 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kepanjen dengan nomor 58/PN/II/2014 tanggal 25 Pebruari2014 dan Tergugat IV berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret 2014,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dengannomor 82/

PN/III/2014 tanggal 19 Maret 2014;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, sebelumpemeriksaan perkara dilanjutkan, maka diupayakan penyelesaian secara damaimelalui mediasi dengan meditor ARIEF KARYADI, SH.Mhum., HakimPengadilan Negeri Kepanjen;Halaman 13 dari 62 Putusan Nomor:11/Pdt.G/2014/PN.

Menolak permohonan penggugat bahwa para tergugat2 baik sendirimaupun secara bersamasama telah melakukan perbuatan melawanhukum.315.Menolak permohonan penggugat agar menghukum para tergugat untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau jika Pengadilan Negeri Kepanjen berpendapat lain, mohon keputusan yangseadil adilnya.

II tidak pernah tahu mengenai hutang tersebut, akan tetapi ;Maka dengan dasar halhal tersebut diatas Tergugat III dan Tergugat IV Mohonkepada Pengadilan Negeri Kepanjen, Cc. Majelis Hakim yang memeriksa dalamperkara ini berkenan untuk memberikan keputusan sebagai berikut :1. Menolak gugatan Penggugat Untuk seluruhnya ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini ;Atau :Mohon Pengadilan Negeri Kepanjen Cq.

Tempat kediaman di : Dusun Pabrian RT.0O15 RW. 003 Desa SukonoloKecamatan Bululawang Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang;Bahwasyaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen

Kabupaten Malang dengan surat SuratKeterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang Tanggal 16 Juni 2021;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan

psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun mereka menyatakan tetap akan melanjutkan perkawinananak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tersebut;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon nama:EKA NURSANTI Binti HOLIQ A ARIFIN, tanggal lahir 11 April 2004, agamaIslam, bertempat kediaman di Jalan Gang Gedang Salahroso RT.008 RW. 004Desa Curungrejo Kecamatan Kepanjen

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg2 wet et 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507134112940002, tempat/tanggal lahir Malang, 01Desember 1994, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan TU SMP 2 Kepanjen, yang dalam perkara ini memilihberdomisili di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut

Pada tanggal 20 Januari 2016, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat olen Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :087/087/I/2016 tanggal 20 Januari 2016 sesuai dengan Surat KeteranganHalaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 1036/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgAkta Nikah Nomor: B25/Kua.13.35.12/Pw.01/01/2020 tanggal 28 Januari2020);2.

Surat:Fotokopi KSurat Keterangan Akta Nikah Nomor: B25/Kua.13.35.12/Pw.01/01/2020 tanggal 28 Januari 2020 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.

PUTUSANNomor : 989/Pid.Sus/2011/PN.Kpj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : DICKY DARMAWAN Bin HARIADITempat lahir : MalangTanggal lahir : 29 Mei 1997Umur : 14Jenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dsn. sumberkerto RT.04/06 desa Plaosan Kec.

WonosariKabupaten Malang atau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kepanjen, telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saat terdakwa DICKYDARMAWAN Bin HARIADI.

Anggotaanggota Majelis Hakim tersebut,dibantu SRI NORHAYANTI YETMI, SH.M.Hum. sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kepanjen, dihadiri oleh IRSANO MARTHANOVA ERISKY, SH. sebagaiPenuntut Umum serta dihadiri terdakwa DICKY DARMAWAN Bin HARIADI.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimR.HERU WIBOWO SUKATEN, SH DASRIWATI, SHCOKRO CASMITO, SH.Panitera penggantiSRI NORHAYANTI YETMI, SH