Ditemukan 19673 data
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
1.MAIDI AJANG Anak Dari KULE
2.DICKY SAPUTRA Bin RUSDIANOOR
39 — 28
ARHAMSYAH (DPO) dan Saksi YUDHI dan saat itujuga Saksi DIAN FADILA Binti ABAS (Alm) berteriak meminta agar berhentiuntuk saling mengejarnya. Mendengar teriakan Saksi Korban AGUS tersebutTerdakwa , Terdakwa II dan sdr.
ARHAMSYAH (DPO) dan Saksi YUDHI dan saat itujuga Saksi DIAN FADILA Binti ABAS (Alm berteriak meminta agar berhenti untuksaling mengejarnya. Mendengar teriakan Saksi Korban AGUS tersebutTerdakwa , Terdakwa II dan sdr.
DIKI dan sdr.ARHAM berada di Cafe Valentino minum 2 botol bir jenis bintang;Bahwa Saksi menjelaskan Bahwa tagihan yang harus dibayar adalah Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu);Bahwa Saksi menjelaskan Bahwa Saksi sebagai witer di Cafe Valentinoyang bertugas melayani tamu dan menagih pembayaran kepada tamu.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;2.Saksi DIAN FADILA Binti ABAS (Alm), di persidangan dan di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan pada
ARHAMSYAH (DPO) dan Saksi YUDHI dan saat itu juga Saksi DIANFADILA Binti ABAS (Alm) berteriak meminta agar berhenti untuk saling mengejarnya.Mendengar teriakan Saksi Korban AGUS tersebut Terdakwa I, Terdakwa II dan sdr.JERI kembali ke parkiran caf pada saat itu juga Saksi Korban AGUS mendatangiSaksi DIAN dan ZULKIFLI AB Bin ACHMAD BADJOERI (Alm) dan pada saat SaksiDIAN hendak masuk ke caf karena kesal tibatiba Saksi YUDHI mendorong SaksiDIAN dari belakang hingga terjatuh membentur lantai dan mengakibatkan
Terhadap Orang Atau Barang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur diatas adalah kekerasanmenurut penjelasan Pasal 89 KUHP ialah menggunakan kekuatan jasmani sekuatmungkin secara tidak sah sehingga membuat orang lain jadi pingsan, tidak berdayaatau merasa sakit, baik dengan memgunakan anggota tubuh seperti tangan/kaki ataudengan suatu alat tertentu;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Saksi AGUS LIYANSYAH BinMASRAN (Alm), saksi ZULKIFLI AB Bin ACHMAD BADJOERI (Alm), saksi DIANFADILA Binti ABAS
1.ABDUL GANI
2.ABDULLAH
3.SAIDAH
4.IDA PARIDA YATI
Tergugat:
1.WIDARTO Bc IP
2.ANTJE
3.CHARLES FERLANI LIM
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya dahulu Kabupaten Pontianak
135 — 20
Putusan Nomor 67/Pdt.G/2019/PN Mpw Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Usin Sebelah Timur berbatasan dengan Parit Sembin Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Abas/Udin.3. Bahwa tanah sebagaimana posita (2) tersebut, semasa orang tuaPara Penggugat masih hidup, hingga meninggal tidak pernah dijualatau dialinkan kepemilikannya kepada pihak mana pun, dan selaludigarap untuk bercocok tanam.4.
tanah yang terletak di Parit SembinSungai Seribu Kecamatan Sungai Raya (dahulu Kabupaten Pontianak)sekarang Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat, denganukuran lebar + 35 depa tangan dan panjang + 200 depa tangan(kurang lebih lebar 63 meter dan panjang 360 meter atau seluaskurang lebih 22.680 m2 , dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Dimin Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Usin Sebelah Timur berbatasan dengan Parit Sembin Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Abas
BPN Kubu Raya tidak pernah datang mengukur tanahtersebut;Bahwa Pondok Pesantren berada diatas tanah objek sengketa dan tanahtersebut dikuasai oleh sdr Abdul Gani (Penggugat 1);Bahwa tanah objek sengketa sekarang berbatasan dengan tanah milik orangtua Saksi yaitu sdr Abas;Bahwa yang menguasainya sdr Abdul Gani (Penggugat ):Bahwa sebelumnya diatas tanah objek sengketa ada dibangun pagar dandidalamnya ada Pondok Pesantren;Bahwa Pagar tersebut baru dibangun kurang lebih 4 (empat) bulan, diatastanah
Bumi Raya;Bahwa yang Saksi ketahui masalah kepemilikan tanah objek sengketa;Bahwa yang saksi ketahui lebarnya 50 (lima puluh) depak dan panjangnya350 (tiga ratus lima puluh) depak;Bahwa Saksi mengetahgui batas tanah obyek sengketa bagian Selatanberbatasan dengan sdr Abas, Timur dengan sdr Usman Husin, Utara dengansdr Sagimin dan Barat dengan Jalan;Bahwa dahulunya Ibu saksi yang menjaga tanah tersebut bersama sdrMaimun dan atas ijin pak Ndak Latif;Bahwa sebelumnya tanah objek sengketa dijual oleh
Ramli Abas, 3.Marali, dan Saksi 4. Salim yang menerangkan bahwa Objek sengketadikuasai oleh PT.BKM yang sudah dipagar Beton keliling oleh PT.
INDAH SULISTIO SAPTO K,SH.
Terdakwa:
SLAMET TEHARYAKU bin BUDIHARSO
33 — 23
ABAS sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tanggal 10 Oktober 2016;
- 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang dari Sdr. RAHMAT DJUMADI kepada Sdr. ABAS sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) tanggal 15 November 2016;
- 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang dari Sdr. RAHMAT DJUMADI kepada Sdr. ABAS sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) tanggal 22 November 2016;
- 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang dari Sdr.
ABAS sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) tanggal 03 Maret 2017;
- 1 (satu) lembar print out Bank BRI Cabang Surade periode 01 Oktober 2016 s/d 31 Oktober 2016 dengan No. Rek : 702401005236530 an. Sdr. ABAS HAJI, alamat Kp. Sukasirna I RT. 05/10 Desa Pasiripis Kecamatan Surade Kabupaten Sukabumi tanggal 07 Desember 2017, pengiriman uang sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dari Sdr.
ABAS HAJI, alamat Kp. Sukasirna I RT. 05/10 Desa Pasiripis Kecamatan Surade Kabupaten Sukabumi tanggal 07 Desember 2017, pengiriman uang sebesar Rp. 91.541.000,- (sembilan puluh satu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) dari Sdr.
14 — 1
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Gino Abas Nomor 7501112402073975tanggal 03 Oktober 2013 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gorontalo, bukti surattersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan asli serta bermeterai cukup(bukti P.3)..
Jaha Nomor7501LT031020130213 tanggal 03 Oktober 2013 dan Fotokopi Kartu Keluargaatas nama Gino Abas Nomor 7501112402073975 tanggal 03 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gorontalo, buktibukti surat tersebut telah dicocokkan dan sesualdengan asli serta bermeterai cukup, buktibukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil akta autentik yang nilai pembuktiannya sempurna danmengikat (volledig en bindende bewijskracht) yang menerangkan Sarmila
66 — 3
GHEMMI;Dikembalikan kepada saksi korban Ibnu Abas bin Jawaludin;4.
Sedangkan barang bukti berupa Kulit kabel GroundingNRC warna hitam yang panjangnya + 10 (Sepuluh) meter, Lapisan pelindungbagian dalam kabel berwarna putin yang panjang + 10 (sepuluh) meter,Potongan kabel tembaga dengan berat sekitar 50 (lima puluh) kg akanDikembalikan kepada saksi korban Ibnu Abas bin Jawaludin;Menimbang, bahwa sebelum menetapkan perlakuan atau penjatuhanpidana terhadap Anak, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaanyang memberatkan dan yang meringankan anak:Keadaan yang
baju kaos oblong warna hitam putih merk PASGGAL; 1 (satu) helai baju kaos singlet warna putih; 1 (satu) buah tang yang gagangnya warna orange; 1 (Satu) bilan parang merk HHHHHH yang panjangnya + 50 (limapuluh) cm;Dirampas untuk dimusnahkan; Kulit kabel Grounding NRC warna hitam yang panjangnya + 10 (Sepuluh)meter; Lapisan pelindung bagian dalam kabel berwarna putih yang panjang +10 (Sepuluh) meter; Potongan kabel tembaga dengan berat sekitar 50 (lima puluh) kg;Dikembalikan kepada saksi korban Ibnu Abas
11 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa keterangan saksisaksi Para Penggugat bernama saksi MansyurSono, Abas Sulaiman, dan Ibrahim Arahman adalah keterangan saksisaksi yangbohong/penuh rekayasa, sehingga semestinya Judex Facti Pengadilan TinggiMataram menolak keterangan saksisaksi dari Para Penggugat tersebut;7 Bahwa adapun dasar penilaian Pemohon Kasasi keterangan saksisaksi dari ParaPenggugat/Termohon Kasasi, keterangan saksisaksi Penggugat tersebut salingbertentangan antara satu dengan yang lainnya misalnya:Saksi Mansyursono:
No. 1142 K/Pdt/2011168Talu meminjam tanah sengketa pada Wewa almarhum, tanah sengketa padatahun 1972 diambil kembali oleh pemiliknya;e Saksi Abas Sulaiman menyatakan bahwa tanah sengketa luasnya 10 hektar, tanahsengketa sekarang dikuasai Drs. Amir H.
adatistiadat, saksi hanya mendengar cerita saja atas tanah sengketa peninggalanWewa kakek Para Penggugat;Bahwa memperhatikan keterangan saksisaksi Para Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi tersebut di atas adalah keterangan saksi yang saling bertentangan,semestinya Pengadilan Tinggi Mataram haruslah menolak keterangan saksisaksiPara Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi tersebut, Saksi Mansyursonomenyatakan tahun 1956 tanah sengketa dipinjam oleh AD Talu pada Wewa luasnya20 Hektar, sedangkan saksi Abas
13 — 0
pada pokoknya adalah sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 27 Mei 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kabupaten Banjarnegara (Kutipan Akta Nikah Nomor : 21/113/V/1995 tanggal 27Mei 1995) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Banjarnegara selama 13 tahun, dantelah berhubungan kelamin (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama Abas
58 — 23
Bahwa Terdakwa mendapatkan Psikotropikajenis shabu shabu dari Saksi Abas Sinaga aliasAkun dengan harga per gramnya sebesar Rp.1.150.000, (satu juta seratus lima puluh riburupiah) sedangkan shabu shabu tersebutTerdakwa jual kepada Mayor Inf Muhklisdengan harga sebesar Rp. 1.250.000, (satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dandari hasil penjualan Psikotropika jenis shabutersebut Terdakwa mendapat keuntungansetiap transaksi sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) per gramnya.8.
Bahwa Terdakwa mendapatkan Psikotropikajenis shabushabu dari Saksi Abas Sinagaalias Akun dengan harga per gramnya sebesarRp. 1.150.000, (satu) juta seratus' limapuluh ribu rupiah) sedangkan shabu shabutersebut Terdakwa jual kepada Mayor InfMuhklis dengan harga sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluhribu) rupiah) dan dari hasil penjualanPsikotropika jenis shabu tersebut Terdakwamendapat keuntungan setiap transaksisebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)per gramnya.8.
27 — 4
dijatuhi pidana yang lebih ringan dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi;Telah memperhatikan pendapat jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya tetap dengan tentutannya semua;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan surat dakwaan tertanggal 19 Mei 2016 No.Reg Perkara : PDM304/Euh.I/0.2.35/05/2017, dengan dakwaan yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa NUR FAHMI FATON als CIMOT bin NURSANbersama sama dengan ABAS
terdaftar dalam golongan I Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaSisa barang bukti: Barang bukti setelah diperiksa sisanya berupa: 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Metamfetamnina dengan beratnetto akhir seluruhnya 0,1019 gram didalam bekas bungkus permenMINTZBahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009;KEDUA:Bahwa terdakwa NUR FAHMI FATON als CIMOT bin NURSANbersama sama dengan ABAS
9 — 4
Mustihar Hadi bin Abas, identitas lengkap seperti tersebut dalamberita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, karena saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 20 Mei 2011 di Kecamatan Kemiri KabupatenTangerang Provinsi Banten ; Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara agama Islam ; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah
Mustihar Hadi bin Abas, selanjutnya akandipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan di persidangan, terdiri dari saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanorangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)Hal 8 dari 13 hal Penetapan Nomor 0803/Pdt.P/2018/PA.T gts.angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907 KUH Perdata, maka sesuai Pasal 144 ayat(1) HIR, saksisaksi tersebut secara formil dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
Aris Syahbana Putra als Komeng bin Ansyar
36 — 11
Tubun Dalam Rt. 15 KelurahanDadimulya Kecamatan samarinda Ulu Kota Samarinda.Bahwa pada awalnya suami saksi yaitu Tri Abas tidak tidur danmendengar ada suara dari luar rumah saksi dan tidak lama suami saksimendengar ada suara orang menyalakan sepeda motor milik saksi.Bahwa kemudian suami saksi keluar rumah dan mengejar Terdakwasedang mengendarai sepeda motor milik saksi sambil berteriak malingmaling dikarenakan gugup dan takut Terdakwa terjatun naik sepedamotor tersebut, kemudian warga kampung datang
Tubun Dalam Rt. 15 KelurahanDadimulya Kecamatan samarinda Ulu Kota samarinda.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 129/Pid.B/2019/PN Smr Bahwa pada awalnya menantu saksi yaitu Tri Abas tidak tidur danmendengar ada suara dari luar rumah saksi dan tidak lama menantusaksi mendengar ada suara orang menyalakan sepeda motor milik saksiDewi yang merupakan anak dari saksi.
51 — 7
Asli surat keterangan tentang perginya Tergugat dari Desa.Mojoduwur Kec.XXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang (P.3) ;Bahwa selain buktibukti surat diatas, Penggugat telah pula mengajukansaksi keluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi MUTMAINAH BINTI ABAS, umur 53 tahun tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, alamat di Desa mojoduwur RT.03 RW 02 KecamatanXXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat
memutus perkara terhadap Tergugat yang ghoib(menghilang) dari suatu daerah atau dari suatu Majelis sepanjangtelah memenuhi syaratsyarat pembuktian.Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama: MUTMAINAH BINTI ABAS
54 — 4
bersama istrinya saksi RATNA KOMALASARI Bin NACAberangkat kerumah orang tuanya saksi korban~ dikarenakansakit dan sampai dirumah orang tua saksi korban di perumahanANTAM di Kampung Pasirnangka Desa Ciherang, KecamatanCibeber Kabupaten Lebak.Bahwa kemudian karena sakitnya orang tua saksi korbankeseleo, kemudian saksi korban mencari' terdakwa yang bisayang kemudian terdakwa memijat orang tua saksi korban yangpada saat memijat dalam pembicaraan dengan saksi korban,terdakwa mengaku bernama BASTIAN alias ABAS
44 — 27
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yangcukup;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat megajukan surat bukti P.1 dan P.2, serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSI 1 dan Abdur Rafur bin Abas
Tergugat pada tanggal 13 Agustus 2020, relevandengan dalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 13 Agustus 2020, hal tersebut sesuai ketentuanpasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing SAKSI 1dan Abdur Rafur bin Abas
16 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABAS bin USUP) terhadap Penggugat (FITRIYAH binti MOERSIDI);
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 469000.- (empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) kepada Penggugat;
26 — 4
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Endang Darwis bin Abas) dengan Pemohon II (Nuraisah binti Endang) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjaya Kabupaten Tasikmalaya ;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 185.000,00 (seratus delapan
11 — 0
- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Boni Yusman bin Abas) dan Pemohon II (Rosita binti Didi Supriadi) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2020 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat.
51 — 1
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan para pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I Abas Hindom bin Salis Hindom dengan pemohon II Hawa Kanabaraf bin Salis Kadir Kanabaraf yang dilaksanakan pada tanggal 1 Mei 1995 di Kampung Kiaba, RT 002, Distrik Karas, Kabupaten Fakfak, Provinsi Papua Barat;
- Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.0.000,- (Nol rupiah) dibebankan kepada Negara.
27 — 4
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fikram bin Abas) terhadap Penggugat (Nurhayati bnti Ode Aci);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 370.000,-
14 — 9
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Dede Alip Badrudin bin Abas Basri Saein) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wacem binti Saban) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar